http://www.ng.ru/editorial/2007-03-13/2_povestka.html
13.03.2007
В прошедшее воскресенье Россия приняла старт в избирательном марафоне длиною в год, который завершится выборами нового президента страны в марте следующего года.
Выборы прошли шумно, со скандалами, явка оказалась удовлетворительной, почти все участники довольны. Одни подтвердили, что они живы, другие – что не мертвы. Мистически точный прогноз лидеров единороссов может означать либо высокое качество экспертизы, либо – предопределенность. Впрочем, о плохом думать не хочется┘
Выборы – атрибут демократии. Дискуссия о судьбе демократии в России ведется далеко за ее пределами. Изменения в законодательстве последних лет с повышением избирательного ценза и запретом на образование блоков вызвали много критики. Сторонники же этих изменений, во-первых, ссылались на международные аналоги, а во-вторых, указывали на необходимость стимулирования инкубации идеологических ценностей как основы для формирования зрелой политической системы.
В этом есть своя логика. Однако эта логика не всегда последовательна, примером чему является существование «Единой России» – многолетнего политического лидера, у которого идеологический скелет только-только формируется. А с 1999 года место идеологии занимает функция – поддерживать реформы Владимира Путина. Тем не менее партия не только играет ведущую роль в политической жизни страны, но и по ходу дела уточняет и формулирует свои идеологические предпочтения.
Существенным отличием прошедших выборов от выборов в западных странах является отсутствие основных тем выборов в повестке дня, вокруг которых ведутся содержательные дебаты. «Единая Россия» позиционировалась как «партия реальных дел», «Справедливая Россия» – как «партия человека труда», СПС шел под лозунгом «достроим капитализм». Эти лозунги – имиджевые характеристики партий, очень далекие даже от намеков о путях решения конкретных проблем жителей регионов. И ничего! Прошло.
Из-за отсутствия значительных тем в повестке дня избирательной кампании не удалось протестировать вероятные темы для декабрьских думских выборов. Это, конечно же, минус. Потому что если тема живет в общественном сознании недостаточно долго, то приходится прибегать к форсированным приемам и методам, как это было с рогозинским проектом четыре года назад. А в том, что повестка дня к федеральным выборам будут подготовлена, сомневаться не приходится.
Относительный успех СПС и неудача «Яблока» также показательны с политтехнологической точки зрения. Если заниматься своими партиями предметно, мотаться по стране, быть ближе к избирателям, то результат скорее всего будет. Если же сидеть в Москве, то «завести» даже своего избирателя сложно.
Кремль не может быть полностью довольным ходом и результатами избирательной кампании. Во-первых, было слишком много грязи, во-вторых, избыточно много критики правительства, что вредит имиджу власти в целом, в-третьих, популизм, как признак политической незрелости общества, был доминирующим приемом политической борьбы. Даже у «достроителей капитализма».
Случай с Черногоровым подтвердил общую закономерность: оппозиция там имеет успех, где действующая власть себя дискредитировала и перестала ассоциироваться с переменами к лучшему. Голосовали против него лично. В этом риск для партийных списков с «паровозами» в лице губернаторов и мэров.
Все это говорит о том, что путь, который должна пройти страна для того, чтобы выбор ее граждан был осознанный и сознательный, еще долог. Но по нему идти все равно надо, если хотим жить не хуже, чем другие.