№Ма-931/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2019 года город Москва
Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копич определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены статьей 333.19 НК РФ.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а именно истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, административным истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, а именно копия обращения, направленного в прокуратуру, доказательства направления обращения, полученный ответ на обращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск Marcus Porcius Cato к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Шеляховского М.В. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 03 октября 2019 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считаеотся поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленной статьей 129 настоящего Кодекса.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.С. Данильчик
|