Показать сообщение отдельно
  #47  
Старый 12.03.2019, 13:46
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,760
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Пятнадцатая жалоба

В Конституционный Суд Российской Федерации, который мы потеряли
____________________________________________

г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
Чугунов Владимир Михайлович,
Орган государственной власти, принявший нормативно-правовой акт:
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации:
Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265
Наименование обжалуемого нормативно-правового акта:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года) [далее – УПК РФ].
Источник публикации: первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст.1

Наименование судебных актов, подлежащих проверке при рассмотрении жалобы:
1. Постановление судьи Мособлсуда от 13 марта 2017 года

Положения Конституции Российской Федерации, подлежащие толкованию:
Статьи 18, ст. 19 ч.1, 45 ч. 1, 46 ч. 1, 49, 52 Конституции РФ.


Жалоба

о нарушении права на су-дебную защиту и равенство всех перед законом. (Пишу специально шрифтом 36 для особо непонятливых «консультантов»). Что такое право на судебную защиту прекрасно сформулировал КС, когда еще не был потерян-ным. Я уже неоднократно обращался в КС с этими вопросами, но он с упорс-твом достойного лучшего применения, отказывается давать адекватные от-веты на поставленные мною вопросы. Обращаюсь еще раз. Хоть они там в потерянном КС все сплошь доктора наук, но и я не пальцем деланный. Дайте адекватный ответ на мою жалобу. А я потом ознакомлю общественность с этим ответом.
Дело касается все той же главы 51 УПК РФ. КС, когда еще не был по-терянным вынес постановление от 20 ноября 2007 года №13-П, которое как я считаю касается и меня. Я обратился в КС с просьбой разьяснить касается ли это постановление и меня. КС отказался это делать подтверждая мой вывод о том, что он совсем потерялся. Но я то говорю, что я не пальцем деланный я обратился в суд о применении ко мне этого самого постановления от 20 ноя-бря 2007 года №13-П, требуя пересмотра постановления от 02 октября 2007 года. Суд отказался это сделать признав мои доводы не состоятельными. А мои доводы основывались именно на этом постановлении КС. По сути судья Мосолсуда признал несостоятельными выводы КС. Грубо говоря судья Мособлсуда смачно плюнул в лицо судей КС. Ну, а КС сейчас придется или утереться, окончательно признав себя потерянными или признать, что судья Мособлсуда просто самым наглым образом игнорирует постановления КС и написать об этом в соответствующем решении. И более того направить материалы в следственные органы о привлечении судьи плюющего на постановления КС к уголовной ответственности. Если КС не сделает этого я буду считать что он просто утерся.
Еще раз повторяю для особо непонятливых «юристов». Вопрос поставленный мною перед КС звучит так: Применимо ли ко мне постановление КС от 20 ноября 2007 года №13-П? (Пишу специально шрифтом 36 для особо непонятливых «консультантов»). Если применимо то прошу признать не соответствую-щими Конституции РФ по-ложения ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 401.8 и 401.10 УПК РФ, (Пишу специально шрифтом 36 для особо непонятливых «консультантов»). которые по мнению судьи Мособлсуда не позволяяют применить это постановление по моему делу. Я так думаю, что я ясно сформулировал свою мысль.
Прошу признать ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 401.8 и 401.10 УПК РФ не соответствующими ст.ст. 18, ст. 19 ч.1, 45 ч. 1, 46 ч. 1, 49, 52 Конституции РФ.
Прошу КС поступить так как поступал КС, когда еще не был потерян-ным, а именно или признать эти статья закона не соответствующими Кон-ституции со всеми вытекающими отсюда последствиями или признать со-ответствующими, но при этом указать что этот судебный акт (постановление судьи Мособлсуда от 13 марта 2017 года) принятый в отношении меня должен быть пересмотрен.
Также «консультант» ТРЕБУЕТ от меня, что бы я приложил текст обжалуемого акта. Он слишком обьемный и если судьи потерянного КС, вместе со своими «консультантами», не знают, где его найти даю ссылку:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
И еще для «консультанта»-основания дающие мне право обращаться в КС сформулированы мною в первой фразе, если она этого не поняла, ей надо работать в другом месте. Например уборщицей в том же КС.

Прилагаемые документы:

1. Постановление судьи Мособлсуда от 13 марта 2017 года
2. Ходатайство об отводе судей КС РФ.
3. Квитанции об оплате госпошлины (две на 150 и 300 рублей)


15 августа 2017 года
Ответить с цитированием