http://master-vict.livejournal.com/5203.html
April 24th, 13:31
Перл Харбор
Цитата ( Глава 6 стр 103) :
"Войны не жаждут жители современных США, войны не желали граждане Третьего рейха."
На самом деле граждане Третьего рейха очень даже желали войны. Достаточно вспомнить, что Гитлер пришел к власти демократическим путем, т.е. за него проголосовало большинство немцев, а главный пункт его программы это именно война за расширение жизненного пространства. Таким образом немецкий народ именно проголосовал за войну.
Далее:
"Президент США Рузвельт, зная, что подавляющее большинство граждан США не хотят участия своей страны во Второй мировой войне, провоцирует Японию на удар по Перл-Харбору."
Каким же образом США провоцирует Японию? А вот каким:
"Японская империя крайне нуждалась в углеводородах, не имея собственных источников этого сырья. Практически всю нефть японцы получали из США. И вот летом 1941 года американцы неожиданно заморозили японские активы в своих банках и наложили эмбарго на поставки нефти. В результате японская внешняя торговля сократилась на 3/4, импорт нефти — на 9/10."
Вот просто так ни с того ни с сего взяли и заморозили? Исключительно чтобы спровоцировать Японию?
Придется преподать урок истории:
На самом еще до нападения на Перл-Харбор, Япония, как известно, начала войну в Китае, с которым у США и других западных стран налаживались экономические связи. В ноябре — декабре 1937 японская армия повела наступление на Нанкин по реке Янцзы, а 12 декабря 1937 японская авиация совершила неспровоцированный налёт на английские и американские корабли, стоявшие близ Нанкина. В результате была потоплена американская канонерская лодка «Панай».
Несмотря на это ни США, ни Великобритания войну Японии не объявило, но США, Франция и Великобритания начали выдавать Китаю кредиты на военные нужды. Кроме того, Австралия не разрешила одной из японских компаний приобрести железорудную шахты на своей территории, а также запретила экспорт железной руды в 1938. Япония ответила вторжением в Индокитай в 1940, перерезав Китайско-вьетнамскую железную дорогу, по которой он импортировал вооружение, топливо, а также по 10000 тонн материалов от западных союзников ежемесячно. И только после этого американцы запретили экспорт в Японию авиационного горючего и высокосортного металлолома и т.д., но после того как в июле 1941 г. японцы оккупировали Индокитай, США заморозили японские финансовые активы и ввели всеобъемлющее торговое эмбарго. Японцы попытались договориться об его отмене, но США потребовали взамен вывода оккупационных войск из Китая.
Это Стариков называет "неожиданно". А что по его мнению США должны были делать? Молча наблюдать как Япония оккупирует Китай, где у США в то время были свои интересы?
Получается следующая логика: Белая и пушистая Япония мирно оккупировала Китай, бомбила американские корабли, а злые и подлые американцы под руководством всесильной ФРС, "неожиданно" заморозили японские активы в своих банках и наложили эмбарго на поставки нефти. Прямо как в анекдоте про мирно пашущий советский танк.
Революция в России
Теперь перейдем к революции в России. Цитата ( Глава 6 стр 104-105) :
"Основным организатором Октября наряду с Лениным был Троцкий, который (это исторический факт) возвратился в Россию делать революцию из США. Жил там Лев
Давидович безбедно, хотя его единственной профессией там была «профессия революционера»"
Цитата ( Глава 6 стр 105) :
"Из Америки был высажен огромный «десант» революционеров, будущих героев Октября и Гражданской войны. Это несколько сотен известных и неизвестных фамилий. Многие из них увековечены на улицах российских городов, другим повезло меньше, и они пополнили ряды «невинных» жертв сталинских репрессий: М. С. Урицкий, В. С. Володарский (Гольдштейн), Ю. М. Ларин (Лурье), Г. Н. Мельничанский, Г. Залкинд, И. И. Иоффе, Г. М. Чудновский, С. Гомберг, Е. Ярчук, В. Боровский, А. Минкин-Менсон, С. Восков и др. Чем же все эти господа и товарищи кормились всю свою жизнь, проживая за рубежом? Кто содержал всех наших революционеров?"
Логика следующая: Если они жили в США, то их кто-то содержал ( вариант, что они могли работать и зарабатывать себе на жизнь даже не рассматривается ), если их кто-то содержал, то обязательно ФРС, а если ФРС, то с единственной целью - устроить в России революцию.
Начнем с того что не все из вышеперечисленных прибыли из США. Урицкий, например, прибыл из Стокгольма. Что касается Троцкого, то в США он прожил около года. В 1916 был выслан из Франции в Испанию, откуда уже испанскими властями выслан в США. Когда же Троцкий решил вернуться в Россию и уже сел на корабль, в канадском порту Галифакс, он вместе с семьей был снят с корабля английскими властями и отправлен в лагерь для интернированных моряков немецкого торгового флота. Причиной задержания были опасения англичан относительно возможного отрицательного влияния Троцкого на стабильность в России. Однако вскоре по письменному запросу Временного правительства Троцкий был освобождён как заслуженный борец с царизмом и продолжил свой путь в Россию. Об этом Стариков скромно умалчивает.
Кроме того все эти люди, в отличии от Старикова были очень образованными и хорошо знали языки, в первую очередь английский. Поэтому все они работали репортерами и публицистами в разных газетах и журналах. ( Троцкий в США даже издавал собственную газету под названием "Новый мир". ) , и содержать их не было никакой необходимости.
Цитата ( Глава 6 стр 106) :
"Поверить в тесную связь между воротилами капиталистического мира и пламенными революционерами довольно сложно."
Это точно, но тут на помощь приходит богатое воображение:
"Финансируются подрывные антикапиталистические (а значит, антигосударственные!) элементы в странах-конкурентах. Где были самые сильные социал-демократические партии? В России и Германии. Где произошли революции? В России и Германии. А в США, Великобритании и Франции ничего подобного не случилось. Почему?"
Придтся объяснить "историку" Старикову почему. Придется напомнить что в Великобритании ( Англии ) буржуазная революция произошла еще в 17 веке, а во Франции в 18. Кроме того во Франции была даже попытка социалистической революции в конце 19 века - Парижская комунна. США с самого основания была капиталистическая, поэтому буржуазной реврлюции там не могло быть по определению.
Другое дело Германия и Россия. Эти страны вплоть до начала 20 века были абсолютными монархиями с сословным типом устройства общества. Ничего подобного ни в США, ни в Великобритании, ни во Франции уже давно не было. В этих странах уже в течении столетий были либо буржуазные республики ( США, Франция ), либо конституционная монархия ( Великобритания ). Поэтому на вопрос Старикова - Почему В России и Германии произошли революции, а в США, Великобритании и Франции нет? - можно ответить кратко:
Потому что в России и Германии революции опаздали, как минимум, на 200 лет.
Что касается социалистических революций, то попыток было несколько, но победила только одна - в России. Многие западные страны буквально стояли на грани революций. В то время по странам запада прокатилась мощная волна забастовок и демонстраций, в том числе под лозунгом "Руки прочь от Советской России". Сбить волну протестов удалось только тем, что капиталисты западных стран пошли на серьезные уступки рабочим. Именно тогда был введен 8-часовой рабчий день, страхование на случай безработицы и т.д. Другими словами именно тогда капитализм приобрел, что называется, человеческое лицо. Интересно, это все было тоже задумано ФРС?
Лена Голдфилдс
Цитата ( Глава 6 стр 107) :
"Оказывается, капиталисты-эксплуататоры, выжимавшие из рабочих все соки, были иностранцами. Ленское золотопромышленное акционерное товарищество, отказавшееся платить своим рабочим достойную зарплату, принадлежало англичанам. Компания «Лена Голдфилдс» (Lena Goldfields С"., Ltd), зарегистрированная в Лондоне, владела контрольным пакетом акций золотых приисков, добывавших не менее трети всего российского золота."
Как всегда ложь. На самом деле, несмотря на то что зарегистрирована компания была в Лондоне, контрольный пакет акций принадлежал русским бизнесменам. Иностранным инвесторам принадлежало лишь 22% акций. Ссылка.
Дальнейшее содержание главы построено на разоблачении зверинной сущности англо-саксов:
"Не российские, а британские «бизнесмены» довели работников своего предприятия до такого состояния, что их стихийный протест, помноженный на подстрекательство революционеров, властям пришлось успокаивать с помощью огнестрельного оружия. В итоге кровь русских рабочих пролилась позорным пятном на русскую власть, а зарубежные акционеры остались в белых одеждах."
Вот как получается. Работников довели не российские бизнесмены, владевшие более 70% акций, а английские, владевшие чуть более 20% акций ( такое количеств акций не давало им права голоса при принятии решния вообще ). А что касается русской власти, получается что не российские солдаты стреляли и не российский офицер отдавал приказ. Ну прямо как в случае с Перл Харбором, где коварные англо-саксы спровоцировали мирную Японию. А что же дальше? А дальше вот что ( Глава 6 стр 109) :
"14 ноября 1925 года советское правительство передает концессию на разработку ленских приисков. Кому бы вы думали? Все той же компании «Лена Голдфилдс»!"