*1884. Статья 127. Незаконное лишение свободы

[AZ Design Corp]

http://www.az-design.ru/index.shtml?...UKRF97/ukrf127
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Комм. С.В.Бородин

1. Под незаконным лишением свободы следует понимать лишение потерпевшего реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, запирание в помещении, связывание, насильственное задержание, например, путем угрозы применения оружия и др.
2. Закон предусматривает строго определенные случаи, когда лицо может быть лишено свободы органом государства: административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрический стационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание, применяемые в установленном законом порядке. Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне или при совершении этим лицом преступления, либо в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст.37, 38, 39 УК). Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы.
3. Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо независимо от возраста и способности по своему состоянию осознавать сам факт лишения свободы и независимо от любых других признаков и качеств, которые характеризуют человека.
4. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в с состоянии осознать состояние лишения свободы.
5. Субъективная сторона лишения свободы характеризуется только прямым умыслом, когда виновный осознает, что он незаконно лишает свободы другого человека, и желает этого. Мотивом при незаконном лишении свободы может быть корысть, месть, способствование совершению другого преступления, хулиганские и другие побуждения.
6. Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее шестнадцати лет. Должностные лица за незаконное лишение свободы несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями, превышение полномочий или за преступления против правосудия (см. комментарий к ст.285, 286, 301, 305 УК). В этих случаях основным критерием разграничения с преступлениями, связанными с незаконным лишением свободы, служит субъект преступления — является ли он частным или должностным лицом.
7. Незаконное лишение свободы, связанное с требованием выкупа за освобождение, следует расценивать как захват заложника (см. комментарий к ст.206 УК).
8. Незаконное лишение свободы, явившееся следствием похищения человека, должно квалифицироваться как составная часть этого преступления по ст.126 УК (см. комментарий).
9. Сопоставление ч.2 и ч.3 комментируемой статьи с ч.2 и ч.3 ст.126 (похищение человека) показывает, что отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, почти полностью совпадают (в ч.2 ст.127 в числе отягчающих обстоятельств нет лишь ссылки на корыстные побуждения). Следовательно, в остальном должны совпасть по их содержанию и комментарии; различия состоят только в признаках, характеризующих основные составы, но и они чаще всего соотносятся как часть (ст.127 УК) и целое (ст.126 УК). Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.