*7466. ПАО "Мосэнергосбыт"

[Marcus Porcius Cato]

Директору по работе с клиентами в МО АО «Мосэнергосбыт» А.М. Володяеву. Обращение от 08 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица. 09 августа 2020 года

[Секретарь судебного заседания Солнечногорского суда Е.А.Белоусова]

Российская Федерация
Солнечногорский городской суд
Московской области
141503, Московская область, город Солнечногорск, улица Маяковского, д. 17
Тел/факс: + 7 (495) 994-04-91
10.08.2020 №2а-3050
Солнечногорская городская Прокуратура МО
141503, МО, город Солнечногорск, улица Почтовая, д. 39
Генеральная прокуратурав РФ
127993, город Москва, ГСП-3, улица Б.Дмитровка 15 а
Московская областная прокуратура
107996, Москва, ГСП-6, Малый Кисельный переулок, д. 5

Извещение по делу №2а-3050/2020

Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас в судебное заседание 03 сентября 2020 года в 09 часов 30 минут для рассмотрения заявления Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда от 30.07.2020 года по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору МО на бездействие должностного лица года по адресу: Московская область, город Солнечногорск, улица Маяковского, д. 17, кабинет №22. Судья Алехина О.Г.
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области

Помошник судьи Е.А.Белоусова

[Алехина О.Г., судья Солнечногорского суда МО]

Определение от 10 августа года. №2а-3050/20

[Marcus Porcius Cato]

И.о. начальника управления ЕИРЦ Солнечногорск М.Н.Ефимовой. 12 августа 2020 года

[Репина Е.П., судья Солнечногорского городского суда МO]

№М-2417/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа город Солнечногорск Московской области
Федеральный судья Солнечногорского городского суда Московской области Репина Е.П.,

[М.Н.Ефимова]

МОСОБЛЕИРЦ
УПРАВЛЕНИЕ СОЛНЕЧНОГОРСК
Адрес юридический: Россия, 142280, Московская область, город Протвино, улица Победы, д. 2, комната 7
Адрес для корреспонденции: Россия, Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, д. 1
БЦ «Лермонтовский», ООО «МосОблЕИРЦ»
ИНН 5037008735, КПП 503701001, ОГРН 1135043002962, ОКТМО 467670000
Тел: +7 (495) 374-51-61, + (495) 374-51-91
www.
office@mosobleirc.ru
14.08.2020 №МОЕ/812.55-350/20

Ответ на обращение

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

На Ваше обращение № МОЕ/8/22776 от 13.08.2020 года о расчетах за электроэнергию и ТКО по адресу: Московская область, Солнечногорский г.о., С.............., сообщаем следующее.
По указанному адресу в АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счте №96218-088-06, установлен прибор учета №05990 марки СО-505. Год выпуска 1999 (срок межповерочного интервала 16 лет).
Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Поставновлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354).
Согласно пункта 81 (12) Правил №354 прибор считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.
В соответствии с нормами ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.08.2008 №102-ФЗ использование неисправных приборов учета для расчетов за потребленную электроэнергию в качестве средства измерения не допускается.
В случае выхода прибора учета из строя расчеты за электроэнергию производятся в соответствии с подп. «а» п. 59, п. 60 Правил исходя из рассчитанного среднемесячного обьема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов-исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1.5.
Исходя из изложенного, начиная с 01.01.2020 показания прибора учета №05889 марки СО-505 перестали приниматься к расчетам, расчеты за электроэнергию стали производиться в соответствии с подп. «а» п. 59, п. 60 Правил, а именно:
-в период с января по март 2020 года расчеты произведены исходя из среднемесячного потребления;
-начиная с апреля 2020 года расчеты за электроэнергию производятся исходя из норматива потребления 149 кВтч с применением повышающего коэффициента 1.5.
Нормативы потребления электрической энергии установлены Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.12.2019 №736-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальных жилых домах».
При определении величины норматива потребления (149 кВтч) использовалась информация о типе плиты (газовая), количестве комнат (1 комната), количестве проживающих (1 человек).
В соответствии с п. 86 Правил в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправности, перасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
По состоянию на 31.07.2020 задолженность за электроэнергию составляла 3750 рублей 8425 коп., которая до настоящего времени Вами не оплачена.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в РФ» и постановления Правительства РФ от 18.04.2020 №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» с 01.07.2020 обязанность по замене приборов учета в индивидуальных домах возложена на сетевые организации.
Между АО «Мосэнергосбыт» и Региональным оператором ООО «Экопромсервис», который оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Солнечногорского г.о., заключен договор на организацию ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» и их включение в единый платежный документ, а также доставку квитанций владельцам индивидуальных жилых домов, расположенных на территории Московской области, и организацию приёма платежей.
В рамках данной работы АО «Мосэнергосбыт» осуществляет исключительно ежемесячное формирование единого платежного документа, содержащего начисления по услугам «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО», на основании адресных перечней индивидуальных жилых домов на территории муниципальных образований Московской области, предоставленных Региональным оператором.
Все остальные вопросы, в том числе связанные с корректностью сведений о характеристиках домовладений и качеством оказываемой услуги «Обращение с ТКО», находятся исключительно в компетенции Регионального оператора ООО «Экопромсервис».

И.О. Начальника
Управления ЕИРЦ Солнечногорск М.Н. Ефимова

[Артемова Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

Дело №2а/2931
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2020 года Город Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
При секретаре Иваненко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому прокурору Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать, что ответ, полученный им (от 11 декабря 2019 года №102 ж), дан ему в нарушение Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», ссылаясь на то ответ дан спустя три месяца тем же лицом, чьи действия он обжаловал. Просит также вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ в связи с тем, что, по его мнению, Солнечногорский прокурор не исполняет должным образом свои обязанности.
Административный истец Marcus Porcius Cato в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Солнечногорской прокуратуры Московской области Анненко А.Д. в судебное заседание явилась, ходатайствовала перед судом о привлечении к участию в деле в качестве соответчика прокуратуры Московской области и в качестве заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ, полномочия на представление интересов указанных лиц-представила.
Суд протокольным определением, удовлетворил ходатайство представителя административного ответчика Солнечногорского городского прокурора Московской области и привлек к участию в деле в качестве административного соответчика прокуратуру Московской области и в качестве заинтересованного лица Генерального прокурора РФ.
Представитель Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры РФ Анненко А.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в возражениях.
Обсудив доводы административного истца Marcus Porcius Cato, выслушав возражения представителя Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры РФ Анненко А.Д., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобо и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено этим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) Соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо в совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, в соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения и обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В соответствии с положениями указанного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья); жалоба-просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 4); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (статья 5); гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправлении или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлениии его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ»).
Непосредственный порядок рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45.
В силу пунктов 3.1 и 3.2 названной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передачи на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения. Решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течении 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
При этом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями пунктом 2 статьи 27, статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ»), иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 вышеуказанного закона запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правого акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Как следует из материалов дела 7 ноября 2019 административным истцом направлена жалоба прокурору города Солнечногорска, в котором он обжаловал ответ от 6 ноября 2019 года №102ж, содержащая среди доводов жалобы выражение «малограмотный» в отношении личности прокурора данного органа.
Пунктом 2.12 поименованной выше инструкции установлено, что обращение, в котором содержатся нецензурные оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом права на обращение.
7 ноября 2019 года Marcus Porcius Cato дан ответ заместителя городского прокурора от 14 ноября 102 ж-96, в котором разьясняется недопустимость злоупотребления правом на обращение в связи с вышеуказанным выражением.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного действия (бездействия) при рассмотрении обращений административного истца; а права административного истца нельзя полагать нарушенными, рассматривалось, оценка законности и обоснованности своих действий (решений) заместителем городского прокурора не давалась, направленный заявителю ответ носит уведомительный характер в связи с содержащимися в нем высказыванием.
Оснований для вынесения частного определения, предусмотренного статьей КАС РФ, по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного административное исковое заявление Marcus Porcius Cato не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому прокурора Московской области, прокуратуре Московской области (заинтересованное лицо Генеральная прокуратура Московской области) о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения-оставить без удовлетворения.
Решением может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Артемова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.