8900. Алехина ОГ

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимаете лично Вы, поэтому обращаюсь к Вам.
Я подал в Солнечногорский суд иск. Его взялась рассматривать судья этого суда Алехина ОГ. И определением от 09 сентября 2021 года оставила его без движения. В котором предьявила мне не исполнимые на мой взгляд требования. В тексте ее определения содержатся вот такие слова «Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, исковое заявление, содержащее нецензурные либо оскорбительные выражения, является неприемлемым.» И требует от меня-« устранить из текста искового заявления некорректные высказывания и выражения оскорбительного характера.» Формулировки друг от друга отличаются. Я обжаловал ее определение так как на мой взгляд оно препятствует дальнейшему рассмотрению иска и я считаю, что в моем иске нет никаких оскорбительных выражений. Тем боле в законе нет такого понятия, как «некорректные высказывания и выражения оскорбительного характера.»
Судья определением 04 октября 2021 года возвращает мою частную жалобу при этом ссылаясь на ст. 331 ГПК РФ. Но эта статья регулирует рассмотрение дел в апелляционной инстанции и ею руководствуются судьи этой инстанции, но не первой, судьей которой и является Алехина. В этом случае судья превысила свои полномочия. Я обжалую и это определение. Причем подаю краткую частную жалобу в котором содержится ходатайство о разьяснении ее определения
Судья отказывается его разьяснять определением от 08 ноября 2021 года. Я и это определение обжалую и в очередной раз ходатайствую о разьяснении и ее определения от 08 ноября. Просил указать норму закона, которой она руководствовалась приходя к выводу, что определения разьяснению не подлежат. Но и в этом случае судья не стала ничего разьяснять, а просто переправила мою краткую частную жалобу в Мособлсуд.
То есть судья превышает и злоупотребляет данными ей полномочиями. И к тому же клевещет на меня. Я никого и никогда не оскорбляю, я всегда отвечаю за свои слова.
Прошу возбудить уголовное дело по статьям 129.1, 285 и 286 УК РФ в отношении судьи Солнечногорского суда МО Алехиной ОГ.
Возникает вопрос: А почему алехина так поступает на этой должности? У меня нет полноценного ответа на этот вопрос. Но думаю у алехиной есть один мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в судьи как правило, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым судья, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного статьей УК, а именно 282.

И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

18 января 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Третье лицо: Президент РФ Путин ВВ,
Москва, Кремль, 101000

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере СК России я попытаюсь доказать, что я прав.
18 января 2022 года с сайта СК России МО мною было направлено заявление о преступлении от 18 января 2022 года в отношении «судьи» алехиной ог.
На сайте СК оно было зарегистрировано вот под этим номером 881 305.
И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство СК РФ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СК РФ не рассмотрело мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать что председатель СК РФ Бастрыкин АИ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что сотрудники СК РФ не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к председателю СК РФ Бастрыкину АИ
5. Прошу суд обязать СК РФ рассмотреть мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им председатель СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения.

18 октября 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

ЗОП от 08 августа 2022 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Третье лицо: Президент РФ Путин ВВ,
Москва, Кремль, 101000

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере СК России я попытаюсь доказать, что я прав.
18 января 2022 года с сайта СК России МО мною было направлено заявление о преступлении от 18 января 2022 года в отношении «судьи» алехиной ог.
На сайте СК оно было зарегистрировано вот под этим номером 881 305.
И тишина. Хотя решение по заявлению о преступлении принимается в трех дневный срок. Но до сих пор не принято. Налицо бездействие должностных лиц.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство СК РФ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СК РФ не рассмотрело мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать что председатель СК РФ Бастрыкин АИ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что сотрудники СК РФ не рассмотревшие до сих пор мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к председателю СК РФ Бастрыкину АИ
5. Прошу суд обязать СК РФ рассмотреть мое заявление о преступлении от 18 января 2022 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что назначенный им председатель СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения.

17 июля 2022 года

[Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области]

№ 3/10-101/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2022 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СК России,-

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя СК России.
Поданная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостаков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Из жалобы заявителя Marcus Porcius Cato следует, что он обжалует действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении его сообщения о преступлении от 18.01.2022 года в отношении судьи Алехиной О.Г., направленного им 18.01.2022 на сайт СК России по Московской области.
Однако из текста жалобы ЧВМ не следует, о каком преступлении он сообщил в своем обращении от 18.01.2022 года, где оно, по мнению заявителя, было совершено, то есть в жалобе не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Документов, поясняющих данные обстоятельства, заявителем ЧВМ к его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не приложено.
Кроме того, ГСУ СК России по Московской области, действия (бездействие) руководителя которого обжалует заявитель ЧВМ находится в г. Москва, то есть вне пределов территории, на которую распространяется юрисдикция Солнечногорского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах, суд в настоящее время лишен возможности определить в порядке ст. 125 УПК РФ подсудность жалобы ЧВМ на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по Московской области, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, изложенных в настоящем постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст. ст. 123-125 УПК РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СК РФ.
Одновременно суд разьясняет, что после устранения указанных в постановлении недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области
Судья Данилина И.Н.