*2447. Философия налогообложения

[Виталий Третьяков]

Налогоплательщики на Западе голосуют как избиратели, то есть как люди, но может быть, я сужу излишне «по-обывательски»?

[Александр Починок]

Вот давайте уровня человека и посмотрим. Покажите мне человека, который был бы не мазохист и при этом ему бы нравилось платить налоги. Какой красивый Налоговый кодекс мы бы ни написали, адеяться, что люди с радостью будут платить налоги, пока несколько нереально. Даже в замечательной стране Швеции, где люди платят налоги с наибольшей степенью удовольствия в мире, все равно рассматриваются возможности снижения налоговой нагрузки, потому что граждане не выдерживают, они уже начинают меняться продуктами в натуральной форме. Какую суперзвезду в Швеции ни возьми, хоть в области промышленности, хоть в тенисе, хоть в музыке, вы увидите, что они стараются из этой замечательной страны уехать. Так что в любом случе налоговый кодекс-это инструмент принуждения. Другое дело, что очень правильно поставлен вопрос-если мы все-таки исходим из примата человека, это задает определенные требования к Налоговому кодексу. Часть из них учтена, часть из них абсолютно необходимо учесть.
Налоговый кодекс прежде всего должен сходить из того, что права гражданина по меньшей мере эквивалентны правам налогового чиновника. Мне это не совсем приятно говорить как руководителю Госналогслужбы. Как чиновник я хотел бы, чтобы у моих сотрудников права были максимально большие, но если говорить по справедливости, то у сторон должны быть равные права. Следовательно, первое, что Налоговый кодекс должен сделать,-защитить права налогоплательщика, значит, права человека. Это частично сделано. На самом еле при всех тех ужасах, которые про Налоговый кодекс рассказывают, прав у налогоплательщиков там гораздо больше, чем в нынешнем налоговом законодательстве. Во-первых, это отмена езакцептного списания в целом ряде случаев. Во-вторых, резкое снижение штрафов и пеней-пени до одной трехсотой ставки рефинансирования. В-третьих, создание специальных налоговых коллегий арбитражных судов.
Вместе с тем я сознаю, что критика,которая идет последнее время, справедлива. Безусловно, не могут сотрудники налоговых органов допрашивать несовешеннолетних детей, как это предполагается в проекте Налогового кодекса. Ясно, что этого не будет.
Безусловно, не должно быть дублирующих функций у сотрудников ГНС и налоговой полиции. Безусловно, что налогоплательщик имеет право знать, что государство с ним поступает честно. А это значит, что надо человеку давать информацию-как расходуются уплаченные им налоги. Кое-что из упомянутого должно быть прописано в Бюджетном кодексе. Поэтому было бы целесообразно одновременно с Налоговым кодексом готовить и бюджетный, из которого жестко следовало бы, что каждому налогоплательщику дается по его желанию полная информация, куда пошли его денежки. Государство регулярно отчитывается. Эта отчетность легка, доступна. Это есть во многих странах и должно быть у нас.
Это внешняя сторона. Теперь по содержанию. Налоговый кодекс предусматривает снижение нагрузки на рядового человека и довольно-таки серьезное Обратите внимание-подавляющая часть населения получает заработную плату и все прочие доходы в интервале се-таки до 60 миллионов рублей. По всем налогооблагаемым заработкам, начиная с 12 миллионов и до 60 миллионов рублей в проекте Налогового кодекса идет резкое снижение подоходного налога с физических лиц. То есть выигрывают те, кто работает,-основная производящая часть населения.
Снижается для них и налоговая нагрузка в социальный фонд. Говорят, что при этом ухудшается положение и самих фондов. Я с этим не согласен. Посмотрите данные об использовании бюджетов всех фондов. Там такие чудеса! Это не тема нашей дискуссии, но все и так знают, что там происходит. Поэтому все отчисления надо направлять в один онд. Накладные расходы при этом существенно сократятся. Налоговая нагрузка на оплату труда составит 35, 4 процента. А это значит, что работодатель сможет платить заработанные деньги работнику легально. Это большой шаг в интересах рядового человека.
Кодекс социально гораздо по сравнени с существующим положением вещей. Сейчас мы все делаем вид, что платим налоги, хотя на самом деле их со значительной части своих доходов многие не платят. Не платит в основном тот, у кого больше доходов. Новый кодекс по мере возможности этот дипаритет устраняет. Каким образом? Он, во-первых, затыкает стандартные дырки ухода от уплаты налога с физических лиц-это депозиты, льготные ссуды и страхование. Второе-он ведет к тотальной переоценке недвижимости и введению налога на недвижимость. Я считаю это принципиальным шагом. В конце концов владелец особняка на Рублевском шоссе начнет платить налог на недвижимость гораздо больше, чем владелец «хрущевки».
Я могу подтвердить, что сейчас на самом деле этих роскошных домов, которые вы видите вокруг Москвы, нет. Ои не стоят на учете в БТИ, а если и стоят, то имеют ничтожную оценку и мизерное налогообложение. Теперь мы устраняем эту несуразицу.
Новым кодексом мы подталкиваем ситуацию к тому, что бы тот, у кого есть капитал, есть доходы, соответстующим образом и платил. Причем не добиваемся чрезмерной величины ставки налога. Она терпима-30%.
Готовим следующий шаг-это налоговая амнистия, которая может быть обьявлена только после того, как человек, ради которого эта реформа делается, поверит государству, поверит, что оно способно провести честную налоговую амнистию. Если граждане не поверят, е обьявлять бессмысленно, все равно никто не легализует капиталы. Но после амнистии дворцы захлопываются, и повторить ее технически невозможно.
Увеличение в Налоговом кодексе доли средств, оставляемых на местах-е в субьектах Федерации, они теряют, именно на местном уровне,-это тоже плюс, потому что именно эти бюджеты непосредственно на нужды человека нацелены.
Сама структура налогов, на мой взгляд, правильная. Со времен Адама Смита считалось, что нельзя устанавливать налоги наперекор общественному мнению. Есть налоги, которые очень тяжело воспринимаются людьми, есть, которые легче. Сравним: вы платите подоходный налог, и он кажется довольно большим, когда «перепозаете» на второй-третий интервал, где начинаются уже не 12 процентов. В декабре треть зарплаты забирают. Это много. Но человек покупает бутылку водки. В ее цене больше 90 процентов составляют налоги. И потребитель воспринимает эти, в несколько раз большие ставки, легче, чем то, что у него забирают из зааботной платы. Косвенный налог всегда мягче.
Обратите внимание: Налоговый кодекс предусматривает соотношение в федеральном бюджете налога на прибыль к НДС приблизительно как один к шести. Самый большой налог-НДС, потом акцизы, в два раза превосходящие прибыль. И только маленький-маленький налог на прибыль, а воспринимается наиболее неблагоприятно. Это целиком относится к физическим лицам, высоко ценящим снижение прямых налогов. Поэтому я считаю правильным курс на увеличение косвенных и имущественных налогов. Имущественные налоги особенно вжны, потому что весь мировой опыт учит нас, что стабильная налоговая система должна базироваться на имущественных налогах. Другое дело, что у нас еще мало богатых людей, мало собственников и они не могут давать львиную долю поступлений в бюджет. Так мы же реалисты, мы не говорим, что с 1 января 1998 года имущественные налоги будут играть главенствующую роль. Я просто хочу обратить внимание на то, что между моментом введения налога на имущество и временем, когда эти налоги пойдут в российский бюджет, пройдет лет десять. Птому что нужно заменить все земельные участки и сооружения на них. Представьте себе обьем задач.