*6166. Татаро-монгольское иго

[Shatff]

Пишет shatff (shatff)
2017-12-06 00:00:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История

О взятии Киева Батыем

6 декабря 1240 года Батый взял Киев… некоторые историографы полагают – за девять дней; но чаще говорят о трёхмесячной осаде... В любом случае – начнётся всё с того, что «…пришел Батый …с силой тяжкой, со многим множеством силы своей, и окружил город…. И был город в осаде великой. И пребывал Батый у города, и воины его осаждали город, и нельзя было слышать из-за звуков скрипа телег его, рёва множества верблюдов его и ржания табунов его, и была заполнена земля Русская врагами…» Впрочем – по порядку.



…Надо сказать, задолго до ордынцев Киев дважды возьмут русские князья – Андрей Боголюбский в 1169-м и Рюрик Черниговский в 1203-м – причём в обоих случаях городу крепко достанется: «…и два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих». (Мы ничего не путаем – это пока не о «злобных монголах» – хотя, справедливости ради, летописцы склонны использовать для описания такого рода событий схожие клише).

…Подрастеряв вследствие таких происшествий своё значение, Киев, к прибытию Батыя, тем не менее, был крупным городом – а Киевское княжение оставалось сакральным символом. (Или фетишем?.. Во всяком случае, князья наперебой стремились его занять – и за пятилетку, предшествующую описываемым событиям, это удалось аж девятерым! …По примерным подсчётам).

…Между тем, в 1237 году началось пресловутое вторжение. (Интересно, что знаменитый рязанский воевода Евпатий Коловрат прибудет, было, просить помощи у киевского Михаила Всеволодовича – но тот откажет; вернувшись, боярин застанет свой город разорённым и погибнет, бросившись на покидающих пепелище врагов). Спустя некоторое время доберутся и до Киева – прибудет Мункэ (известный также как Менгу и будущий Великий хан): «Встал он на той стороне Днепра у Городца-Песочного. Увидев город, удивился красоте его и величеству его. Прислал послов своих к Михаилу и к горожанам, желая их обмануть, и не послушали его». (Есть любопытная версия, что ордынцев заворожил блеск церковных куполов… наивные степняки, натурально, вообразили, будто те – из чистого золота).



…Некоторые историографы полагают – послов не просто «не послушали» – но и убили. С одной стороны – если так, то странно, что кочевники отложат осаду на целый год… с другой – Михаил немедленно бежит в Венгрию. (Кстати, позже он поедет-таки в Орду – и будет там замучен). После очередной рокировки Великим князем киевским становится Даниил Галицкий – и… тоже отбывает к Беле IV – якобы, за помощью…. Так или иначе, к началу осады, князей в «матери городов русских» не окажется вовсе – как, впрочем, и серьёзного войска. Впрочем, Даниил оставит за старшего своего воеводу – тысяцкого Дмитра.

…Источники описывают Киев того времени, как мощную крепость – во всяком случае, Верхний город, был окружён рвом 12-метровой глубины; валом такой же высоты (и вдобавок – 30-метровой ширины!) – а также стенами (до четырёх метров)… Вообще-то, не очень верится – как и в пятидесятитысячное население… ну – что имеем…

…На сей раз никаких переговоров не было – завоеватели сразу же приступят к сооружению осадных машин. (Катапульты делались на месте – благо лесов вокруг хватало; некоторые историографы полагают, что затруднения возникли с боеприпасами – ближайшие каменоломни имелись только в полусотне километров. Тогда понятно, почему осада затянулась).

…Впрочем, деятельные кочевники времени зря не теряли, разоряя округу – и собирая полон. (Который, как предполагается, они используют при штурме, гоня впереди себя. Метод упоминается несколькими авторами – но в отношении именно Киева таких свидетельств нет). Численность врагов называется разная – от сорока до ста сорока тысяч… силы защитников неизвестны – но, видимо, воевода Дмитр располагал дружиной в несколько сотен воинов и каким-то количеством ополченцев…

https://ic.pics.livejournal.com/miha...782104_900.jpg

…Так или иначе – после обстрела одна из стен будет проломлена; в первый день штурма ордынцы займут внешние укрепления. Дмитр будет ранен, а защитники укрепятся в Десятинной церкви. Тут случится событие, о котором летопись говорит так: «Люди… выбежали на церковь, и на своды церковные с пожитками своими, и от тяжести повалились с ними стены церковные, и так был взят город». Последующие историографы полагают, что это преувеличение – и храм ломали всё теми же «пороками»… но есть мнение, что, скорее всего, ещё десять лет назад стены сильно пострадали от землетрясения – и, действительно, могли не выдержать толпы…

…В любом случае – результат один: «Взяли Киев татары, и святую Софию разграбили, и монастыри все, и иконы, и кресты, и все узорочье церковное взяли, а людей от мала до велика убили мечом».

PS: …Некоторые специалисты склонны считать сообщения о полном истреблении населения преувеличением – или полагают, что не так уж велик был Киев в принципе – но францисканец Плано Карпини, проезжая эти места шесть лет спустя (по пути в ставку всё того же Батыя), запишет: «…мы находили неисчислимые головы и кости мертвых людей, лежавших в поле; ибо этот город был весьма большим и очень многолюдным, а теперь он обращен почти ни во что».

PPS: …Что касается воеводы Дмитра, то он попадёт в плен – но отнюдь не погибнет… (Более того – вроде бы, будет сопровождать Батыя в дальнейшем походе – хан-то отправится воевать Европу!..) Якобы, именно Дмитру принадлежит настойчивый (и услышанный!) совет: «Не задерживайся в земле этой долго, время тебе на угров уже идти. Если же медлить будешь, земля та сильная, соберутся на тебя и не пустят тебя в землю свою». Источник тут же поясняет: «Про то говорил ему, поскольку видел землю Русскую, гибнущую от нечестивого…» И всё равно – несколько неожиданно представить себе русского воеводу в роли консультанта Бату-хана… Впрочем, это – совсем другая история.

[История. РФ]

https://pbs.twimg.com/media/DQVWvgBWkAAAo2O.jpg[IMG][/IMG]
6 декабря 1240 разорение Киева Батыем. Номинальная столица Руси перестала существовать. Древнерусское наследие в Киеве в XVII в.

[Shatff]

Пишет shatff (shatff)
2017-12-07 11:00:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История
В этот день… 7 декабря – 2
О «Батыевом нашествии»

Буквально вчера мы вспоминали взятие монголами Киева… так вот – по утверждению многих источников, тремя годами раньше, 7 декабря 1237 года началось вторжение Батыя на Русь… о точности даты, конечно, можно было бы подискутировать – но это такая мелочь в свете происходящих в последние десятилетия, воистину тектонических, процессов переосмысления той эпохи!.. (Да и не только… Ну – ладно…)



…Веками в учебниках фигурировало «трёхсотлетнее монголо-татарское иго»… (Кстати, мало-мальски вдумчивый школяр уже тут мог задуматься: «С чего это оно «трехсотлетнее», если Батый пришёл в 1237-м; а завершилось всё «Стоянием на Угре» в 1480-м?..) Теперь, как говорят, «иго» заменили на какую-то «систему зависимости русских земель от ордынских ханов»… час от часу не легче!.. К тому же, ныне живущие монголы и татары, как будто, искренне считают Чингисхана и Батыя (собственно – Бату-хана) своими предками – и очень ими гордятся! Ну, ладно…

…Первым смуту внесёт Гумилёв (публикации давних трудов которого, по мнению Вашего покорного слуги, стали одним из важнейших положительных достижений т. н. «гласности»). Согласно его вполне убедительной концепции, ига и впрямь не было – а было взаимовыгодное (и взаимопроникающее) сотрудничество. Хорошо… Не успеет общественность переварить это открытие, как академик Фоменко выдаст: «Орда» – это и есть Русь (точнее – средневековая русская армия). Допустим… Но поскольку главное свойство мысли – непрерывное развитие; появилась сходная, но совсем уж своеобразная концепция: никаких «монголов-чингисханов-орды» вообще не было!.. Почему? Потому что они не оставили материальных памятников…

…Тут, конечно, хочется возразить – как так?.. Во-первых, упоминаемые народы здравствуют и сейчас… во-вторых, даже если не рассматривать в качестве источника летописи и прочие средневековые тексты (а они и впрямь часто сомнительны) – то как же позднейшие документы: крымское, казанское, астраханское и прочие ханства – да и кого покорял в Сибири Ермак?..

…Одним словом, с вашего позволения, касаясь событий этого периода, мы не будем вдаваться в экзотику – хотя, согласимся: столетиями в школах тоже учили чему-то не тому. Вторжение, безусловно, было – другое дело, что никакой полумиллионной армии существовать не могло по причинам банальной логистики – как такую ораву прокормить?.. А цель «захватчики» преследовали примерно ту же, что любой русский (и европейский) князь тех времён – пограбить соседа, записать его в вассалы, и обложить кое-какой данью.

https://alogvinov.com/wp-content/upl...73-805x453.jpg

…Существуют подсчёты, согласно которым на пути Батыя (а как мы помним, он дошёл до Адриатики) разорён был, от силы, каждый десятый город – разумеется, тот, гордые жители которого ворота запирали, а парламентёров кидали со стен… (Справедливости ради, есть и более мрачные оценки – но, в любом случае, судя по хроникам, Русь отнюдь не превратится в выжженную пустыню. Более того – именно сюда вернётся Батый – и начнёт обстоятельно обустраиваться!.. Русь станет частью улуса Джучи… название «Золотая орда» придумается только в середине XVI века).

…Сила Орды (как её ни называй, и как ни оценивай её численность) была (на тот момент!) в монолитности – в отличие от соседей; потому наиболее прагматичные князья (вроде Ярослава, отца Александра Невского) немедленно начнут с ней сотрудничать… И, при прямой помощи ордынцев, подминать под себя соседние княжества – спустя исторически короткое время Орда расколется – а централизованная Русь останется!..

PS: …Тут странным образом приходит на ум сравнение с колонизацией Америки: в обеих её частях местные племена частью с пришельцами бились – а частью выступали на их стороне, поскольку соседи им были ещё неприятней!.. Правда, там дело закончилось известным образом – и для всех местных одинаково; ключевое слово тут именно «колонизация». Получается, пресловутое «иго» таких задач не ставило?.. Вероятно, Бату сотоварищи всё же сильно «уступали в цивилизованности» будущим европейским завоевателям… Впрочем, это – совсем другая история.

[Shatff]

Пишет shatff (shatff)
2017-12-07 11:00:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История
В этот день… 7 декабря – 2
О «Батыевом нашествии»

Буквально вчера мы вспоминали взятие монголами Киева… так вот – по утверждению многих источников, тремя годами раньше, 7 декабря 1237 года началось вторжение Батыя на Русь… о точности даты, конечно, можно было бы подискутировать – но это такая мелочь в свете происходящих в последние десятилетия, воистину тектонических, процессов переосмысления той эпохи!.. (Да и не только… Ну – ладно…)



…Веками в учебниках фигурировало «трёхсотлетнее монголо-татарское иго»… (Кстати, мало-мальски вдумчивый школяр уже тут мог задуматься: «С чего это оно «трехсотлетнее», если Батый пришёл в 1237-м; а завершилось всё «Стоянием на Угре» в 1480-м?..) Теперь, как говорят, «иго» заменили на какую-то «систему зависимости русских земель от ордынских ханов»… час от часу не легче!.. К тому же, ныне живущие монголы и татары, как будто, искренне считают Чингисхана и Батыя (собственно – Бату-хана) своими предками – и очень ими гордятся! Ну, ладно…

…Первым смуту внесёт Гумилёв (публикации давних трудов которого, по мнению Вашего покорного слуги, стали одним из важнейших положительных достижений т. н. «гласности»). Согласно его вполне убедительной концепции, ига и впрямь не было – а было взаимовыгодное (и взаимопроникающее) сотрудничество. Хорошо… Не успеет общественность переварить это открытие, как академик Фоменко выдаст: «Орда» – это и есть Русь (точнее – средневековая русская армия). Допустим… Но поскольку главное свойство мысли – непрерывное развитие; появилась сходная, но совсем уж своеобразная концепция: никаких «монголов-чингисханов-орды» вообще не было!.. Почему? Потому что они не оставили материальных памятников…

…Тут, конечно, хочется возразить – как так?.. Во-первых, упоминаемые народы здравствуют и сейчас… во-вторых, даже если не рассматривать в качестве источника летописи и прочие средневековые тексты (а они и впрямь часто сомнительны) – то как же позднейшие документы: крымское, казанское, астраханское и прочие ханства – да и кого покорял в Сибири Ермак?..

…Одним словом, с вашего позволения, касаясь событий этого периода, мы не будем вдаваться в экзотику – хотя, согласимся: столетиями в школах тоже учили чему-то не тому. Вторжение, безусловно, было – другое дело, что никакой полумиллионной армии существовать не могло по причинам банальной логистики – как такую ораву прокормить?.. А цель «захватчики» преследовали примерно ту же, что любой русский (и европейский) князь тех времён – пограбить соседа, записать его в вассалы, и обложить кое-какой данью.



…Существуют подсчёты, согласно которым на пути Батыя (а как мы помним, он дошёл до Адриатики) разорён был, от силы, каждый десятый город – разумеется, тот, гордые жители которого ворота запирали, а парламентёров кидали со стен… (Справедливости ради, есть и более мрачные оценки – но, в любом случае, судя по хроникам, Русь отнюдь не превратится в выжженную пустыню. Более того – именно сюда вернётся Батый – и начнёт обстоятельно обустраиваться!.. Русь станет частью улуса Джучи… название «Золотая орда» придумается только в середине XVI века).

…Сила Орды (как её ни называй, и как ни оценивай её численность) была (на тот момент!) в монолитности – в отличие от соседей; потому наиболее прагматичные князья (вроде Ярослава, отца Александра Невского) немедленно начнут с ней сотрудничать… И, при прямой помощи ордынцев, подминать под себя соседние княжества – спустя исторически короткое время Орда расколется – а централизованная Русь останется!..

PS: …Тут странным образом приходит на ум сравнение с колонизацией Америки: в обеих её частях местные племена частью с пришельцами бились – а частью выступали на их стороне, поскольку соседи им были ещё неприятней!.. Правда, там дело закончилось известным образом – и для всех местных одинаково; ключевое слово тут именно «колонизация». Получается, пресловутое «иго» таких задач не ставило?.. Вероятно, Бату сотоварищи всё же сильно «уступали в цивилизованности» будущим европейским завоевателям… Впрочем, это – совсем другая история.

[Петр Спивак]

От пороха – к луку и стрелам. 2 февраля 1238 года Бату (по-нашему Батый), хан Золотой Орды, внук Чингисхана, разорил Москву. Имя его означает в русском переводе «крепкий», «прочный», «надежный» – такой вот ценностный ряд, с абсолютным приоритетом силы и дисциплины. Результаты приложения этих черт известны из летописей. В Лаврентьевской сказано так: «Взяша Москву татарове, и воеводу убиша за правоверную хрестьянскую веру... а грады и церкви святыя огневи предаша...» В некоторых странах, откуда Батый происходил, его чтут. А у нас поют хвалу Суворову, подавившему Варшаву. Взятие и разорение Москвы ордынцами. Фрагмент миниатюры из летописного свода XVI века

[Foto_history]

https://foto-history.livejournal.com/11876929.html

sergei_1956 (sergei_1956) написал в foto_history
2018-09-09 12:11:00 2717

Куликовская битва 1380 года, в которой сразились объединенные силы русских князей и войска ордынского темника Мамая. Kulikovskaya bitva
Куликовская битва 1380 года, в которой сразились объединенные силы русских князей и войска ордынского темника Мамая, до сих пор вызывает серьёзные споры среди историков. Дискуссии идут по поводу оценки общего значения этой битвы для Руси, по составу участников и месту проведения самого сражения, по численности участников битвы и конечно, о числе погибших.



Слишком сильно разнятся летописные свидетельства о Куликовском побоище. Достоверно известно лишь, что для своего времени сражение стало действительно значимым событием. Сама битва, не завершив эпоху ордынского ига, все же стала важным шагом в сторону окончательного освобождения русских земель. *** Картина...


***
Обстоятельства и причины
С середины XIV века московское княжество значительно усилилось на фоне остальных княжеств Северо-Восточной Руси. В Золотой Орде, одним из набиравших силу претендентов стал темник Мамай, получивший под свой контроль ту часть ордынских земель и зависимых государств, которая располагалась на западе от Волги. В 1374 году князь Московский Дмитрий Иванович отказался платить дань Мамаю, вследствие чего последний решил передать ярлык на княжение тверскому князю Михаилу.

Однако Дмитрию удалось, объединив под своим началом силы северо-восточных княжеств организовать поход против Твери и принудить Михаила стать своим вассалом. Для Мамая, сохранение контроля над северо-восточными русскими землями было принципиально важно. Дело в том, что Мамай в результате «великой замятни», внутренних войн между различными ханами и претендентами на престол, захватил власть над большей частью Золотой Орды, однако многие ханы, в том числе из рода Чингизидов, не признавали его власть.

Это осложняло положение нелегитимного правителя Мамая, и в то же время усиливало позиции Дмитрия, который выступал не столько против всей Орды, сколько против отдельного узурпатора власти. После ряда предшествующих столкновений, в том числе, битвы при реке Воже в 1378 году, где Дмитрий Донской разбил большой отряд мурзы Бегича, Мамай собрал большое войско для похода на Русь.

Изначально, в числе союзников Мамая значились великий князь Литовский Ягайло и рязанский князь Олег Иванович, однако благодаря грамотным действиям Дмитрия литовские войска не смогли вовремя присоединиться к силам Мамая, а рязанский князь перешел на русскую сторону.

Русских вдвое меньше
Известно, что помимо собственно монгольских войск Мамай на поле боя привёл отряды, набранные из покорённых народов Поволжья и Кавказа, подразделения генуэзских наёмников из Крыма. В свою очередь, на стороне Дмитрия Донского помимо объединенных русских войск, сражались некоторые литовские командиры со своими людьми.

Впервые за долгое время в войске Дмитрия сражались рука об руку воины из большинства русских княжеств, а также множество князей и бояр всё ещё раздробленной страны. Некоторые летописи, написанные гораздо позже событий битвы пишут о нескольких сотнях тысяч воинов с каждой из сторон, однако большинство историков не принимают эту версию, указывая на невозможность сбора таких армий в то время. Самые смелые оценки современных историков допускают цифры от 80 до 150 тысяч человек для каждой из сторон.

Достаточно реалистичной выглядит оценка исследователя Разина, который исходя из общей численности населения русских княжеств и учитывая принцип комплектования войск, назвал цифру в 50-60 тысяч русских и 90-100 тысяч ордынцев.

При этом существуют и крайне скептические по отношению к летописным свидетельствам оценки, указывающие на то, что с обеих сторон сражались армии в 6-10 тысяч человек. Подобные точки зрения разделяют ученые Веселовский, Булычев и другие. В современной исторической науке всё ещё существует слишком большой разбор мнений (от 6-10 до 100-150 тысяч сражающихся в каждой из армий) по вопросу численности войск.

Сколько погибло
Сражение, состоявшееся в сентябре 1380 года, привело к полному разгрому Мамаевой рати и последующей гибели монгольского военачальника. Летописи указывают на то, что Мамай в ходе сражения потерял 8/9 своего войска и называют цифры в сотни тысяч погибших только с ордынской стороны.

Говоря о потерях с русской стороны, летописи сообщают, что московский боярин Михаил Александрович подсчитывая в своём докладе погибших, указывает, на гибель более 500 бояр и около десятка князей, а число павших дружинников оценивает в 253 тысячи (при 40 тысячах выживших).

Историки отвергают такие цифры, как и число погибших у монгольского войска в 800 тысяч, согласно некоторым летописям. Однако, число погибших знатных бойцов русского войска представляется вполне достоверным.

Историк Разин оценивает число погибших в 20-30 тысяч человек, то есть, половину русского войска; Кирпичников допускает цифру в 5-8 тысяч павших, а Булычев указывает на то, что погибло около трети княжеских войск.

Ясности в этом вопросе до сих пор нет, можно лишь выделить две обобщённые точки зрения среди историков.

Первая указывает на соотношение сражавшихся в 60 тысяч русских против 100 тысяч у Мамая, допускает гибель 20-30 тысяч русских, а совокупные потери двух армий, учитывая почти полное истребление мамаевой рати, могут оцениваться в 90-120 тысяч человек. Вторая точка зрения допускает возможность участия в битве не более 10-15 тысяч человек с каждой из сторон и гибель у русских 5-8 тысяч при общей цифре жертв в 15-20 тысяч.

Однозначно можно отвергнуть лишь цифры в несколько сотен тысяч человек, указанные летописцами, в виду отсутствия физической возможности для сбора таких войск Дмитрием и Мамаем.

Итоговый вывод о числе участников битвы и павших в бою, будет зависеть и от общей оценки сражения. Если принять версию некоторых историков о локальном характере битвы московского князя с мятежным темником Мамаем, то цифры более, чем в 20 тысяч участников будут выглядеть преувеличением.

Если же исходить из общепринятой версии об общерусском сборе войск Дмитрием Донским против сильной и многочисленной «мамаевой рати», то цифра в 50-60 тысяч русских и соответствующая ей цифра потерь,выглядит вполне реальной. Источник : https://cyrillitsa.ru/history/73055-...m-dele-ta.html Куликово поле: сколько на самом деле там погибло человек ***

***

Памятник в честь победы на Куликовом поле по проекту А. П. Брюллова. 1848.

Wiki Loves Monuments logo - Russia - cyrillic.svg Объект культурного наследия, объект № 7110131000
Куликово поле — историческая местность на водоразделах Окско-Донского междуречья, представляющая собой протяжённый географический объект со степной растительностью, на участке которого находится место битвы 8 сентября 1380 года между соединёнными силами русских князей под предводительством великого князя московского Димитрия Ивановича и войском золотоордынского темника беклярбека Мамая, окончившейся поражением в этой битве стороны татаро-монгольского войска. Площадь места непосредственного боевого столкновения по новейшим реконструкциям около 2 — 3 км². Реставрированный план Куликовской битвы

Место исторического сражения, начиная с конца XVIII — начала XIX века, было традиционно локализовано местом слияния Непрядвы и Дона возле села Монастырщино (Кимовский район Тульской области). В последние годы на основе комплексного изучения письменных источников (памятников Куликовского цикла), их нового прочтения в связи с исторической географией появились научные данные, позволяющие пересмотреть канонический подход (работы профессора С. Н. Азбелева и других исследователей) и отнести летописный ориентир легендарного Мамаева побоища «на Дону, на усть Непрядвы реки» к её истоку из Волова озера (Воловский район Тульской области). ***

Кроме упоминания в памятниках «Куликовского цикла», Куликово поле хорошо известно из русских летописей и документов XVI—XVII веков, из которых самым известным и неоднократно издававшимся, начиная с последней четверти XVIII века, является сохранившаяся в нескольких списках Книга Большому Чертежу (КБЧ).

Последнее научное издание этого уникального по своей информативности рукописного памятника, учитывающее все известные на тот момент разночтения, было осуществлено при непосредственном участии К. Н. Сербиной в издательстве Академии наук СССР в 1950 году. Различные списки КБЧ в ходе делопроизводительной деятельности XVII века в московском Разрядном приказе и в воеводских канцеляриях на местах неоднократно дополнялись и уточнялись, в результате чего в их совокупности имеется очень подробная характеристика Куликова поля.

По этим описаниям Куликово поле представляло собой естественную северную границу огромного неосвоенного Дикого поля в виде протяжённой гряды возвышенностей в пределах Окско-Донского междуречья со степным характером растительности на холмах, и лесостепным — в низинах. Главный водораздел между бассейнами Оки и Дона — Окско-Донской водораздел протянулся цепью возвышенностей (так называемые Алаунские высоты) от границ с Орловской областью до границ с Рязанской. Он разделен на несколько междуречных плато, каждое из которых имеет своё название: Раевское, Горбачевское и Воловское плато.

С этого водораздела берут начало многие реки со своими притоками — Красивая Меча, Непрядва, Упа, Плова (Плава), Солова, Зуша, Чернь, Иста, Снежедьи другие. В центре, на Воловском плато, находится Волово озеро (карстового происхождения), а с севера на юг эту территорию пересекает Муравский шлях.

В настоящее время Куликово поле территориально относится к Кимовскому, Куркинскому и Богородицкому районам Тульской области.

***

*** Источник : .wikipedia.

***
***Художник Шишкин. Рожь. 1878




***



***
*** Куликово поле... Битва и численность воинов...