*7777. Верховный суд разъяснил разумные сроки волокиты

[Екатерина Трифонова]

http://www.ng.ru/politics/2016-03-25/3_sud.html
25.03.2016 00:01:00

Денежных компенсаций за медлительность российской Фемиды нужно ждать три года

Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

Вчера прошел Пленум Верховного суда (ВС), на котором был принят ряд важных постановлений. В частности, нижестоящим инстанциям были разъяснены проблемы, возникающие при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В постановлении ВС говорится, что устанавливать факты волокиты судам нужно по правовой и фактической сложности дела. На сроки рассмотрения влияют разные факторы – объем обвинения, число истцов, ответчиков, необходимость допроса свидетелей и применения норм иностранного права. Что касается затягивания со стороны дознавателей и следователей, то ВС постановил, что «их действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими предприняты необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения».

Институт компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства возник в нашей стране относительно недавно, подчеркнул в разговоре с «НГ» адвокат Евгений Корчаго: «Теперь граждане имеют право обращаться в наши суды и получать компенсации соразмерной по объемам с теми, которые ранее присуждались решениями ЕСПЧ».

Компенсации за волокиту можно требовать через три года после подачи иска в суд – либо в течение шести месяцев после вступления в силу приговора или решения, говорится в разъяснении ВС. Замгенпрокурора Сабир Кехлеров отметил, что ведомство поддержит его проект, но «будет настаивать на том, чтобы к участию во всех делах о выплате компенсации за волокиту привлекали прокуроров».

Адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев напомнил, что «судопроизводство может растягиваться на длительное время, останавливаться или вообще не происходить из-за нарушений закона». По его мнению, выход один – усилить ответственность. Также следует повышать знания тех, кто «ответственен за судопроизводство», потому что причиной ошибки может быть незнание законов или их неправильное трактование. А для этого требуется яснее прописывать сами законы. Эксперт подчеркнул, что надо и реже менять законодательство – за постоянными правками не уследишь.

Проблем возникает много, отметила юрист Алиса Аверина: «Понятию «разумный срок» до сих пор нет юридического определения ни в одном из проектов. Не названы конкретные сроки, а даны лишь критерии выявления их разумности. В результате учитываются отдельные обстоятельства».

Вторая проблема – это «соотношение защиты процессуального права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, с одной стороны, и материального права на возмещение убытков и морального вреда – с другой». Получилось так, что «присуждение компенсации за нарушение разумных сроков не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда и иных органов». Однако такой подход «лишает гражданина права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения».

Не все ясно и с критериями определения границ размера компенсации, считает Аверина. Например, порядок исчисления не установлен законодательно и определяется судом исходя из принципов разумности и справедливости. Суды же, как известно, подходят к этому вопросу неодинаково.

[Марина Труханова]

http://pravo.ru/review/view/127346/

Фото Право.Ru

Новое постановление о компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнения судебных актов нуждается в доработке, решил Пленум ВС. Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров настаивал, что в рассмотрении подобных дел должны участвовать представители прокуратуры, которые будут защищать интересы государства, в случае недобросовестных притязаний на компенсацию.

На сегодняшнем заседании Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и отправил на редактирование проект постановления, регламентирующего получение компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов. По большей части в нем ВС объясняет, как следует применять на практике закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятый 30 апреля 2010 года. Новые разъяснения во многом напоминают предыдущее совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года, с поправками на изменения в законодательстве. Например, исключены актуальные для 2010–2012 годов разъяснения о "переходном периоде" исполнения денежных обязательств бюджетными учреждениями, появились ссылки на КАС РФ, начавший действовать только с сентября прошлого года и так далее. "Структура проекта обеспечивает преемственность положений прежней редакции", – прокомментировала докладчик, судья ВС Алла Назарова. С этим согласны и эксперты "Право.ru".

"На мой взгляд, революционных новшеств этот документ не содержит, в той или иной форме суды уже придерживались заявленных подходов при рассмотрении данной категории дел", – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он отмечает, что предыдущее постановление было принято в 2010 году, тогда же, когда вступил в силу и закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. За пять с лишним лет назрела необходимость появления нового "обобщающего документа от Верховного суда".

"Проект по своей сути дублирует ранее принятое совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по этому вопросу, с той лишь разницей, что в нем теперь учтены последние изменения закона о компенсации: например, упоминается право потерпевшего получить компенсацию, если обвиняемый по делу не был установлен", – комментирует Айса Ботова, юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

Второй докладчик, судья ВС Наталья Павлова, обратила внимание, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием госорганов, в том числе судов. Скорее она аналогична возмещению морального вреда, поэтому присуждение компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнение судебных актов лишает заявителя права на возмещение морального вреда за указанные нарушения.

Когда положена компенсация?

Закон о компенсации распространяется на случаи:

нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;
нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, наложен арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия;
нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством. В том числе:

– по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному (публично-правовому) образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

– по административным исковым заявлениям, заявлениям о компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования,

– по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

– по искам о возложении обязанности провести выплаты на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц;

– по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

в случаях длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась, и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным. Эта новелла, по словам Назаровой, связана с внесением соответствующих изменений в закон о компенсации.

"Упомянутые обстоятельства часто встречаются на практике, данная проблема носит острый характер, поэтому разъяснение Пленума в этой связи следует считать несколько запоздалым", – комментирует Лада Горелик, адвокат и управляющий партнер КА «Горелик и партнеры». По ее словам, нередки случаи, когда после проведения доследственной проверки принимается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материалы направляются на проверку в прокуратуру, которая в свою очередь отменяет постановление и возвращает материалы в следственный орган с указанием перечня дополнительных процессуальных действий, которые необходимо совершить. "Таким образом, в рамках доследственной проверки дело может «гулять» вечно по различным кабинетам до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом права потерпевшего не восстановлены, возможность реализации прав посредством подачи искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в уголовном деле утрачена", – сокрушается она.
Закон о компенсации не работает:

если нарушаются сроки исполнения судебных актов, которыми взыскание обращено на денежные средства граждан и организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Однако это не исключает возможности взыскания с них компенсации вреда в общем порядке.
если предъявлены требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Лада Горелик полагает, что логично было бы распространить действие закона на жалобы, поступившие в порядке ст. 125 УПК РФ (регламентирует судебный порядок обжалования действий следователя, дознавателя, прокурора), "так как из-за несоблюдения сроков могут быть нарушены права заинтересованных лиц (участников уголовного судопроизводства), поскольку ст. 125 УПК РФ наделяет их правом именно оперативно (в ускоренном порядке) разрешать вопросы уголовного судопроизводства".

Кому положена компенсация?

Обратиться в суд с заявлением о компенсации вправе граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а также российские, иностранные и международные организации, если они:

в гражданском и административном судопроизводстве являются сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
в уголовном судопроизводстве являются подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест;
являются лицами, в отношении которых ведется (велось) производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшими, в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Если гражданин не может самостоятельно требовать компенсации в силу состояния здоровья, недееспособности и по другим уважительным причинам, на защиту его нарушенных прав может встать прокурор.

Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров отметил, что Генеральная прокуратура РФ поддерживает проект, однако в него требуется внести дополнения. Они касаются участия прокуроров в рассмотрении дел о присуждении компенсации. «Мы защищаем интересы заявителей за счет государства, а кто защитит государство?» – спрашивал он, настаивая на том, что сотрудники прокуратуры должны помогать судьям ориентироваться в том, была ли допущена волокита, например, в досудебном производстве и пропорционален ли нарушению размер заявленной компенсации.

Пропажа преемственности

Пожалуй, единственным принципиальным различием между "старой" версией постановления о компенсации и предложенным сегодня проектом можно назвать "исчезновение правопреемственности".

п. 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года:

В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

п. 7 проекта постановления Пленума ВС РФ, который обсуждался 24 марта 2016 года:

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Судья-докладчик Павлова уточнила, что необходимость перемен обусловлена тем, что самой распространенной формой злоупотребления по делам о компенсации является ее получение лицами, которые «не испытывали страдания от нарушения сроков судопроизводства или исполнения судебных актов». Например, нередки случаи уступки прав требования коллекторским агентствам, которые, как правопреемники, требуют указанной компенсации, хотя по факту права на нее не имеют.

Эта новелла, которая, по словам адвоката Михальчика, будет актуальна прежде всего для юридических лиц, породила небольшую дискуссию среди экспертов. Положительно разъяснение оценивает Олеся Саламова, адвокат КА "Юков и партнеры". "Данный пункт прямо указывает на принцип неотчуждаемости и непередаваемости права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Соответственно, в случае правопреемства будет исключена возможность злоупотребления правопреемником права на получение компенсации, – объясняет юрист. – Таким образом, данный пункт постановления Пленума исключает возможность получения выгоды (обогащения) правопреемником за счет нарушения прав правопредшественника".

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры", считает, что "возможность отчуждения (перехода) права на компенсацию носит дискуссионный характер", и разъясняет, чем обоснована позиция Верховного суда. "По своей природе право на компенсацию носит неимущественный характер и является строго личным, в связи с чем оно является неотчуждаемым и передаваемым, то есть оно не может перейти в порядке сингулярного или универсального правопреемства. По этой причине ВС отверг возможность удовлетворения требования о компенсации, заявленное правопреемником лица в материальном правоотношении, если факт нарушения прав на разумный срок судопроизводства имел место до перехода прав к такому лицу. В целом с указанным подходом следует согласиться", – говорит Хлюстов.

Айса Ботова из "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" выразила опасения, что применение указанного разъяснения повлечет неблагоприятные последствия для приобретателя права требования. "Например, если решение суда о взыскании денежных средств за счет федерального бюджета долго не исполняется и взыскатель уступил право требования другому лицу, то последний не вправе ссылаться на длительное неисполнение судебного акта перед ним и вынужден заново «копить» условия для обращения с заявлением о компенсации (в частности, необходимый срок)", – объяснила она.

Хлюстов же отметил, что ВС оставил без внимания другой важный вопрос: возможно ли правопреемство в отношении суммы компенсации, которая была уже присуждена пострадавшему лицу, но которую он еще не успел получить? "На мой взгляд, правовая природа этого требования носит имущественный характер и не имеет неразрывной связи с личностью пострадавшего лица. По этой причине право требования на получение присужденной компенсации может перейти к другому лицу как в порядке сингулярного (например, по договору купли-продажи), так и универсального правопреемства (наследование, реорганизация), – говорит адвокат. – К сожалению, невнятная позиция Верховного Суда может привести к тому, что, вопреки своей природе, право на получение уже присужденной компенсации будет лишено свойства оборотоспособности".
Куда обращаться за компенсацией?

При подаче заявления о компенсации следует соблюдать общее правило: оно подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

"Это положение направлено, в частности, на экономию процессуальных сроков и исключает возможность потери времени, которое было бы потрачено на истребование дела из суда первой инстанции, рассмотревшего дело", – комментирует адвокат Саламова из "Юков и партнеры".

После этого оно в течение трех дней должно быть направлено по подведомственности:

в ВС и суды общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в СОЮ или длительным неисполнением его судебного акта, а также длительным досудебным производством по уголовному делу;
в ВС и арбитражные суды, когда требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением его судебного акта.
если спор рассматривался и СОЮ, и арбитражным судом, подведомственность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из них вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено.

Из новелл следует отметить появление в списке Суда по интеллектуальным правам, который в качестве первой инстанции может рассматривать заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

Такое подробное разъяснение, по мнению Саламовой, четко определяет, каким образом должен быть разрешен вопрос о подсудности дел о компенсации, чтобы исключить споры о подведомственности и двойственном понимании норм права.
Не забудьте подготовиться

Нужно помнить, что заявление о компенсации по делу, производство по которому не окончено, может быть принято только после предварительного обращения к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела. Председатель рассматривает его единолично в течение пяти дней после поступления (в порядке, предусмотренном КАС РФ, – на следующий рабочий день после поступления) без вызова участников процесса, выясняя, предпринимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

При этом в проекте постановления, как и в предыдущей редакции документа, четко разъясняется, какие указания могут и не могут содержаться в постановлении главы суда об ускорении рассмотрения дела.

Председатель может обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

"Председатель вправе дать указание на улучшение контроля за техническими моментами процесса. Как показывает моя практика, именно эти моменты чаще всего влияют на скорость рассмотрения дел, и, возможно, эти меры благоприятно скажутся на сроках судопроизводства", – комментирует адвокат Михальчик.

Председатель не может назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Сергей Солдатенко, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры», положительно оценивает попытку разработчиков проекта постановления раскрыть полномочия председателя суда в случае установления оснований для ускорения процесса. "Удачной кажется и попытка установить грань между полномочиями председателя суда и принципом независимости и беспристрастности судей. Это крайне необходимо для формирования понимания у юристов ч. 7 ст. 6.1. АПК РФ", – говорит он.

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу подать заявление о компенсации можно после предварительного обращения с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, даже если ее отказались удовлетворять или не рассмотрели. Если такая жалоба не подавалась, но по делу выносились постановления о продлении сроков, которые заявитель обжаловал; это обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела. По словам Назаровой, эта новелла обусловлена сложившейся судебной практикой.
Когда подавать заявление и как исчисляются сроки?

По общему правилу, заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последний судебный акт – это решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения суда первой инстанции или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если ими дело разрешено по существу, а также определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы или представления для рассмотрения в суды соответствующих инстанций. По делам об административых правонарушениях такими актами являются судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу, в арбитражных судах – решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие акты судов вышестоящих инстанций. Для уголовных дел такими актами будут приговоры, в том числе апелляционные, постановления (определения) о применении медицинских мер принудительного характера, о прекращении уголовного дела.

Если производство по гражданскому или административному делу, экономическому спору не окончено, то обратиться за компенсацией можно через три года после поступления искового заявления в суд первой инстанции.

В случаях, когда по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение или оно принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации может быть подано через четыре года после начала осуществления уголовного преследования. Как рассказала докладчик Назарова, этот пункт вызвал у разработчиков проекта серьезную дискуссию, и в итоге они приняли решение опираться на позицию ЕСПЧ, согласно которой началом уголовного преследования считается момент, когда лицо было признано подозреваемым или обвиняемым или когда в отношении него начаты процессуальные или следственные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления.

Компенсировать несвоевременное исполнение судебного акта можно по истечении шести месяцев со дня окончания производства по его исполнению (или в течение полугода со дня истечения предусмотренного законом срока исполнения, если исполнительное производство не окончено).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Каким должно быть заявление?

Заявление о компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, с обязательной оплатой госпошлины. Из новелл нужно упомянуть появление возможности обратиться с заявлением через интернет, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.

Если компенсации требует гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, в заявлении должны быть указаны сведения об общей продолжительности рассмотрения дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа заявления о преступлении, исчисляемой со дня подачи такого заявления до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае обращения потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу. Если в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.

П. 12 проекта постановления Пленума ВС о компенсациях, который обсуждался 24 марта 2016 года:

Процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования. В этой связи отсутствие у лица, подающего заявление о компенсации, высшего юридического образования не является основанием для оставления такого заявления без движения.

"Эта новелла направлена на защиту интересов всех граждан в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у них высшего юридического образования. Дискриминационное отношение к гражданину РФ по признаку отсутствия у него высшего юридического образования недопустимо, поскольку ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина", – коментирует Олеся Саламова из "Юков и партнеры" пункт, появившийся в новой редакции постановления.
Если заявление принято к рассмотрению

Гражданин, обратившийся с заявлением о компенсации, не должен доказывать наличие причиненного ему вреда, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица.
"Это очень важное разъяснение, которое должно пресечь необоснованные отказы судов во взыскании компенсации по мотивам отсутствия вреда или иных неблагоприятных последствий для сторон процесса", – говорит Сергей Солдатенко из АК «Павлова и партнеры».

При рассмотрении дела суд оценивает его правовую и фактическую сложность, принимая во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела:
– число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц;
– необходимость проведения экспертиз, их сложность;
– необходимость допроса значительного числа свидетелей;
– участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
– объем предъявленного обвинения;
– число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших;
– необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Участие в деле органов публичной власти само по себе не может свидетельствовать о его сложности.

"Совокупная оценка всех критериев, влияющих на сложность дела, позволяет принимать справедливое и беспристрастное решение относительно заявления о компенсации. Это необходимо для того, чтобы учитывалось не просто наличие факта нарушения разумных сроков при рассмотрении, но и установление этого разумного срока с учетом сложности дела", – комментирует Олеся Салаева из "Юков и партнеры".

Оценивает суд и поведение заявителя, проверяя, не по его ли вине затянут процесс. При этом использование им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов, обстоятельствами, доказывающими его вину, не являются. А вот когда неисполнение процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела), либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства, в удовлетворении заявления могут отказать.

Отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без достаточных оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и пр.), не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта.

"Такой подход представляется крайне разумным, – считает адвокат Михальчик, – так как у судов и правоохранительных органов крайне часто возникает искушение списать огрехи в своей работе на недостаток штата или длительностью хождения дела внутри самого учреждения".

Если по делу о компенсации принято решение, заявитель может вновь обратиться в суд уже с другим заявлением о компенсации, указав другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

"Преюдициальность фактов, для целей повторного рассмотрения заявления о компенсации, является крайне правильной, так как она облегчает получение компенсации по делам, где затягивание происходит систематически", – говорит Михальчик.

С полным текстом проекта постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" можно ознакомиться здесь.

[Марина Труханова]

http://pravo.ru/review/view/127492/

Фото Право.Ru

Сегодня Пленум Верховного суда РФ принял постановление о компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. Оно регламентирует практику применения соответствующего закона (ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятый 30 апреля 2010 года") и во многом дублирует предыдущее совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года, с поправками на изменения в законодательстве. Принципиальным изменением можно назвать то, что теперь права требования компенсации лишены правопреемники участников процесса, если затягивание сроков произошло до перехода правопреемственности (см. Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку). Учитывая замечания генеральной прокуратуры, высказанные во время прошлого обсуждения, п. 34 постановления был дополнен абзацем, в котором говорится, что определение о принятии заявления о компенсации к рассмотрению может быть направлено прокурору, который осуществляет надзор за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия по делу, по которому допущено превышение разумных сроков.
1.
2.
3.
.
4.
5.
6.
7.
.
8.
.
9.
.
10.
.
11.
12.
13.
.
14.
15.
16.
.
17.

С полным текстом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" можно ознакомиться здесь.
http://pravo.ru/store/doc/doc/2016_0...tion_right.pdf

[Kremlins_victim]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Москва № 30/64 23 декабря 2010 г.

О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок -
http://xn--80aag2bpgd.xn--p1ai/