*8235. Бодание с пневмопочтой

[Зайцев В.Ю., «судья» верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АПЛ21-199
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 3 июня 2021 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ в составе судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 (материал №АКПИ21-136), которым возвращена его частная жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 года,

установила:

Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 4 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденной распоряжением Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 23 июня 2011 года №189рп-СФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 года Marcus Porcius Catoотказано в принятии данного заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, Marcus Porcius Catoподал краткую частную жалобу, которая определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 года оставлена без движения, поскольку не содержит доводов, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным. Административному истцу предложено в срок до 5 апреля 2021 года устранить указанные недостатки.
Поскольку Marcus Porcius Cato не выполнил указание судьи, данные в определении от 15 марта 2021 года, определением судьи от 28 апреля 2021 года указанная частная жалоба возвращена Marcus Porcius Cato в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи от 28 апреля 2021 года, Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд РФ с краткой частной жалобой, в которой просил это определение отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть его жалобу со стадии принятия.
Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренной главой 34 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изьятиями и особенностями, установленными этой статьей.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из представленных материалов, на день вынесения судьей определения от 28 апреля 2021 года Marcus Porcius Cato не устранил допущенные им в частной жалобе недостатки, которые указаны судьей первой инстанции в определении от 15 марта 2021 года.
С учетом изложенного вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что частная жалоба Marcus Porcius Cato на определение судьи от 12 февраля 2021 года подлежит возврату со всеми приложенными документами, является правильным.
Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РФ В.Ю.Зайцев