Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 286 УК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #41  
Старый 15.05.2024, 17:39
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,836
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую решение от 15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)
заместителя руководителя второго отдела Управления процессуального контроля Т.Л. Мясниковой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое этот сотрудник направил в Мосгорсуд. Ответьте мне на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи Мясниковой. Она много чего понаписала. Ссылается на инструкцию изданную Бастрыкиным. Мол, если в обращении не содержится признаков преступления, то оно не регистрируется и не рассматривается. Так то, если не содержится. А у меня то содержались признаки преступления. И в соответствии с той же ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению Мясниковой: дала ли она оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которое содержалось в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли ее отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Так не написала ничего г-жа Мясникова. Меня терзают некоторые сомнения: А может она боится эту солопову, это ведь личная креатура Президента. А может она еще того при этом? Ну, так памперсы ей выдайте.
В общем я изложил свои требования и в отличие от г-жи Мясниковой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

07 января 2016 года
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 15.05.2024, 17:42
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,836
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Жалоба от 11 января 2016 года

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую решение от 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503) заместителя руководителя второго отдела Управления процессуального контроля Т.Л. Мясниковой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое этот сотрудник направил в Мосгорсуд. Ответьте мне на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи Мясниковой. Она много чего понаписала. Ссылается на инструкцию изданную Бастрыкиным. Мол, если в обращении не содержится признаков преступления, то оно не регистрируется и не рассматривается. Так то, если не содержится. А у меня то содержались признаки преступления. И в соответствии с той же ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению Мясниковой: дала ли она оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которое содержалось в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли ее отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Так не написала ничего г-жа Мясникова. Меня терзают некоторые сомнения: А может она боится эту солопову, это ведь личная креатура Президента. А может она еще того при этом? Ну, так памперсы ей выдайте.
В общем я изложил свои требования и в отличие от г-жи Мясниковой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

11 января 2016 года
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 16.05.2024, 17:04
Аватар для Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 05.01.2017
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию

Сообщаю вам, что вы приглашаетесь на беседу. Просьба заранее созвониться о времени прибытия.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 17.05.2024, 17:55
Аватар для О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 31.01.2017
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию Отписка

ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-26503/77ИСХ-
27431/216/2
ГА0310821
СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)


В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 07.01.2017, поступившее 13.01.2017, о несогласии с результатами разрешения заявления от 06.12.2016.
В данном заявлении Вами выражалось несогласие с действиями и решениями должностных лиц Тверского районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание, что в указанном заявлении отсутствовали достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, а фактически обжаловались судебные акты, обращение направлено в Московский городской суд для организации рассмотренияч в соответствии с компетенцией, о чем Вы уведомлены установленным порядком.
Таким образом, Ваше заявление от 06.12.2016 в ГСУ СК России по г. Москве рассмотрено в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и внутренних нормативно-правовых актов Следственнного комитета Российской Федерации, нарушений при этом не допущено.
Данный ответ может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством.

Цитата:
ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-643/77ИСХ-
109/216/2
ГА0447321
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 18.05.2024, 18:26
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 3,836
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 16
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Жалоба от 31 января 2017 года

Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ

Жалоба

Я обжалую очередное неадекватное решение от 19.01.2017 №216/2-26-17 (77 ГРСК-643) и.о. руководителя управления процессуального контроля О.Н. Куликовой и прошу его отменить и истребовать из Мосгорсуда мое заявление о преступлении, которое ваши сотрудники направили в Мосгорсуд. Ответьте на вопрос: Зачем ваш подчиненный направил заявлении о преступлении в Мосгорсуд? Замечу, что первое такое же заявление г-жа Мясникова направила в территориальный СО, которое до сих пор не рассмотрено. А почему в этот раз направила в Мосгорсуд? Почему? Ответьте мне на этот вопрос.
Теперь по существу ответа г-жи О.Н. Куликовой. Она утверждает, что я в своем заявлении от 06.12.2016 якобы высказал несогласие с решением председателя Тверского суда. Никакого несогласия я не высказывал, я подал заявление о преступлении в которым перечислил признаки преступления совершенных председателем Тверского суда. И в соответствии с той Инструкцией, на которую все время ссылаются ваши сотрудники, с пунктом с пунктом 6.4 сотрудники СК должны поступать следующим образом:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу дать оценку решению и Мясниковой и Куликовой дали ли они оценку хоть ОДНОМУ моему доводу, которые содержались в моем заявлении о преступлении? И обоснован ли их отказ? Ну так и напиши, что судья солопова рассмотрев мой иск не как судья, а как должное лицо никаких полномочий не превысила и прислала мне ответ установленной ГПК формы. Ведь до чего додумалась г-жа Куликова она писюльку солоповой называет судебным актом. Какой к черту это судебный акт? Разьясняю, что судебные акты у нас бывают следующие, в гражданском процессе-определения или решения. Писюлька солоповой под названием №18-КП никаким судебным актом не является.
В общем я изложил свои требования и в отличие от ваших сотрудников Мясниковой и Куликовой их обосновал. Прошу рассмотреть мою жалобу в установленные законом сроки и дать на нее ответ как того и требует пункт 6.4 вашей же инструкции, на которую ваши сотрудники все время ссылаются.
Также прошу разобраться почему первое мое подобное заявление направленное Мясниковой в территориальный отдел СО до сих пор не рассмотрено.

31 января 2017 года

Последний раз редактировалось Marcus Porcius Cato; 19.05.2024 в 16:43.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 19.05.2024, 16:48
Аватар для С.Е. Смирнов, инспектор второго отдела процессуального контроля ГСУ по г. Москве
Новичок
 
Регистрация: 22.02.2017
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
С.Е. Смирнов, инспектор второго отдела процессуального контроля ГСУ по г. Москве на пути к лучшему
По умолчанию Ответ от 13.02.2017

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
13.02.2017 №216/2-29-17 (77 ГРСК-2849)


В Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом от 19.09. 2007 №17 и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ГСУ СК России по г. Москве и его следственных органах», утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 10.07. 2015 №56, рассмотрено Ваше интернет-обращение от 31.01.2017, поступившее 07.02.2017, о несогласии с результатами разрешения предыдущих заявлений и по другим вопросам.
В целях уточнения изложенных Вами доводов приглашаю Вас на личный прием, который может состояться в любой рабочий день с 09 часов до 12 часов 30 минут в помещении ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1.

Цитата:
ГСУ СК России по г. Москве
№77ГРСК-2819/77ИСХ-
2722/216/2
ГА0447078
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 20.05.2024, 17:22
Аватар для И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый
Новичок
 
Регистрация: 28.06.2018
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый на пути к лучшему
По умолчанию 28.02.2017 №294ж-16

СК РОССИИ
ГСУ СК России по г. Москве
СУ по Центральному АО
г. Москвы
следственный отдел
по Тверскому району
города Москвы

28.02.2017 №294ж-16


Сообщаю, что Ваше обращение о несогласии с результатами рассмотрения жалобы в Тверском районном суде г. Москвы, поступившее в следственный отдел, рассмотрено.
Разьясняю, что в своем обращении Вы высказываете несогласие с действиями и решениями председателя Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы, что не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностного лица. В обращении не содержится фактических сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления. Кроме того, сообщаю, что органы Следственного комитета РФ не наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) сотрудников суда, в том числе не могут понуждать либо обязывать их произвести какие-либо действия. В случае несогласия с решением суда Вы имеете право обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию в установленном законом порядке.
Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом №72 от 11.10.2012 Председателя Следственного комитета, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, руководителю следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве либо Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы, а также в Тверской районный суд г. Москвы.

И.о руководителя
следственного отдела В.В. Чернобривый
АЖ0026030
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
солопова


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:17. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS