*3185. Фрэнсис Фукуяма: «Широкие слои населения России выиграли бы от установления настоящей демократии»

[Вероника Крашенникова-Берже]

-Ваша цитата: «Либерализм стабилизируется изобилием….» Одновременно вы говорите, что большая часть третьего мира останется на обочине лагополучия. Однако не считаете ли вы, что при нынешних тенденциях эта «обочина» вполне способна дестабилизировать либерализм? Тогда получается, «обочину» надо периодически подавлять. И мы вновь вспоминаем о концепции силовой демократизации Ближнего Встока….

[Фрэнсис Фукуяма]

-Когда в ответ на события 11 сентября администрация Буша сделала шаги по уничтожению движения «Талибан» в Афганистане, нация была обьединена, союзники поддерживали нас в этом стремлении. Войну в Ираке пытались привязать к той же общественной поддержке для ведения более четкой антитеррористической международной политики. Шаг не очень удался, породил много недовольства и в США, и в других странах. Думаю, администрация не использовала возможности и для усиления общественного единения, и для разработки согласованных действий внутри страны и за ее пределами.
После выхода советских войск из Афганистана и гражданской войны США считали, что страна нестабильна, но для них это не имеет значение. Терракты 11 сентября показали: имеет значение; нужно знать, что происходит в подобных странах. Поэтому Соединенным Штатам и другим государствам необходимо беспокоиться о том, что происходит в странах, которые, как вы сказали, на обочине. Эта проблема-я ее описываю в своей последней книге-исходит из неблагополучных стран, таких как Босния, Восточный Тимор, Афганистан, вот теперь еще Ирак. Проблема в отсутствии постоянного правительства, что, в свою очередь, порождает терроризм, нарколтики, бедность, СПИД. И все эти проблемы так или иначе выходят на международный уровень по причине их необузданности.

[Вероника Крашенникова-Берже]

-Вы сами рассматриваете идеи и сознание как более первичное по отношению к материальной надстройке. А в сознании есть и такие факторы, как традиции, национальное самосознание. Ведь они тоже накладывают отпечаток на определение друзей, врагов. В итоге мифы проявляются, казалось бы, в совершенно изменившихся социально-политических условиях.

[Фрэнсис Фукуяма]

-Думаю, это так. Нет безупречной либеральной демократии с необходимым набором процедур и правил, существующей без культурной составляющей. Профессор Гарварда Самюэл Хантингтон, учеником которого я являюсь, недавно написал книгу о самоидентификации американской нации. Он отмечает: нация выросла из английской культуры с ее набором норм и правил, тем, что он называет англо-протестанской культурой, и очень сложно представить процесс развития страны с другой культурой в основе. То есть если бы была португальская культура, мы получили бы Бразилию, если испанская-имели бы Мексику…. Вопрос на будущее-как сбалансировать эти вещи, нужно ли выделять культурные аспекты в ущерб либеральному индивидуализму и личным правам. Думаю, каждое общество по-разному ответит на этот вопрос. Но в современном мире сложно создать однородное общество, в котором доминировала бы одна культура, которой все должны были придерживаться. Такие общества довольно часто заканчивали репессиями….

[Вероника Крашенникова-Берже]

-На российское общество вы как сейчас смотрите?