*6907. Электронное правосудие

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Мне не совсем понятны ваши ответы на мои жалобы по поводу отказа в принятии моих обращений в судах подаваемых в электронном виде. Вы меня все время посылаете к председателям судов. Но ведь председатели исполняя-ют принятый именно вами порядок. Технический отказ в принятии-эта процедура введена вами именно этим порядком. Вот и обьясните мне на основании какого такого федерального закона вы ввели такой институт как технический отказ в принятии иска? Ни в ГПК, ни в КАС такого понятия нет. Если я например пошлю в суд по почте иск, но забуду его подписать мне его вернут только определением судьи, а не решением какого-то клерка. Вот и вопрос: А почему в электронном виде мне клерк отказывает в принятии иска? Обьясните насколько законен этот пункт принятого вами порядка?

14 января 2018 года

[В.А. Богданова, замначальника Главного управления СД при ВС РФ]

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Судебный департамент)
Главное управление
Организационно-правового
обеспечения деятельности судов

19.01.2018 №СД-60г/135-948-12-14-16-17
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Главным управлением Организационно-правового
обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Ваше обращение от 14 января 2018 года рассмотрено.
Статьями 5 и 10 от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти (далее-Федеральный закон-№220-ФЗ) установлено, что требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных постановлений и иных документов в форме электронных документов и подписании
(заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Реализуя полномочия, определенные вышеуказанными нормами Федерального закона №220-ФЗ, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее-Порядок).
Порядок разработан в полном соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ и Федерального закона №220-ФЗ, предусматривающими возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 4.8 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Перечень причин, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд, определен в п. 4.5 Порядка.
В силу положений статей 29 и 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда, осуществлению руководства деятельностью аппарата суда и распределению обязанностей между ними. В соответствии с названными полномочиями председатель суда назначает из числа работников аппарата лиц, ответственных за прием и регистрацию процессаульных документов, поступивших в суд в электронном виде, проверку установленных Порядком требований к их оформлению, а также направление пользователю в личный кабинет уведомления о получении документов либо об отклонении по причинам, перечисленным в пункте 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд, а также регистрацию поступивших в электронном виде в суд процессуальных документов, которые соответствуют требованиям процессуального законодательства и Порядка, и своевременную их передачу по принадлежности в соответствии с требованиями инструкций по делопроизводству.
Сроки принятия ......заявления в суд-посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом в соответствии полномочиями, предусмотренными законом, Судебный департамент устанавливает лишь порядок заполнения формы подачи электронных документов, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», и в рамках определенной федеральным законодательством компетенции не вправе затрагивать вопросы нормативного регулирования процессуальной деятельности судов.

Таким образом, нормы процессуального законодательства Российской Федерации и положения Порядка имеют различный предмет правового регулирования.
Так, предусмотренные ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления и оставления искового заявления без движения (статьи 134-136 ГПК РФ) следует отграничивать от предусмотренных Порядком оснований (п. 4.5), в силу которых поданные в электронном виде документы не могут считаться поступившими в суд. Если первые непосредственно носят процессуальный характер и влекут за собой определенные законом правовые последствия, то вторые являются сугубо техническими и фактически лишь констатируют наличию обстоятельств, препятствующих поступлению электронных документов в суд и началу процессуальной стадии предьявления иска, предусмотренной главой 12 ГПК РФ.
Заместитель начальника
Главного управления В.А. Богданова
Р.Р. Аббуд
8(495) 684-88-19

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом от 19.01.2018 №СД-60г/135-948-12-14-16-17 данным мне заместителем начальника Главного управления В.А. Богдановой. Вот г-жа Богданова пишет, что «Порядок разработан в полном соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ и Федерального закона №220-ФЗ, предусматривающими возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 4.8 Порядка прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производится в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному производству.»
Но ведь это же неправда. Очень даже отличается. Если я подал иск на бумажном носителе и забыл поставить подпись иск мне будет возвращен определением судьи. А в электронном виде если я направлю без подписи это сделает клерк своим решением. А вы говорите не отличается. Вы наделили какого-то клерка правом не принимать иски. Нет в процессуальном законодательстве таких прав у клерков. А в вашем Порядке есть. А вы говорите не отличается.
Далее г-жа Богданова пишет, что «Законодатель, вводя изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, не предусматривал изменения процедуры принятия и рассмотрения судами исковых заявлений, а лишь ввел дополнительный способ подачи искового заявления в суд-посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Но ниже она же пишет, что «Таким образом, нормы процессуального законодательства Российской Федерации и положения Порядка имеют различный предмет правового регулирования. »
Так не отличаются или у них различный предмет регулирования?
И последнее. Опять цитирую Богданову: «Так, предусмотренные ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления и оставления искового заявления без движения (статьи 134-136 ГПК РФ) следует отграничивать от предусмотренных Порядком оснований (п. 4.5), в силу которых поданные в электронном виде документы не могут считаться поступившими в суд. Если первые непосредственно носят процессуальный характер и влекут за собой определенные законом правовые последствия, то вторые являются сугубо техническими и фактически лишь констатируют наличию обстоятельств, препятствующих поступлению электронных документов в суд и началу процессуальной стадии предьявления иска, предусмотренной главой 12 ГПК РФ.»
Так не получается отграничивать. Сугубо техническими иски поданные в электронном виде являются только в том случае, если клерк решит, что они составлены неправильно. А если клерк решит, что они составлены правильно иск уже носит процессуальный характер. Так что это клерк решает носит ли иск процессуальный характер или нет.
В общем своим Порядком вы дали клерку право не принимать иски. На основании правил, которых нет в процессуальном законодательстве. Причем анонимному. Где в ГПК, АПК, КАС ему даны такие полномочия? В этих правовых актах его вообще не существует.

15 июля 2018 года

[Е.В. Голошумов, начальник Главного финансово-экономическое управления СД при ВС РФ]

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Судебный департамент)
Главное финансово-экономическое управление
ул. Гиляровского, д. 31, корп. 2,
Москва, ГСП-6, 107996
Тел: 8-494-684-80-09;
Факс: 80495-600-62-15
http//cdep.ru или по электронной почте: E-mail: c-post@cdep.ru
08.08.2018 №СД-60г/3040-948-12-14-16-17-18
Главным управлением организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Ваше обращение от 15.07.2018 рассмотрено.
По существу поставленных в Вашем обращении вопросов ранее Вам давался исчерпывающий ответ письмом от 19.01.2018 №СД-6ог/135-948-12-14-16-17-18.
Несогласие с содержанием ответа, иное видение ситуации применительно к поставленным в обращении вопросам не свидетельствует о незаконности действий Судебного департамента при рассмотрении обращения и Ваших прав не нарушает.
Вместе с тем дополнительно сообщаем, что Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 (далее-Порядок), разработан в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и Федеральным законом от 23.06.2016 ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».
По вопросам, связанным с проведением ответственным работником аппарата суда проверки документов поданных в суд в электронном виде в соответствии с Порядком, позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла отражение в решении от 30.01.2018 №АКПИ17-1019, согласно которой исполнение данной организационной обязанности не связано с анализом и оценкой содержания поступивших документов. Проверка адресации поступивших в информационную систему документов, доступности их для прочтения, оформления в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требования к электронной подписи, носит, по сути технический характер и обеспечивает необходимую коммуникацию подаваемых в электронном виде документов с последующим судебным делопроизводством, осуществляемым по общему правилу, с использованием документов на бумажном носителе.
При просмотре документов никакие процессуальные полномочия не реализуются работником аппарата суда, подобное регулирование способствует своевременному уведомлению пользователя о соблюдении или не соблюдении порядка заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», и не может нарушать прав истца.
Пунктом 4.5 Порядка предусмотрены причины, по которым подавемые в суд документы отклоняются, в том числе в связи с тем, что электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8).
Факт подобного технического отказа не препятствует пользователю в получении информации от суда о конкретных причинах отклонения документа и не лишает такое лицо доступа к правосудию в случае устранения причина отклонения документа или его подачи (предьявления) в суд иным общедоступным способом.
Подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд. Необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном носителе.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации, по рассматриваемому вопросу приведенная в вышеназванном решении суда подтверждена определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 №АПЛ18-132.
Начальник
Главного управления Е.В. Голошумов
А.В. Артеменко
8-495=684-56-15

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Обращение

Спасибо за разьяснения данными мне заместителем начальника Главного управления В.А. Богдановой на мою жалобу от 06 марта 2018 года. Но тем не менее кое-какие неясности у меня остались. В своих обращениях в электрон-ном виде в суды я не использую никаких «интерактивных элементов» и «(встроенных) сценариев».
Попросту потому что я не знаю как это делается. Да и вообще сомне-ваюсь, что бы можно было звук-мультмедийный элемент как-нибудь внедрить или присоединить к файлу. Или видео. Но это все динамические элементы. У меня же речь шла о статических элементах, конкретно о картинках (изображениях). Не анимированных изображениях, а просто о картинках, которые вставляются в электронный документ. И эти файлы с картинками отклоняются. Подобный файл я вам высылал. Причем откло-няются не во всех судах, в только в Солнечногорском, как содержащиеся внедренные сценарии и интерактивные элементы в виду того, что их их невозможно распечатать. Правда председатель Солнечногорского суда еще написал, что не имеющие отношения к делу. Ну это мне решать, что имеет отношение к делу, а что нет.
Вот ответьте пожалуйста на конкретный вопрос: Файлы с простыми картинками, которые можно без труда распечатывать можно отнести к внедренным сценариям и интерактивным элементам, использование которых запрещено вашим Порядком? Если можно и они запрещены вашим Порядком, то тогда другой вопрос: На бумажном носителе я могу в иск вставить любую картинку, хоть и не имеющую отношения, по мнению судьи к делу, а почему тогда в электронном виде не могу? Вы же утверждаете, что ваш Порядок ни в чем не противоречит ГПК и т.д. Если простые картинки вашим Порядком запрещены значит он противоречит ГПК и т.д. Я делаю такой вывод. Следующий вывод, что ваш Порядок нарушает ГПК и т.д.

14 августа 2018 года