*1390. "Вшивый" верховный суд

["Особая буква"]

http://www.specletter.com/pravosudie...dil-sudei.html
Верховный суд осудил судей

Судебные ошибки
Владимир Жеребенков,
адвокат межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек»
Верховный суд осудил судей
Каждый второй отмененный приговор был пересмотрен потому, что судьи неправильно применяли российские законы.
Верховный суд осудил судей 20 октября 2010
К такому неутешительному выводу пришел Верховный суд РФ в своем последнем обзоре кассационной практики. Более того, аналитиками высшей судебной инстанции России отмечена неприятная тенденция: последние три года число ошибок, связанных с неправильным применением уголовного права, неуклонно растет.

Со стороны Верховного суда в адрес судей звучит упрек, что они не следуют его разъяснениям и рекомендациям, что приводит к тиражированию одних и тех же ошибок из года в год. Специалисты объясняют это тем, что и первая, и все последующие инстанции в судах имеют общую подчиненность и отвечают, говоря простым языком, за общий результат. В этой ситуации судья, рассматривая апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, будет очень осторожен и сто раз подумает, а стоит ли подвергать сомнению решение, принятое его коллегами.

В обзоре подчеркивается, что допущенные судьями ошибки не могут быть оправданы тем, что они якобы не успевают следить за новыми поправками в российское законодательство, поскольку изменения не были кардинальными.

По мнению ряда экспертов, решить упомянутую Верховным судом проблему поможет инициированный Дмитрием Медведевым законопроект, предполагающий пересмотр и дополнения ряда положений Уголовно-процессуального кодекса. Этот документ уже внесен в Госдуму и даже рассмотрен парламентариями в первом чтении. Речь в нем фактически идет о перестройке судебной вертикали.

Разработчики законопроекта, по их словам, вводят принципиально новый для отечественного правосудия институт проверки не вступивших в законную силу судебных решений. В российских судах появится новая инстанция — апелляционная. Ее особенность заключается в том, что дела в ней будут пересматриваться не просто, как говорится, по бумажкам, а как при полноценном разбирательстве — с вызовом фигурантов, свидетелей и экспертов.

Новый закон вступит в силу не раньше 1 января 2013 года, однако аналитики уже успели окрестить его революционным. Больше других поправками в УПК восхищены депутаты Государственной думы. В профильном комитете парламента не устают радоваться тому, что новая норма установит для всех судов общей юрисдикции единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. А это, считают народные избранники, значительно повысит эффективность судебной системы и качество работы судей.

После принятия поправок судебная вертикаль приобретет следующий вид: районный суд будет выступать в качестве апелляционной инстанции в отношении судебных решений мирового судьи; судебная коллегия по уголовным делам суда общей юрисдикции субъекта РФ — в отношении районного суда; судебная коллегия окружного военного суда — в отношении гарнизонного военного суда; судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ — в отношении суда общей юрисдикции субъекта РФ; военная коллегия Верховного суда РФ — в отношении окружного военного суда.

Комментирует Владимир Жеребенков, адвокат межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек», защитник Евгения Чичваркина

В России сегодня распространена практика, когда вышестоящие суды просто штампуют решения судов низшей инстанции. То есть реального пересмотра дела не происходит. Хотя многие подобные судебные решения противоречат как самому закону, так и разъяснениям Пленумов Верховного суда. Но практика есть, и изменений здесь пока не предвидится.

Дело все в том, что с судей не спрашивают за их ляпы. Пока дело не «засветится» в СМИ или на него не обратит внимания сам президент, никто и не пошевелится. Судьи ориентируются не на закон, а на собственных вышестоящих руководителей. Как председатель суда сказал — так рядовые судьи и делают. То есть сегодня фактически нет независимого разбирательства дел.

Поэтому и доверия судам нет никакого как со стороны россиян, так и за рубежом. Россия в Европейском суде по правам человека занимает одно из первых мест по отмене судебных решений. В Страсбурге недоумевают: почему в России не судят по закону?

Да потому, что с судей не спрашивают за их решения. Постановления Пленума Верховного суда есть, но никто не контролирует их исполнение на местах. И суды привыкли, что с них не спросят, и постановления просто не замечают. К собственным постановлениям прислушивается только сам Верховных суд.

В стране действует не презумпция невиновности, а презумпция виновности. Раз человек попал в поле зрения правоохранительных органов — значит, он уже виноват. Суды исходят из такой логики.

Поэтому введение института апелляции в системе ничего не изменит. Сейчас есть кассационные, надзорные инстанции. Эти инстанции стоят «над» решением суда. Но толку от них никакого. Они пробуксовывают, и неправосудные решения остаются в силе. Какая бы новая инстанция ни появилась, судить она будет точно так же — по личному усмотрению, не вникая в вопрос и игнорируя требования закона.
149

[Александра Самарина]

http://www.ng.ru/politics/2014-06-05/1_femida.html
05.06.2014 00:01:00

Процедура отбора кандидатов в единый Верховный суд фактически устанавливает запрет на профессию для родственников претендентов

Зав. отделом политики "Независимой газеты"

Российская Фемида под гнетом противоречий Вячеславу Лебедеву подобрали судей по странным критериям. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Специальная квалификационная коллегия судей (СККС), завершив свою деятельность, так и не выполнила поставленной перед ней задачи отобрать в единый ВС 170 служителей Фемиды. Отобраны только 109 – столько судей сегодня трудятся в здании на Поварской. Главная проблема формирования нового органа заключается сегодня в отсутствии четких критериев по отбору кандидатов. А также, считают участники процедуры и эксперты, в отсутствии гласности процедуры.

Не успела СККС закончить работу, как начались процессы в Верховном суде – отвергнутые судьи пытаются опротестовать принятые спецколлегией решения. Федеральный судья города Сочи Дмитрий Новиков, по информации «НГ», ждет от СККС официальной бумажки, чтобы оспорить отказ. Срок предоставления документа – 5 дней. Прошло 20. Новиков возмущен отсутствием гласности в процедуре отбора: он сам просил о том, чтобы его дело рассматривалось в присутствии журналистов. Однако комиссия работала в закрытом режиме. Что удивительно: ее «побратим», Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) при ВС, специально оговорила в своем регламенте открытый порядок рассмотрения кандидатур.

Отсутствие гласности при назначении судей единого ВС приводит к парадоксальной ситуации, когда претендентам запрещают заводить в зал официальных представителей. Коллегия предпочитала говорить с претендентом наедине. При этом поначалу такое разрешение имел, к примеру, Новиков. Он даже получил официальный документ, который это подтверждает. Но когда приехал на заседание (не один, разумеется), его представителей и в здание не пропустили.

По словам Новикова, его досье в коллегии составлено с ошибками: «В документах я увидел, что якобы имею квартиру в Москве, на Москворецкой набережной. Но у меня ее нет!

Есть и еще одна странная информация: якобы я подрабатываю, получая 1000 руб. в год, в какой-то организации «Киноконцерт». С пометкой от налоговой службы, что они не отвечают за достоверность предоставленной информации. Попытался объяснить комиссии, что это ошибка. Они выслушали. И задали всего один вопрос: правда ли, что у меня есть гидроцикл? Конечно, он у меня есть – живу на берегу моря, и у меня двое сыновей, и зарплата позволяет такую покупку… Но при чем тут мое желание работать в Верховном суде?»

Верховный суд все еще открыт для назначений. Фото Елены Фазлиуллиной (НГ-фото)

Информированный источник сообщил «НГ», что комиссия забраковала около трети судей из нынешнего состава ВС: «В одном случае препятствием стал возраст кандидата. А ему только 55. Для судьи с многолетним стажем – это расцвет деятельности. И вот ему говорят – вам пять лет до пенсии…»

Большие вопросы у специалистов вызывает сам принцип формирования СККС. По мнению зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Дмитрия Горовцова, создание такого специального временного органа, едва не чрезвычайного, не предусмотрено Конституцией РФ. Странным выглядит и его целеполагание. Отбором судей, по логике, должна была заниматься Высшая квалификационная коллегия судей. Ей не доверяют, создавая орган, где судьба федеральных судей решается региональными чиновниками? Но доверяют решение судеб обычных судей, выносящих вердикты на процессах? Кстати, теперь именно ВККС завершит работу, не законченную спецкомиссией. И рассматривать кандидатуры, сказали «НГ» в ВС, будет по закону – в открытом порядке.

СККС аргументировала свое решение о закрытости заседаний стремлением сохранить персональные данные кандидатов. Однако претенденты сами настаивали на гласности. Например, этого требовал Дмитрий Новиков: «Я выставил свою кандидатуру именно для того, чтобы внимание как можно большего числа граждан привлечь к этим процедурам».

Юрист Михаил Барщевский, подчеркнув, что комментирует тему исключительно в личном качестве, возмутился ситуацией в беседе с «НГ»: «Когда я читал о том, по каким критериям судьям отказывали в переходе в Верховный суд, я вначале подумал, что это дурная шутка. Например, одному судье отказали в рекомендации в связи с его частыми поездками за границу. А если, допустим, он за границей проходил специфическое лечение? Или он аллергик и ему надо, условно говоря, раз в два-три месяца на неделю уезжать на лечение на Мертвое море? И даже если он ездит туда отдыхать на выходные, если у вас есть сомнения по поводу того, что он живет на трудовые доходы и поездки не соответствуют его уровню зарплаты – бога ради, пожалуйста, проверяйте доходы…»

Сам факт частых поездок за границу не может быть основанием для недоверия, уверен эксперт: «Допустим, в прошлом году я очень часто ездил в Крым, или в Минск, или в Астану. Это тоже заграница. Или у нас есть хорошая заграница и плохая?» Кроме того, есть понятие трудовой династии, напоминает Барщевский: если у судьи сын, отец или жена работают адвокатом и есть намек на конфликт интересов, по закону он должен потребовать самоотвод. Но только в этом случае. Одному судье, рассказывает собеседник «НГ», отказали потому, что его сын работает в «Аэрофлоте» – дескать, эта компания судится в Верховном суде: «Но любая, что называется, китайская прачечная со своим спором может дойти до Верховного суда. Для меня это абсолютно за пределами понимания».

Использованные спецколлегией принципы отбора, если их можно считать принципами, фактически реализуют в стране реакционную доктрину запрета на профессию. И как каждый запрет подобного рода, он рождает ошибочную практику, чреватую нарушением элементарных человеческих прав. Это касается не только горстки федеральных судей, ждущих утверждения в должности или отвергнутых СККС. Это касается каждого гражданина. Поскольку единственным принципом, способным принести пользу обществу, является профпригодность сотрудника. Когда в ход идут другие соображения, всплывают нелепые истории с гидроциклами и загранпоездками. Дающие возможность учитывать или не учитывать подобные причины для отказа в зависимости, например, от родственных связей претендентов.

Получается, что в отсутствие ясных критериев СККС проводил оценку кандидатов за пределами своих полномочий. В частности, в течение длительного времени в нашей системе правосудия отсутствует единство в подходе к оценке конфликта интересов при назначениях. Что дает невиданный простор для заполнения лакуны собственными придумками всех, кто в этом заинтересован.

И это касается не только судебной сферы.

[Праворуб]

https://pravorub.ru/articles/64713.html
Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» с поступившими жалобами.
Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич
02.10.2015

Очень часто в своей практике мне приходилось слышать от коллег и от прочих граждан о том, что они собираются обжаловать незаконные и необоснованные, по их мнению, судебные решения в высшую судебную инстанцию. И если на областные и городские суды уже «давно надежды нет», поскольку в них просто «засиливают» решения нижестоящих судов, то «уж в Верховном Суде точно разберутся, на то он и Верховный». Поэтому фраза: «Мы дойдем до Верховного Суда РФ!» по определению должна звучать угрожающе и заставить трепетать суды первой и последующих инстанций, не говоря уже об оппонентах по делу.

Поначалу я доверял мнению этих людей и, конечно же, верил в торжество «верховного» правосудия, поскольку человеку разумному свойственно верить во что-то доброе и светлое. Но это происходило ровно до того момента, пока я сам не «дошел» до последней судебной инстанции и к своему глубокому удивлению и разочарованию осознал, что в конце этого пути ровным счетом ничего нет, поскольку нет самого судебного разбирательства как такового.

В моем представлении судебное разбирательство – это в первую очередь мыслительный аналитический процесс, в основе которого лежит тщательное исследование всех обстоятельств дела. Результатом судебных разбирательств должно стать вынесение неких вариативных решений, основанных на оценке исследованных обстоятельств. Поскольку обстоятельства дел всегда разные, решения по каждому делу должны быть индивидуальными, а значит, должны чем-то отличаться друг от друга.

В Верховном Суде в большинстве случаев разбирательство не происходит. Вместо него происходит пустая трата бумаги, чернил для принтера, электроэнергии и рабочего времени консультантов Верховного Суда РФ, а осязаемым результатом этих трат становятся практически идентичные по смыслу и содержанию «отписки», которые по существу представляют собой ненужную макулатуру.

Сразу оговорюсь, что я не ставлю перед собой цель в этой статье голословно критиковать и порочить нашу судебную систему. Вместо этого я просто приведу вам свежую статистику, официально опубликованную самим Верховным Судом РФ.

Дело в том, что исключения все-таки должны быть из любого правила. Поэтому в Верховном Суде, как и в рулетке, должны быть выигравшие, которым повезло добиться адекватной реакции на свои жалобы. Давайте же посмотрим, сколько таких счастливчиков, на примере кассационных жалоб по уголовным делам.

Представляю вам сведения из опубликованного «Обзора статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года».

Из 30 921 кассационных жалоб, в течение полугода поступивших в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в судебном заседании коллегии рассмотрена 101 (!) жалоба, что составляет 0,3% от общего числа. При этом отменены приговоры и определения о прекращении дела в отношении 8 лиц. С направлением на новое судебное рассмотрение отменены приговоры в отношении 4 осужденных, с прекращением дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям – в отношении 2 лиц и по другим основаниям в отношении 1 лица. В отношении 1 лица отменено определение о прекращении по реабилитирующим основаниям. В отношении 4 лиц приговоры отменены или изменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Изменены приговоры в отношении 28 осужденных, в том числе в отношении 1 (!) осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания и 27 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.

Таким образом, из 30 921 человек результата добилось всего 66.

Честно говоря, я нахожусь в недоумении и каждый раз испытываю легкий дискомфорт, когда очередные клиенты спрашивают меня, какова вероятность положительного разрешения жалобы в Верховном Суде РФ. Один мой коллега на вопрос своего доверителя, что «мы ведь «порвем» всех в Верховном Суде РФ – там же многие жалобы удовлетворяют» тактично заметил, что «это не совсем так».

Некоторые из моих коллег умудряются подходить к сложившейся ситуации с юмором. Например, один из них дал емкое определение жалобам в Верховный Суд РФ, назвав их «беспонтовками», а сам процесс написания «беспонтовок» обозначил как «работа на корзину». Когда по почте на мое имя приходили очередные отказы из ВС РФ, этот адвокат звонил мне и говорил: «Там тебе очень важный конверт поступил. С красным гербом!»

Другой предположил, что было бы неплохо устроить своеобразный бойкот и больше вообще никому не подавать жалобы в Верховный Суд РФ. Идея показалась мне бесполезной по двум причинам: 1) В масштабах всей страны реализовать ее невозможно, поскольку обязательно найдутся те, кто «пойдет до Верховного Суда и всех там порвет». 2) Даже если бы это было возможно, думаю, что в Верховном Суде этому были бы только рады.

Что касается самих доводов отписок на жалобы по уголовным делам (если такие доводы вообще встречаются), то они просто поражают своей безупречной логикой. Мне иногда кажется, что это придумал один очень грамотный человек, а потом его изобретение стало массово применяться в готовых шаблонах. Доводы эти следующие.

На любые факты очевидных нарушений судом первой инстанции уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, указанные защитниками или осужденными в своих жалобах, в Верховном Суде РФ дается четкий и однозначный ответ: «вопреки мнению защиты, суд действовал (излагается суть того, что сделал суд) в строгом соответствии с требованиями закона.

Какими требованиями? Какого закона? К сожалению, ответа на эти вопросы вы не найдете.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30344
28 ОКТЯБРЯ 2016,

ТАСС

Уходящая неделя ознаменовалась весьма важным событием — в минувшую среду была подведена черта под историей современного российского судопроизводства. Решение Верховного суда нашей страны оставить без изменения обвинительный приговор двум украинским националистам Николаю Карпюку и Станиславу Клыхудемонстративно абсурдно, чудовищно беззаконно, вызывающе несправедливо и абсолютно бесчеловечно. Тут мне, конечно, возразят, что и раньше Фемида в этих пределах не баловала граждан справедливым, беспристрастным и честным подходом к разрешению различных конфликтов, и вряд ли найдется шутник, который станет утверждать, что ее вердикты безупречны, базируются на Законе и пользуются уважением у людей. Разумеется, мы давно в курсе, что дама эта в России ведет себя нагло и разнузданно – берет взятки, не брезгует путаться с бандитами, а под Кремль ложится просто на глазах у всего честного народа, на мнение которого просто плюет. Примеров такому поведению – вагон и маленьких тележек до горизонта. И все же, как мне представляется, дело Карпюка и Клыха стоит особняком. Потому что в нем адская суровость приговора накладывается на очевидную несостоятельность обвинения и нескрываемуюангажированность судов различных инстанций.

Весной этого года Верховный суд Чечни приговорил двух граждан Украины, Николая Карпюка и Станислава Клыха, соответственно к 22,5 и к 20 годам. Суд согласился с версией следствия, согласно которой двое этих членов запрещенной нынче в России организации «УНА-УНСО» прибыли в Чечню, где участвовали в боевых действиях на стороне местных сепаратистов в отряде, возглавляемом Асланом Масхадовым и Шамилем Басаевым. Следствие утверждало, что вышеозначенные граждане в конце 1994 и начале 1995 года принимали участие в боях за площадь Минутка в городе Грозном, где уничтожили около тридцати бойцов российской армии. Суд в Грозном счел возможным хладнокровно проигнорировать то обстоятельство, что в декабре 1994 года никаких боев на площади Минутка не было. В то время этот район Грозного еще являлся глубоким тылом чеченских формирований, о чем суду рассказал свидетель защиты, известный правозащитник Александр Черкасов. Бои на этой площади начались только в самом конце января 1995 года. А вот отрывок из пресс-релиза общества «Мемориал», посвященныйвыступлению Черкасова на суде в Грозном: «Говоря о тех 30-ти погибших российских мотострелках, чью гибель обвинение инкриминирует Карпюку и Клыху, Черкасов заметил, что 18 из них были убиты на значительном расстоянии от тех мест, где, согласно версии обвинения, воевали Карпюк и Клых. Из оставшихся 12-ти убитых 10 погибли в подбитых боевых машинах, в то время как Карпюку и Клыху инкриминируется использование исключительно легкого стрелкового оружия, — автомата и снайперской винтовки. При этом в материалах следствия отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах гибели военных или хотя бы о попытках установить эти обстоятельства…» Стоит ли говорить, что данные показания никак учтены не были, грозненский суд не взял на себя труд проверить их достоверность. Но это, так сказать, конкретика войны, нюансы и детали, в которые публике вникать недосуг – сто метров туда, сто метров сюда, из пушки стреляли или из карабина, какая в конце концов разница? Но есть обстоятельства, которые игнорировать гораздо сложнее – судя по всему, ни Клых, ни Карпюк вообще не были в Чечне до их захвата российскими спецслужбами в 2014 году.

На суд в Грозный мать Клыха привезла зачетку сына, из которой следовало, что он удачно сдал зимнюю сессию 1994-1995 года. Она уверяла, что есть десятки свидетелей, студентов и преподавателей, которые готовы под присягой подтвердить ее слова. А брат Карпюка рассказал, что новый 1995-й год Николай встретил у постели умирающей матери… «Как он мог быть в Чечне, если ухаживал за матерью с сентября 94-го по день ее кончины в марте 95-го. Тому есть масса свидетелей. Мы и мой день рождения 4 января встретили вместе…» Так на чем же базировалась версия обвинения? Какие доказательства виновности двух украинцев были представлены в суде?

А никаких доказательств в суде представлено не было. Кроме показаний одного единственного человека, некоего Александра Малофеева, так же отбывающего наказание за убийство российских военнослужащих. А какие еще были основания у Верховного суда Чечни вынести обвинительный приговор? На первый взгляд очень весомые – признательные показания самих фигурантов. Вот только они от них очень быстро отказались, заявив, что давали показания под пытками. Вообще физическое воздействие на обвиняемых по этому делу, кажется, применялась на всех стадиях следствия. Журналист и правозащитник Зоя Светова утверждает, что именно в результате пыток Станислав Клык сошел с ума. (Ролик, демонстрирующий его поведение на заседании Верховного суда, производит очень тягостное впечатление.)

Итак, Верховный суд в Москве апелляцию адвокатов отклонил, а приговор признал справедливым и оставил в силе. Вот что по этому поводу думает один из руководителей Amnesty International Джон Дальхизен: «То, что в России признали виновными этих двух человек, переходит все границы. Многочисленные нарушения норм справедливого судебного разбирательства и неубедительные свидетельства обвинения – всё указывает на то, что дело было сфабриковано. Подсудимым отказывали в помощи адвокатов по собственному выбору. Кроме того, они утверждали, что сознались под пытками… Вместо того чтобы воспользоваться возможностью и исправить вопиющую пародию на правосудие, Верховный суд в Москве проигнорировал доказательства и встал на сторону обвинения в этом показательном процессе, устроенном явно в пропагандистских целях».

По-моему, исчерпывающая характеристика процедуры, по сути – приговор. Дело Клыха–Карпюка убедительно продемонстрировало, что такой институции, как честный независимый суд, в Российской Федерации сегодня просто не существует. А тому, что не существует, бессмысленно давать оценку. Эту фейковую ветвь власти лучше всего тотально игнорировать. Другое дело, что не всегда получается. Как, например, не получилось у двух украинских граждан – Николая Карпюка и Станислава Клыха.

Присутствовавшая на заседании Верховного суда Надежда Савченко выкрикнула после оглашения вердикта: «Слава Украине! Героям слава!» Ну, а к этому и вовсе добавить нечего.

ТАСС

Фото: 1. Россия. Москва. 26 октября 2016. Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко на заседании Верховного суда РФ, где рассматривается жалоба на приговор по делу граждан Украины, участников националистической организации УНА-УНСО Николая Карпюка и Станислава Клыха. Н.Карпюк и С.Клых обвиняются в участии в военных действиях на территории Чечни в 1994-1995 годах. Артем Геодакян/ТАСС
2. Россия. Москва. 26 октября 2016. Граждане Украины, участники националистической организации УНА-УНСО Станислав Клых и Николай Карпюк (слева направо на экране), обвиняемые в участии в военных действиях на территории Чечни в 1994-1995 годах, во время рассмотрения жалобы на приговор в Верховном суде РФ. Артем Геодакян/ТАСС

[Сергей Комков]

http://forum-msk.org/material/news/13983719.html

И это - отнюдь не шутка! Потому что по воле сотрудников данного «солидного государственного учреждения» граждане Российской Федерации не только не могут найти управы на региональные судебные службы и добиться справедливого решения каких-либо проблем, но и еще больше усугубляют свою ситуацию, попадая в лапы совершенно юридически неграмотных и морально незрелых сотрудников этого фискального государственного ведомства.

Многие российские адвокаты давно уже поняли, что почти любое обращение в Верховный суд России является абсолютно бесполезным процессуальным действием. Ибо, заканчивается оно, как правило, малограмотным (с точки зрения юридической практики) решением, построенным (в большинстве случаев) исключительно на выводах следствия, прокуратуры или судов низшей инстанции.

При этом, членов Верховного суда России, по-моему, совершенно не волнует и не интересует судьба конкретного человека, по поводу которого они рассматривают дела в своем ведомстве.

Этим чинушам в красивых судейских мантиях совершенно безразлично, будет ли отбывать наказание тот или иной гражданин России в колонии обычного или строгого режима, пять, десять или пятнадцать лет, были или нет какие-либо нарушения при проведении судебного процесса. И - многое другое!

Сегодня у многих квалифицированных юристов складывается впечатление, что ряд членов Верховного суда России вообще весьма поверхностно знакомы с основополагающими документами: Уголовным Кодексом, Уголовно-процессуальным Кодексом и (даже страшно подумать!) - с Конституцией Российской Федерации!

Хотя, возможно, им и знать-то эти документы не обязательно! Для этого у них имеются всякого рода клерки, которые рассматривают поступающие в Верховный суд документы, жалобы, дела. И готовят по ним соответствующие ответы.

Но, (вот беда!) все чаще и чаще в роли клерков в Верховном суде России стали оказываться юристы-недоучки! Не просто не знающие даже азов юридической науки, но не владеющие даже азами работы с основными нормативными документами!

И за примерами здесь далеко ходить не надо.



В прошлом достаточно известный предприниматель, финансист и банкир Матвей Урин был арестован в 2010 г. Почти 56 месяцев провел в предварительном заключении - в СИЗО. Что само по себе уже является грубейшим нарушением всех норм процессуального права!

25 июня 2015 года Пресненский суд Москвы осудил Матвея Урина по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ за преступление средней тяжести, совершенное им 17 июня 2009 года.

То есть, на момент вынесения приговора Суда срок давности по данному виду преступления (6 лет) истек!

Но, Урину, как говорят в таких случаях, вкатали на полную катушку, присовокупили другие, ранее уже выписанные по данному же эпизоду факты (хотя, дважды судить за одно и то же - нельзя!) - и отправили в колонию, аж на восемь с лишним лет!

Естественно, что в такой ситуации адвокаты банкира начали борьбу за справедливость и направили соответствующие жалобы в Верховный суд России.

Но, как я уже говорил, в Верховном Суде сегодня решения принимают далеко не судьи, а нанятые клерки, весьма слабо знакомые с процессуальным законодательством. И, видимо, очень редко заглядывающие в такой важнейший для судебного работника документ как «Уголовный Кодекс РФ».

Так произошло и в деле Матвея Урина.

В ответ на кассационную жалобу адвоката Г.Н.Шило, который прямо указал на допущенные Пресненским и Замоскворецским судами города Москвы явными ошибками в решении судьбы Матвея Урина и незаконности вынесения ему соответствующих приговоров пришел документ за подписью заместителя председателя Верховного суда России Владимира Давыдова.

Этот высокопоставленный судебный чиновник поразил нас наповал!

Оказывается, даже он не знает, что нормы «Уголовного Кодекса» надо чтить и выполнять не только преступникам, но и судьям!

Тут невольно вспомнишь незабвенного Остапа Бендера с его знаменитой летучей фразой о необходимости «чтить «Уголовный Кодекс»! Видимо, настала пора всему составу Верховного Ссуда перечитать вслух бессмертную комедию Ильфа и Петрова «Золотой телёнок»! Причем, читку эту нужно устроить групповую! Чтобы никто не улизнул!

Потому что адвокат Геннадий Шило совершенно четко в своей жалобе написал: «Дорогой Судья! Вашими коллегами совершена ошибка! Они, во-первых, дважды осудили человека за одно и то же деяние. А, во-вторых, они перепутали статьи «Уголовного Кодекса»! В результате чего человек сидит лишние пять лет! И вы не желаете признавать своих ошибок!»

Обращение адвоката вновь пошло в Верховный суд к господину Давыдову. Теперь уже через одного из депутатов Государственной думы! И вновь оттуда пришел ответ: «Все хорошо, прекрасная маркиза! Пусть банкир сидит!»

Недавно состоялось очередное заседание Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, на котором серьезно шла речь о совершенствовании системы правосудия в России.

Думается, что начинать надо с самого верха - с Верховного суда России. Потому что народная мудрость гласит: «Рыба гниёт с головы». А жизненный опыт ярко показывает, что судебная система России сегодня находится в весьма плачевном состоянии. И виной тому - весьма низкая квалификация судебных работников, очень высокий коэффициент судебных ошибок и слабая ответственность судебных чиновников за совершенные ими эти самые судебные ошибки.

А за ошибки надо привлекать к ответственности! Вплоть до уголовной! Потому что «Уголовный Кодекс» обязаны чтить все! Начиная от дворника и кончая заместителем председателя Верховного суда России!

Это - прописная истина, которую знают во всем мире даже школьники!

А, если с ней пока еще не знаком наш родной Верховный Суд, то пора и ему предъявить обвинения и судить его! Пока - судом общественным!

А потом - будет видно…

В связи с этим, прошу считать данную статью в качестве официального обращения гражданина Российской Федерации в Совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

[АПН]

http://www.apn.ru/index.php?newsid=36254
20.04.2017, 23:08,

В городе Москве, днесь, свершилась Знатная Победа Над Экстремизмом. Объявлена преступной и полностью запрещена организация, члены которой любили ходить по подъездам и задавать жильцам вопрос о том, не хотят ли те поговорить о Боге.

Ужасное прегрешение со стороны религиозной структуры, члены которой идейно отказываются от насилия, в том числе от призыва в армию.
Свидетели Иеговы нынче оказались не просто вне закона - теперь они массово, в полном соответствии с документооборотом, принятым в российских антиэкстремистских органах, попадают на карандаш и спецучёт.

Постольку, поскольку ожидать от 160-400 тысяч (такова численность Свидетелей Иеговы по разным источникам) людей, что они мгновенно откажутся от своих религиозных убеждений было бы крайне нелепо - далее мы, со всей очевидностью, видим прямую перспективу последовательного погрома организационных структур Свидетелей со стороны ЦПЭ и соответствующих структур ФСБ. А сколько уголовных дел можно открыть! Перепосты Вконтакте, ставшие притчей во языцах - отложим временно в сторону. И вперёд, вперёд - сажать, сажать и сажать Cвидетелей. Фронт работ открыт примерно на десяток лет вперёд.

Последствия такого, не постесняемся этого слова, подлого решения ВС вполне предсказуемы.
Серьёзных оснований считать Свидетелей экстремистами, опасными для общества - нет.
Они в своих убеждениях для многих - достаточно странные, но экстремизм - это, прежде всего про насилие.
А насилие с их стороны вряд ли кто-то видел.
Но судейская рука не дрогнула подписывать такое решение, несмотря на его откровенную общественную опасность, и очевидные перспективы запихивания тысяч невиновных в мясорубку уголовного преследования.

Верховный Суд Российской Федерации провалил самоэкзамен на собственную гражданскую вменяемость, прежде всего, засеяв семена острого, многолетнего конфликта, никак вообще не решаемого иначе, как полной отменой этого позорного вердикта, и, фактически, создав прецедент уголовного преследования христианской деноминации в нашей стране.

Это - не первое судебное решение, ограничивающее религиозную свободу в России. Но, по своему масштабу и значению (запрет христианской организации), пожалуй, поворотное.

[Екатерина Трифонова]

http://www.ng.ru/regions/2014-02-14/6_sud.html

14.02.2014, 20:24
14.02.2014 00:01:00

Заявители этим недовольны и требуют внести поправки в УПК

Корреспондент отдела политики "Независимой газеты"

В Верховный суд не разрешают жаловаться дважды Конституционный суд может сделать правосудие более доступным для граждан. Если захочет. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Вчера Конституционный суд (КС) рассмотрел массовую жалобу граждан на ограниченный доступ к правосудию. Заявители указывают на то, что им мешают обжаловать приговоры в Верховном суде. Кроме того, по нынешнему законодательству коллегия ВС не рассматривает одно дело дважды. Эксперты солидарны с обществом и убеждены, что эти нормы противоречат их конституционному праву.

Вчера Конституционный суд рассмотрел проблему, возникшую при введении новой системы кассационного обжалования приговоров в судах общей юрисдикции. Более двадцати человек, чьи приговоры отказались пересматривать суды субъектов РФ и окружные военные суды, добиваются пересмотра ряда норм Уголовно-процессуального кодекса.

Отметим, что на момент подачи жалобы в КС действовал несколько иной порядок кассации – перед подачей жалобы в Верховный суд осужденный должен был пройти несколько этапов региональных судов вплоть до президиума. Но даже тогда возникали ситуации, что ВС отказывался рассматривать дело, отметил «НГ» член Московской коллегии адвокатов Теюб Шарифов. И пояснил – коллегия ВС регулярно возвращала жалобы, отмечая, что вначале их должен рассмотреть председатель районного суда.

Представители президента, Совета Федерации и Генпрокуратуры во время заседания в КС сообщили, что рассматриваемые нормы не противоречат Основному закону. Заявители подкрепляли свои доводы цитатой из Конституции, гарантирующей им «судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом». Представители Верховного суда ответили на запрос КС – запрет предотвращает злоупотребления при обжаловании судебных решений в случаях подачи заведомо необоснованных жалоб, которых сегодня около 90% от всего количества обращений.

Представитель президента Михаил Кротов предложил разделить проблему на две составляющие. Неопределенность, по его мнению, существует в отношении запрета обращаться в ВС по делам, которые не рассматривались президиумами судов субъектов. Второе замечание заявителей, касательно запрета обжаловать отказ судьи субъекта в кассационном пересмотре дела, Конституцию не нарушает.

Между тем в декабре 2013 года частичные изменения в УПК все же были внесены. В том числе – снимающие ограничения на прямой доступ в высшие судебные инстанции: сейчас в Верховный суд можно обратиться после вынесения первичного приговора. С другой стороны, некоторые пробелы остались. По-прежнему действует запрет на повторные рассмотрения в ВС конституционных жалоб. Многие адвокаты выражают недовольство: ведь при первичном обращении осужденный мог ошибиться в формулировке. «Пытаясь сэкономить денежные средства, осужденные самостоятельно пишут жалобы. Но суд, как правило, их отклоняет. Потом материалы дела попадают в руки профессионала, который точно знает, как юридически грамотно обосновать отмену приговора. Однако шансов на это у заявителя уже нет. Поэтому я, конечно, считаю, что необходимо прописать в законе определенное количество допустимых обращений. Не бессрочных – но хотя бы трех», – уверен Теюб Шарифов. Позицию заявителей по этому вопросу поддержала только советник генерального прокурора Татьяна Васильева. Она напомнила, что прокуратура предлагала в конце 2013 года внести поправки в УПК, исключающие это ограничение, однако депутаты отказались их принимать.

«После того как КС даст разъяснение по этому вопросу, иные последующие изменения в законе невозможны: фактически мы даем возможность осужденным гражданам в любом случае изменения законодательства обратиться в Верховный суд», – заявил адвокат со стороны заявителей Юрий Поляков. Конституционный суд даст разъяснения по всем этим вопросам и вынесет по ним решение в начале марта.

1,160

[Ru-compromat]

https://ru-compromat.livejournal.com/771577.html
Пишет ru_compromat (ru_compromat)
2019-07-22 12:39:00


Счетная палата выявила у Судебного департамента при Верховном суде ряд серьезных нарушений, общий объем которых превышает 130 млн рублей. О каких вообще законности и правопорядке может идти речь, если высшая инстанция в сфере правосудия сама охотно нарушает эти самые законы?

Как стало известно, Судебный департамент, например, перечислял деньги адвокатам на личные счета, а не на счета адвокатских образований. Кроме того, чиновники от юриспруденции превышали установленные сроки оплаты, причем задержка перечислений могла достигать 177 дней.

Счетная палата предлагает повысить прозрачность расходов бюджета на оплату процессуальных издержек. Для этого нужно обязать суды размещать в Интернете акты на оплату расходов на возмещение судебных издержек за счет средств федерального бюджета. Сейчас многие вовсе не придают огласке эти документы либо публикуют неполную информацию. Хотя законодательного запрета или ограничения на публикацию указанных актов в Интернете нет. Поводом для такого предложения стали итоги проверки* использования бюджетных средств на выплату процессуальных издержек управлениями Судебного департамента в Республике Башкортостан, Красноярском крае, Кемеровской и Новосибирской областях.

«В соответствии с поручением Президента Российской Федерации с 1 января 2019 года осуществлено поэтапное повышение размера вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. При этом Порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела установлен не был, ранее соответствующий порядок был установлен приказом Минюста, что породило правовую неопределенность в данном вопросе», - сообщила на Коллегии аудитор Татьяна Блинова.

Контрольное ведомство еще в ходе проверки указало Минюсту и Минфину на сложившуюся ситуацию. В результате этот пробел в нормативно-правовом регулировании был устранен — Правительство установило порядок выплат в зависимости от сложности дела с 1 июня и распространило его на все дела, которые велись в период с 1 января 2019 года. При этом механизм и сроки перерасчета уже выплаченных вознаграждений так и не были определены. Это ведет к рискам завышения размера оплаты по принятым ранее судебным решениям о выплатах вознаграждений. А также — к неопределенности при планировании расходов на 2020 год и последующий плановый период.

«Мы очень подробно обсудили этот вопрос с представителями Судебного департамента, наметили действия, которые необходимо предпринять для того, чтобы устранить этот пробел и не допустить превышения выплаты вознаграждения», - заявила Татьяна Блинова.

Также она отметила, что с 2016 года Судебный департамент не соблюдал установленный Правительством порядок возмещения процессуальных издержек. Например, он перечислял причитающиеся адвокатам средства на их личные счета, а не на текущие счета адвокатских образований; превышал установленные сроки оплаты. В некоторых случаях задержка составляла 51 день по адвокатам и 177 дней по переводчикам. Всего за 2016 – 2018 годы несвоевременно оплату получили 1 254 адвокатов, 60 переводчиков и 5 экспертов на общую сумму в 102,8 млн рублей.

Кроме того, аудитор указала на низкую исполнительскую дисциплину работников управлений Судебного департамента и отсутствие контроля за документами на оплату процессуальных издержек. Всего Счетная палата выявила нарушений на 134,4 млн рублей.

Источники: Глас народа, ПАСМИ