7496. Marcus Porcius Cato vs охрыненка

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Председатель комитета по управлению
имуществом АСМР охрыненка юн, г.
Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2, 141503

Административный иск

Я неоднократно обращался к главе АСМР по поводу незаконности предоставлекния одной гражданке второго бесплатного земельного участка. Мне все время отвечал новоиспеченный председатель комитета по управлению имуществом. И все время в своих ответах приводил недостоверную, лживую информацию. А именно информацию о том, что обжалуемый мною правовой акт ранее мною не оспаривался. Это наглая и беспардонная ложь. Причем когда он в первый раз привел этот довод я ему возразил, что это не соответствует действительности. Но когда он во второй раз привел эту фразу я понял, что председатель комитета сознательно лжет. Что и прошу суд установить. В доказательство лжи председателя комитета я предоставляю суду ответ от бывшего главы Обуховского с/с. Он там сообщает когда он мне давал ответы по этому вопросу.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что председатель комитета по управлению имуществом АСМР сознательно лжет, что я не обращался никуда и никогда по поводу незаконности предоставления второго земельного участка гражданке №
2. Прошу суд признать председателя комитета по управлению имуществом АСМР лжецом
3. Прошу суд признать, что председатель комитета по управлению имуществом АСМР сознательно солгав мне в своих ответах поступил вопреки интересам своей службы
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Копии ответов коханенки и Ромашова


16 октября 2018 года

[Анонимус из Солнечногорского суда МО]

№ 50RS0045-101-18-0000053
от 17.10.2018 08:12
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
17.10.2018 08:09:46 Отправлено в суд
Заявление от 16 октября 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
ответ коханенки на 2 листах
17.10.2018 08:09:47 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление от 16 октября 2018 года на 1 листе»
Протокол проверки файла «ответ коханенки на 2 листах»
17.10.2018 11:33:25 Отклонено
Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

В солнечногорский суд поступил мой административный иск к председателю комитета по управлению имуществом АСМР от 16 октября 2018 года. Прошло уже достаточно времени, но нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я об этом ничего не знаю. Прошу ускорить рассмотрение этого иска.

10 ноября 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4138

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Marcus Porcius Cato

Ваше обращение в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено.
Повторно сообщаю, что 17 октября 2018 года в Солнечногорский городской суд в форме электронного документа поступило Ваше административное исковое заявление- «Заявление от 16 октября 2018 года на 1 листе», которое было отклонено по причине того, что прилагаемые к административному иску документы не были представлены в виде отдельных файлов, то есть были нарушены требования п. 2.2.3 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Повторно разъясняю, что в соответствии с п.п. 5 п. 4.5 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы отклоняются, в том числе, в случаях, если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
При этом разъясняю, что 06 ноября 2018 года, поданный Вами через систему «Электронное правосудие» административный иск был отклонен в соответствии с п.п. 2 п. 4.5 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», так как являлся идентичным ранее поданному 19 октября 2018 года, принятому и зарегистрированному в системе «ГАС Правосудие» под № М-4248/18 и переданному для рассмотрения судье Гордееву И.И.
Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что Вы должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами, в том числе и процессуальными, а в случае если Ваши обращения в суд будут содержать оскорбительные выражения либо угрозы, они будут оставлены без ответа по существу поставленных в них вопросов.

Председатель суда А.В. Кирсанов

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Председатель комитета по управлению
имуществом АСМР охрыненка юн, г.
Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2, 141503

Административный иск

Я неоднократно обращался к главе АСМР по поводу незаконности предоставлекния одной гражданке второго бесплатного земельного участка. Мне все время отвечал новоиспеченный председатель комитета по управлению имуществом. И все время в своих ответах приводил недостоверную, лживую информацию. А именно информацию о том, что обжалуемый мною правовой акт ранее мною не оспаривался. Это наглая и беспардонная ложь. Причем когда он в первый раз привел этот довод я ему возразил, что это не соответствует действительности. Но когда он во второй раз привел эту фразу я понял, что председатель комитета сознательно лжет. Что и прошу суд установить. В доказательство лжи председателя комитета я предоставляю суду ответ от бывшего главы Обуховского с/с. Он там сообщает когда он мне давал ответы по этому вопросу.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что председатель комитета по управлению имуществом АСМР сознательно лжет, что я не обращался никуда и никогда по поводу незаконности предоставления второго земельного участка гражданке №
2. Прошу суд признать председателя комитета по управлению имуществом АСМР лжецом
3. Прошу суд признать, что председатель комитета по управлению имуществом АСМР сознательно солгав мне в своих ответах поступил вопреки интересам своей службы
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Копии ответов коханенки и Ромашова


16 октября 2018 года

[Придурковатый анонимус из Солнечногорского суда МО]

№ 50RS0045-101-18-0000071
от 06.11.2018 11:46
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
06.11.2018 11:46:35 Отправлено в суд
Административный ик от 16 октября 2018 года на 1 листе
Квитанция об отправке
06.11.2018 11:55:07 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный ик от 16 октября 2018 года на 1 листе»
06.11.2018 16:41:29 Отклонено
Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

В солнечногорский суд поступил мой административный иск к председателю комитета по какому то имуществу АСМР от 16 октября 2018 года. И до сих пор не рассмотрен.
Прошу ускорить его рассмотрение.

01 мая 2019 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
03.05.2019 12:20:47
Номер:
50RS0045-900-19-0000040

[Коротова А.А., секретарь Солнечногорского суда МО]

По гражданскому делу№2-2707/2019
Солнечногорский
городской суд вызывает Вас
в качестве истца к 10:15 час. 21.05.2019 г. по делу
№2-2707/2019 (ИСТЕЦ: Marcus Porcius Cato; ОТВЕТЧИК: Председатель комитета по управлению имуществом АСМР Коханенко Ю.Н.
СУЩНОСТЬ: о признании председателя по управлению имуществом лжецом)
По адресу: 141506, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, зал №4
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации).
Секретарь (Коротова А.А.)
Тел. 8-496-264-98-12
Последствия неявки по вызову
В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин, если ни одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф.
При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (статья 222 ГПК РФ)

[Marcus Porcius Cato]

Охриненку уволили. Дело закрывается. На его место балтунян какой-то пришел. С ним буду разбираться