9142. Публикации Дмитрия Некрасова

[Sotavision]

https://www.youtube.com/watch?v=B9kV9IjjBlQ

[Дмитрий Некрасов]

https://www.youtube.com/watch?v=RhDWN1nVtNE

27 614 просмотров

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ

https://politcom.ru/19381.html

[Политком.ru]

https://politcom.ru/19381.html

4 декабря депутаты Госдумы приняли в третьем чтении федеральный бюджет на 2016 г., а уже спустя три дня министр финансов Антон Силуанов поспешил заявить, что при текущих ценах на нефть и курсе рубля потери доходов бюджета в будущем году могут составить порядка 2% ВВП. Власти вновь заговорили о необходимости мобилизации доходов и урезании расходов, заморозке пенсионных накоплений после 2017 года и чуть ли не о срочном повышении пенсионного возраста. Реалистичен ли основной финансовый документ страны? Готово ли правительство к проведению непопулярных реформ? И стоит ли ожидать скорого повышения пенсионного возраста? Об этом в интервью «Политком.RU» рассказал политик, кандидат экономических наук, эксперт Комитета гражданских инициатив Дмитрий Некрасов.

[Дмитрий Некрасов]

https://www.youtube.com/watch?v=uu5xBZzmd9g&t=1s

[Дмитрий Некрасов]

Две недели назад выходила моя статья в Moscow Times по поводу того, что из 587 судов, находящихся под санкциями США и ЕС, физически арестовано всего лишь 5 танкеров. Более 95% судов из санкционных списков продолжают возить российскую нефть, а 80% из попавших под санкции судов, возят грузы в принципе ни от кого не скрываясь, открыто декларируя свое местонахождение и направление движения.

Я тогда посетовал, что западные СМИ всегда активно обсуждают включение новых танкеров в санкционные списки, но не пишут о том, что попадание в эти списки никак не влияет на способность таких танкеров возить российскую нефть. (Более того, по всей видимости санкции даже значимо не повышают издержки функционирования данных судов, т.к. многие из них после попадания в списки обслуживают не только российскую торговлю, но и перевозят грузы между третьими странами. Если бы санкции вызывали сколько-нибудь серьезные дополнительные издержки, то использование подобных судов на не связанных с Россией маршрутах было бы прямо не конкурентоспособно).

Когда я говорил, что СМИ об этом не пишут, я не имел ввиду, что эту тему в принципе никто не затрагивает. Ряд уважаемых людей и до нашего исследования писали о данной проблеме. Мой тезис был в том, что данную тему обходят крупнейшие западные СМИ. Широкая западная общественность не читает специализированных изданий, а потому продолжает пребывать в уверенности, что включение танкеров в список само по себе является важным санкционным действием, а не примитивным политическим пиаром при плохой игре. Я предпринял некоторые попытки (прям с большим трудом) прорвать информационную блокаду по этому поводу.

Ниже статья в Le Monde, упоминающая наше исследование. Надеюсь, скоро выйдет еще одна статья по теме в мировом издании такого же калибра.

https://www.lemonde.fr/international...2108_3210.html

Заодно продублирую исходную статью:
https://www.moscowtimes.ru/2025/06/3...otayut-a167492

Le Monde.fr (https://www.lemonde.fr/international...2108_3210.html)
Malgré les sanctions, la «*flotte fantôme*» russe poursuit ses livraisons de pétrole, surtout vers la Chine et l’Inde
L’Union européenne a adopté un nouveau paquet de sanctions censées pénaliser davantage la «*flotte fantôme*» russe, qui contourne

[Дмитрий Некрасов]

https://www.youtube.com/watch?v=8mC-_NFYDnU

YouTube (https://www.youtube.com/embed/8mC-_NFYDnU)
Дебаты Ширяев vs Некрасов
Доклад "Надёжный тыл диктатора"

[Дмитрий Некрасов]

29 октября 2024 года

Ниже ссылка на дебаты на Живом Гвозде с моим участием. Звали меня в общем-то на дебаты с И.Липсицем. О замене оппонента на В. Жуковского, ровно как и о существовании последнего, я узнал непосредственно в эфире. Потом ведущая несколько раз сказала, что я по алфавиту должен выступать первым (инициалы ДН против ВЖ), и я долго пытался придумать какому алфавиту это может соответствовать, но так и не смог.
Я включился из публично проходного помещения и ко мне во время дебатов несколько раз подходили неизвестные мне люди, принявшие меня за кого-то другого. Когда я стал жестами показывать, что отвечать голосом я не могу они стали во время эфира писать мне на бумажках странные вопросы на немецком, при том, что дело было в Италии. В довершение, во время эфира на Гвозде мне написали с Дождя с просьбой к ним включиться (у них видимо, тоже была накладка и в последнюю минуту кто-то отвалился), и я прям секунда в секунду переключался с Гвоздя на Дождь, согласовав второе выступление во время первого. С учетом того, что мы с оппонентом говорили в непересекающихся плоскостях, я бы назвал данный эфир апофеозом рассинхрона. Ну или наоборот. В смысле алфавита.
Теперь серьезно. Считаете ли вы дебаты адекватным способом решения спорных вопросов в физике или химии? Поймет ли широкая аудитория аргументацию сторон в реально научной дискуссии? Может ли мнение широкой непрофессиональной аудитории быть критерием правильности мнений различных ученых по проблематике физики или химии?
Если вы рассматриваете экономику как хоть немного науку (это вопрос спорный), ну или просто хотите адекватной информации и прогнозов для планирования жизни или бизнеса. И для этого вам нужно оценить качество аналитики того или иного эксперта, то у вас есть два простых инструмента: а) возьмите прогнозы из его интервью 1,2,3 года назад и посмотрите, насколько они сбылись; б) выборочно прогуглите правдивость приведенных экспертом цифр. Любые другие методы никак не приблизят вас к пониманию качества его экспертизы.
Дебаты, по своей сути, уводят от них прямо в сторону. Узкоспециальные вопросы не будут интересны широкой публике от слова «совсем». На понятном широкой публике уровне более убедителен будет тот, кто а) нагло манипулирует цифрами (или их честно не знает), ведь публика не способна проверить им сказанное; б) напирает на эмоции и потакает всегда неверным представлениям широкой аудитории. Что в данном конкретном случае было продемонстрировано максимально наглядно (в данном конкретном случае в основном пункт б). Вы либо как политик нравитесь людям, либо как эксперт, говорите, что думаете.
Ровно поэтому, несмотря на многочисленные просьбы подписчиков, я всегда считал дебаты плохим форматом для экономической дискуссии. Согласился из-за Липсица, у которого учился, и которого очень уважаю, несмотря на то, что последние годы он впал в эмоции и вишфулфинкерство. По итогу я получил рафинированное подтверждение своих предположений. Ровно по алфавиту.
В завершение еще раз повторю, что учет мнения обывателей, о ценах, доходах и уж тем более росте ВВП по стране в целом, это примерный аналог учета мнения обывателей о спорных вопросах в теории большого взрыва. «Примерно» в той пропорции, в которой экономика располагается между философией и физикой в системе координат «научности».
https://www.youtube.com/watch?v=4w602jSkx5g

YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=4w602jSkx5g)
Что происходит с российской экономикой? Дебаты Владислава Жуковского* и Дмитрия Некрасова / 24.10.24

[Дмитрий Некрасов]

30 октября 2024 года

Неизвестные мне люди все чаще приписывают мне никогда не высказывавшиеся мной тезисы и мотивы. Поэтому решил кратко, в одном месте собрать ту логическую цепочку, которую я последнее время пытаюсь продвигать публично и не публично. Я не буду здесь обосновывать свои тезисы (каждому посвящены отдельные тексты или выступления). Просто перечислю.

1. В масштабах текущей войны с Украиной следует считать российские экономические ресурсы безграничными. Экономические санкции, сами по себе не способны существенно повлиять, ни на переговорную позицию Путина, ни, уж тем более, на его способность вести войну такого масштаба.

2. Любые сценарии «победы Украины» могут быть обусловлены лишь событиями, никак не связанными с состоянием российской экономики или санкциями в ее отношении.

3. Любые обсуждения изменения санкций в логике помощи Украине на горизонте ближайших лет либо прямо бессмысленны (wishful thinking), либо касаются узкоспециальных тем, вроде закупки Россией товаров, использующихся в военном производстве.

4. Часть из действующих сегодня санкций прямо способствуют укреплению режима Путина. В результате некоторых других санкций экономические потери ЕС очевидным образом превышают потери экономики России. Столь же очевидно, что пока война продолжается отмена любых санкций политически невозможна.

5. Через несколько месяцев или через несколько лет, война в Украине закончится. Если не случится ничего маловероятного, то она закончится на условиях, при которых ЕС политически не сможет отменить все санкции, ибо агрессия не может быть успешной и безнаказанной. Т.е. самым вероятным сценарием после завершения конфликта является «холодная война 2.0». вдолгую.

6. Окно возможностей для ре-дизайна и, тем более, отмены санкций для ЕС будет очень коротким. Оно откроется внезапно, вокруг итоговых переговоров о завершении конфликта, и закончится очень быстро, т.к. после заключения мира «восточные европейцы» смогут снова блокировать любые рациональные изменения санкционной политики ЕС.

7. К моменту внезапного открытия «окна возможностей» желательно иметь предварительно разработанный и обсужденный дизайн/план будущей санкционной политики, чтобы избежать повторения весны 2022, когда были сделаны все возможные эмоциональные глупости.

8. Подобный план должен формироваться в ходе публичной дискуссии в рамках политических систем стран «западной Европы». В первую очередь Германии, Италии и Франции. Именно эти страны несут на себе основные экономические издержки санкций.

Вот, собственно, и все. Я ни слова не говорю об отмене/редизайне санкций пока Украина сопротивляется. Это было бы рационально, но объективно политически невозможно. Я, насколько могу, избегаю любых разговоров про помощь Украине. Мне на эту тему говорить одновременно некомфортно и не корректно. Я, как обычно, лишь призываю людей рациональных, готовить план действий на случай максимально вероятного развития событий, пока эмоциональные думают, что способны что-то изменить.

Коллеги стебут меня «доктриной Некрасова». На «доктрину» это явно не тянет, но нарратив, продвигаемый Некрасовым, описан выше и не включает никаких других пунктов.

[Дмитрий Некрасов]

31 октября 2024 года

Забавен стадный эффект в использовании публичными спикерами некоторых экономических терминов. Вчера все говорили про «перегрев экономики», а теперь все также увлеченно повторяют слово «стагфляция». Как может стагфляция наступить через пару месяцев после перегрева мне решительно непонятно. Ну хоть несколько кварталов должно пройти минимум. А у меня в один день два разных журналиста могут спросить один про перегрев другой про стагфляцию. Да и по науке «перегрев» вроде бы должен сменяться рецессией, ну да бог с ним.

Если полезть в любой учебник или словарь терминов, то можно найти, что «Стагфляция — это состояние экономики, когда застой или падение производства сочетаются с возрастающей безработицей и инфляцией». Безработица тут ключевое слово. Термин в принципе придумал бывший министр труда в связи с сочетанием безработицы и инфляции. Сомневаюсь, что методологически корректно называть стагфляцией ситуацию дефицита рабочей силы. Да и рост пока по этому году точно не стагфляционный. По следующему надо будет говорить в следующем.

Если ориентироваться на историю воюющих рыночных экономик, то стагфляция в чистом виде должна будет наступить сразу после завершения войны. Когда будет спад промышленности, всплеск безработицы и инфляции (после больших войн первые два года гарантировано). Но тогда модным станет какое-то другое слово
Впрочем, если даже Набиулина говорит про стагфляцию пусть будет стагфляция Однако меня не покидает ощущение, что я в какой-то эхокамере с попугаями, совершенно бездумно повторяющими услышанное.

[Дмитрий Некрасов]

19 августа 2024 года

Сейчас, когда масштаб события стал более-менее понятен выскажу некоторые соображения о политических последствиях украинского наступления под Курском (про военные комментаторов хватает).

1. Несомненным, уже случившимся, результатом стало изменение представлений о перспективах и соотношении сил сторон, как в глазах общественного мнения, так и в глазах лиц, принимающих решения. В первую очередь на западе и в Украине. Частично – и в самой России. Стало понятно, что у Путина в моменте нет существенных стратегических резервов, в наличии которых были уверены многие западные аналитики.

Если раньше большинство наблюдателей ожидало планомерного российского наступления, то сегодня ситуация выглядит менее однозначной, а наличные силы сторон более равными.

2. Как следствие, и без того неочевидная перспектива заключения мира на горизонте ближайшего полугода резко снизилась. (Если происходящее вдруг не обернется военной катастрофой для украинской армии, что маловероятно. За эту войну я видел три успешных наступления «в пустоту» и ни одного там, где силы обороняющихся хоть сколько-то сопоставимы наступающим).

В случае победы Трампа на выборах ему будет сложнее давить на Украину, недавно добившуюся военных успехов. Украинское общественное мнение приободрено и соответственно запрос на мир любой ценой внутри Украины ослаб. Мне также сложно представить, что, обладающий долгосрочным стратегическим превосходством Путин, будет форсировать переговорный процесс теперь на фоне недавного явного тактического (если угодно оперативного) поражения.

Я и раньше считал, заключение мира в первые месяцы работы новой американской администрации не самым вероятным сценарием, и считал более вероятными уступки Зеленского в силу внутриполитических факторов в конце 2025-го – 2026 году. Не меняя этого прогноза, по сути, сейчас я склоняюсь к тому, чтобы сдвинуть его на 3-6 месяцев или середину 2026 и снизить его вероятность.

3. До событий в Курской области партия выглядела так, что Путина устраивает инерционное развитие ситуации и он просто ждет, толи выборов Трампа, толи смены настроений в Украине, толи еще чего-то.

Теперь понятно, что, при инерционном развитии событий этого «чего-то» придется ждать заметно дольше и в гораздо менее комфортных PR-условиях.

Соответственно теперь уже Путин оказался перед выбором поднимать ли ставки далее. А именно проводить ли масштабную мобилизацию. Не важно в какой форме это будет происходить, суть в принудительном, а не добровольном, наборе в армию многих сотен тысяч людей.

4. Теперь поговорим о перспективе мобилизации чуть более подробно. Минобороны последнее время отчитывалось, что нанимает за деньги по 30 000 человек в месяц. Судя по фактическому отсутствию резервов в ситуации украинского наступления – в реальности вряд ли больше 20 000. И это число вряд ли возможно кратно увеличить за счет повышения выплат. Тут линейно работает экономический закон убывающей полезности. Каждое следующее повышение будет привлекать все меньше желающих. При этом знающие люди говорят, что без критической перегрузки системы можно ставить в строй примерно 50-70 тысяч человек в месяц. Главное ограничение – мощности учебки.