*3982. Превышатель Еськина Е.М.

[Marcus Porcius Cato]

http://sudact.ru/regular/doc/NysNijH...одской+суд+%28

Приговор № 1-138/11 от 9 апреля 2012 г.

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Уголовное

<данные изъяты> Дело № 1-138/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Солнечногорского городского прокурора Курносова В.А., заместителя Солнечногорского городского прокурора Бобкова С.В., старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В., помощников Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А., Мухина М.С.,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области – Семенченко А.А.,

защитников – адвокатов КА МГКА Сушковой М.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Семенова Д.С., предоставившего ордер №/С и удостоверение №,

подсудимых Галкиной Т.В., Еськиной Е.М.,

при секретарях Шишковой А.В., Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкиной Татьяны Васильевны <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ; ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

Еськиной Елены Михайловны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных - п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ; п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еськина Е.М. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению главы администрации Солнечногорского района Московской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ Еськина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность председателя Комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области (далее - Комитет), являющуюся, в соответствии с законом Московской области №-ОЗ (в ред. Законов МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области» главной должностью категории «В» муниципальной службы.

Осуществляя свою деятельность, Еськина Е.М. была обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Московской области, в том числе Уставом Московской области, постановлениями губернатора и правительства Московской области, Уставом Солнечногорского района Московской области, постановлениями главы Солнечногорского района, «Положением о Комитете по социальным вопросам администрации Солнечногорского района», утвержденным постановлением главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией председателя Комитета, утвержденной распоряжением главы района № р от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь структурным подразделением администрации района Комитет в соответствии с вышеуказанным Положением был наделен полномочиями: по осуществлению государственной политики в сфере социальной защиты населения (п. 1 раздела 2), по разработке и реализации районных программ по вопросам социальной защиты населения (п. 2 раздела 2), по привлечению внебюджетных средств для реализации программ социальной защиты населения и укрепления материально-технической базы органов и учреждений системы социальной защиты населения (п. 10 раздела 2), по реабилитации инвалидов и развитию социальной структуры обеспечивающей их жизнедеятельность (п. 11 раздела 2), по развитию сети учреждений социальной защиты населения (п. 19 раздела 2), по обеспечению доступности и развития медико-социальной помощи (п. 21 раздела 2).

Для реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения Комитету предоставлялись права: создания государственных и негосударственных организаций (п. 5 раздела 3), осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере социальной защиты населения (п. 9 раздела 3), привлечения внебюджетных средств для реализации программ социальной защиты и финансирования учреждений, образованных комитетом (п. 10 раздела 3), заключения договоров и контрактов, связанных с выполнением функций, возложенных на Комитет (п. 19 раздела 3).

Возглавляя Комитет, Еськина Е.М. являлась муниципальным служащим органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, на основании вышеуказанного Положения она: руководила на принципах единоначалия деятельностью Комитета, обеспечивала его работу в соответствии с действующим законодательством; несла персональную ответственность за исполнение и обеспечение полномочий Комитета; координировала и контролировала деятельность образованных Комитетом учреждений и организаций; осуществляла назначения на должности и увольнения с муниципальной службы в Комитете; назначала и освобождала от должности руководителей учреждений, образованных Комитетом (п. 3 раздела 5).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Еськина Е.М., как председатель Комитета была обязана: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов, Уставов Московской области и Солнечногорского района, законов и иных нормативно-правовых актов Московской области, нормативных актов района и Положения о Комитете; обеспечивать развитие сети учреждений социальной защиты населения (раздел 2);

Для выполнения своих обязанностей она наделялась следующими правами: внесения на рассмотрение главы района, совета депутатов района проектов нормативных актов; получения необходимой информации от районных органов и организаций; создания государственных и негосударственных организаций, в том числе благотворительных и на коммерческой основе; разработки государственных социальных нормативов в сфере социальной защиты населения района; осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере социальной защиты населения; привлечения внебюджетных средств для реализации программ социальной защиты и финансирования учреждений, образованных Комитетом; заключения договоров и контрактов.

Возглавляя и направляя деятельность вверенного ей структурного подразделения администрации Солнечногорского района, персонально отвечая за действия и решения, нарушающие права и законные интересы граждан, Еськина Е.М., действуя вопреки интересам службы, грубо превысила свои должностные полномочия муниципального служащего органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Постановлением главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения - «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - дом-интернат), учредителем которого выступил вышеуказанный Комитет. Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету в безвозмездное пользование сроком на 5 лет предоставлено здание бывшей школы, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Обухово. Дом-интернат, согласно п. 1.4 Устава, утвержденного Еськиной Е.М. и зарегистрированного в Московской <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ находился в данном здании.

Распоряжением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ назначена Галкина Т.В. При этом, в нарушение п. 4.1 Устава учреждения, трудовой договор (контракт) с последней председателем Комитета Еськиной Е.М. не заключался, денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета не выплачивалось, а учреждение фактически не функционировало в связи с аварийным состоянием здания. В указанный период времени Еськина Е.М., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В., работавшей главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», подведомственном Комитету, убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната.

Галкина Т.В., зная, что председателем Комитета Еськиной Е.М. трудовой договор (контракт) с ней как с директором дома-интерната не заключался и она не исполняет обязанности по должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета, то есть не является муниципальным служащим, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания последней, содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор муниципального учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год» (ст. 18 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР) разрешалось в 2004 г. осуществлять финансирование расходов на проведение строительства и восстановления учреждений социального обслуживания населения в размере до 500.000.000 руб., а постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 г. расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования данных расходов, в соответствии с которыми фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также капитальный ремонт объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры, строительство объектов учреждений социального обслуживания, завершение которых предусматривалось в 2004 г., при условии их выполнения в том же году. Контроль за целевым расходованием средств фонда возлагался на органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, фонд и его территориальные органы.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальник Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее - отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14, зная в силу занимаемого положения о том, что вышеуказанный дом-интернат не функционирует из-за аварийного состояния здания, сообщил Еськиной Е.М. о возможности выделения на основании вышеуказанных закона и постановления денежных средств для его капитального ремонта и убедил последнюю в необходимости подготовки ряда обращений администрации района для включения его в программу Московской области по укреплению материально-технической базы учреждений социальной защиты и оказания адресной социальной помощи населению за счет средств ПФР в 2004 году.

Получив указанную информацию, Еськина Е.М. подготовила и направила в отделение ПФР по <адрес> и Московской области обращения №№ и 1154 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении в 2004 г. денежных средств ПФР в сумме 15.000.000 руб. для капитального ремонта здания дома-интерната. Указанные документы также подписали: Глава Солнечногорского района Московской области ФИО6 и Галкина Т.В., как директор дома-интерната. Кроме этого Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила ФИО14 письмо № гарантирующее использование денежных средств, выделенных на ремонт здания в полном объеме.

Солнечногорский дом-интернат был включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР в 2004 г. и ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ПФР № по вопросам финансирования социальных программ в 2004 г. за счет средств Фонда принято решение о поддержке данной социальной программы и выделении на учреждения социального обслуживания населения 155.085.200 руб., из которых 15.000.000 руб. предназначалось для ремонта здания Солнечногорского дома-интерната.

Одновременно с этим, в связи с аварийным состоянием здания бывшей школы в д. Обухово, администрацией Солнечногорского района изыскивались возможности для размещения дома-интерната в другом, приспособленном для этих целей помещении.

Постановлением и.о. Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из перечня объектов, закрепленных за муниципальным учреждением здравоохранения «Солнечногорская центральная районная больница» на баланс дома-интерната по договору оперативного управления передан лечебный корпус № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района.

Галкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала как директор дома-интерната акт приема-передачи данного здания, согласованный с председателем Комитета Еськиной Е.М. и руководством района. Однако в Устав дома-интерната сведения об изменении юридического адреса его учредителем, Комитетом, внесены не были.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово находилось в частной собственности Организация 3, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ в здании за счет средств ПФР, не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> она организовала и провела фиктивный конкурс на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту данного здания, в котором принимали участие учрежденные ФИО18 и аффилированные между собой юридические лица Организация 1 и Организация 2, победителем которого признано Организация 1.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания. Продолжая действовать с превышением должностных полномочий Еськина Е.М. дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание заключить с директором Организация 1 ФИО18 государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ в здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово и находившемся в частной собственности Организация 3, согласовав его с ФИО14

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М. и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения договора, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, содействуя последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя данное указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ как директор дома-интерната договор (государственный контракт) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – государственный контракт) в здании бывшего детского сада в д. Брехово.

Приняв решение о направлении выделяемых денежных средств фонда для финансирования работ по ремонту здания бывшей школы в д. Брехово, Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством к Главе <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении дому-интернату здания лечебного корпуса № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района, при этом постановление № «Об отмене постановления главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №» было издано Главой <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Еськина Е.М., продолжая явно превышать должностные полномочия обратилась к управляющему отделением ПФР по Москве и Московской области ФИО47 с ходатайством о выделении аванса в сумме 4.500.000 руб. на закупку Организация 1 строительных материалов, предназначенных для ремонта здания.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ПФР в качестве аванса по государственному контракту в сумме 4.500.000 руб. поступили из управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

Еськина Е.М. продолжая свои преступные действия, отдала незаконное устное указание Галкиной Т.В. о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., устраняя препятствия и содействуя последней в превышении должностных полномочий, незаконно выступая в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по распоряжению его имуществом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 4.499.696 руб. на расчетный счет Организация 1.

Зная о своем увольнении и ликвидации Комитета с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области № «Об упразднении Комитета по социальным вопросам», Еськина Е.М., продолжая свою преступную деятельность, не имея возможности реально исполнить обязательства стороны договора из-за отсутствия денежных средств на его оплату, ДД.ММ.ГГГГ заключила краткосрочный (до ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды с представителем собственника здания - Организация 3 ФИО60 и в тот же день подписала акт его приема-передачи. Арендная плата за пользование помещением его собственнику - Организация 3 с момента заключения и до окончания срока действия договора не перечислялась.

ФИО18, не приступая в 2004 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 8.220.973 руб. 33 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7.149.410 руб. 73 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал их для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для оплаты счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.629.616 руб. 00 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2004 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что главой района не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как председателя вышеуказанного Комитета, а также директора вышеуказанного муниципального учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у нее и директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Комитету, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Комитета по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подписала не соответствующие действительности акты проверок фактического выполнения работ по государственному контракту, согласованные в последствии с неосведомленным о преступном характере данных действий заместителем Главы <адрес> ФИО48, а также дала устное указание Галкиной Т.В. подписать все вышеперечисленные фиктивные документы как директор дома-интерната.

Галкина Т.В. в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Еськиной Е.М. и в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не проведении Организация 1 в 2004 году предусмотренных государственным контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления оставшейся части денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10.500.000 руб. поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий, дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данное распоряжение Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, зная о не выполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 10.500.000 руб. на расчетный счет Организация 1.

Оплата на основании фиктивных документов: акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с тем, что денежные средства ПФР в сумме 15.000.000 руб., выделенные на ремонт вышеуказанного здания, были полностью израсходованы.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 14.999.696 руб., при этом в 2004 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2005 г. они выполнены на сумму 2.179.831 руб. 10 коп.

Таким образом, Еськина Е.М. явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий и совершила действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения ее в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, использовались на капитальный ремонт здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Еськиной Е.М. и по ее указаниям Галкиной Т.В., не наделенных в установленном порядке органом местного самоуправления полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавшими о фактическом невыполнении в 2004 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 12.819.864 руб. 90 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат, являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Она же, (Еськина Е.М.) совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно распоряжению губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ Еськина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее – Управление), которая в соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Московской области» относилась к категории «руководители» главной группы должностей государственной гражданской службы.

С последней ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, а распоряжением губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ ей, в соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, присвоен классный чин государственной гражданской службы Московской области - государственный советник Московской области 3 класса.

Осуществляя свою деятельность, Еськина Е.М. была обязана руководствоваться: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иными федеральными законами, в том числе регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом Московской области, Законом Московской области «О государственной гражданской службе Московской области», иными законами Московской области и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Московской области, приказами и распоряжениями Министра социальной защиты населения Правительства Московской области (далее – Министр), «Положением о Солнечногорском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области» (далее – Положение), утвержденным приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом государственного гражданского служащего - начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения, утвержденным приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент).

Являясь в соответствии с п. 1.1 раздела 1 Положения территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области Управление в соответствии с п. 1.2 раздела 1 реализует функции государственной политики и государственного регулирования, межотраслевой координации в сфере социальной защиты населения Московской области. В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3, 3.6 - 3.7, 3.37, 3.51, 3.66, 3.74, 3.76 Управление обеспечивает реализацию федеральных законов, законов Московской области; реализацию федеральных программ, областных целевых программ и программ Правительства Московской области по социальной защите населения; осуществляет взаимодействие в решении вопросов социальной защиты населения с органами местного самоуправления Московской области, а также с коммерческими и некоммерческими организациями; осуществляет финансовый контроль за целевым расходованием выделенных бюджетных средств Управлению и государственным учреждениям социального обслуживания населения (далее - Учреждениям); осуществляет подготовку бюджетных заявок и обоснований по включению расходов на реализацию социальной политики, социальной защиты населения для представления их в Министерство; осуществляет мероприятия по функционированию и развитию Учреждений; осуществляет мероприятия по использованию средств Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование социальных программ и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий; готовит предложения по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта Учреждений; несет ответственность за исполнение условий заключенных Управлением договоров и государственных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществляет иные полномочия в сфере социальной защиты населения.

Возглавляя Управление Еськина Е.М., являлась государственным гражданским служащим Московской области, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, на основании п. 4.6 раздела 4 вышеуказанного Положения она: действовала на основании доверенности в пределах своей компетенции, несла ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление Управлением своих функций, распоряжалась в установленном порядке финансовыми средствами и несла персональную ответственность за целевое использование бюджетных средств, переданных в распоряжение управления, лично руководила организационной и практической деятельностью управления, обеспечивала взаимодействие с другими организациями, координируя работу по смежным и комплексным вопросам, предоставляла Министру предложения по кандидатурам для назначения на государственные гражданские должности Московской области, по заключению и расторжению трудовых договоров с работниками Управления, директорами Учреждений.

В соответствии с Регламентом Еськина Е.М. несла персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление Управлением своих функций (п. 13 раздела 3); организовывала работу управления по обеспечению выполнения решений федеральных органов власти, Губернатора Московской области, Правительства Московской области, Министра социальной защиты населения Правительства Московской области (п. 18 раздела 3); координировала и контролировала работу подведомственных учреждений (п. 20 раздела 3), при этом в соответствии с п. 4 раздела 1 непосредственно подчинялась Министру, которому в соответствии с п. 23 раздела 4 докладывала обо всех выявленных недостатках в работе.

Для выполнения своих обязанностей она была наделена правами: давать указания заместителю начальника управления, заведующим отделами, специалистам, директорам и главным бухгалтерам подведомственных учреждений (п. 5 раздела 1); представления интересов Управления и Министерства в органах государственной власти Московской области, органах местного самоуправления и организациях Солнечногорского района (п. 22. раздела 4), участвовать в проведении плановых и целевых проверок подведомственных учреждений (п. 25 раздела 4).

Возглавляя и направляя деятельность вверенного ей территориального структурного подразделения Министерства, персонально отвечая за действия и решения, нарушающие права и законные интересы граждан, Еськина Е.М. действуя вопреки интересам службы, грубо превысила свои должностные полномочия государственного гражданского служащего Московской области, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Министра утвержден Устав государственного учреждения социального обслуживания населения Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – дом-интернат), зарегистрированный ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом и постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче (приемке) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения» дом-интернат является правопреемником муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и находится в ведомственном подчинении Министерства, осуществляющего полномочия его учредителя от имени Московской области.

Несмотря на то, что в перечне муниципального имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ № в качестве месторасположения дома-интерната указан адрес: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д.Обухово в Уставе учреждения содержались не соответствующие действительности сведения о его местонахождении по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово.

Еськина Е.М., зная о том, что в соответствии с п. 4.5 раздела 4 Положения назначение на должность директоров учреждений производит Министр, а в соответствии с п.п. 8.1, 8.8 Устава директор дома-интерната назначается на должность учредителем по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области, при этом не вправе занимать должности, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, органах местного самоуправления, в организациях, общественных объединениях, заниматься предпринимательской деятельностью, кроме научной, творческой, преподавательской, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В. убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната. Приказ о ее назначении на должность директора данного государственного учреждения Министром не издавался, трудовой контракт не заключался, заработная плата не выплачивалась, при этом Галкина Т.В. продолжала работать главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Галкина Т.В., зная о том, что приказ о назначении ее на должность директора дома-интерната в Министерстве социальной защиты населения Московской области не издавался, трудовой договор Министром не заключался и она не исполняет обязанности по государственной гражданской службе Московской области за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет бюджета области, то есть не является государственным гражданским служащим Московской области, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания Еськиной Е.М., содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор данного государственного учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 г.» (ст. 15 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР) разрешалось в 2006 г. осуществлять финансирование расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации в размере до 1.950.000.000 руб., а Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 г. расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования в 2006 г. данных расходов за счет средств фонда. Фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, на капитальный ремонт и строительство объектов учреждений социального обслуживания в целях ликвидации очередности на размещение в этих учреждениях пенсионеров и обеспечение соблюдения санитарных норм при их размещении, при условии их выполнения в 2006 <адрес> за целевым расходованием средств фонда осуществлялся органами исполнительной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, фондом и его территориальными органами.

В 2006 г. Солнечногорский дом-интернат включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово, находится в частной собственности и не передавалось в оперативное управление дому-интернату его учредителем – Московской областью, умышленно скрыла данные сведения от руководства Министерства и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Министру с ходатайством о привлечении Организация 1 в качестве подрядной организации по завершению ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на выполнение проектно-сметных и ремонтных работ Министерством предложено заключить контракт с единственным участником - Организация 1. Еськина Е.М., не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания.

Так, Еськина Е.М. дала устное незаконное указание Галкиной Т.В. заключить, выступая в качестве директора дома-интерната государственный контракт с директором Организация 1 ФИО18 на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании бывшего детского сада, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности Организация 4, согласовав его с ФИО14 и неосведомленной о вышеуказанных обстоятельствах Министром ФИО49

При этом какие-либо правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании отсутствовали; срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; деятельность Комитета социальной защиты населения Солнечногорского района как стороны договора аренды прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией; ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности Организация 3. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> передал муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с местонахождением по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Обухово в государственную собственность Московской области.

[Marcus Porcius Cato]

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, исключающие возможность проведения дальнейших ремонтных работ, Еськина Е.М., явно превышая должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заместителю управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальнику Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14 с просьбой ходатайствовать перед ПФР о выделении 12.148.000 руб. для завершения ремонтных работ в здании с целью ввода дома-интерната в эксплуатацию.

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения государственного контракта, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, продолжая содействовать последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя ее указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, как директор дома-интерната, государственный контракт № (далее контракт) на выполнение ремонтно-строительных работ в здании бывшего детского сада в д. Брехово.

На заседании комиссии ПФР по рассмотрению вопросов реализации социальных программ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении отделению ПФР по <адрес> и Московской области лимита средств расходов на социальные программы на укрепление материально- технической базы учреждений социального обслуживания населения в сумме 396.238.800 руб., из которых вышеуказанному дому-интернату для ремонта выделялось 12.148.000 руб.

ФИО18, не приступая в 2006 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.700.103 руб. 52 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 3.016.639 руб. 77 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал данные документы для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для последующей оплаты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103 руб. 52 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639 руб. 77 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2006 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что должностными лицами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как руководителя управления, а также директора вышеуказанного государственного учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие у нее и у директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях, занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Управлению, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в периоды с 23.10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, подписала не соответствующие действительности вышеуказанные акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она неоднократно давала устные указания Галкиной Т.В., как директору дома-интерната, и назначенной с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора дома-интерната ФИО7 подписать все выше перечисленные фиктивные документы, составленные ФИО18

Галкина Т.В. в вышеуказанные периоды времени в служебном кабинете Еськиной Е.М., а также в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не выполнении Организация 1 в 2006 году предусмотренных Контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ. Кроме того, акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп., акт проверки фактического выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ подписала ФИО7, введенная Еськиной Е.М. в заблуждение относительно законности своих действий.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4.700.103. руб. 52 коп., 3.016.639 руб. 77 коп. и 4.431.256 руб. 71 коп. соответственно поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий неоднократно давала Галкиной Т.В. устные незаконные указания о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данные распоряжения Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, а после ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером данного учреждения, зная о невыполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перевела вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Организация 1.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 12.148.000 руб., при этом в 2006 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2007 г. они выполнены на сумму 9.270.764 руб. 96 коп.

Таким образом, Еськина Е.М. явно вышла за пределы предоставленных ей полномочий и совершила действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения ее в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации использовались для капитального ремонта здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Еськиной Е.М. при пособничестве Галкиной Т.В., не наделенных в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавших о фактическом невыполнении в 2006 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 2.877.235 руб. 04 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат – являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Галкина Т.В. совершила пособничество в превышении должностных полномочий, то есть, в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения - «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - дом-интернат), учредителем которого выступил комитет по социальным вопросам администрации Солнечногорского района Московской области (далее - Комитет). Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету в безвозмездное пользование сроком на 5 лет предоставлено здание бывшей школы, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Обухово. Дом-интернат, согласно п. 1.4 Устава, утвержденного председателем Комитета Еськиной Е.М. и зарегистрированного в Московской <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ находился в данном здании.

Назначенная согласно распоряжению главы администрации Солнечногорского района Московской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя Комитета являющуюся, в соответствии с законом Московской области №-ОЗ (в ред. Законов МО от ДД.ММ.ГГГГ N 78/99-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области» главной должностью категории «В» муниципальной службы Еськина Е.М. являлась муниципальным служащим органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Распоряжением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ назначена Галкина Т.В. При этом, в нарушение п. 4.1 Устава учреждения, трудовой договор (контракт) с последней Еськиной Е.М. не заключался, денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета не выплачивалось, а учреждение фактически не функционировало в связи с аварийным состоянием здания. В указанный период времени Еськина Е.М., воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В., работавшей главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», подведомственном Комитету, убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната.

Галкина Т.В., зная, что председателем Комитета Еськиной Е.М. трудовой договор (контракт) с ней как с директором дома-интерната не заключался и она не исполняет обязанности по должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет местного бюджета, то есть не является муниципальным служащим, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания последней, содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор муниципального учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год» (ст. 18 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР) разрешалось в 2004 г. осуществлять финансирование расходов на проведение строительства и восстановления учреждений социального обслуживания населения в размере до 500.000.000 руб., а постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании в 2004 г. расходов на социальные программы и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования данных расходов, в соответствии с которыми фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также капитальный ремонт объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры, строительство объектов учреждений социального обслуживания, завершение которых предусматривалось в 2004 г., при условии их выполнения в том же году. Контроль за целевым расходованием средств фонда возлагался на органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, фонд и его территориальные органы.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальник Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее - отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14, зная в силу занимаемого положения о том, что вышеуказанный дом-интернат не функционирует из-за аварийного состояния здания, сообщил Еськиной Е.М. о возможности выделения на основании вышеуказанных закона и постановления денежных средств для его капитального ремонта и убедил последнюю в необходимости подготовки ряда обращений администрации района для включения его в программу Московской области по укреплению материально-технической базы учреждений социальной защиты и оказания адресной социальной помощи населению за счет средств ПФР в 2004 году.

Получив указанную информацию, Еськина Е.М. подготовила и направила в отделение ПФР по <адрес> и Московской области обращения №№ и 1154 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении в 2004 г. денежных средств ПФР в сумме 15.000.000 руб. для капитального ремонта здания дома-интерната. Указанные документы также подписали: Глава Солнечногорского района Московской области ФИО6 и Галкина Т.В., как директор дома-интерната. Кроме этого Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила ФИО14 письмо № гарантирующее использование денежных средств, выделенных на ремонт здания в полном объеме.

Солнечногорский дом-интернат был включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР в 2004 г. и ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ПФР № по вопросам финансирования социальных программ в 2004 г. за счет средств Фонда принято решение о поддержке данной социальной программы и выделении на учреждения социального обслуживания населения 155.085.200 руб., из которых 15.000.000 руб. предназначалось для ремонта здания Солнечногорского дома-интерната.

Одновременно с этим, в связи с аварийным состоянием здания бывшей школы в д. Обухово, администрацией Солнечногорского района изыскивались возможности размещения дома-интерната в другом, приспособленном для этих целей помещении.

Постановлением и.о. Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из перечня объектов, закрепленных за муниципальным учреждением здравоохранения «Солнечногорская центральная районная больница» на баланс дома-интерната по договору оперативного управления передан лечебный корпус № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района.

Галкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала как директор дома-интерната акт приема-передачи данного здания, согласованный с председателем Комитета Еськиной Е.М. и руководством района. Однако в Устав дома-интерната сведения об изменении юридического адреса его учредителем, Комитетом, внесены не были.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово находилось в частной собственности Организация 3, в связи с чем отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ в здании за счет средств ПФР, не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> она организовала и провела фиктивный конкурс на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту данного здания, в котором принимали участие учрежденные ФИО18 и аффилированные между собой юридические лица Организация 1 и Организация 2, победителем которого признано Организация 1.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания. Продолжая действовать с превышением должностных полномочий Еськина Е.М. дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание заключить с директором Организация 1 ФИО18 государственный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ в здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово и находившемся в частной собственности Организация 3, согласовав его с ФИО14

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М. и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения договора, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, содействуя последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя данное указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ как директор дома-интерната договор (государственный контракт) №-П на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – государственный контракт) в здании бывшего детского сада в д.Брехово.

Приняв решение о направлении выделяемых денежных средств фонда для финансирования работ по ремонту здания бывшей школы в д. Брехово, Еськина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством к Главе <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении дому-интернату здания лечебного корпуса № Ленинской больницы, расположенной в д. Тимошино (д. Якиманское) Солнечногорского района, при этом постановление № «Об отмене постановления главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №» было издано Главой <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Еськина Е.М., продолжая явно превышать должностные полномочия обратилась к управляющему отделением ПФР по Москве и Московской области ФИО47 с ходатайством о выделении аванса в сумме 4.500.000 руб. на закупку Организация 1 строительных материалов, предназначенных для ремонта здания.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ПФР в качестве аванса по государственному контракту в сумме 4.500.000 руб. поступили из управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

Еськина Е.М. продолжая свои преступные действия, отдала незаконное устное указание Галкиной Т.В. о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., устраняя препятствия и содействуя последней в превышении должностных полномочий, незаконно выступая в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по распоряжению его имуществом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 4.499.696 руб. на расчетный счет Организация 1.

Зная о своем увольнении и ликвидации Комитета с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области № «Об упразднении Комитета по социальным вопросам», Еськина Е.М., продолжая свою преступную деятельность, не имея возможности реально исполнить обязательства стороны договора из-за отсутствия денежных средств на его оплату, ДД.ММ.ГГГГ заключила краткосрочный (до ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды с представителем собственника здания - Организация 3 ФИО60 и в тот же день подписала акт его приема-передачи. Арендная плата за пользование помещением его собственнику - Организация 3 с момента заключения и до окончания срока действия договора не перечислялась.

ФИО18, не приступая в 2004 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 8.220.973 руб. 33 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7.149.410 руб. 73 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал их для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для оплаты счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.220.973 руб. 33 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.149.410 руб. 73 коп., счет-фактура № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.629.616 руб. 00 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2004 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что главой района не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как председателя вышеуказанного Комитета, а также директора вышеуказанного муниципального учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у нее и директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Комитету, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Комитета по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> подписала не соответствующие действительности акты проверок фактического выполнения работ по государственному контракту, согласованные в последствии с неосведомленным о преступном характере данных действий заместителем Главы <адрес> ФИО48, а также дала устное указание Галкиной Т.В. подписать все вышеперечисленные фиктивные документы как директор дома-интерната.

Галкина Т.В. в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Еськиной Е.М. и в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не проведении Организация 1 в 2004 году предусмотренных государственным контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления оставшейся части денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10.500.000 руб. поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий, дала Галкиной Т.В. устное незаконное указание о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данное распоряжение Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, зная о не выполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 10.500.000 руб. на расчетный счет Организация 1.

Оплата на основании фиктивных документов: акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.629.616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с тем, что денежные средства ПФР в сумме 15.000.000 руб., выделенные на ремонт вышеуказанного здания, были полностью израсходованы.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 14.999.696 руб., при этом в 2004 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2005 г. они выполнены на сумму 2.179.831 руб. 10 коп.

Таким образом, Галкина Т.В., выполняя устные незаконные распоряжения Еськиной Е.М., устраняя препятствия, содействовала ей в явном превышении должностных полномочий и совершении действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, использовались на капитальный ремонт здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Галкиной Т.В. по указаниям Еськиной Е.М., а также самой Еськиной Е.М., не наделенных в установленном порядке органом местного самоуправления полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавшими о фактическом невыполнении в 2004 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 12.819.864 руб. 90 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат, являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Она же, (Галкина Т.В.) совершила пособничество в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Министра Министерства социальной защиты населения Московской области (далее - Министром) утвержден Устав государственного учреждения социального обслуживания населения Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – дом-интернат), зарегистрированный ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом и постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче (приемке) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения» дом-интернат является правопреемником муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и находится в ведомственном подчинении Министерства, осуществляющего полномочия его учредителя от имени Московской области.

Несмотря на то, что в перечне муниципального имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ № в качестве месторасположения дома-интерната указан адрес: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д.Обухово в Уставе учреждения содержались не соответствующие действительности сведения о его местонахождении по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово.

Назначенная согласно распоряжению губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (далее – Управление), относившуюся в соответствии с п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Московской области» к категории «руководители» главной группы должностей государственной гражданской службы, и имея на основании распоряжения губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ и в соответствии с ч. 2 ст. 8 данного Закона классный чин государственной гражданской службы Московской области - государственный советник Московской области 3 класса Еськина Е.М. являлась государственным гражданским служащим Московской области, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Еськина Е.М. зная о том, что в соответствии с п. 4.5 раздела 4 Положения назначение на должность директоров учреждений производит Министр, а в соответствии с п.п. 8.1, 8.8 Устава директор дома-интерната назначается на должность учредителем по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области, при этом не вправе занимать должности, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, органах местного самоуправления, в организациях, общественных объединениях, заниматься предпринимательской деятельностью, кроме научной, творческой, преподавательской, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися у нее с Галкиной Т.В. убедила последнюю в необходимости выступать в качестве руководителя дома-интерната. Приказ о ее назначении на должность директора данного государственного учреждения Министром не издавался, трудовой контракт не заключался, заработная плата не выплачивалась, при этом Галкина Т.В. продолжала работать главным бухгалтером в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Галкина Т.В., зная о том, что приказ о назначении ее на должность директора дома-интерната в Министерстве социальной защиты населения Московской области не издавался, трудовой договор Министром не заключался и она не исполняет обязанности по государственной гражданской службе Московской области за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет бюджета области, то есть не является государственным гражданским служащим Московской области, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла устные незаконные указания Еськиной Е.М., содействуя ей в превышении должностных полномочий устранением препятствий, подписывая как директор данного государственного учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы.

Федеральным законом № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 г.» (ст. 15 Закона) Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР) разрешалось в 2006 г. осуществлять финансирование расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации в размере до 1.950.000.000 руб., а Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил финансирования в 2006 г. расходов на социальные программы субъектов Российской Федерации, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» утверждены Правила финансирования в 2006 г. данных расходов за счет средств фонда. Фонд финансировал социальные программы субъектов Российской Федерации, предусматривающие расходы на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, на капитальный ремонт и строительство объектов учреждений социального обслуживания в целях ликвидации очередности на размещение в этих учреждениях пенсионеров и обеспечение соблюдения санитарных норм при их размещении, при условии их выполнения в 2006 <адрес> за целевым расходованием средств фонда осуществлялся органами исполнительной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, фондом и его территориальными органами.

В 2006 г. Солнечногорский дом-интернат включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР.

Еськина Е.М., достоверно зная о том, что здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Брехово, находится в частной собственности и не передавалось в оперативное управление дому-интернату его учредителем – Московской областью, умышленно скрыла данные сведения от руководства Министерства и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Министру с ходатайством о привлечении Организация 1 в качестве подрядной организации по завершению ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на выполнение проектно-сметных и ремонтных работ Министерством предложено заключить контракт с единственным участником - Организация 1. Еськина Е.М., не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, приняла решение о направлении денежных средств выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта указанного здания.

Осознавая невозможность финансирования ремонтных работ без участия руководства дома-интерната, Еськина Е.М. вовлекла в совершение данного преступления не являющуюся должностным лицом Галкину Т.В., убедив последнюю в необходимости подписания финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, связанной с капитальным ремонтом здания.

Так, Еськина Е.М. дала устное незаконное указание Галкиной Т.В. заключить, выступая в качестве директора дома-интерната государственный контракт с директором Организация 1 ФИО18 на выполнение ремонтно-строительных работ в вышеуказанном здании бывшего детского сада, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности Организация 4, согласовав его с ФИО14 и неосведомленной о вышеуказанных обстоятельствах Министром ФИО49

При этом какие-либо правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании отсутствовали; срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; деятельность Комитета социальной защиты населения Солнечногорского района как стороны договора аренды прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией; ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности Организация 3. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Глава <адрес> передал муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с местонахождением по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Обухово в государственную собственность Московской области.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, исключающие возможность проведения дальнейших ремонтных работ, Еськина Е.М., явно превышая должностные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заместителю управляющего государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Московской области – начальнику Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области (далее отделение ПФР по <адрес> и Московской области и управление ПФР № по <адрес> и Московской области) ФИО14 с просьбой ходатайствовать перед ПФР о выделении 12.148.000 руб. для завершения ремонтных работ в здании с целью ввода дома-интерната в эксплуатацию.

Галкина Т.В., осознавая незаконность указаний Еськиной Е.М и своих действий, не имея соответствующих полномочий и правовых оснований для заключения государственного контракта, будучи осведомленной о нахождении здания в частной собственности, продолжая содействовать последней в превышении должностных полномочий из ложно понятых профессиональных интересов, с целью открытия любым путем, в том числе противоправным, дома-интерната, выполняя ее указание, заключила с директором Организация 1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ как директор дома-интерната, государственный контракт № (далее контракт) на выполнение ремонтно-строительных работ в здании бывшего детского сада в д. Брехово.

На заседании комиссии ПФР по рассмотрению вопросов реализации социальных программ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении отделению ПФР по <адрес> и Московской области лимита средств расходов на социальные программы на укрепление материально- технической базы учреждений социального обслуживания населения в сумме 396.238.800 руб., из которых вышеуказанному дому-интернату для ремонта выделялось 12.148.000 руб.

[Marcus Porcius Cato]

ФИО18, не приступая в 2006 году к выполнению работ по ремонту здания, составил фиктивные акты выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.700.103 руб. 52 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 3.016.639 руб. 77 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты проверок фактического выполнения контракта на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал данные документы для подписания ФИО14, а затем Еськиной Е.М.

Кроме того, ФИО18 на основании вышеуказанных фиктивных документов были представлены Галкиной Т.В. для последующей оплаты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700.103 руб. 52 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.016.639 руб. 77 коп., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.431.256 руб. 71 коп.

Получив вышеуказанные документы, подписанные ФИО14, достоверно зная о невыполнении в 2006 году строительных работ в здании, Еськина Е.М., осознавая, что должностными лицами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не изданы нормативно-распорядительные документы о наделении ее как руководителя управления, а также директора вышеуказанного государственного учреждения правами по контролю за целевым расходованием средств, выделенных ПФР дому-интернату на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие у нее и у директора дома-интерната полномочий по контролю за проведением строительных работ в помещениях, занимаемых учреждениями социальной защиты населения, подведомственных Управлению, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в периоды с 23.10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, подписала не соответствующие действительности вышеуказанные акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она неоднократно давала устные указания Галкиной Т.В., как директору дома-интерната и назначенной с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора дома-интерната ФИО7 подписать все выше перечисленные фиктивные документы, составленные ФИО18

Галкина Т.В. в вышеуказанные периоды времени в служебном кабинете Еськиной Е.М., а также в помещении муниципального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, зная о не выполнении Организация 1 в 2006 году предусмотренных Контрактом работ и осознавая таким образом незаконность своих действий, продолжая устранять препятствия и содействовать последней в превышении должностных полномочий, подписала вышеуказанные документы, в которых отсутствовали сведения о невыполнении подрядчиком каких-либо видов или объемов работ. Кроме того, акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 4.431.256 руб. 71 коп., акт проверки фактического выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ подписала ФИО7, введенная Еськиной Е.М. в заблуждение относительно законности своих действий.

Впоследствии данные документы были переданы ФИО14 для организации перечисления денежных средств ПФР на расчетный счет дома-интерната.

Под предлогом исполнения обязательств по государственному контракту, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4.700.103. руб. 52 коп., 3.016.639 руб. 77 коп. и 4.431.256 руб. 71 коп. соответственно поступили с расчетного счета управления ПФР № по <адрес> и Московской области на расчетный счет дома-интерната.

После этого Еськина Е.М., продолжая действовать с превышением должностных полномочий неоднократно давала Галкиной Т.В. устные незаконные указания о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете дома-интерната, на счет Организация 1.

Галкина Т.В., выполняя данные распоряжения Еськиной Е.М., продолжая незаконно выступать в качестве директора дома-интерната, не имея полномочий по управлению его имуществом, а после ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером данного учреждения, зная о невыполнении предусмотренных государственным контрактом работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перевела вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Организация 1.

Всего на основании платежных поручений на расчетный счет Организация 1 в Тверское отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты государственного контракта незаконно поступили денежные средства ПФР в сумме 12.148.000 руб., при этом в 2006 г. ремонтно-строительные работы в данном здании не производились, а в 2007 г. они выполнены на сумму 9.270.764 руб. 96 коп.

Таким образом, Галкина Т.В., выполняя устные незаконные распоряжения Еськиной Е.М., устраняя препятствия, содействовала ей в явном превышении должностных полномочий и совершении действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств в виде наделения в установленном порядке полномочиям по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально-бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания.

В результате ее активных целенаправленных действий, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации использовались для капитального ремонта здания, находившегося в собственности коммерческой организации. На основании фиктивных документов, подписанных Галкиной Т.В. по указаниям Еськиной Е.М., а также самой Еськиной Е.М., не наделенных в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, а Галкиной Т.В., кроме того, полномочиями директора дома-интерната, знавших о фактическом невыполнении в 2006 году Организация 1 строительных работ, государственные денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет вышеуказанного общества, что создало условия для их последующего хищения на сумму 2.877.235 руб. 04 коп., т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, несмотря на передачу вышеуказанного здания в 2008 году в собственность Московской области, дом-интернат – являющийся единственным учреждением данного типа на территории Солнечногорского района Московской области не функционирует до настоящего времени, его деятельность вследствие незавершенных ремонтных работ дезорганизована, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства в сфере социальной политики и наступлению тяжких последствий в виде причинения прямого материального ущерба государству в особо крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Еськина Е.М. и Галкина Т.В., виновными себя в совершении инкриминируемых им органами предварительного расследования преступлениях не признали и дали следующие показания по поводу предъявленного им обвинения:

Подсудимая Еськина Е.М. пояснила, что в соответствии с Распоряжением Главы администрации Солнечногорского района (ФИО51) №-А от ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность председателя Комитета по социальным вопросам Администрации <адрес>, а с января 2005 года - начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области в соответствии с Распоряжением Губернатора Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием Комитета социальной защиты населения Московской области в Министерство социальной защиты населения Московской области, распоряжением Губернатора Московской области №-РП от ДД.ММ.ГГГГ была назначена начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, которое является территориальным структурным подразделением Министерства социальной защиты населения Московской области и не имеет статуса юридического лица.

Ее деятельность регламентировалась федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, законами Московской области, постановлениями Губернатора и правительства Московской области, Уставом Московской области, Уставом Солнечногорского района Московской области, постановлениями Главы Солнечногорского района, в 2004г. «Положением о Комитете по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района», утвержденным постановлением Главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией председателя Комитета, утвержденной Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2006г. – «Положением о Солнечногорском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения», утвержденным приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным регламентом, утвержденным приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ №. Обвинение ей (Еськиной) не понятно, так как из его смысла не ясно, какие конкретно пункты своих должностных инструкций в 2004г. и должностного регламента в 2006г., в зависимости от ее статуса, она превысила. Также в обвинении не указано, какие пункты Положения о Комитете по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района в 2004г., и Положения о Солнечногорском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в 2006 году ею (Еськиной) были нарушены. В 1999г. было издано Постановление Главы Солнечногорского района (ФИО51) от ДД.ММ.ГГГГ. № « Об открытии дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов». Данным Постановлением было утверждено лишь в Положение о доме-интернате, в соответствии с которым он не являлся юридическим лицом. Этим постановлением не был назначен директор ДИ, в документе не указывалось местонахождение дома-интерната. Спустя почти 1,5 года Постановлением Главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района было предоставлено сроком на 5 лет здание бывшей школы в деревне Обухово для размещения дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов, находящееся в полуразрушенном состоянии и нуждающееся в капитальном ремонте. В этот период времени Администрацией <адрес> решался вопрос о финансировании ремонтных работ. В связи с тем, что по законодательству учреждения социального обслуживания должны иметь статус юридического лица и только таким учреждениям ПФР выделял средства на ремонт зданий, было издано Постановление Главы Солнечногорского района (ФИО51) от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – Солнечногорского дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов». Этим же Постановлением Комитету по социальным вопросам поручалось выступить учредителем дома-интерната и обеспечить государственную регистрацию Устава дома-интерната. ДД.ММ.ГГГГ Устав дома-интерната был зарегистрирован в установленном порядке. Данным Постановлением директором дома-интерната был назначен ФИО3. Финансовому управлению (ФИО50) при формировании бюджета на 2002г. поручалось предусмотреть ассигнования на содержание дома-интерната. Контроль за выполнением Постановления возлагался на первого заместителя Главы Администрации Латнера В.М. Однако, в нарушение данного Постановления Администрацией <адрес> финансовые средства на содержание дома-интерната, в т. ч. на выплату заработной платы директору дома-интерната, выделены не были. Администрацией <адрес> рассматривался вопрос как по реконструкции этого здания, так и по строительству нового здания на данном земельном участке. ФИО3 готовились технические задания на проектирование, с различными организациями прорабатывались и согласовывались вопросы теплоснабжения, газоснабжения, телефонизации здания.
В июне 2002г. Главой <адрес> ФИО51 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Организация 5 на выполнение проектных работ по строительству здания дома-интерната. В Администрации проводились совещания, на которых обсуждался ход выполнения проектных работ. По заданию Администрации Организация 6 совместно с Организация 5 был произведен расчет стоимости строительных работ. По этим расчетам стоимость строительства здания была очень высокой, более 60 млн.руб. Кроме того, водопровод и газопровод предстояло прокладывать через <адрес>. При проектировании здания столкнулись с серьезной экологической проблемой. На прилегающей территории нельзя было разместить очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков, т.к. невозможно соблюсти размеры санитарно-защитной зоны. Территория дома-интерната находилась в зоне строгого санитарного ограничения Мосводопровода (водно-охранная зона реки Палишня, впадающей в Истринское водохранилище – источник питьевого водоснабжения <адрес>). Сооружение выгребной емкости для сбора хозяйственно-бытовых стоков не согласовывалось органами Санэпидемнадзора.
Значительная часть территории, прилегающей к дому-интернату, находилась в частной собственности, что не позволило бы организовать нормальную работу дома-интерната. В связи с вышеуказанными обстоятельствами директором Организация 6, в то время «единым заказчиком» в районе, ФИО106 было рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности строительства дома-интерната на данном земельном участке. Рассмотрев эти доводы ФИО51 принял решение отказаться от использования здания бывшей школы в д.Обухово, а также от строительства нового здания на этом участке. По решению ФИО51 в октябре 2002г. были прекращены проектные работы. ФИО51 обратился к Губернатору Московской области ФИО52 с просьбой перенаправить (перераспределить) денежные средства, ранее заявленные им на ремонт здания в д.Обухово на ремонт здания Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; это ходатайство Главы было Губернатором удовлетворено. ФИО51 на совещании в Администрации было дано указание соответствующим службам района, подобрать более подходящее здание для размещения дома-интерната. В начале 2003г., когда ФИО53, ранее назначенный на должность директора дома-интерната постановлением Главы <адрес>, сообщил, что устраивается на новую работу в Организация 6, необходимо было назначить нового директора дома-интерната. Глава <адрес> ФИО51 поручил ей (Еськиной) подобрать кандидатуру директора. Выполняя поручение Главы, она предложила кандидатуру Галкиной Т.В., она знала ее по совместной работе в Комитете по социальным вопросам в 90-е годы, где Галкина Т.В. хорошо себя зарекомендовала, она (Галкина) также имела опыт работы в доме-интернате для пожилых людей в <адрес>. Галкина Т.В. дала согласие на назначение ее директором Солнечногорского дома-интерната. Главой <адрес> ФИО51 было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано: назначить Галкину Татьяну Васильевну с ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В качестве основания в распоряжении было указано: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указав в распоряжении Главы Администрации Солнечногорского района, что основанием для назначения Галкиной Т.В. директором дома-интерната является трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Солнечногорского района засвидетельствовала, что трудовой договор с Галкиной Т.В. заключен самой Администрацией <адрес>. На нее (Еськину), как на председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района данным распоряжением Главы Администрации <адрес> не возлагалась обязанность заключить с назначенным директором дома-интерната Галкиной Т.В. контракта. Галкина Т.В., приступив к работе директора дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возложила на себя обязанности главного бухгалтера дома-интерната, в связи с небольшим объемом работ. Галкина готовила и подписывала все необходимые организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные документы как директор дома-интерната, в работе руководствовалась Уставом ДИ, в котором были определены ее обязанности как директора. Галкина Т.В. имела право первой подписи, что засвидетельствовано в Сбербанке РФ на основании вышеуказанного распоряжения Главы Администрации <адрес>. Ее (Еськину) волновали вопросы о выплате Галкиной заработной платы. В ее компетенцию вопросы финансирования ДИ, как юридического лица, не входили. Она (Еськина) постоянно обращалась по этому вопросу в Администрацию, которая обязана была предусмотреть эти расходы в местном бюджете. Ей (Еськиной) объясняли, что до ввода в эксплуатацию дома-интерната местный бюджет не будет выделять средства на его содержание, в том числе и на заработную плату директору. В связи с отсутствием финансирования на содержание дома-интерната, с Галкиной Т.В. было договорено, что она будет выполнять обязанности директора дома-интерната без получения заработной платы до открытия дома-интерната. Тем более на этот период дом-интернат не функционировал, не осуществлялась его основная уставная деятельность, еще не был решен вопрос о выделении здания для дома-интерната и о финансировании ремонтных работ. Так как Галкина Т.В. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ведома и по поручению работодателя, в соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ Галкина имела все полномочия директора ДИ. В этой связи, не ясно обвинение, из которого следует, что, так как с Галкиной Т.В. трудовой договор не заключался, она незаконно выступала в качестве директора дома-интерната. Неясно представленное ей (Еськиной) и Галкиной Т.В. обвинение в той части, когда органы следствия считают, что после назначения Галкиной Т.В. на должность МУ «Солнечногорский дом-интернат», Галкина должна иметь статус муниципального служащего. В этой части обвинение необоснованно, так как Галкина Т.В., будучи назначенной на должность директора МУ «Солнечногорский дом-интернат», никогда, даже при заключении с ней трудового договора и получения за счет средств местного бюджета заработной платы не могла являться муниципальным служащим, так как должность директора муниципального учреждения социального обслуживания населения, которым являлся Солнечногорский дом-интернат, не входила в реестр муниципальных служащих и не относилась к должностям муниципальной службы в соответствии с законами: Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области». А в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной гражданской службе Московской области» - должность директора государственного учреждения социального обслуживания населения не является должностью государственной службы.
ДД.ММ.ГГГГ на выборах был избран новый Глава Солнечногорского района - ФИО6. Через несколько дней после вступления его в должность она (Еськина) была на приеме у Главы <адрес>, проинформировала его о социальных проблемах, существующих в районе, о причинах, по которым Администрация <адрес> отказалась от использования под дом-интернат здания в д.Обухово. ФИО6 согласился с тем, что для дома-интерната нужно искать другое, более подходящее здание и сказал, что даст соответствующие поручения службам района. На одном из оперативных совещаний ФИО6 сообщил, что он обратился в ПФР с ходатайством о выделении денежных средств на ремонт здания дома-интерната и по его заявке в 2004 г. Солнечногорскому дому-интернату будет выделено 15000000 рублей на ремонтные работы здания ДИ. Однако в связи с тем, что использование здания в д.Обухово не целесообразно, он попросил руководителей служб Администрации дать предложения по размещению дома-интерната в каком-то подходящем здании на территории района. Выполняя это поручение Главы, руководители служб Администрации предлагали рассмотреть под дом-интернат ряд зданий: в д. Чашниково, в д. Тимоново, в д.Берсеневка и др. Но указанные здания по различным причинам (ветхости, размерам) не подходили для размещения дома-интерната и не согласовывались ПФР. В августе 2004 г. председателем Комитета по управлению имуществом и экономике ФИО55 и главным врачом Солнечногорской центральной больницы ФИО54 было предложено здание лечебного корпуса № Ленинской больницы. ФИО55 сообщил, что для закрепления указанного здания за домом-интернатом необходимо направить в Администрацию <адрес> письмо от Комитета по социальным вопросам. Такое письмо было направлено в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. После всех согласований было издано соответствующее Постановление Главы <адрес>, которое в последующем было отменено, т.к. Зам.председателя правления ПФР Мошкин, осмотрев корпус № Ленинской больницы, высказал свои возражения против включения этого здания в Программу финансирования, в связи с неудовлетворительным его состоянием. В сентябре 2004 г. ФИО6 сообщил на совещании, что дом-интернат можно разместить в здании бывшего детского сада в деревне Брехово, которое в настоящее время пустует. При этом он пояснил, что собственник – Организация 3 готов передать это здание Администрации. ФИО14 и ФИО56 сообщили, что они осмотрели здание бывшего детского сада с представителем ПФР Мошкиным, который одобрил данное здание для включения его в программу финансирования на 2004г. На оперативном совещании в администрации ФИО6 сообщил о своем решении разместить дом-интернат в здании детского сада в деревне Брехово и дал ей (Еськиной) прямые указания о проведении всех необходимых организационных мероприятий, связанных с подготовкой к ремонтным работам здания. На оперативных совещаниях, которые проходили еженедельно в Администрации, а также при всех рабочих встречах ФИО152 просил ее (Еськину) подробно докладывать буквально обо всем, что касается ДИ. ФИО6 говорил, что надо делать все быстро, деньги которые будут выделены дому-интернату по его заявке, должны быть освоены до конца года. Он говорил о том, что вопросы, связанные с передачей здания в муниципальную собственность он берет на себя. По рекомендации ФИО6 в сентябре 2004г. она обратилась к директору Организация 6 ФИО106 с просьбой об организации конкурса на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту здания дома-интерната в деревне Брехово и получила его заверение о том, что конкурс будет организован Организация 6. В соответствии с Постановлением Главы <адрес>ы от ДД.ММ.ГГГГ № Организация 6 был определен «единым заказчиком» по Солнечногорскому району. В соответствии с моим обращением был издан приказ по Организация 6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого конкурса» на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту здания муниципального дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов. Этим приказом был утвержден состав конкурсной комиссии. Она (Еськина) была включена в состав конкурсной комиссии и ознакомлена с этим приказом. Была назначена дата и место проведения конкурса. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Организация 6 «О затратах, связанных с организацией и проведением тендера» была определена оплата за конкурсную документацию в размере 1200 рублей в открытом конкурсе на определение генерального подрядчика по капитальному ремонту здания дома-интерната. В ноябре 2004г. ей (Еськиной) позвонил сотрудник Организация 6 и сказал, что проведена вся необходимая работа по организации конкурса, что в МУП поступили документы от двух претендентов на участие в конкурсе - Организация 1 и Организация 2, их документы проверены, обе фирмы провели оплату за конкурсную документацию, но есть проблема с подведением итогов конкурса. Так как Организация 6 проводит конкурсы по капитальному ремонту зданий, финансируемых из бюджета, а ремонт дома-интерната будет производиться за счет средств ПФР, и финансовые средства не будут проходить через счета Администрации, то итоги конкурса Организация 6 подводить не будет. Кроме того, ей было сказано, что Комитет по социальным вопросам, как учредитель ДИ, может подвести итоги конкурса на своем уровне, так как Постановлением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по социальным вопросам был включен в Перечень муниципальных заказчиков по закупке продукции для муниципальных нужд района на 2004<адрес> (Еськина) обратилась к ФИО6, объяснила ему ситуацию, ФИО6 ответил: «Раз Организация 6 говорит, что Вы можете подвести итоги, то подводите». Приказ по МУП «Строинвест-Солнечногорск» об отмене конкурса не издавался. Из Организация 6 ей были переданы два запечатанных конверта с конкурсными документами претендентов, а также форма протоколов подведения итогов конкурса. Согласовав с Главой <адрес> ФИО6 возможность подведения итогов конкурса Комитетом по социальным вопросам, она (Еськина) издала приказ по Комитету по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была определена дата подведения итогов конкурса – ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав конкурсной комиссии, председателем которой была назначена ФИО57, единственный специалист Комитета, которая на тот момент прошла обучение по курсу: «Организация и проведение торгов (конкурсов) на закупку и поставку продукции для государственных и муниципальных нужд» и была внесена в Реестр специалистов по организации и проведению конкурсов на закупку и поставку продукции для государственных нужд Московской области по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным приказом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов конкурсной комиссии ФИО57- председателем конкурсной комиссии было произведено вскрытие конвертов с документами двух претендентов: Организация 1 и Организация 2. Членам комиссии были представлены заявки на участие в конкурсе двумя этими фирмами. Заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, а именно: юридические лица были зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ и обе фирмы имели лицензию на осуществление ремонтных работ. В заявках были представлены наименование участников конкурса, стоимость предложения, условия финансирования, сроки выполнения работ, гарантийные сроки, квалификационные возможности и опыт работы – все пять форм, предусмотренные законодательством. Все эти требования полностью соответствовали действующему на тот момент закону от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». В этом законе не предъявлялись более конкретные требования к заявкам участников открытого конкурса, в отличие от действующего в настоящее время закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (п.3 ст.25, гл.2). Из предъявленных претендентами документов: выписка из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц); лицензии на осуществление деятельности, являющейся предметом контракта не возможно было сделать вывод о том, что Организация 1 и Организация 2 каким-то образом связаны между собой. Все документы (пять форм) претендентов были подписаны двумя директорами: документы Организация 1 были подписаны директором ФИО18, документы Организация 2 директором ФИО58 В графе учредители каждый претендент указал что: учредителями Организация 1 является ФИО18 и ФИО59 (как пояснил ФИО18 это его сын); учредителем Организация 2 является ФИО58 Все члены комиссии доверяли сведениям, указанных в документах представленных Организация 1 и Организация 2, тем более конкурсные документы были проверены специалистами Организация 6. Если бы в документах, которые представил ФИО18 и ФИО58 содержались данные о том, что ФИО18 является собственником двух фирм, и если бы члены комиссии обладали информацией о том, что обе фирмы каким-то образом связаны между собой, конкурс был бы отменен. Если бы в конкурсе принимала участие только одна фирма Организация 1, то контракт мог быть заключен с этой фирмой как с единственным поставщиком, как это и произошло в 2006 году, когда при проведении конкурса Министерством социальной защиты населения Московской области к конкурсу была допущена одна организация - Организация 1, с которым и был заключен контракт на проведение ремонтных работ в доме-интернате. По всем критериям оценки, объявленным в конкурсной документации: стоимость предложения; сроки выполнения работ; условия финансирования; сроки гарантии на выполнение работ; квалификационные, технические возможности; опыт работы преимущество имело Организация 1, которая комиссией и была признана победителем конкурса. Сама процедура подведения итогов открытого конкурса и определение победителя конкурса проведена в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. В том, что они имели право подвести итоги конкурса, ее (Еськину) убедили специалисты Организация 6, передавшие ей два пакета для подведения итогов конкурса, специалисты этой организации были в районе своего рода «законодателями» в вопросах проведения конкурса, она им доверяла. И она была уверена, что они действуют в соответствии с существующим на тот момент законодательством, которое в то время только формировалось в этой сфере. На оперативном совещании она доложила ФИО6 об итогах конкурса. Глава их одобрил, сказал при этом, что ФИО18 – отличный подрядчик. На протяжении рада лет ФИО18 ремонтировал и строил много объектов в районе, в том числе в 2003г. ремонтировал здание Солнечногорского Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (г.Солнечногорск, <адрес>), помещение регистрационной палаты, судебных приставов, его фирма вела строительство жилых домов в микрорайоне Рекинцо. Администрация знала ФИО18 как надежного подрядчика. Вскоре ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПФР Солнечногорскому дому-интернату выделены лимиты в сумме 15 млн. рублей для ремонта здания в деревне Брехово на 2004 го<адрес> ноября по итогам конкурса подрядчиком был представлен Галкиной Т.В. для подписания государственный контракт на выполнение ремонтных работ в ДИ, где был указан его адрес: деревня Брехово. До подписания Галкиной Т.В. контракта она (Еськина) обратилась к ФИО6 и сообщила, что подготовлен договор на выполнение ремонтных работ в ДИ, спросила, возможно ли его подписание, и когда будет решен вопрос о передаче здания в муниципальную собственность. ФИО6 дал указание о подписании контракта и гарантировал, что документы на передачу здания будут готовы в ближайшие дни. То, что имеется договоренность с собственником о передаче здания в муниципальную собственность, подтверждается письмом Главы <адрес> ФИО6 в адрес ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обращается к собственнику за разрешением начать ремонтные работы здания в деревни Брехово за счет средств ПФ. В начале декабря 2004г. на оперативном совещании она (Еськина) доложила ФИО6, что по информации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ комиссией отделения ПФР <адрес> и Московской области по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания и контроля за их целевым использованием по Московской области, принято решение о перечислении Солнечногорскомудом-интернат4,5 млн.руб. в качестве аванса на выполнение ремонтно-строительных работ. Она (Еськина) объяснила ФИО6, что дом-интернат не сможет перечислить аванс подрядчику, пока Администрацией <адрес> не будут оформлены документы на право пользования зданием детского сада в д. Брехово. ФИО6 сказал: «Не беспокойся, Комитет по управлению имуществом готовит необходимые документы». Действительно, через день-два, ей (Еськиной) позвонил ФИО55, председатель Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района, пригласил ее в Администрацию, где ей было предложено завизировать Соглашение о намерениях между Главой Администрации Солнечногорского района и представителем собственника о передаче здания в муниципальную собственность. Кроме нее документ был согласован председателем Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района ФИО55, юристом комитета ФИО61, зав. отделом Комитета ФИО62 Из пункта 2.2. соглашения о намерениях следовало, что Комитету по соцвопросам предписывалось заключить договор аренды на данное здание для размещения дома-интерната. ДД.ММ.ГГГГ ей (Еськиной) позвонила ФИО62 и сказала, что соглашение о намерениях всеми подписано, и она может его получить в Комитете. При получении Соглашения о намерениях, ФИО55 передал ей договор аренды на здание детского сада в д.Брехово уже подписанный представителем собственника – Организация 3 ФИО60 и заверенный печатью этой фирмы. Он попросил подписать договор в двух экземплярах, один из которых она должна была вернуть в Комитет по управлению имуществом для передачи собственнику. Прочитав договор аренды, она обратилась к ФИО6, чтобы согласовать его условия, так как в договоре устанавливалась арендная плата, а содержание дома-интерната не финансировалось местным бюджетом. Эти вопросы мог решить только Глава <адрес>. ФИО6 сказал, что платить арендную плату не будем, так как есть договоренность с собственником о передаче здания в муниципальную собственность на безвозмездной основе. ФИО6 заверил ее (Еськину) в том, что за время аренды – полгода, здание будет передано в муниципальную собственность. Глава <адрес> дал ей (Еськиной) указание подписать данный догово<адрес> аренды был типовым, договоры аналогичной формы заключались самой Администрацией с различными организациями, а в том числе и с Комитетом по социальным вопросам. Более того, форма подобного договора аренды была предусмотрена «Положением о порядке сдачи в аренду имущества муниципальной собственности», утвержденным решением Совета депутатов Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Только после того, как Глава <адрес> ФИО6 урегулировал с собственником здания правовые вопросы по порядку передачи здания в муниципальную собственность, подписав с представителем собственника ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о намерениях, и только после того, как в исполнение данного Соглашения был подписан договор аренды на здание детского сада в д. Брехово, дающий полное юридическое основание для перечисления денежных средств, выделенных ПФР на ремонтные работы данного здания, 16 декабря аванс в сумме 4,5 млн.руб. был перечислен со счета дома-интерната на счет подрядчика Организация 1. Кроме того: выделение аванса (в целях обеспечения начала работ) разрешалось в соответствии с «Порядком организации работ по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.; перечисление аванса было предусмотрено п.3.1. госконтракта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с ФИО14 Учитывая, что для перечисления аванса были все законные основания, она дала устное указание Галкиной Т.В. о переводе денежных средств ПФР, находящихся на счете ДИ, на счет Организация 1 (4,5 млн. рублей в качестве аванса, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Сразу же после перечисления аванса Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приступил к работам по демонтажу старого оборудования, оставшегося от бывших арендаторов (в последнее время в детском саду размещался колбасный цех), и вывозу мусора, которого было огромное количество. По просьбе ФИО18 она обращалась в Администрацию к ФИО63 с просьбой выделить фирме дополнительные лимиты на вывоз мусора, который вывозился не менее трех недель. Также ФИО18 говорил ей, что получив аванс, он расходует все деньги на приобретение стройматериалов, радиаторов, дверей, что им заказано и оплачено большое количество стеклопакетов. Но на их изготовление требуется несколько недель. При этом ФИО18 говорил, что не успевает выполнить все работы по контракту, т.к. до конца года осталось менее двух недель. ФИО14 настаивал на том, что деньги надо освоить до конца года, по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № они выделены под условие их освоения в 2004<адрес> денежные средства, убеждал ФИО14, практически нельзя, так как в этом случае они для района «пропадут», и получить их в 2005г. будет невозможно. Во-первых, потому что в 2005г. не планируется финансирование ремонтных работ за счет средств ПФР, а во-вторых, к району будет соответствующее негативное отношение. Поэтому, все денежные средства, говорил ФИО14, надо перечислить подрядчику в декабре, под гарантийное письмо. ФИО154. В.Г. подготовил письмо, в котором гарантировал выполнение всех работ по контракту 2004 года до
ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо ФИО18 направил ФИО14, директору дома-интерната и в Комитет по социальным вопросам. 22 декабря состоялось заседание комиссии отделения ПФР по <адрес> и Московской <адрес>, которая приняла решение перечислить все остатки по лимиту средств, выделенных ПФР на 2004 год, а в том числе и 10,5 млн. руб., выделенных на ремонт здания Солнечногорскому дому-интернату в д. Брехово, в управления ПФР, а на следующий день, после поступления средств на счета управлений – на счета учреждений социального обслуживания населения (далее – СОН). Причем, в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорский дом-интернат значился в перечне тех учреждений СОН, которые заключили договоры на выполнение ремонтных работ, но на ДД.ММ.ГГГГ не представили на комиссию ни актов формы КС-2, КС-3, ни актов проверок фактического выполнения ремонтных работ. Такое решение комиссии, принятое без рассмотрения документов, подтверждающих фактическое выполнение ремонтных работ, в том числе и в Солнечногорском ДИ, аргументировалось необходимостью своевременного освоения всех средств, выделенных ПФР на 2004<адрес> решение говорит о том, что ее (Еськиной) подпись в актах проверок фактического выполнения ремонтных работ, не представленных на комиссию 22 декабря, даже косвенно не могла повлиять на решение комиссии о перечислении средств на счет дома-интерната. Она (Еськина) доложила ФИО6 о решении комиссии ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ему, что все работы по контракту в полном объеме в здании дома-интерната д. Брехово закончить не удастся, и что подрядчик в своем письме просит продлить сроки выполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ и гарантирует выполнение в этот период всех работ, предусмотренных контрактом, она спросила Главу <адрес>, как поступить в этой ситуации. Глава <адрес> сказал, что такая ситуация, когда деньги выделяются в конце года и их надо освоить, ему известна, это широко применяемая практика. «ФИО18 - подрядчик надежный», сказал ФИО6, - «Перечисляйте ему деньги под гарантийное письмо». Если бы ФИО152 не дал таких указаний, то деньги бы не были перечислены. Глава <адрес> пообещал переговорить с ФИО18 об его ответственности за выполнение ремонтных работ, в соответствии с гарантийным письмом. Она также обратилась к ФИО6 с просьбой выделить средства для оплаты технического надзора при выполнении ремонтных работ в здании ДИ. Глава <адрес> ответил, что денег на эти цели в местном бюджете нет, есть зам.главы Администрации <адрес> по капстроительству ФИО48, которому и будет поручено осуществлять контроль за ходом ремонтных работ в доме-интернате. В 20-х числах декабря 2004г. ФИО18 подготовил пакет документов: акты формы КС-2,КС-3, а также акты проверки фактического выполнения работ от 6 декабря, от 15 декабря, а также от 22 декабря, в который включил дополнительные работы по тепловому контуру, не предусмотренные сметой, но без выполнения которых, по его заверению, нельзя было проводить никакие другие работы. В связи с тем, что дополнительные средства Солнечногорскому дому-интернату не были выделены, этот акт не был оплачен. Часть работ перешла в контракт 2006<адрес> подписания актов ФИО14, ФИО18 оставил их ей (Еськиной) для подписания ею и Галкиной Т.В.

[Marcus Porcius Cato]

Позже она видела, что акты проверки фактического выполнения работ были подписаны Бондаренко ФИО14 А.А. на момент подписания актов знал о том, что до конца года работы в доме-интернате в полном объеме выполнить не удастся, а подрядчик гарантирует их выполнение в первом полугодии 2005 года. ФИО14 убеждал ее в том, что всю ответственность за перечисление средств берет на себя ГУ ПФР №, и что он является распорядителем кредитами ПФР и что именно он, как начальник ГУ ПФР №, а не она, несет персональную ответственность за контроль выполнения ремонтных работ в доме-интернате. Она знала, что действительно по приказу ОПФР по <адрес> и Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за проверку фактического исполнения ремонтных работ в учреждениях СОН была возложена на ФИО14 В соответствии с «Порядком проведения текущего контроля за фактическим осуществлением поставок и выполнением ремонтно-строительных работ в учреждениях социального обслуживания населения, <адрес> и Московской <адрес>», утвержденным вышеуказанным приказом, «текущий контроль за проведением ремонтно-строительных работ в учреждениях СОН, расположенных на территории Московской <адрес>, осуществляется ответственными лицами Управлений ПФР» (пункт 1.2. Раздела 1 Порядка). В соответствии с п.1.3 «Проверка проводится непосредственно в учреждениях СОН…». В соответствии с п.2.3.2. «При текущем контроле за производством ремонтно-строительных работ, в зависимости от видов и объемов работ, применяемых материалов, необходимо провести контрольные обмеры с использованием имеющихся планов здания и схем инженерных коммуникаций». Ни о каком только визуальном контроле в данном документе речь не идет. Оформление результатов проверки, согласно этому порядку, производится следующим образом: «Если на всех стадиях проверки, указанных в п.2, нарушения не установлены, ответственное лицо расписывается на всех экземплярах документов о выполнении работ и скрепляет свою подпись печатью (штампом учреждения), которое оно представляет (образцы подписи представлены в Отделение в приложении №)» (пункт 3.1.). Никакие формы актов-проверки фактического выполнения работ данным приказом не утверждались. «Один экземпляр документов в 3-х дневный срок, после окончания проверки направляется нарочным в отдел учета исполнения бюджета Управления казначейства по адресу: Тверской бульвар, <адрес>, ком.212» (пункт 3.2.). «При наличии нарушений документы в Отделение не направляются, а составляется совместная с представителем учреждения СОН справка (произвольной формы) в 2-х экземплярах, с подписями и печатями сторон, в которых указываются нарушения и предполагаемые сроки их устранения. Последующий контроль за фактическим выполнением ремонтных работ был возложен на КРУ ПФР. Она была уверена в том, что ГУ ПФР № выполнит в полном объеме этот приказ. В соответствии с решением Комиссии отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ 24 декабря 10,5 млн. рублей (весь остаток средств) были перечислены из Отделения ПФР в ГУ ПФР №. 27 декабря эти средства были перечислены в дом-интернат. А 28 декабря она дала устное указание Галкиной Т.В. перечислить эти средства на счет Организация 1, имея гарантийное письмо подрядчика о выполнении им всех работ по контракту в первом полугодии 2005 года и решения комиссии отделения ПФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ При этом она (Еськина) сообщила Галкиной Т.В., что данный вопрос о перечислении денежных средств подрядчику под его гарантийное письмо согласован с Главой <адрес>. Эта практика, когда деньги поступают в конце года и их надо освоить, существует и в районе и в области, в том числе и в Министерстве социальной защиты населения Московской области до настоящего времени. В 2005 году она была несколько раз в ДИ, видела как активно ведутся работы, выполняется большой объем ремонтных работ, к июню 2005 года ФИО18 доложил ей, что все деньги освоены, работы выполнены в соответствии с контрактом. Она (Еськина) была полностью уверена, что все деньги израсходованы по назначению. Действительно она видела, что установлены стеклопакеты, двери, новые радиаторы, проведена перепланировка, в соответствии с которой появилось много жилых комнат, помещений различного назначения, ФИО18 показывал, что в каждую туалетную и в ванную комнаты подведены соответствующие трубы, осталось только установить сантехническое оборудование. Она была уверена, что выполнены работы по укреплению фундамента, т.к. во время одного из ее посещений дома-интерната весной 2005 года, она обратила внимание, как рабочие под руководством ФИО64 сверлят отверстия в полу, забивают в них металлические штыри. ФИО64 пояснил, что ведется укрепление фундамента, а кроме того, для укрепления стен в них монтируются металлические тяжи по всему периметру здания. «Будет стоять намертво», - говорили строители. Она (Еськина) была уверена, что все работы по контракту, в соответствии с гарантийным письмом, выполнены в полном объеме. Кроме того, ФИО18 говорил, что вынужден был провести много дополнительных работ, поэтому никакой прибыли на нашем объекте он фактически не получает; никакого разговора, что он тратит средства фирмы на ремонт здания дома-интерната не было. К июню 2005г. здание было готово к отделочным работам, но для их выполнения было необходимо новое финансирование. Надеясь на новое финансирование в 2005г., ФИО18 оставил в здании дома-интерната сторожей. В декабре 2005г. в доме-интернате работало КРУ ПФР, которое никаких недостатков в проведении ремонтных работ не отметило, за исключением нецелевого расходования в размере 304 руб., снятых Сбербанком за обслуживание счета. При наличии актов проверки КРУ, у нее (Еськиной) с Галкиной Т.В. не было оснований сомневаться, что все работы выполнены в полном объеме. Она была уверена, что специалисты, которые входили в состав комиссии, в полном объеме выполнили требования приказа отделения ПФР по <адрес> и Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регламентировался порядок проведения таких проверок, в том числе и проведения замеров. Как е известно, в 2005 году в рамках комплексной проверки ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области, проводимой ПФР, Счетной палатой, также проверялась правильность расходования средств ПФР, выделенных на ремонт здания дома-интерната в д.Брехово, нарушений в ходе проверок, не было выявлено. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации социального обслуживания и социальной поддержки населения исключались из компетенции органов местного самоуправления и передавались органам государственной власти Московской области. Именно в связи с требованиями данного закона с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности председателя Комитета по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района в порядке перевода на должность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Комитета социальной защиты населения Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с преобразованием Комитета социальной защиты населения Московской области в Министерство социальной защиты населения Московской области была назначена начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения МСЗН Московской области. Ее профессиональная деятельность в сфере социальной защиты населения продолжалась и в 2005г., и в 2006г., и продолжается до настоящего времени. В соответствии с вышеуказанным законом Солнечногорское УСЗН как структурное подразделение МСЗН Московской области создавались на базе муниципальных органов соцзащиты, т.е. на базе Комитета по социальным вопросам Администрации. Начальники управлений назначались на должности Губернатором Московской области по представлению Глав муниципальных образований, т.к. вся социальная политика, проводимая Управлениями соцзащиты, осуществлялась на территории района и в интересах населения данного района при тесном взаимодействии с администрациями. Она была рекомендована на должность начальника управления социальной защиты ФИО6, т.е. она и ФИО6 знали, что с ДД.ММ.ГГГГ она будет продолжать заниматься всеми вопросами социальной защиты населения в районе. В соответствии с законодательством в 2005г. менялся не только статус органов соцзащиты, их руководителей, но и учреждений социального обслуживания населения (СОН); муниципальные учреждения СОН передавались в государственную собственность Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче (приеме) в государственную собственность Московской области муниципального имущества социального назначения». По вопросу передачи МУ «Солнечногорский ДИ» в государственную собственность Московской области в соответствии с вышеуказанным Постановлением могу пояснить следующее. Подготовкой предложений Администрации Солнечногорского района для включения в Перечень имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность, впоследствии утвержденный Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, занимался Комитет по Управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района. И председатель Комитета ФИО55 и начальник отдела Комитета ФИО62 знали, что здание бывшей школы деревни Обухово никогда не закреплялось за Солнечногорским домом-интернатом по Договору оперативного управления и не находилось в пользовании домом-интернатом по Договору аренды. Сотрудники Комитета по управлению имуществом готовили документы по Соглашению о намерениях, знали о Договоре аренды на здание в д. Брехово, что ФИО62 подтвердила на судебном заседании. С момента подписания ДД.ММ.ГГГГ Главой Солнечногорского района ФИО6 и представителем собственника здания детского сада в д.Брехово Соглашения о намерениях, регулирующего порядок передачи в муниципальную собственность детского сада в д.Брехово для размещения в нем ДИ, и подписания вытекающего из Соглашения договора аренды на это здание, д.Брехово была единственным адресом размещения ДИ. Другого адреса у Солнечногорского дома-интерната не было. Кроме того, специалисты Комитета по управлению имуществом хорошо знали, что в здании детского саде д. Брехово ведутся ремонтные работы за счет средств ПФР, выделенным дому-интерната по заявке Главы Администрации. В этой ситуации не ясно, почему вопреки решения Главы <адрес> о размещении дома-интерната в детском саду д. Брехово, в Перечне имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность, было указано местонахождение МУ «Солнечногорский ДИ» - деревня Обухово, а не Брёхово, что соответствовало действительности. Она (Еськина) к подготовке вышеуказанного Перечня никакого отношения не имела. В соответствии с п.7 Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МСЗН Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области были обязаны в двухмесячный срок привести учредительные документы передаваемых учреждений социального назначения в соответствии с указанным Постановлением. ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о.министра Министерства социальной защиты населения Московской области № был утвержден Устав ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов». В качестве местонахождения дома-интерната была названа д.Брехово, Солнечногорского <адрес>а, Московской области. Данный Устав был согласован с Министром имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65. Директору дома-интерната Галкиной Т.В. поручалось осуществить необходимые юридические действия по регистрации ГУСО МО «Солнечногорский ДИ». Контроль за исполнением данного приказа возлагался на нее (Еськину), все что поручалось Дому-интернату и Управлению социальной защиты, все было исполнено в соответствии с законодательством. Устав дома-интерната прошел официальную регистрацию в налоговой инспекции, во всех фондах. Так, в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменениях в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес дома-интерната указан -д.Брехово. Местонахождение дома-интерната в д.Брехово также указано в Свидетельстве о постановке на учет юридических лиц в налоговом органе. Адрес отражен и в статрегистре Росстата (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ). Другой адрес в Уставе Солнечногорского дома-интерната не мог быть указан, так как никакого другого адреса у Солнечногорского дома-интерната просто не было. В соответствии с условиями Соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и Положением ГК РФ об аренде, арендные отношения по зданию в д.Брехово продолжались вплоть до передачи этого здания в муниципальную собственность, это подтверждается тем обстоятельством, что при заключении договора купли-продажи здания детского сада в д.Брехово, стороны признавали наличие арендных отношений, а также заключили «Соглашение об уступке», которым новый собственник здания Организация 7 принял все обязательства по Соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в 2006 году Главой <адрес> ФИО6 предпринимались меры по продолжению ремонтных работ в здании дома-интерната д. Брехово. Им направлялись ходатайства в ПФР и в МСЗН на выделение денежных средств для ремонтных работ здания детского сада деревни Брехово на 2006 год. Все документы, связанные с проведением ремонтных работ здания дома-интерната и в 2005, и в 2006гг. направлялись в ПФР с указанием адреса дома-интерната– д.Брехово. В Министерство соцзащиты и в Министерство имущественных отношений направлялись отчеты об имуществе, в которых указывался адрес учреждения: д.Брехово. Не ясно почему в этой определенной ситуации, когда и юридически, и фактически дом-интернат находился в здании детского сада д.Брехово, Администрация не вышла с предложением в Правительство Московской области об уточнении Перечня имущества социального назначения, передаваемого в государственную собственность. Эти вопросы не были в ее компетенции. Не понятно также, почему к передаточному акту, который подписали Глава Солнечногорского района ФИО6 и министр имущественных отношений Правительства Московской области ФИО65
ДД.ММ.ГГГГ прилагаются документы бухгалтерской отчетности (годовой бухгалтерский баланс и инвентаризационная опись) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2004 год. Тогда как, в соответствии с действующим законодательством к документам такого рода должны прилагаться бухгалтерские документы, действующие на момент передачи, т.е. к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приложены документы бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2006 года, или хотя бы на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2005 год. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передавалось муниципальное учреждение в государственную собственность Московской области и закрепленное за ним имущество, само здание бывшей школы в д.Обухово не передавалось в государственную собственность Московской области, поскольку оно никогда не закреплялось за домом-интернатом и поэтому не было включено в инвентаризационную опись, прилагаемую к акту. То обстоятельство, что изменение в Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части указания местонахождения дома-интерната не были внесены вплоть до настоящего времени, не явилось препятствием для передачи здания детского сада в д.Брехово в муниципальную собственность в 2008г. и в государственную собственность в 2010г. В 2006г. Солнечногорский дом-интернат был включен в Программу финансирования ремонтных работ за счет средств ПФР на основании заявки Главы Солнечногорского района ФИО152, направленной им на имя Министра социальной защиты населения Правительства Московской области ФИО49, а также справки «О финансировании строящегося объекта ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», в которой Глава <адрес> ходатайствует о выделении денежных средств ПФР в сумме 12148 тыс.руб. для проведения ремонтных работ в доме-интернате в д.Брехово. Данное ходатайство Главы <адрес> было удовлетворено. Согласно Программе Московской области по укреплению материально-технической базы учреждений СОН и оказанию адресной социальной помощи населению Московской области за счет средств ПФР на 2006г., утвержденной заместителем Председателя Правительства Московской области ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ, Солнечногорскому дому-интернату было выделено 12148 тыс.руб., после возвращения из отпуска, от ФИО14 в первых числах августа 2006г. В этой связи вновь встал вопрос о передаче здания в муниципальную собственность. Данный вопрос она (Еськина) постоянно обсуждала с ФИО6, ФИО14 при этом ФИО6, как ей, так и ФИО14 гарантировал, что решит вопрос о передаче здания детского сада в д.Брехово в муниципальную собственность до конца года. ФИО6 обещал в ближайшие дни переговорить с Министром социальной защиты населения Правительства Московской области ФИО49 и дать ей гарантии о передаче здания в муниципальную собственность. Она (Еськина) была уверена, что он это сделал. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве социальной защиты населения были подведены итоги конкурса на выполнение в 2006 году работ по ремонту здания дома-интерната в деревне Брехово. По просьбе ФИО18 она обращалась в Министерство с положительными отзывами о работе Организация 1. Как ей известно, это ее письмо не было зарегистрировано в Министерстве и не рассматривалось конкурсной комиссией. По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ директором дома-интерната Галкиной Т.В. и директором Организация 1 ФИО18 был подписан контракт, согласованный с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросил ее (Еськину) написать письмо в Пенсионный Фонд РФ с просьбой о выделении средств в сумме 12148 тыс.руб. для ремонта дома-интерната. С его слов, ее письмо носило явно формальный характер, так как на этот период уже была принята областная программа, проведен конкурс на проведение ремонтно-строительных работ, подписан контракт с подрядчиком. До этого ни в 2005г., ни в 2006г. она с ходатайством ни в Министерство, ни в Пенсионный Фонд о выделении средств на ремонт дома-интерната не обращалась. До принятия дома-интерната в областную собственность, в переходный период, обязанности директора учреждения исполняла Галкина Т.В., действующая на основании распоряжения Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ.После принятия дома-интерната в государственную собственность Московской области приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К директором дома-интерната была назначена ФИО7. Назначение на должность директора ГУ – это исключительная прерогатива Министра. Прием на работу директора не входил в ее полномочия. Из МСЗН МО ей поступил приказ по отделению ПФР по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был утвержден порядок организации работы ГУ-отделения ПФР по <адрес> и Московской области и его территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок проверки выполнения ремонтных работ в учреждениях СОН в 2006г., во многом был аналогичен порядку, действующему в 2004г. В соответствии с этим приказом текущий контроль за проведением ремонтных работ в учреждениях СОН, расположенных на территории Московской области, осуществлялся уполномоченным лицом управления ПФР. ГУ-ГУ ПФР по <адрес> и Московской области составляют списки уполномоченных сотрудников. Как ей сообщил ФИО14, контроль за фактическим выполнением работ по ремонту здания дома-интерната он поручил ФИО67- руководителю группы по эксплуатации и ремонту здания АХО, имеющему опыт организации строительно-монтажных работ. В соответствии с п.4.2.3. проверка проводится непосредственно в учреждениях СОН. «При текущем контроле за производством ремонтно-строительных работ, в зависимости от вида и объемов работ, необходимо провести контрольные обмеры с использованием имеющихся планов здания и схем инженерных коммуникаций. Результаты проверок оформляются в виде актов проверок фактического выполнения договора на выполнение ремонтно-строительных работ» (пункт 4.3.4.). Ни о каком визуальном контроле, также как и в 2004г., в этом документе нет ни одного слова. ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Т.В., по ее (Еськиной) инициативе, был подписан с директором Организация 6 контракт на выполнение функций заказчика. Предметом данного контракта являлось осуществление технического надзора за проведением капитального ремонта здания ДИ. Однако, средства для оплаты данного контракта Министерством соцзащиты не были выделены. Устно сотрудники Министерства мне объяснили, что по этой статье расходов финансирование фактически не производится. Сотрудники отдела капремонта МСЗН также пояснили ей, что необходимости в этой, по сути, дополнительной услуге, нет, так как функции текущего и последующего контроля возложены на управление ПФР, и ни одному управлению соцзащиты деньги в связи с этим на функцию технадзора не выделяются. После подписания контракта подрядчик приступил к ремонтным работам. В 2006г. денежные средства на оплату ремонтных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись дому-интернату на счет Организация 1 правомерно. Она выезжала в ДИ, видела, что на объекте выполняется большой объем работ. ФИО18 убеждал, в том числе и в письменной форме, что работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Так, в гарантийном письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес и в адрес директора дома-интерната ФИО7 ФИО18 подтверждает: «В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 выполняет ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома-интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д.Брехово,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическое выполнение работ составило 7716743руб.29 коп. («Это сумма соответствует сумме оплаты за выполнение работ по двум актам от ДД.ММ.ГГГГ- 4.700.103 руб. 52 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ- 3.016.639 руб.77 коп.»). Кроме того в соответствии с приказом по ОПФР по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за ходом ремонтных работ в 2006 году осуществлял сотрудник ГУ ПФР № ФИО67 и сам ФИО14, что подтверждается перепиской между Солнечногорским УСЗН и ГУ ПФР №. Из данной переписки следует, что ГУ ПФР № выявлены недостатки при проверке хода ремонтных работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется копия письма с ее ответом ФИО14, из которого следует, что в октябре 2006г. в здании дома-интерната велись следующие работы: электромонтажные, по установке дополнительных окон, по устройству подвесного потолка, по теплотрассе, по этим работам делались замечания, и устранение отмеченных Управлением ПФР № недостатков были взяты под контроль. Комплект документов, включая акты формы КС-2, КС-3, акты проверок от 23 октября, от 8 ноября в 2006г. приносил ей ФИО154 или представитель его фирмы. Во всех случаях они уже были подписаны ФИО14 Перед подписанием каждого акта ФИО14 звонил ей (Еськиной) и говорил: «ФИО67 проверил, я подписал акт проверки, Вы тоже можете подписывать». В акты фактической проверки выполнения договора ФИО14 включил ее фамилию как представителя Министерства, но не в качестве проверяющей, а только как присутствующей при проверке, проведенной представителем ГУ ПФР № ФИО14 Она (Еськина) подписывала акты в соответствии со своими обязанностями по обеспечению контроля за деятельностью дома-интерната как начальник УСЗН. Ни она (Еськина), ни Галкина Т.В. решения о перечислении денежных средств подрядчику не принимали. По каждому акту решение о перечислении средств принимала комиссия отделения ПФР по <адрес> и Московской области. Комиссией ОПФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перечислении 4700103,52 рублей за выполненные работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией от ДД.ММ.ГГГГ – о перечислении 3016639,0 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Все средства подрядчику перечислялись только после принятия соответствующих решений комиссий ОПФР по <адрес> и Московской области. В октябре ФИО18 сообщил, что необходим ремонт теплотрассы, который не предусмотрен в смете. Она доложила об этом ФИО14, как он ей сообщил, он выходил с этим вопросом в ПФР, ему разъяснили, что дополнительные средства на ремонт теплотрассы в этом году выделены не будут. Одновременно с этим, ФИО18 говорил и о том, что штукатурить фасад, как это предусмотрено в смете, невозможно, в связи с установкой по всему периметру здания тяжей. Для другого решения, например, облицовка фасада плиткой, выделенных средств не хватит. Она просила ФИО14 совместно с ФИО18 решить вопрос об оформлении замены работ (фасад на теплотрассу). Но в установленном порядке оформить замену этих работ Пенсионный фонд не разрешил, так как им не финансировались работы по ремонту инженерных коммуникаций. ФИО14 убедил, что в 2007г. он решит вопрос о финансировании работ по ремонту теплотрассы и ремонту фасада в соответствии с новым решением по его оформлению, которое готовила ФИО7, а деньги, выделенные в последующем на ремонт теплотрассы, пойдут также на ремонт фасада. Кроме этого, ФИО18 говорил, что он выполняет дорогостоящие работы по укладке электрокабеля. Эти работы не были предусмотрены сметой, но их выполнение было необходимым для нормального электроснабжения здания. Сумма расходов на ремонт теплотрассы и силового кабеля, как впоследствии было подтверждено КРУ МСЗН в 2008г., были гораздо больше суммы невыполненных работ по фасаду. Она (Еськина) была уверена, что все деньги, выделенные ПФР на ремонт здания дома-интерната в д.Брехово, были освоены в полном объеме. В начале декабря ФИО14 сообщил, что готовится решение комиссии (которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, том 11, лист 173), на котором будет рассматриваться вопрос о предоставлении в отделение ПФР полного комплекта документов на все остатки средств по освоению лимитов для рассмотрения на комиссии 15 декабря, в связи с окончанием финансового года. ФИО154 говорил, что выполнить всю чистовую отделку (поклейку обоев, покраску стен и потолков) невозможно в декабре 2006 года, т.к. здание долго не отапливалось, отсырело. Невозможность качественного проведения этих работ в холодном здании подтверждала и директор дома-интерната ФИО7 ФИО18 гарантировал, что все оставшиеся отделочные работы по контракту 2006 года выполнит до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства он подтвердил в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в ДИ, в Солнечногорское управление социальной защиты и ФИО14 С учетом гарантийного письма, она с ФИО7 подписали акты проверок фактического выполнения работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, но не как проверяющие, а как присутствующие при проверке, проведенной ФИО14 В этих актах подпись ФИО14 уже стояла. 25 декабря дом-интернат перечислил подрядчику средства по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом гарантийного письма и в соответствии с требованием ФИО14 о перечислении средств, в связи с необходимостью их освоения до конца года. С января 2007г. ФИО7 фактически ежедневно находилась в ДИ, она (Еськина) приезжала в здание 1-2 раза в месяц. Они видели, что ведутся отделочные работы. По их просьбе новый директор Организация 1 ФИО68 заменил бригаду отделочников, заключил договор с субподрядчиком на выполнение отделочных работ. Они делали замечания по отделочным работам, которые подрядчиком устранялись. Никаких замеров и проверок фактического выполнения в соответствии со сметной документацией она (Еськина) не делала и не могла делать, так как на нее это не было возложено, у нее не было необходимых для этого знаний и навыков. После ухода с объекта строителей, летом 2007г. все было в порядке, отделочные работы были выполнены хорошо. Новый генеральный директор Организация 1 ФИО68 доложил ФИО7, что все работы выполнены и предложил подписать акт, из которого следовало, что все работы по контракту выполнены, и заказчик не имеет замечаний к подрядчику. Она (Еськина) дала указание ФИО7 этот акт не подписывать, во-первых, потому что документ не был подписан подрядчиком и во-вторых, и это главное, по контракту был установлен гарантийный срок 2 года, в течение которого дом-интернат имел право выставлять претензии по обнаруженным недостаткам. В августе 2007г. главным ревизором отделения ПФР по <адрес> и Московской области ФИО94 была проведена проверка расходования средств ПФР, выделенных дому-интернату в 2006г., в ходе которой выявлено завышение стоимости приобретенного и установленного оборудования (радиаторов) на сумму 42242 руб., однако, сэкономленные деньги были направлены на приобретение и установку иного оборудования (межкомнатных дверей). Никаких других недостатков комиссией КРУ обнаружено не было. 09.092008г. сотрудниками отделения ПФР Андреевой и Виноградовой была проведена тематическая проверка целевого расходования средств ПФР, выделенных на ремонт здания ДИ, которая фактически продублировала выводы проверки от ДД.ММ.ГГГГ Итоги проверки КРУ отделения ПФР по <адрес> и Московской области еще больше убедили меня в том, что все денежные средства, перечисленные домом-интернатом на счет ООО ««Грант-элементСтрой» израсходованы по целевому назначению. Еще в ходе проведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ФИО6 с просьбой ускорить решение вопроса о передаче в государственную собственность здания бывшего детского сада. В этот же день в устном разговоре ФИО19 сообщил, что данный вопрос будет решен в ближайшие дни. Однако решение вопроса о передаче здания в муниципальную собственность затягивалось. Она еженедельно обращалась по данному вопросу к ФИО6 и он каждый раз убеждал ее, что данный вопрос он держит на контроле и гарантировал его решение в ближайшее время. В начале июня 2007 года она повторно обратилась письменно по этому вопросу к Главе <адрес> и через несколько дней настояла на письменном ответе на ее письма, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ Главы <адрес>, в котором говорилось: «Новый владелец здания, завершающий оформление прав собственности на объект и подтвердивший сохранение прежней схемы передачи здания, осуществляет юридические действия по передаче здания бывшего детского сада в муниципальную собственность. После завершения этой процедуры в установленном порядке объект будет передан в государственную собственность». Что у здания новый собственник и что здание было продано во время действия договора аренды, до этого письма она не знала. В июле 2007 года ей позвонил по телефону представитель собственника, назвавшийся Русланом (ее телефон ему предоставили сторожа ДИ) по вопросу оплаты услуг за электроэнергию. Она попыталась выяснить, к кому можно обратиться по вопросу заключения нового договора аренды, необходимого для заключения договора на пользование электроэнергией. Впервые от Руслана она узнала, что новым собственником здания является Организация 4. ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя директора ФИО69 письмо за подписью Главы <адрес> с просьбой заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ из полученного по факсу ответа она узнала о том, что Организация 4 не является собственником указанного объекта, т.к. он продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е здание перепродавалось два раза. Она пошла к ФИО6 и сказала ему: «Вы меня убеждали, что новый собственник осуществляет передачу задания в муниципальную собственность, а я узнаю, что здание второй раз продано, поэтому я иду в прокуратуру». В прокуратуру они пошли вместе с ФИО6 За подписью ФИО6 было подготовлено письмо в Городскую прокуратуру с просьбой, провести прокурорскую проверку по факту перепродажи здания. В возбуждении уголовного дела городской прокуратурой было отказано, так как, по мнению прокуратуры, отношения между Организация 3 и Комитетом по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района имели гражданско-правовой характе<адрес> (Еськина) не боялась обращаться в прокуратуру, так как ее совесть была абсолютно чиста, и она была уверена, что все работы по капитальному ремонту здания детского сада выполнены, и все денежные средства, выделенные пенсионным фондом на капитальный ремонт здания израсходованы по целевому назначению. Она не могла даже предположить, что подрядчик мог похитить хоть одну копейку средств ПФР выделенных на ремонт здания дома-иинтерната. Кроме того, она обратилась в Регистрационную палату, куда представила копию договора аренды на здание в д.Брехово и Соглашение о намерениях. Впоследствии в регистрационной службе ей сообщили, что сторонами договора было представлено дополнительное соглашение, в котором уточнялись сведения о наличии обременения по данному объекту, тем самым собственник здания – «Грин-Таун» признавал действие договора аренды, а также Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2008 года здание дома-интерната в д. Брехово в соответствии с договором пожертвования было передано в муниципальную собственность. Представление следственного комитета Губернатору Московской области, конечно же ускорило процесс передачи здания детского сада в д.Брехово в муниципальную собственность, но, если бы самим собственником право аренды на здание детского сада в д.Брехово, а также другие обязательства, предусмотренные Соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, не признавались, то осуществить передачу здания было бы гораздо труднее. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание бывшего сада в д.Брехово передано в собственность Московской области. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание закреплено за домом-интернатом на праве оперативного управления. Для проверки хода передачи здания в муниципальную собственность, Губернатором была направлена КРУ Московской области, которая впервые выявила недостатки в выполнении ремонтных работ и дала поручение директору дома-интерната совместно с Управлением социальной защиты населения до ДД.ММ.ГГГГ провести полномасштабную проверку соответствия выполненных и оплаченных работ. Для этой проверки Министерством социальной защиты населения Московской области в дом-интернат был направлен специалист КРУ. В проведении сверки ему оказывали содействие, по поручению ФИО14, ФИО70, а также представители подрядчика: ФИО71 и ФИО64 Трудности проведения полномасштабной проверки были вызваны тем, что отсутствовали акты скрытых работ, и не было самого директора-ФИО18 При проверке были осмечены дополнительные работы, не предусмотренные сметами. Итоги проверки были оформлены актом проверки КРУ МСЗН МО, в котором было отмечено: завышение объемов оплаченных, но фактически не выполненных объемов работ составляет 18,7 млн.рублей; дополнительно выполнены работы на сумму 10,4 млн.руб.; с учетом дополнительных работ, необоснованное перечисление денежных средств подрядчику в 2004г. составило 8,3 млн.руб. Эти материалы проверки были направлены в Следственный комитет. С 8 по ДД.ММ.ГГГГ в доме-интернате работало КРУ ПФР, которое не учитывало дополнительные работы и выявило, что в результате завышения объемов ремонтных работ,, принятых и оплаченных, необоснованное расходование средств ПФР составило 12204,3 тыс.руб. Последующей проверкой, проведенной независимыми экспертами и следователями Следственного комитета осенью 2008г., было установлено, что не выполнены работы на сумму 15600 тыс.руб, без учета дополнительных работ. Как только прошли первые проверки осенью 2007г., выявившие нарушения при проведении ремонтных работ в ДИ, ФИО18 был вызван в ДИ, она (Еськина), ФИО14, ФИО7 потребовали от подрядчика устранить все недостатки. ФИО18 обещал изучить документы проверки и принять решение. Однако, за документами ФИО18 не явился и перестал отвечать на все телефонные звонки. После окончания проверки КРУ МСЗН в январе 2008г., они с ФИО7 предприняли попытки найти ФИО18. ФИО64 сообщил им, что фирма ФИО18 ведет строительство в <адрес>, они объехали весь <адрес>, нашли церковь, которую строила фирма ФИО18 Рабочие сообщили им адрес нового офиса, но ФИО18 в тот день в офисе не было. ФИО18 было направлено письмо с уведомлением с просьбой ознакомиться с материалами проверки (в деле имеется копия уведомления, свидетельствующая о том, что мое письмо ФИО18 получено). Адрес нового офиса ФИО18 в <адрес> она (Еськина) сообщала в следственный комитет. Но ФИО18 больше ни в УСЗН, ни в дом-интернат не появился, не позвонил. Как ей пояснили в следственном комитете, он был объявлен в розыск, а затем осужден решением Головинского суда <адрес>. Причинами, по которым Солнечногорский дом-интернат до настоящего времени не введен в эксплуатацию, является, во-первых, в здании необходимо завершить ремонт кухонного блока, ремонтные работы по кухонному блоку не включались в смету пенсионного фонда и не финансировались им. В соответствии с проектом оформления фасада, на нем необходимо установить вентилируемую плитку, что также не предусматривалось сметой пенсионного фонда. Во-вторых, здание нуждается в оснащении необходимым оборудованием, мебелью, инвентарем, охранно-пожарной, звуковой сигнализацией, также требуется телефонизация, необходимо выполнение работ по благоустройству территории. На эти цели требуется более 15 млн. руб. Однако, до настоящего времени выделить необходимые средства на эти цели не представилось возможным, так как данные статьи расходов не финансируются областным бюджетом из-за ограниченных возможностей. В рамках областной целевой программы в конце 2011г., в целях подготовки здания к эксплуатации, была приобретена автономная дизельная резервная электростанция. Права пожилых людей и инвалидов на стационарное социальное обслуживание в связи с нефункционированием дома-интерната не нарушены. Так в период с 2007г. по 2011г. включительно только 13 пожилых людей Солнечногорского района обратились с заявлениями о направлении в дома-интернаты, и все они были размещены в учреждения социального обслуживания, подведомственные Министерству социальной защиты населения Московской области. Причиной снижения численности пенсионеров, направляемых в дома-интернаты, во многом объясняется тем, что в Московской области, и в Солнечногорском районе в частности, развивается хорошо налаженная система социального обслуживания на дому, позволяющая на долгие годы продлить проживание пожилых людей в привычных домашних условиях. В настоящее время в Московской области функционирует сеть государственных учреждений, предоставляющих стационарные социальные услуги: 6 домов-интернатов для граждан пожилого возраста и инвалидов; 12 домов-интернатов малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов; 5 социально-оздоровительных центров; 3 специальных дома для одиноких и престарелых. Никакой очередности для поступления в дома-интернаты Московской области нет, а наоборот – свободно 200 койко-мест. В связи с тем, что потребность в учреждениях такого профиля обеспечивается в полном объеме, МСЗН рассматривается вопрос о реорганизации «Солнечногорского ДИ» в форме присоединения к Солнечногорскому Центру социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, с последующим открытием в нем отделения временного проживания, которое является более востребованным в настоящее время. Поэтому она (Еськина) не может согласиться с обвинением в том, что незавершенные ремонтные работы в доме-интернате привели к нарушению прав граждан.

[Marcus Porcius Cato]

Кроме того, она категорически не согласна с предъявленными ей обвинениями и по ряду других обстоятельств. Считает необоснованным обвинение в том, что она, не желая действовать в установленном законом порядке и ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий приняла решение о направлении денежных средств, выделяемых Фондом дому-интернату на финансирование капитального ремонта здания детского сада д. Брехово т.к.: решение о том, что дом-интернат будет размещен в здании детского сада д. Брехово было принято исключительно Главой<адрес> ФИО6 такого рода вопросы не находятся в ее компетенции; Солнечногорский дом-интернат был включен в социальную программу по укреплению материально-технической базы учреждений СОН за счет средств ПФР как в 2004, так и 2006 году по заявке Главы Солнечногорского<адрес>а ФИО6 Решение о выделении Солнечногорскому дому-интернату лимитов на капитальный ремонт здания детсада в д. Брехово было принято Комиссией ПФР по вопросам финансирования Программ за счет средств ПФР: ДД.ММ.ГГГГ о выделении лимитов в сумме 15 млн.руб. на 2004 год; ДД.ММ.ГГГГ- о выделении лимитов в сумме 12148 тыс. руб. на 2006 год; Данные решения Комиссии ПФР о финансировании ремонтных работ здания детсада в д.Брехово были приняты в соответствии с заявкой Главы<адрес> ФИО6 и на основании представленной сметной документации, в которой в качестве адреса дома-интерната указана д. Брехово. Она не принимала и не могла принять данных решений, т.к. эти вопросы не находились в ее компетенции.


Безосновательным является утверждение обвинения о том, что, т.к. здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: Солнечногорский район, д. Брехово, находилось в частной собственности ЗАО « Агропромышленная фирма «Крюково», отсутствовали правовые основания для финансирования ремонтно-строительных работ в здании за счет средств ПФР. Правовым основанием для размещения дома-интерната в д.Брехово явилось Соглашение о намерениях, подписанное ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Солнечногорского района ФИО6 и Представителем Организация 3 ФИО60, регламентирующее Порядок передачи здания в муниципальную собственность по договору пожертвования, а также Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный во исполнение данного Соглашения. В Соглашении о намерениях прямо говорится, что ЗАО « Агропромышленная фирма «Крюково» обязуется передать Администрации Солнечногорского района здание детского сада по договору пожертвования после удовлетворения требований кредиторов (п.2.1.) До удовлетворения требований кредиторов собственник обязуется предоставить Комитету по социальной защите Администрации<адрес> здания в пользование на условиях договора аренды (п.2.2.). Администрация обязуется принять здание у собственника и использовать его для размещения дома-интерната (П.2.3.) Администрация с момента заключения договора-аренды имеет право проводить капитальный ремонт здания (п.2.4.). Таким образом, вышеуказанные документы явились юридическим основанием как для проведения ремонтных работ здания детского сада, так и для их финансирования с ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством РФ, а также нормативными актами ПФР не установлены запреты на проведение ремонтных работ зданий, арендуемых у коммерческих организаций.


Она (Еськина) не согласна с обвинением в том, что какие-либо правовые основания для нахождения дома-интерната в указанном здании отсутствовали, так как срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.2 статьи 621 ГК РФ «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Собственник здания в д.Брехово не заявил своих возражений в отношении пользования зданием домом-интернатом вплоть до передачи здания детского сада в муниципальную собственность – сентябрь 2006 года, собственник ни разу не потребовал передачи здания обратно, акт передачи здания собственнику не оформлялся. Кроме того, при переходе права собственности на здание от одного собственника к другому в договоре сторонами признавалось наличие аренды, а новые собственники принимали обязательства по Соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ


Ей (Еськиной) непонятно предъявленное обвинение, согласно которому следствие безосновательно указывает, что она не имела право подписывать акты проверок фактического выполнения ремонтных работ. При этом не указывается, какие конкретные пункты должностной инструкции в 2004 г. и должностного регламента 2006г. она нарушила либо превысила. В своей деятельности она имела полное право осуществлять контроль за деятельностью дома-интерната (п.3., раздел 5 «Положения о Комитете по социальным вопросам», утвержденного Постановлением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №; п.20. раздел 3 Положения о Солнечногорском УСЗН, утвержденного приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; п.20., раздел 3 Должностного регламента, утвержденного приказом Министра социальной защиты населения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе за ходом выполнения ремонтных работ, как направлением деятельности ДИ. Она также имела право участвовать в проведении плановых и целевых проверок дома-интерната (п.25.раздел 4 Должностного регламента). Акты проверок фактического выполнения ремонтных работ она подписывала в рамках своих полномочий по контролю за деятельностью дома-интерната как Председатель Комитета по социальным вопросам в 2004 году и как начальник Солнечногорского УСЗН в 2006 году.


Она не согласна с обвинением в том, что перечисление средств дому-интернату на счет Организация 1 создало условия для их последующего хищения в особо крупном размере.


Перечисляя денежные средства со счета дома-интерната на счет Организация 1, ни она (Еськина), ни Галкина Т.В. не знали, не могли знать, и не могли даже предполагать, что денежные средства могут быть похищены. Причем, органы следствия искажают обстоятельства перевода денежных средств на счет Организация 1, не указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Подрядчику под гарантийные письма, представленные Организация 1 в связи с невозможностью завершения ремонтных работ по объективным причинам: позднее финансирование в конце как 2004 года, так и 2006 года, невозможность выполнения работ по оклейке обоев в декабре 2006 года, в связи с тем, что здание не отапливалось и отсырело. Данные гарантийные письма были приняты к рассмотрению с учетом гарантийного срока- 2 года, установленного в Контрактах (2004,2006г.г.) на выполнение ремонтных работ, в течение этого периода Подрядчик гарантировал устранение выявленных недостатков. И она была уверена, что Подрядчик, докладывая о том, что все работы в соответствии с гарантийным письмом выполнены (соответственно в 2005, 2007 году) и на самом деле использовал перечисленные на его счет средства по целевому назначению. В постановлении не указаны обстоятельства проверок правильности расходования денежных средств, проведенных КРУ отделения ПФР, в ходе которых не было выявлено нарушений ни в 2005г., ни 2007г., ни 2008 г. Из проведенных КРУ проверок следовало, что денежные средства расходуются в полном объеме и по целевому назначению. Администрация знала ФИО18 как надежного подрядчика, который ремонтировал многие объекты социально-культурной сферы в районе. Таким образом, учитывая, что руководителями Организация 1 было доложено о выполнении работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а кроме того о выполнении дополнительных работ (по ремонту теплотрассы, по укладке электрокабеля, по установке тяжей по периметру всего здания), а также в связи с тем, проверки КРУ не выявили никаких недостатков, ни она, ни Галкина не могли предположить, что возможно какое-либо хищение денежных средств, выделенных на ремонт здания дома-интерната как в 2004, так и 2006г.<адрес> также не учитывает обстоятельства перевода денежных средств, не указывая, что сметы и документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств за ремонтные работы дома-интерната на счет Организация 1 подвергались в обязательном порядке проверке в различных службах отделения ПФР по<адрес> и Московской области. Она не могла даже и предположить, что в сметной документации завышены объемы ремонтных работ, т.к. представленные Подрядчиком сметы были проверены специалистами отделения ПФР, которым вместе со сметой направлялся план БТИ детского сада д. Брехово. Она была уверена в том, что если на смете имеется подпись заместителя начальника управления по капитальному строительству отделения ПФР по<адрес> и Московской области ФИО130, значит ею проверен весь документ в полном объеме. По ее убеждению, сам факт продления сроков выполнения ремонтных работ по Контракту в соответствии с гарантийными письмами не создавал условия для хищения как в 2004, так и в 2006 годах. Доклады ФИО18 о выполнении им ремонтных работ по Контракту в полном объеме в сроки, установленные в гарантийных письмах, а также проверки КРУ, не выявившие никакие нарушения в расходовании средств, выделенных ПФР на ремонт здания в д.Брехово, убеждали ее (Еськину) и Галкину Т.В. в том, что Контракты на выполнение ремонтных работ выполнены в полном объеме, и все средства израсходованы на заявленные цели. Причиной хищения является предварительный сговор ФИО18 с неустановленным лицом о хищении денежных средств, что подтверждается приговором Головинского суда. Из приговора также следует, что ни она, ни Галкина Т.В. не были осведомлены о преступных намерениях подрядчика и его соучастника. Кроме того, то, что ни она, ни Галкина Т.В. не знали о хищении денежных средств, выделенных на ремонт дома-интерната подрядчиком, подтверждает звукозапись, которую произвел ФИО18 в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве. Из звукозаписи видно, что она не знала о хищении денежных средств ФИО18, а также о том, что денежные средства передавались им ФИО14 Даже в середине рассказа ФИО18 о его, якобы сговоре с ФИО14, она не могла в это поверить, задала ФИО18 вопрос: «Скажите честно, неужели ФИО14 такой? Он брал деньги?». Из звукозаписи видно, что она (Еськина) несколько раз говорит ФИО18, что ФИО14 надо было в таком случае брать с поличным, она 6 раз задала вопрос ФИО18, почему он не сделал этого раньше, когда была реальная возможность. А когда ФИО18 в ходе разговора, пытаясь навязать ей мысль о том, что она знала о передаче им денег ФИО14, говорит ей прямо: «Вы знали об этом». Она категорически не соглашается с ФИО18 и отвечает ему: «Вы мне не говорили, если бы я знала, я бы обратилась в прокуратуру». Более того, узнав от ФИО18, что он передавал денежные средства ФИО14, она (Еськина) сама предлагала пойти ФИО18 пойти к ФИО14, добиться от него признания в получении им денежных средств, и произвести звукозапись данного признания для дальнейшей передачи записи следствию. Показания по поводу предъявленного ей (Еськиной) обвинения в том, что она явно вышла за пределы предоставленных мне полномочий и совершила действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, в виде наделения ее в установленном порядке полномочиями по контролю за целевым расходованием денежных средств ПФР, направлявшихся на укрепление материально-технической базы государственных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения, а также полномочиями по контролю за капитальным ремонтом и строительством объектов инженерной и социально - бытовой инфраструктуры учреждений социального обслуживания она не может дать, т.к. ей не ясно обвинение. Ей не ясно, какие действия, и какого должностного лица, и при каких особых обстоятельствах она должна была совершать. Ей не ясно, что это за особые обстоятельства, что за установленный порядок и за пределы каких полномочий она вышла. Свершившееся хищение средств ПФР для нее настоящая трагедия. Она 20 лет работает в органах социальной защиты и никогда не сталкивалась с подобной ситуацией. Зная ФИО18 как надежного подрядчика, она не могла предположить, что он способен совершить такое циничное преступление.


Подсудимая Галкина Т.В. пояснила, что С 2003 по 2007 год она работала главным бухгалтером в государственном учреждении Московской области «Солнечногорский Центр Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Данное учреждение являлось подведомственным учреждением сначала Комитета по социальным вопросам администрации Солнечногорского района, затем Солнечногорского управления социальной защиты Министерства соцзащиты населения Московской области, руководителем которых была и является в настоящее время Еськина Елена Михайловна.


В 2001 году решением главы Солнечногорского района было создано муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения - «Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учредителем которого выступал Комитет по социальным вопросам администрации района. Первоначально под данное учреждение администрацией района Комитету по социальным вопросам администрацией планировалось передать здание бывшей школы, расположенное в д. Обухово Солнечногорского района. Однако в дальнейшем, поскольку данное здание было очень ветхим, старым и его ремонт требовал больших затрат, восстановление данного здания был признан не рентабельным. Главой администрации района было принято решение создать дом-интернат в здании бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорского района. Перед этим, рассматривались также другие варианты, то есть другие здания под данное учреждение. Однако, впоследствии остановились на здании бывшего детского сада в д. Брехово. Поскольку дом-интернат не функционировал, денежные средства на заработную плату его работников, в том числе директора, в бюджете района заложены не были, и соответственно не выплачивались. В 2003 году, в связи с увольнением предыдущего директора ФИО150, Еськина Е.М. предложила ей стать директором дома-интерната. Она первоначально отказалась от назначения, так как она продолжала работать главным бухгалтером в «Солнечногорском Центре Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» и была полностью занята работой на данной должности, и кроме того, трудовой договор со ней, как с директором дома-интерната, никто подписывал, так как дом-интернат не функционировал, и фактически существовал только на бумаге. Однако, потом она уступила просьбе Еськиной, поскольку Еськина являлась ее руководителем, а также из-за того, что Еськина пояснила ей (Галкиной), что она (Галкина), как директор дома интерната, должна будет подписывать только документы касающиеся этого учреждения до того момента, как на содержание дома-интерната выделят финансирование и затем уже будет назначен новый директо<адрес> доверительных отношений, как указано в обвинении, у нее с Еськиной Е.М. никогда не было. Он (Галкина) была всего лишь бухгалтером в одном из подведомственных Комитету по социальной защите учреждений. У нее (Галкиной) были с Еськиной исключительно рабочие отношения. При этом, конфликтов между ними никогда не было, она добросовестно относилась к работе и нареканий в отношении нее от руководства не было. В связи с тем, что она (Галкина) добросовестно относилась к возложенным на нее обязанностям, а также из-за того, что она имела опыт работы в Клинском доме-интернате, Еськина Е.М. и обратилась именно ко ней с просьбой выполнять обязанности директора дома-интерната. Распоряжением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № она (Галкина) была назначена директором Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов. Трудовой договор со ней администрацией района не заключался и соответственно заработная плата ей не выплачивалась. Она не согласна с обвинением в части того, что она, осознавая, что не является муниципальной служащей, руководствуясь ложно понятыми профессиональными интересами, неоднократно выполняла незаконные устные указания Еськиной Е.М. Директор дома-интерната никогда не был муниципальным служащим, данная должность в реестре муниципальных служащих, согласно Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» и Закона Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области», не предусмотрена. Она (Галкина) выполняла указания своего начальника - Еськиной Е.М., поскольку считала, что Еськина действует в рамках своих полномочий и ее действия являются законными, и данные действия были направлены не на извлечение какой-либо выгоды для себя, а в интересах Солнечногорского района, поскольку району был необходим дом-интернат для престарелых и инвалидов.


Она (Галкина) не считала себя полноправным директором дома-интерната, так как она выполняла всего лишь техническую работу по подписанию финансово-хозяйственных документов дома-интерната, и при этом, продолжала работать главным бухгалтером ЦСО и все свое рабочее время посвящала именно выполнению обязанностей по своей основной должности. А кроме того, на момент ее назначения Распоряжением главы района на должность директора дома-интерната, данное учреждение существовало только документально, фактического же здания дома-интерната еще не было. После того, как администрацией района было решено образовать Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов в здании бывшего детского сада в д. Брехово Солнечногорского района, она в данном здании также никогда не была, в связи с загруженностью на своем постоянном месте работы в Солнечногорском Центре Социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и учебой в институте. Только через полтора года после ее назначения на должность директора дома-интерната началось финансирование ремонта здания данного учреждения в д. Брехово. В обвинении неверно представлено так, будто ее уговорила Еськина Е.М. выполнять обязанности директора непосредственно перед выделением Пенсионным фондом денежных средств на ремонт дома-интерната. Ее назначили на должность директора, потому что на тот момент уволился прежний директор дома-интерната ФИО150.


Все документы, касающиеся дома-интерната она подписывала по указанию своего руководителя Еськиной Е.М.. Она (Галкина) как директор дома-интерната подписала в 2004 году контракт на выполнение ремонтных работ в доме-интернате. Данный документ она подписала по указанию Еськиной Е.М.. На момент подписания контракта, он уже был подписан подрядчиком, которым выступал Организация 1. Перед этим Еськина Е.М. объяснила ей (Галкиной) что данная фирма победила при проведении конкурса, а также что Организация 1 неоднократно проводило работы по капитальному ремонту зданий в Солнечногорском районе и нареканий к данной организации никогда не было. Таким же образом она подписала государственный контракт на выполнение ремонтных работ в доме-интернате в 2006 году. Этот конкурс уже проводило Министерство социальной защиты населения Московской области, в котором также победил Организация 1.


Сама она (Галкина) при проведении конкурсов не участвовала, каким образом они проводились ей не известно. Также в дальнейшем по просьбе Еськиной Е.М. она подписывала акты формы КС-2, КС-3; акты проверки фактического выполнения работ по ремонту здания в доме-интернате в д. Брехово, бухгалтерские документы, связанные с перечислением денежных средств со счета дома-интерната на счет подрядчика, производившего ремонтные работы. Все эти документы она (Галкина) подписывала исключительно по указанию Еськиной Е.М. Акты КС-2, КС-3, акты проверки фактического выполнения работ в здании дома-интерната она, как правило, подписывала в кабинете у Еськиной Е.М., куда ее меня вызывала. Также документы на подпись ей приносил Кобышев.


Со слов Еськиной Е.М., ФИО64, и других лиц ей было известно, что работы по ремонту в здании дома-интерната ведутся полным ходом. Ей (Галкиной) было известно, что ремонт здания интерната осуществлялся на денежные средства Пенсионного фонда, и соответственно контроль за ремонтом осуществлялся Пенсионным фондом, а также администрацией района. Комитет по социальной защите фактически должен был обеспечить только полное освоение перечисляемых денежных средств и проконтролировать целевое их использование, что соответственно и осуществлялось. Ей (Галкиной) было известно, что Распоряжением главы района она назначена на указанную должность, поэтому она считала, что ничего противозаконного в подписании ею документов касающихся дома-интерната не было, что она имела право подписывать данные документы. Ей (Галкиной) было известно, что здание под дом-интернат находилось в собственности Организация 3. Однако, ей также было известно, что существовало Соглашение о намерениях между главой района ФИО6 и Организация 3 о передаче данного здания в качестве пожертвования в муниципальную собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного здания. До подписания данного договора аренды никаких денежных средств со счета дома-интерната на счет подрядчика не перечислялось. По факту подписания актов проверки выполненных работ в 2004 году до фактического выполнения работ подрядчиком данных работ она (Галкина) пояснила, что данные акты подписывались под гарантийные письма о выполнении данных работ со стороны подрядчика. Деятельность и оформление документов по передаче данного здания в муниципальную собственность лежала полностью на главе района. Если уж на тот момент глава района убедил Еськину Е.М.. что данное здание будет передано в дальнейшем в муниципальную собственность, то у нее (Галкиной) вообще не было никаких оснований не доверять этому. Еськина Е.М., когда попросила подписать ее государственный контракт на выполнение ремонта здания дома-интерната в Брехово, рассказала ей о данных обстоятельствах. В дальнейшем все документы, касающиеся дома-интерната она (Галкина) подписывала по указанию Еськиной Е.М. На данный объект она ни разу не выезжала.


У нее не было сомнений в том, что ремонт осуществляется на законных основаниях, так как контроль за ремонтом, за фактическим объемом выполнения работ осуществлялся со стороны Пенсионного фонда. В ремонтирующееся здание дома-интерната неоднократно приезжали проверки КРУ Пенсионного фонда и по их результатам каких-либо недостатков обнаружено не было. Поэтому у нее не было предположений, что на данном объекте может произойти хищение.


Однако, хотя подсудимые Галкина Т.В., Еськина Е.М. свою вину в инкриминируемых им органами предварительного расследования преступлениях не признали, их вина полностью подтверждается всей совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, а именно:


- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – материалов уголовного дела №, выделенных из уголовного дела №, в которых среди иных документов находятся:


- поручением о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;


- сопроводительным письмом и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО14 и Еськиной Е.М., и DVD - диски 0F 1912165214H18, R1 1912151036C20 и R1 1912153925G21;


- актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России получил комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России»;


- актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что гр-ном ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России возвращен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России». При визуальном осмотре установлено, что опечатывающая лента повреждений не имеет.


- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что в помещении ДЭБ МВД РФ был осмотрен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ. Осмотром установлено, что на карте памяти имеются видеозапись разговора ФИО18 и Еськиной Е.М. продолжительностью 25 мин. 58 сек. и разговора ФИО18 и ФИО14 продолжительностью 42 мин. 10 сек. После осмотра и расшифровки видеозаписи № информация с карты памяти перенесена с использованием CD-ROM на оптический диск DVD-R 4,7 GB № R1 1912151036C20, в результате чего на диске были созданы папки AUDIO TS, VIDEO TS с находящимися видеофайлами VIDEO_TS, VIDEO_TS.IFO, VTS_01 _0.IFO, VTS_01_2, VTS_01_01, VIDEO_TS.BUP, VTS_01_0. BUP. После воспроизведения аудиозаписи и установления ее тождественности с видеозаписью, находящейся на карте памяти компактфлэш 16 ГБ, диск помещен в пластиковый корпус, снабженный пояснительной надписью: «видеозапись № к акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ», опечатан полоской бумажной ленты с оттиском печати: «ДЭБ МВД России Для пакетов» и подписями присутствовавших лиц. После осмотра и расшифровки видеозаписи № информация с карты памяти перенесена с использованием CD-ROM на оптический диск DVD-R 4,7 GB № R1 1912153925G21, в результате чего на диске были созданы папки AUDIO TS, VIDEO TS с находящимися видеофайлами VIDEO_TS, VIDEO_TS.IFO, VTS_01 _0.IFO, VTS_01_2, VTS_01_1, VTS_01_3, VIDEO_TS.BUP, VTS_01_0. BUP. После воспроизведения аудиозаписи и установления ее тождественности с видеозаписью, находящейся на карте памяти компактфлэш 16 ГБ, диск помещен в пластиковый корпус, снабженный пояснительной надписью: «видеозапись № к акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ», опечатан полоской бумажной ленты с оттиском печати: «ДЭБ МВД России Для пакетов» и подписями присутствовавших лиц.


- актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России получил комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России».


- актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 в помещении ОРБ № МВД России был возвращен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ, которая была опечатана полоской бумажной ленты с оттиском печати «ДЭБ МВД России». При визуальном осмотре установлено, что опечатывающая лента повреждений не имеет.


- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что в помещении ДЭБ МВД РФ осмотрен комплекс аудио-видео мониторинга скрытого ношения с записью на карту памяти компактфлэш 16 ГБ. Осмотром установлено, что на карте памяти имеются видеозапись разговора ФИО18 и ФИО14 продолжительностью 13 мин. 45 сек. После осмотра и расшифровки видеозаписи информация с карты памяти была перенесена с использованием CD-ROM на оптический диск DVD-R 4,7 № GB 0F 1912165214H18, в результате чего на диске были созданы папки AUDIO TS, VIDEO TS с находящимися видеофайлами VIDEO_TS, VIDEO_TS.IFO, VTS_01 _0IFO, VTS_01_1, VIDEO_TS.BUP, VTS_01_0. BUP. После воспроизведения аудиозаписи и установления ее тождественности с видеозаписью, находящейся на карте памяти компактфлэш 16 ГБ, диск помещен в пластиковый корпус, снабженный пояснительной надписью, опечатан полоской бумажной ленты с оттиском печати: «ДЭБ МВД России. Для пакетов» и подписями присутствовавших лиц.


- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на оптическом диске DVD-R № R1 1912151036C20 с участием обвиняемого ФИО18 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО18 с начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М., состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внутри здания, расположенного в г. Солнечногорске Московской области по<адрес> по месту ее работы. В ходе разговора Еськина Е.М. сообщает ФИО18 о том, что по представлению Генеральной прокуратуры комиссией КРУ правительства Московской области в ходе проведения проверки передачи здания дома-интерната выявлены завышенные объемы оплаченных ремонтных работ. В связи с этим она вместе с ФИО14 предупреждала его о полном выполнении договорных обязательств, при этом сообщая, что у нее имеется документ о выполненных работах, которые не осмечивались на сумму 5,5 млн руб. Кроме того сотрудниками ПФР была выявлена недостача ряда предметов, которую списали на выполнение других работ. Также ей с помощью Розвезева и «Ашота» сделаны фиктивные акты взаимозачетов на 8 млн руб., которые она предоставила следствию. Однако в ходе проверки Пенсионного фонда сначала выявлены невыполненные работы на сумму 12.300.000 руб., а в ходе проверки по поручению прокуратуры на сумму 15.600.000 руб., при этом часть работ (не выполненные работы по фасаду) не признать невозможно. ФИО18 сообщает, что частично денежные средства передал ФИО14 и ей это известно, затем в ходе беседы просит Еськину Е.М. договориться о встрече с последним. Еськина Е.М. по сотовому телефону общается с ФИО14, затем передает трубку ФИО18 Последний договаривается о встрече с ФИО14 Затем Еськина Е.М. сообщает, что знает о том, что его сотрудник ФИО64 передавал ФИО14 деньги в сумме 3.000.000 руб.

[Marcus Porcius Cato]

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на оптическом диске DVD-R 4,7 GB № R1 1912153925G21 с участием обвиняемого ФИО18 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО18 с начальником Солнечногорского управления социальной защиты населения Московской области Еськиной Е.М. и начальником главного управления ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внутри здания, расположенного в г. Солнечногорске Московской области по<адрес> помещении управления Пенсионного фонда. До входа в кабинет ФИО14 ФИО18 просит Еськину Е.М. убрать диктофон. Войдя в кабинет ФИО14 ФИО18 и Еськина Е.М. проходят в комнату, расположенную за кабинетом. В смежном помещении между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО18 и Еськина Е.М. обсуждают суммы выполненных, но не осмеченных работ. Кроме того Еськина Е.М. сообщает, о самостоятельном ремонте крыши и окон здания. ФИО18 рассказывает ей о передаче ФИО14 денег в долг, и ремонте квартиры его матери. При появлении в кабинете ФИО14 между указанными лицами происходит разговор, в ходе которого тот сообщает, что он ушел с должности заместителя управляющего, и его едва не выгнали с работы. При этом ФИО14 предъявляет претензии ФИО18 о не выполненных работах. ФИО18 напоминает ему о разговоре в автомашине и невыполненном обещании финансирования работ. Затем ФИО18 просит у ФИО14 вернуть ранее полученные деньги, и участвовать в финансировании устранения недоделок. ФИО14 утверждает, что его деньги он передал Еськиной Е.М. на строительство. Последняя отказывается от их получения. ФИО14 интересуется у ФИО18 причинами не выполнения работы на сумму 15.000.000 руб. и предлагает получить у Еськиной Е.М. акт комиссии от апреля 2009 г. ФИО18 рассказывает тому какие работы не выполнялись, напоминает ФИО14, что тот обещал предоставить другие объекты. ФИО14 сначала утверждает, что дополнительное финансирование объекта должно было предоставить министерство социальной защиты населения Московской области, затем сообщает, что другие объекты предоставлялись после завершения работ в доме-интернате. После ухода Еськиной Е.М., ФИО14 и ФИО18 выходят из комнаты и продолжают беседу в кабинете ФИО14 ФИО154 предлагает последнему решить вопрос по переданным деньгам. ФИО14 отказывается от обсуждения и переводит разговор на другую тему. В ходе разговора ФИО14 сообщает, что Еськина Е.М. сотрудничает со следствием, выражает свое несогласие с предъявленным обвинением, после чего сообщает, что «если в его жизни случится трагедия, то все пожалеют». ФИО18 в разговоре несколько раз повторяет о передаче ФИО14 денег, однако тот сообщает, что не будет обсуждать данную тему. ФИО14 предлагает ФИО18 собрать знакомых и вести переговоры в их присутствии. Затем ФИО14 начинает отрицать факт получения денег, ФИО18 предлагает ФИО14 вернуть долг, после чего беседа заканчивается.


- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на оптическом диске DVD-R 4,7 GB №F 1912165214H18 с участием обвиняемого ФИО18 В ходе осмотра и прослушивания установлено, что на видеозаписи имеется встреча ФИО18 с начальником ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области ФИО14, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внутри и возле здания, расположенного в г. Солнечногорске Московской области по<адрес>. В ходе данного разговора ФИО14 подтверждает свой долг перед ФИО18 в сумме 200.000 рублей. На утверждение ФИО18 о передаче денег за объект. ФИО14 интересуется: «причем здесь это», после чего предлагает тому официально заявить, что передал ФИО14 взятку. На просьбу ФИО18 о предоставлении 4 млн. руб. для выполнения ремонтных работ, ФИО14 сообщает, что может предоставить только 1 млн. руб. после продажи земельного участка. На заявление ФИО18 о недостаточности данных средств ФИО14 сообщает о необходимых вложениях минимума 5 млн. руб. и напоминает ФИО18 о договоренности по поставке техники и рабочих на объект. ФИО18 напоминает тому об обмане с предоставлением других строительных объектов. ФИО14 упрекает ФИО18, что из-за невыполненных работ его уволили с должности заместителя управляющего отделением. Далее между ними возникает конфликт, в ходе которого указанные лица оскорбляют друг друга.


В ходе осмотра произведены записи с оптического диска DVD-R 4,7 № GB R1 1912151036C20 на оптический диск DVD-R 4,7 № PDW 65101122235001, с оптического диска DVD-R 4,7 GB № R1 1912153925G21 на оптический диск DVD-R 4,7 № PDW 6500H0322387707, с оптического диска DVD-R 4,7 № GB 0F 1912165214H18 на оптический диск DVD-R 4,7 № PDW 6500H17064616 (Т.1 л.д.158-164, 165-280);


- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела ОРБ № МВД России ФИО72 заместителю начальника ДЭБ МВД России ФИО73 об обнаружении признаков преступления (Т.2 л.д.97-98);


- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, материалы проверки в отношении должностных лиц Администрации Солнечногорского района Московской области и Пенсионного фонда РФ по<адрес> и Московской области направлены в следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по<адрес> (Т.2 л.д.99);


- положением о государственном учреждении Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № по<адрес> и Московской области, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п, Первым заместителем Правления пенсионного фонда РФ ФИО74 (Т.2 л.д.101-107);


- постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании в 2004 году расходов на социальны программы и проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий за счет средств Пенсионного фонда РФ» (Т.2 л.д.117-121);


- постановлением правления пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (Т.2 л.д.122-126);


- постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил финансирования в 2006 году расходов на социальные программы субъектов РФ, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации» (Т.2 л.д.127-129);


- распоряжением правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Порядка организации работы Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (Т.2 л.д.130-136);


- распоряжением правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О финансировании социальных программ в 2004 году» (Т.2 л.д.137-138);


- выпиской из лимита расходов на финансирование социальных программ на 2004 год (Т.2 л.д.139);


-заявкой комитета социальной защиты населения Московской области на финансирование социальной программы за счет средств ПФР, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которой представляется социальная программа по укреплению материально-технической базы учреждений социальной защиты и оказания адресной помощи населению Московской области за счет ПФР в 2004 году, в сумме 179.048.400 руб., на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждений социального обслуживания населения 167. 250.000 руб., на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам 11.798.400 руб., и подтверждена готовность ее реализации с ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.8 программы указано, что на капитальный ремонт жилого корпуса муниципального учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов» Солнечногорского района, исполнителем которого выступают Комитет социальной защиты населения, администрация Солнечногорского<адрес>а Московской области и муниципальное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов» необходимо выделить из средств ПФР 15.000.000 руб. (Т.2 л.д.140-456);


- договором аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 3 передает Комитету по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района во временное владение и пользование отдельно стоящее строение – детский сад, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово для размещения Дома интерната для престарелых граждан и инвалидов (Т.2 л.д.157163);


- актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Организация 3 передала а Комитет по социальным вопросам Администрации Солнечногорского района принял нежилое помещение в отдельно стоящем строении – детский сад, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово (Т.2 л.д.164);


- распоряжением правления ПФР «О финансировании социальных программ в 2066 году» №р от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.171-172);


- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ликвидация Организация 3 (Т.2 л.д.218-227);


- актом проверки использования средств ПФР, направленных в 2004 и 2006 г.г. на капитальный ремонт здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ревизионной комиссией ПФР, из содержания которого следует, что объемы ряда фактически выполненных ремонтно-строительных работ существенно меньше объемов работ, оплаченных по соответствующим актам. В результате завышения объемов ремонтно-строительных работ, в принятых к оплате и оплаченных актах выполненных работ, необоснованное расходование денежных средств ПФР составило 12.204.300 руб. (Т.4 л.д.4-35);


- сопроводительным письмом и копиями документов, направленных управляющим ГУ – ОПФР по<адрес> и МО ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ, среди которых находятся:


- письмом ГУ ПФР № по<адрес> и МО № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела региональных социальных программ ГУ - ОПФР по<адрес> и МО ФИО76, содержащее список специалистов, обеспечивающих контроль за выполнением договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в 2004 г., подписанное МадатовымА.А. Из содержания документа следует, что подготовка проектно-сметной документации и контроль за выполнением ремонтно-строительных работ по Солнечногорскому району возлагались на ФИО67, обслуживание инженерных коммуникаций и контроль за выполнением ремонтных работ по Солнечногорскому району возлагались на ФИО142;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/мо от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ);


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 18 ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контроля за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.500.000 руб. как авансирование 30 % расходов по ремонту в доме-интернате;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что после сообщения ФИО14 о том, что представленные МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Солнечногорского<адрес>а» и Организация 1 документы служат основанием для перечисления 4.500.000 руб. на расчетный счет ГУ ПФР № по<адрес> и МО для дальнейшего осуществления авансирования работ, комиссией под председательством последнего принято решение перечислить денежные средства в размере 4.500.000 руб. на расчетный счет ГУ – ПФР № по<адрес> и МО, а начальнику данного управления ФИО14 - авансировать выполнение ремонтно-строительных работ на основании договора (государственного контракта) №-П между МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов» Солнечногорского района и Организация 1, а также обеспечить контроль за фактическим выполнением работ по капитальному ремонту учреждения в соответствии с приказом по отделению от ДД.ММ.ГГГГ №. Документ подписан ФИО14 и секретарем, утвержден ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 10.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/мо от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ);


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 18 ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 10.500.000 руб.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с финансированием учреждений социального обслуживания населения и контролем за их целевым использованием по Московской области в 2004 году №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что после сообщения ФИО14 о необходимости перечисления оставшихся сумм в управления в соответствии с ранее заключенными договорами на выполнение ремонтно-строительных работ и приказами по отделению от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией под председательством последнего принято решение главному бухгалтеру отделения перечислить оставшиеся средства в управления в соответствии с заключенными договорами; начальникам указанных управлений перечислить средства на основании документов, подтверждающих выполнение работ в учреждениях Московской области согласно реестру финансирования расходов, на следующий день после поступления средств на счет управления; в приложении № к указанному протоколу содержится перечень договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения МО в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последним указано ГУ ПФР № по контракту №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000.000 руб. между домом-интернатом для престарелых и инвалидов Солнечногорского<адрес>а и организацией-подрядчиком Организация 1, сумма к оплате - 10.500.000 руб.;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР № МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 15. ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения №/МО от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп.;


- распоряжением управляющего ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО47 №р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании расходов, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения. Из содержания документа следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению запросов, связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лимиты в сумме 10.378.090 руб. 97 ко<адрес> управлению подготовить реестр финансирования расходов, согласно указанного протокола, в трехдневный срок довести до управлений лимиты расходов в соответствии с приложением, управлению казначейства произвести перечисление средств по утвержденным реестрам финансирования на расчетные счета управлений, управлению казначейства и бюджетному управлению обеспечить контроль за целевым использованием средств. Приложение № к распоряжению – лимиты расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, согласно которого ГУ – главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения по Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что комиссией под председательством ФИО14 принято решение об обеспечении начальником бюджетного управления ФИО77 подготовки и передаче в управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам, согласно приложению №; о перечислении главному бухгалтеру ФИО79 денежных средств на счета управлений №№, 2, 13, 30 согласно утвержденному реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений; о перечислении начальниками указанных управлений денежных средств в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений в течении 3 дней после поступления на счета управлений. Документ подписан ФИО14 и другими членами комиссии, утвержден ФИО47 В приложении № к указанному протоколу находится реестр актов проверки фактического выполнения контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по<адрес> указано ГУ ПФР № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.148.000 руб. в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» организацией подрядчиком – Организация 1 по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 4.700.103 руб. 52 коп.;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии № МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 15. ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения № МО от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп.;


- распоряжением управляющего ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО47 №р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании расходов, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения. Из содержания документа следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению запросов, связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лимиты в сумме 8.408.187 руб. 28 ко<адрес> управлению подготовить реестр финансирования расходов, согласно указанного протокола, в трехдневный срок довести до управлений лимиты расходов в соответствии с приложением, управлению казначейства произвести перечисление средств по утвержденным реестрам финансирования на расчетные счета управлений, управлению казначейства и бюджетному управлению обеспечить контроль за целевым использованием средств. Приложение № к распоряжению – лимиты расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания, населения, согласно которому ГУ – главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения по Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что комиссией под председательством ФИО14 принято решение об обеспечении начальником бюджетного управления ФИО77 подготовки и передачи в управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам, согласно приложения № к протоколу; о перечислении главным бухгалтером ФИО79 денежных средств на счета управлений №№, 15, 24, 30, 33 согласно реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений; о перечислении начальниками указанных управлений денежных средств в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений в течении 3 дней после поступления на счета управлений. Документ подписан ФИО14 и другими членами комиссии, утвержден ФИО47 В приложение № к указанному протоколу находится реестр актов проверки фактического выполнения контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который по<адрес> указано ГУ ПФР № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.148.000 руб. в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» организацией подрядчиком – Организация 1 по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 3.016.639 руб. 77 коп.;


- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ОПФР по<адрес> и МО со счета № перевело ГУ ПФР № по<адрес> и Московской области на счет № денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии №/МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- реестром финансирования расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, составленный начальником бюджетного управления ФИО77, согласованный с заместителем управляющего отделения ФИО78, утвержденный ФИО47 Из содержания документа следует, что в соответствии со ст. 15 ФЗ № «О бюджете Пенсионного фонда РФ», постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения №/МО от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - Главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп.;


- распоряжением управляющего ГУ ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО47 №р от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании расходов, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения. Из содержания документа следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с финансированием ПФР стационарных учреждений социального обслуживания населения Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ утверждены лимиты в сумме 10.763.419 руб. 53 ко<адрес> управлению подготовить реестр финансирования расходов, согласно указанного протокола, в трехдневный срок довести до управлений лимиты расходов в соответствии с приложением, управлению казначейства произвести перечисление средств по утвержденным реестрам финансирования на расчетные счета управлений, управлению казначейства и бюджетному управлению обеспечить контроль за целевым использованием средств. Приложение № к распоряжению – лимиты расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения, согласно которому ГУ - главному управлению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп.;


- протоколом заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения по Московской области №/мо от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что комиссией под председательством ФИО14 принято решение об обеспечении начальником бюджетного управления ФИО77 подготовки и передачи в управление казначейства реестра на финансирование расходов по выполненным контрактам и договорам, согласно приложения №; о перечислении главным бухгалтером ФИО79 денежных средства согласно реестру финансирования расходов государственных и муниципальных учреждений; о перечислении начальниками управлений ПФР денежных средств в учреждения на основании документов, подтверждающих выполнение работ и поставке оборудования, согласно реестру финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений в течении 3 дней после поступления на счета управлений. Документ подписан ФИО14 и другими членами комиссии, утвержден ФИО47 В приложение № к указанному протоколу находится реестр актов проверки фактического выполнения контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по<адрес> указано ГУ ПФР № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.148.000 руб. в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» организацией подрядчиком – Организация 1 по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 4.431.256 руб. 71 коп. (Т.4 л.д.41-93);


- сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов, представленные ГУ ПФР № по<адрес> и МО, среди которых находятся:


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет МУ «Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы государственных, муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ);


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет МУ «Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» № денежные средства в сумме 10.500.000 руб. 00 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы государственных, муниципальных учреждений социального обслуживания населения в соответствии с распоряжением правления ПФР №Р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ (договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ);


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.700.103 руб. 52 коп. на финансирование расходов по укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии № МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 3.016.639 руб. 77 коп. на финансирование расходов на укреплению материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ;


- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ГУ ПФР № по<адрес> и МО со счета № перевело на счет ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» № денежные средства в сумме 4.431.256 руб. 71 коп. на финансирование расходов на укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, протоколом заседания комиссии ГУ ОПФР №/МО от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.4 л.д.95-100);


- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в Солнечногорском доме интернате малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов, документации по монтажным работам. В ходе обыска было установлено, что вся строительно-монтажная документация находится в Управлении Социального обеспечения по Московской области (Т.4 л.д.105-109);


- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Солнечногорского управления министерства социальной защиты населения Московской области по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,<адрес> приложением, в ходе которой изъята исполнительная документация по строительно-монтажным работам в ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», а именно:


- акт обследования здания ГУ СО МО «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»;


- копии дефектовочных ведомостей по объекту дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов; технический паспорт здания по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брёхово, инвентарный №:083-24151 от ДД.ММ.ГГГГ;


- копия акта тематической проверки целевого расходования средств ПФР, выделенных на укрепление материально-технической базы Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ;


- копия акта проверки целевого расходования денежных средств ПФР, выделенных Солнечногорскому дому-интернату от ДД.ММ.ГГГГ;


- копия акта по результатам проверки целевого расходования средств ПФР, направленных на реконструкцию Муниципального стационарного учреждения социального обслуживания «Солнечногорский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ;


- сертификаты соответствия Госстроя России;


- санитарно-эпидемиологические заключения, информационные письма ФГУ Калужский центр стандартизации, метрологии и сертификации, гигиенических характеристик продукции, на 128 листах (Т.4 л.д.114-298);


- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с проведением реконструкции и переоборудованием здания, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, полученных в ходе допроса подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, а именно:


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по социальным вопросам администрации района Еськиной Е.М. заместителю управляющего ГУ – ОПФР по<адрес> и Московской области ФИО14;


- выпиской из протокола заседания экспертной комиссии управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ;


- докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления организации социальных выплат ФИО80 от начальника управления делами ФИО81;


- копией акта проверки целевого расходования денежных средств ПФР, выделенных Солнечногорскому дому-интернату от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией письма № ЮМ-24-25/6162 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя правления ПФР отделениям ПФР «Об осуществлении контроля за целевым расходованием средств ПФР на финансирование социальных программ»;


- копией письма № ЕВ-09-27/3166 от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании ущерба, причиненного органами социальной защиты» заместителя Председателя правления ПФР ФИО82 региональным отделениям ПФР;


- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Солнечногорского района ФИО51 «Об открытии дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов «Милосердие» с ДД.ММ.ГГГГ»;


- копией положения № от ДД.ММ.ГГГГ «О доме-интернате для престарелых и инвалидов» - приложение № к Постановлению Главы Солнечногорского района;


- копией указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в учреждениях социального обслуживания»;


- копией приказа управляющего ПФР ФИО83 № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и полустационарных учреждениях социального обслуживания населения»;


- копии методических рекомендаций ПФР № ЮМ-02-25/5154 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по улучшению условий проживания престарелых граждан и инвалидов»»;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ от Главы Солнечногорского района заместителю председателя ПФР ФИО84;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации контроля за реализацией Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией договора пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетами по управлению имуществом и экономики администрации района и комитетом по социальным вопросам Администрации<адрес>;


- копией свидетельства №:09:01681 о государственной регистрации юридического лица Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов;


- копией устава муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Солнечногорский дом-интернат для престарелых и инвалидов №:09:01681 ДД.ММ.ГГГГ;


- копией задания «на проектирование строительства в Солнечногорском районе д. Обухово дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов», утвержденного главой Солнечногорского района;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ главы района ФИО51 заместителю председателя Правительства Московской области ФИО85;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя Главы<адрес> Управляющему отделением ПФР ФИО83;


- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы района «О предоставлении Комитету по социальным вопросам здания бывшей школы в де<адрес> для размещения дома-интерната» и копия акта от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Солнечногорского района Московской области «О создании Солнечногорского дома-интерната для престарелых и инвалидов»;


- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи здания бывшей школы Комитету по социальным вопросам;


- копией договора №.01 от ДД.ММ.ГГГГ «Комплексное обследование здания бывшей школы в селе Обухово Солнечногорского района Московской области»;


- копией расчета потребностей в тепле и топливе для котельной дома-интерната;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Московской области начальникам Управлений;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Московской области «О создании комиссии отделения»;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Московской области начальникам Управлений;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ Губернатора Московской области ФИО52 председателю ПФР ФИО86 «О финансировании строительства дома-интерната»;


- копией отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным на территории «Дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов» в д. Обухово Солнечногорского района Московской области;


- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «По катировкам на выполнение работ по капитальному ремонту дома-интерната»; копии платежных поручений «Оплата за капитальный ремонт по договорам № для расчетов с ООО «Престижстрой-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией письма № ДД.ММ.ГГГГ главы района ФИО51 Губернатору Московской области ФИО52;


- копией проекта усиления и укрепления фундамента и стен здания бывшей школы 2003 г.;


- копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе рассмотрения вопросов, связанных с финансированием расходов на укрепление материально технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказание адресной помощи неработающим пенсионерам»;


- копией методички № ЮМ-24-25/6162 от ДД.ММ.ГГГГ ПФР «Об осуществлении контроля за целевым расходованием средств ПФР на финансирование социальных программ»;


- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета ФИО49 управляющему отделением ПФР ФИО47;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией заявки на выделение средств по социальной защите населения на 2004 по Московской области;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией реестра финансирования расходов по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания населения;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копиями платежных поручений №№, 831;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией перечня договоров, заключенных учреждениями социального обслуживания населения Московской области в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;


- копией письма №у от ДД.ММ.ГГГГ Начальникам ГУ - Главных управлений ПФР от ФИО14;


- копией устава государственного учреждения социального обслуживания Московской области «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»;


- копией свидетельства № «О внесении записи в ЕГРЮЛ Солнечногорский муниципальный дом-интернат для престарелых и инвалидов;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ПФР «Об организации работы по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»;


- копией дополнительной сметы расходов учреждения социального обслуживания населения в разрезе статей и подстатей экономической классификации расходов, финансируемых за счет средств ПФР в 2006 году;


- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Обследования здания «Солнечногорский дом-интернат малой вместимости»;


- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе»;


- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ На выполнение ремонтно-строительных работ в Солнечногорском доме-интернате;


- копией акта приема-передачи объекта на проведение работ по капитальному ремонту Солнечногорского дома-интерната;


- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ПФР «О внесении изменений в приказ Управляющего ГО-Отделения ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ»;


- копией протокола заседания комиссии №/мо от ДД.ММ.ГГГГ по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ;


- копией лимитов расходов на финансирование укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения;


- копией протокола №/мо от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по решению вопросов, связанных с реализацией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части укрепления материально-технической базы учреждения социального обслуживания населения Московской области; копия перечня контрактов, заключенных учреждениями социального обслуживания населения в рамках реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;


- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;