*4184. О праве на беспрепятственное посещение судов

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8

Третье лицо: Судебный департамент при
Верховном суде РФ, 107996, г. Москва, ул.
Гиляровского, д. 31, корп. 2

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их сраное дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но нашли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опубликован и только после этого он начинает действовать. А тут мои права органичивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчиненным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэтому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
2. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
3. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответов из УФССП России по МО и Судебного департамента при Верховном суде РФ.

10 июля 2014 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО
от Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

21 июля 2014 года в Красногорский суд поступила моя жалоба на действия должностного лица от 10 июля 2014 года.
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления жалобы в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда или неприятию. Однако прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
06 августа 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-1168».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО
от Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

Я во второй раз обращаюсь по этому поводу. И в последний. 21 июля 2014 года в Красногорский суд поступила моя жалоба на действия должностного лица от 10 июля 2014 года.
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления жалобы в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда или неприятию. Однако прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Обьясню почему в последний. Предлагаю почитать документ, который я прилагаю к своему заявлению. Это я к тому, что происходит с председателями судов, которые плохо исполняют свои обязанности. Кстати, сказать это уже второй в моей жизни. Первым был Алисов. На вас я уже неоднократно жаловался, так что дорожка уже проторена.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.

17 августа 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-1185».

[Пучкова С.В., судья Красногорского суда МО]

Размещу позже

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд от Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Пучковой С.В. от 05 августа 2014 года и прошу его отменить и обязать Красногорский суд принять мою жалобу от 10 июля 2014 года к рассмотрению со стадии принятия.
Судья Пучкова какие то недостатки нашла в моей жалобе. Я в лупу ее рассматривал и не нашел никаких недостатков. Единственное с чем я могу согласиться так это с тем, что мною применено некорректное выражение. Но почему применено? А потому что судебные приставы предьявляют требования и не могут при этом обьяснить на каком основании они предьявляют такие требования. Ну и я написал такое выражение, уж очень к месту подходит к данному случаю.
И не увидела судья Пучкова в чем заключается нарушение моих прав и какая обязанность на меня незаконно возложена. У нее или со зрением какие-то проблемы или что еще хуже с пониманием. Ну человеку с высшим юридическим образованием я не обязан разжевывать такие тонкости. Надеюсь у вышестоящей инстанции и со зрением все нормально и с пониманием.
И еще с одним требованием судьи я соглашаюсь. Она утверждает, что я не представил копии жалобы по количеству лиц участвующих в деле. А я сейчас не помню скоко я послал экземпляров жалобы. Ну пошлю еще, одну мне не трудно.
Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы от 10 июля 2014 года

P.S. Прилагаю апелляционное определение другого суда, тоже как и Мособлсуда вышестоящего. Он отменил точно такое же определение другого судьи. Суд может ознакомиться с этим определением и поступить точно так же. Я так надеюсь что у нас в РФ существует единство судебной практики.

04 сентября 2014 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8

Третье лицо: Судебный департамент при
Верховном суде РФ, 107996, г. Москва, ул.
Гиляровского, д. 31, корп. 2

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их с…..е дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов.
Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но нашли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опубликован и только после этого он начинает действовать. А тут мои права органичивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчиненным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэтому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
2. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
3. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответов из УФССП России по МО и Судебного департамента при Верховном суде РФ.
3. Спецэкземпляр жалобы для судьи Пучковой

04 сентября 2014 года

[Пучкова С.В., судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
22 декабря 2014 года судья Красногорского городского суда Московской области Пучкова С.В., рассмотрев оставленную без движения жалобу Marcus Porcius Cato о признании незаконными требования судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности отменить распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с указанной выше жалобой, которое определением от 05 августа 2014 года оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Заявителю было предложено в срок до 25 августа 2014 года устранить допущенные недостатки и представить в суд заявление (жалобу), соответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в том числе указать какие права и свободы

ОПРЕДЕЛИЛ: