*1270. Левичев, Николай Владимирович

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...B2%D0%B8%D1%87

Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Николай Левичев, 2013 год

Заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания Российской федерации

с 21 декабря 2011 года[1][2]

2-й Председатель партии
«Справедливая Россия»
16 апреля 2011 года — 27 октября 2013 года
Предшественник: Сергей Михайлович Миронов
Преемник: Сергей Михайлович Миронов

1-й Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
2 декабря 2007 года — 14 июня 2011 года
Преемник: Сергей Михайлович Миронов

Вероисповедание: Православие [3]
Рождение: 28 мая 1953 (60 лет)
Пушкин, Пушкинский район, Ленинград, РСФСР, СССР
Супруга: Валентина Фёдоровна Левичева
Дети: [кто?]
Партия: КПСС
Российская партия жизни
(2002—2006)
Справедливая Россия
(с 2006 — н.в.)
Образование: 1) Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова
2) Академия общественных наук при ЦК КПСС
3) Академия государственной службы
Деятельность: политический деятель

Сайт: www.levichev.info

Награды:

Орден Дружбы

Медаль За взаимодействие (Прокуратура России)

Почётная грамота Президента Российской Федерации

Дмитрий Медведев и Николай Левичев, 2008 год

Никола́й Влади́мирович Ле́вичев (род. 28 мая 1953 года, Пушкин, Пушкинский район, Ленинград, РСФСР, СССР) — российский политический деятель, председатель политической партии «Справедливая Россия» (2011—2013). Кандидат на выборах мэра Москвы (2013).

Содержание

1 Биография
2 Резонансные выступления в Думе
2.1 2012
3 Награды
4 Примечания
5 Ссылки

Биография

Родился 28 мая 1953 года в городе Пушкин,Пушкинский район, Ленинград.

Его отец был преподавателем радиотехники в военном училище, автором ряда учебников для курсантов. Мать, математик по образованию, работала художником-графиком в издательстве «Наука». Дед — учёный, окончил биологический факультет Санкт-Петербургского университета, почётный гражданин Санкт-Петербурга.[4]

Закончил восемь классов в 410 средней школе Пушкина, где он учился в одном классе с Сергеем Мироновым, с которым жил в одном подъезде.[4] Побеждал в математических олимпиадах. 9-10-й классы он учился в физико-математической школе № 239 Ленинграда (одной из трёх ведущих специализированных школ в городе), которую закончил в 1970 году.[4][5]

В 1976 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова. Учился на одном курсе с Владимиром Чуровым. Затем окончил аспирантуру (диссертацию не защищал).

После окончания ЛГУ работал научным сотрудником Государственного оптического института имени Вавилова, затем — директором подросткового лагеря.

Был избран в комитет комсомола, затем перешел на профессиональную комсомольскую работу — был инструктором Ленинградского горкома ВЛКСМ, завотделом культуры Ленинградского обкома ВЛКСМ, инструктором, завсектором по работе с творческой молодежью отдела культуры ЦК ВЛКСМ.

В 1991 году работал в ВЦСПС.

Окончил Академию общественных наук (АОН) при ЦК КПСС, а в 1991 году — аспирантуру при АОН. Состоял в КПСС до её запрета в августе 1991 года.

Окончил Академию государственной службы.

В 1991 году учредил ТОО «Компания Ключ-С», с 1991 по 2002 год — генеральный директор книжного издательства «Издательский дом „Ключ-С“».

В апреле 1999 года совместно с Александром Подлесовым и юридическими лицами «Общество НОЙПА», ЗАО «СТРОНЕКС» и ЗАО «Колчан» учредил ООО «Инвестиционная компания (ИК) АйБиЭйч» (IBH), генеральным директором которой стал А. Подлесов.

С 2002 — 2006 — первый заместитель председателя, председатель центрального исполкома Российской партии Жизни (РПЖ).

В 2004 году возглавлял избирательный штаб С. М. Миронова на президентских выборах.

В 2006 году был избран в состав Президиума центрального совета партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Секретарь политбюро президиума центрального совета «Справедливой России».

В 2007 году — генеральный директор журнала «Русская жизнь».

В 2007 году по партийному списку партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» был избран депутатом Государственной Думы 5-го созыва.

Руководитель фракции «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», член Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.

В октябре 2009 года возглавлял список «Справедливой России» на выборах в Мосгордуму. Несмотря, на участие в списке многих популярных политиков, партия потерпела сокрушительное поражение (5,52 %) и не попала в региональный парламент.[6]

На V съезде партии «Справедливая Россия» 16 апреля 2011 года был избран председателем партии (после досрочного прекращения полномочий Сергея Миронова). Согласно уставу партии, председатель партии занимается партийно-хозяйственной работой. Председатель палаты депутатов, которым сейчас является Сергей Миронов, может отменить любое решение любого органа партии, включая председателя партии.[7]

14 июня 2011 года сложил с себя полномочия руководителя фракции «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», передав их Сергею Михайловичу Миронову

21 декабря 2011 года на первом пленарном заседании Государственной Думы РФ VI созыва избран заместителем председателя Госдумы от фракции партии «Справедливая Россия»

19 июня 2013 года выдвинут от «Справедливой России» кандидатом на выборах мэра Москвы[8]. 8 сентября в единый день голосования получил 2,79% (64 778 голосов) избирателей заняв последнее место.
Резонансные выступления в Думе
2012

13 марта — призвал партию «Единая Россия» вести честную политическую борьбу. В частности Н. В. Левичев сказал:

«Мы поможем вам почистить свои ряды от жуликов и воров, а местную власть заставим честно работать и вести диалог с оппозицией, а не лизать, извините, задницу начальству, подтирая её приукрашенными бюллетенями»

— Русская служба Би-Би-Си. Лента новостей 21 марта 2012

Эти его слова вызвали негодование депутатов от «Единой России». Комиссия Госдумы по этике предложила лишить Н. В. Левичева права выступать на пленарных заседаниях палаты до конца весенней сессии.

8 мая — выступил с резкой критикой Д. А. Медведева на пленарном заседании, на котором рассматривалась кандидатура последнего на должность Председателя Правительства. В частности Н. В. Левичев сказал:

«Разве можно назвать современной рыночной экономикой сложившееся переплетение теневых практик и круговой поруки? Доступ к экономическим, социальным и политическом ресурсам обеспечивается не общими законами и нормами, а личными и клановыми связями….Феодальное наместничество, острова авторитаризма, где царит бесправие и насаждается политическое холуйство, никогда не дадут свободных, активных и творческих граждан..»

— Официальный сайт фракции политической партии Справедливая Россия в ГосДуме РФ

Награды

Орден Дружбы (1 июня 2013 года) — за заслуги в развитии российского парламентаризма и активную законотворческую деятельность[9]
Почётная грамота Президента Российской Федерации (21 октября 2009 года) — за плодотворную законотворческую и общественную деятельность[10]
Памятный нагрудный знак ЦИК России в ознаменование 15-летия избирательной системы Российской Федерации (2009 год)[11]

Примечания

↑ Миронов предложит пост вице-спикера новой Госдумы председателю «Справедливой России» Левичеву
↑ Госдума избрала шесть вице-спикеров
↑ Интервью порталу Religare.ru. Архивировано из первоисточника 29 августа 2013.
↑ Перейти к: 1 2 3 Миронова поменяли на Левичева, Stringer, 17.04.2011.
↑ Время политики. Интервью с Николаем Левичевым, «Свобода», 18.04.2011.
↑ Подсчитаны 100 % голосов на выборах в Мосгордуму, «Газета. Ru», 14.10.2009.
↑ «Это абсолютная ерунда, что кто-то там что-то „сливает“». Сергей Миронов рассказал «Ъ» о будущем своем и «Справедливой России», «Коммерсантъ-Online», 11.07.2011.
↑ «Эсеры» отправили в мэры Москвы вице-спикера Госдумы. РБК. Архивировано из первоисточника 20 июня 2013.
↑ Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2013 года № 523 «О награждении государственными наградами Российской Федерации»
↑ Распоряжение Президента Российской Федерации от 21 октября 2009 года № 706-рп «О награждении Почётной грамотой Президента Российской Федерации депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
↑ Награждение памятным знаком ЦИК России

Ссылки

Официальный сайт
Левичев, Николай — статья в Лентапедии. 2012 год.
Информация на сайте Государственной Думы
Биография на сайте С. Миронова
Биография на официальном сайте партии «Справедливая Россия»
Биография на сайте lobbying.ru
Иван Давыдов. Нечеловеческие отношения. Россия. Lenta.ru (20 августа 2013). Проверено 22 августа 2013. Архивировано из

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2002-08-27/2_levichev.html
27.08.2002

Ольга Тропкина

Тэги: левичев, миронов, пж
Грядущий осенний политический сезон по праву можно назвать началом предвыборной кампании в Государственную Думу. Между тем "Партия жизни", создание которой приписывают спикеру СФ Сергею Миронову, до сих пор не фигурирует ни в одном социологическом опросе. Насколько целесообразно создавать очередную "питерскую" партию с туманными перспективами, на какого избирателя рассчитывает ПЖ и когда же Сергей Миронов официально возглавит эту структуру? На эти и другие вопросы "НГ" отвечает сопредседатель "Партии жизни" Николай Левичев.

- Николай Владимирович, некоторые эксперты весьма иронично восприняли создание "Партии жизни". Не секрет, что ваша структура воспринимается скорее как плод амбиций "питерца" Сергея Миронова. Действительно, в стране уже действуют или готовятся к созданию целых три партии "питерцев": "Единая Россия" Александра Беспалова, "Партия жизни" Сергея Миронова, да и Владимир Литвиненко уже объявил о создании партии горнопромышленников.

- Мне трудно отвечать за Литвиненко, я с ним просто не знаком. Что же касается Беспалова, если меня рассматривать как "питерского", то я с ним в свое время работал в Ленинградском обкоме комсомола, но знакомы мы не были. А мотивы создания "Партии жизни" - совсем не амбиции "питерских". Мне трудно говорить за Сергея Миронова, но близкое знакомство с ним позволяет мне судить о каких-то его мотивах. Конечно, появление Миронова в высших властных кругах было знаковым. Но он создал партию совсем не потому, что ему нужна какая-то политическая подпорка. Просто сейчас идеальные условия для создания такой партии, которых не было до этого и, может быть, не будет через год. Возникла особая среда, собрались люди, которые ощутили необходимость сделать какой-то следующий шаг. Наше название уважаемый Борис Немцов однажды назвал "идиотским", кто-то называет "экзотическим". Но оно родилось из объективных обстоятельств. Необходимо было задать идейный вектор, который устроил бы всех организаторов нашей партии.

- Но общество вряд ли готово голосовать за расплывчато сформулированную идею "жизни". Перед выборами вы все равно должны будете предложить избирателям какие-то более простые и четкие формулы.

- А почему все считают возможным решать, до чего российское общество "доросло", а до чего нет?

- Это отчетливо демонстрирует успех блока "Единство", который был создан за два месяца и получил феноменальное количество голосов.

- Я считаю, что люди не должны с этим мириться и в дальнейшем голосовать, как бараны, и ждать, куда нам покажут идти. В обществе созрели какие-то процессы, которые позволяют надеяться на то, что все в стране может быть иначе. Сейчас выпал исторический шанс, которым надо воспользоваться. Если я знаю, что на третьем посту в государстве находится человек, никого никогда не продавший, никем не купленный, то я понимаю, что сейчас появился шанс консолидировать с его помощью здоровые силы. Я совсем не уверен в том, что успех нам гарантирован. Это эксперимент, но для него сложились определенные условия. И не воспользоваться ими было бы глупо. Жизнь не кончается декабрем 2003 года. Если перед нами станет дилемма - плюнуть на те принципы, которыми мы сейчас руководствуемся, и получить желанные 5 процентов или воплощать в жизнь намеченные принципы, - мы пожертвуем этими пятью процентами.

- То есть по большому счету вы и не рассчитываете на успех на следующих выборах?

- Есть много других способов вхождения в политическое поле. К примеру, согласно социологическим опросам, "Народная партия" Геннадия Райкова отмеряет не так уж много процентов своему избирательному списку. Райков делает упор на одномандатные округа, для того чтобы именно из одномандатников создать в Думе фракцию или группу.

- "Партия жизни" пойдет по пути Геннадия Райкова?

- Если провести по одномандатным округам хотя бы одного человека, он так или иначе будет обладать правом законодательной инициативы.

- Но вряд ли одному человеку удастся провести эту инициативу через Думу...

- Больше, чем мы сумеем сделать, мы сделать не сможем. Под лежачий камень вода не течет. В стране не должно быть "одной-двух партий, чтобы народ не путался", как это предлагает уважаемый Владимир Литвиненко. Лично я не хочу жить в таком обществе. Поэтому и собрались не последние в этой стране люди, которые в жизни чего-то достигли, и пришли к выводу: если не пытаться что-то сделать, будет именно так, как предлагают некоторые.

- Неужели Сергей Миронов, взявшись за партстроительство, удовольствуется столь малыми результатами?

- Не все меряется процентами. И что бы ни писали о Сергее Миронове, на самом деле он политик весьма прозорливый и дальновидный. Он тоже не ограничивает свое существование в политике декабрем 2003 года. На сегодняшний день он является политиком федерального уровня. И как бы ни менялись его статус и его качества, у него есть возможность сделать что-то полезное и в других ипостасях. Вообще мне не хотелось бы отвечать за Сергея Миронова. Я отражаю мнение одного поколения, к которому мы оба принадлежим.

Не скрою, любая партия перед выборами была бы рада получить государственную поддержку. Но мы слишком рано рассуждаем о планах на декабрь 2003 года. На сегодняшний день созданы региональные отделения в 59 субъектах РФ, и мы готовим документы в Минюст на регистрацию. Мы рассчитываем на то, что популярность нашей структуры будет расти вне зависимости от того, что пишут о нас СМИ.

- На чем основана такая уверенность?

- Мы ни одного шага не ступили без каких-то социологических измерений, которые делал для нас один из самых профессиональных профильных центров в стране. До съезда мы провели два пилотных опроса, проводили фокус-группы по вариантам названия партии, по эмблеме партии, основным положениям программных документов. Мы прекрасно понимаем, что свой путь мы только нащупываем.

- И каков же собирательный образ вашего избирателя?

- На название "Партия жизни" откликнулись представители сельских районов Нечерноземья. А в общем - 85 процентов населения России. Мы не хотим рассчитывать на "среднестатистического" избирателя. Мы вообще не хотим ничего "среднего". Российское население слишком многообразно, и мы хотим, чтобы все они нашли в нашей программе то, что близко каждому.

- Рано или поздно Сергею Миронову и "Партии жизни" придется определяться, будут ли они иметь "официально оформленные" отношения или нет. Когда же это произойдет?

- Когда Александр Беспалов говорит о том, что он знает точный день, когда Владимир Путин станет членом партии "Единая Россия", он фактически отвечает за Владимира Путина. Я бы отвечать за Сергея Миронова не взялся. Я не знаю, когда Миронов возглавит партию. Если вопрос встанет прямо, он и будет конкретно решаться. Если уж на то пошло, то Миронов не единственный политик, которого мне интересно было бы видеть в рядах нашей партии.

[Николай Левичев]

http://www.levichev.info/5_113.htm
07 февраля 2003

Игорь Шатров

Российская партия жизни (РПЖ), появившаяся на политической арене в сентябре 2002 года, намерена в ближайшее время предложить государству и обществу свое видение дальнейших экономических перспектив страны. Сопредседатель Общенационального совета партии Николай Левичев полагает, что реформы пока не улучшили экономического положения России. При этом он призывает не рубить сплеча, а принять существующий порядок вещей за "нулевой вариант" и продолжать реформирование на совершенно иной методологической основе.

– Николай Владимирович, чем экономическая программа РПЖ будет отличаться от программ других партий?

– У наших политических партий нет экономических программ. Есть лишь принципы. Партийцев хватает только на то, чтобы принимать декларации и бросать реплики по поводу того или иного законопроекта, обсуждаемого в Думе.

– Есть мнение, что многие партии выполняют функции отраслевых лоббистов, в их экономических предложениях отсутствует государственный подход...

– Да, так считают. Лоббирование – это естественная составляющая политического процесса и должно регулироваться законом. Отраслевой босс или предприниматель не могут пойти на встречу с депутатом и высказать свои претензии и пожелания. Их не поймут окружающие. Поэтому лоббирование было, есть и будет.

Существует такое понятие – "белое" лоббирование. Пока лоббирование "черное" или в лучшем случае "серое", народ будет считать лоббизм синонимом коррупции в верхах законодательной власти.

Путь к "белому" лоббированию лежит не только через закон, но и через культурную многопартийность. Чем больше партий, тем лучше для общества. Даже некрупная партия, не сумевшая пока пробиться в парламент, представляет серьезное общественное мнение. Один процент избирателей – это почти миллион человек: целая страна.

– Каковы партийные представления о настоящем российской экономики?

– Оно не заслуживает положительных оценок. Правительство не может обеспечить устойчивый экономический рост и гарантировать бесперебойное функционирование важнейших систем жизнеобеспечения.

– Почему?

– Нельзя больше ваять рынок из хаоса. Пока кабинет министров не переболеет "детской болезнью правизны", вряд ли что-то изменится в лучшую сторону. Правительство так и будет беспорядочно расставлять административные барьеры, действуя под умеренно правыми лозунгами. И, если говорить о политике, получать критику справа – за административный произвол и слева – за недостаточный контроль над рынком.

На наш взгляд, в основе того, что получило название реформ, лежит совершенно неверный методологический посыл о греховности прошлого России. Речь идет не только о советском времени.

Реформаторы считают, что Россия и ХIХ, и XX век провела впотьмах и сейчас должна вернуться в лоно мировой цивилизации. А для этого нам необходимо использовать стандарты экономической политики наиболее благополучных стран.

– А вы так не считаете?

– Не считаю. У России нет и не может быть никаких прошлых грехов, и она способна по-своему ответить на все вызовы современности.

Новый экономический уклад нельзя выбрать как товар в супермаркете. То, что имело успех где-то на Западе, может и не прижиться в российских условиях. Социально-ориентированная рыночная экономика, которую нашей стране безуспешно навязывали все прежние правительства в течение последних десяти лет, размежевала народ, лишила его цели. Социальная память сограждан находится в серьезном противоречии с сегодняшними правилами поведения, когда наиболее успешными являются неправедные действия.

Известное и вполне уместное бухаринское "Обогащайтесь!" приобретает сейчас совершенно иной смысл и используется для морального оправдания нигилизма, вседозволенности, циничного рвачества и мздоимства, разрушающих духовную и нравственную среду народной жизни.

Если российская экономическая система не перестанет гримасничать "под Запад", Россию ожидает глубокая демографическая яма. Сейчас совершенно очевидно, что экономические преобразования в нашей стране должны сплотить народ для его выживания. Кроме того, Россия обязана работать на опережение, чтобы не допустить тех тупиковых ситуаций, в которые попала западная цивилизация.

– Что для этого необходимо сделать уже сейчас?

– Прежде чем давать рецепты, необходимо подготовить общественное мнение. Во-первых, освободить общественность от иллюзии, что созданный за последние десять лет "рынок" можно действительно называть рынком. Наблюдаемые процессы купли-продажи с ореолом скандальности являются результатом неудавшегося научного эксперимента, субъективных экономических придумок "экспертов", которые еще в конце 80-х годов даже помыслить не могли, что им удастся реализовать свои идеи на практике.

Это был эксперимент над людьми, имевшими на тот момент совершенно иные жизненные установки. "Гайдарономика" в России – это не "рейганомика" в США, не "тэтчеризм" в Великобритании и не "ширакизм" во Франции. Тем более она не тянет на "японский вариант", сумевший совместить духовную традицию синтоизма и остатки общинного сознания японца с задачей экономической модернизации.

Во-вторых, необходимо объяснить обществу, что оно не вправе снимать с себя ответственность за тот уклад жизни, который возник из брожения 90-х годов. Поэтому сложившийся экономический порядок, со всеми его минусами, нужно рассматривать как объективную действительность, требующую серьезных преобразований. Нет никакого смысла начинать все сначала по вновь придуманной схеме. Это приведет к еще большей разрухе. Предлагаемые экономические программы должны быть реализуемы в существующих экономических условиях и при данных возможностях управления.

В-третьих, надо разобраться, какой же экономический уклад создан за прошедшее десятилетие. Я согласен с экспертами, считающими, что в России сложился номенклатурный капитализм. Свободами либеральной экономики у нас пользуется небольшая, избранная часть населения, в то время как остальные лишены возможностей для самореализации.

Открыть свое дело сегодня труднее, чем в начале 90-х годов. Предприниматель задавлен бюрократией, криминалом и коррупцией. Кредиты на развитие доступны лишь немногим. Поэтому желающим заниматься собственным бизнесом приходится идти на поклон, "закладывать душу" и т. д. С переделки номенклатурного капитализма в цивилизованный экономический порядок и надо начинать.

– А что потом?

– Российскую экономическую перспективу мы видим в создании экономики с уравновешенными рыночными и нерыночными параметрами. При этом соотношение рынка и нерынка должно определяться не предпринимательским потенциалом узкого круга избранных, а реальной возможностью передать в конкурентную сферу конкретную часть экономики.

– А как поступить с уже сложившимися финансово-промышленными и иными бизнес-группами, если, следуя вашей логике, их бизнес окажется в неконкурентных сферах экономики?

– Как я уже сказал, мы вынуждены рассматривать экономические итоги 90-х годов как объективную реальность. В том числе и итоги так называемой приватизации, несмотря на то, что общество считает поспешную распродажу государственного имущества ошибкой, которая, как известно, "хуже преступления", а происхождение многих капиталов – явно незаконным. Поэтому сложившаяся структура собственности отражает не реальные рыночные возможности, а платежеспособный спрос на наиболее ценное, что было и есть в стране.

Однако государство должно думать не об очередной перетряске собственности, а добиваться ее перехода в руки эффективного владельца. Это возможно, если будет решительно применен механизм банкротства, установлен налог на имущество предприятий, даны льготы активным инвесторам, призваны к порядку ретивые монополисты. В таком случае сам рынок разберется, кто есть кто на экономическом поприще.

Посредством имущественного и подоходного налога и контроля за крупными расходами граждан необходимо остановить процесс перетекания капитала в личное богатство. Предварительно надо ввести "нулевую" декларацию и признать законным все заявленное частное имущество и денежные накопления на момент ее заполнения.

– Это теория. А как на практике, не ущемив права частного капитала, усилить роль государства в экономике? Или стоит все же ограничить эти права?

– Не надо ограничивать ничьих прав зарабатывать деньги честным путем. Государство должно делать в экономике то, что никто другой делать не может. Причем у него есть совершенно конкретные обязанности.

Многие страны, в том числе западные, уже в новейшей истории преодолевали тяжелые кризисы и добивались успеха за счет мощного регулирующего и организующего воздействия государственной бюрократии. Наиболее наглядными примерами здесь являются выход США из Великой депрессии, воссоздание экономического величия Франции во времена де Голля, послевоенная Япония, современный Китай.

Экономические задачи современного государства наиболее полно изложены в годовом докладе Всемирного банка "Государство в меняющемся мире" (1997 год). Сразу скажу, что мы не дотягиваем даже до предложенного там уровня госрегулирования, несмотря на то, что российское государство обязано уделять экономике значительно больше внимания, чем, скажем, европейские страны или США.

Поэтому я просто вынужден говорить о присутствии государства в экономике, поскольку его все еще пытаются выставить за дверь. Наша партия не устанет повторять, что главной причиной экономических провалов последнего десятилетия было отсутствие реальной политической власти и полное непонимание того, какова экономическая роль государства в современном мире. Это должно закрепиться в общественном сознании.

– Послевоенные экономики европейских стран поднялись благодаря, среди прочего, и внешним инвестициям. Способно ли российское национальное хозяйство обойтись без иностранного капитала?

– Нет конечно. Россия должна привлекать иностранные инвестиции как развивающаяся страна и как субъект мировой экономики. И экспортировать свой капитал, когда это станет возможным и необходимым. Все предубеждения относительно внешних инвестиций связаны с тем, что у нас в стране нет элементарного экономического порядка. Я не знаю, как осуществить структурные реформы без участия зарубежных инвесторов.

– Похоже, ваша партия – партия глобалистов.

– Сейчас для важнейших экономических процессов не существует национальных границ. Нет никаких сомнений, что современные технологии требуют емких рынков, не ограниченных территорией одной страны. Также очевидно, что экономическая автаркия консервирует неэффективность.

Но эти общие рассуждения ничего не говорят о том, как Россия должна входить в мировой рынок. Европейские противники глобализации, устраивающие беспорядки каждый раз, когда где-нибудь проходит конференция по вопросам мировой торговли, тоже в курсе мировых тенденций. Но они не довольны тем, как все происходит. Ведь глобализация – это не новая экономическая игра, в которой выигрывает каждый. Речь идет о доминировании стран-лидеров и о корпоративном насилии. Логика рынка неизбежно делит экономическое пространство на центры и периферию.

Поэтому, прежде чем открыть дверь глобализму и поступиться частью экономического суверенитета, государство должно установить контроль над национальной экономикой. В противном случае придется отдать свое, как говорится, "с концами". Соблюдение данного принципа особенно важно для России, которая хочет стать частью общего экономического порядка, не наведя порядок у себя.

– Ряд экономистов высказывают свое несогласие с монетарной политикой правительства.

– Это связано и с проблемой иностранных инвестиций, о которых вы упомянули. Внешних инвесторов не привлекают страны с безрадостными финансовыми параметрами. Нашей стране пока еще рано применять многие методы монетарной терапии. Поэтому нет ничего удивительного, что правительство лечит и никак не вылечит нашу экономику деньгами.

Несмотря на имеющиеся ограничения, монетарные институты должны развиваться, а уже существующие серьезно пересматриваться, как с позиции их очевидной недостаточности, так и с точки зрения их несоответствия российским особенностям.

Например, мы считаем, что существующие диспропорции цен и рентабельности между предприятиями и отраслями не допускают тотальной либерализации цен. Повышение цен на энергоносители и транспортные тарифы создает спираль инфляции издержек, перегружает бюджет и ведет к серьезным социальным последствиям.

В вопросах цен мы вновь сталкиваемся с вульгаризацией рыночных постулатов, с недооценкой опыта других стран. Даже в развитых рыночных экономиках есть масса прецедентов государственного регулирования цен и их субсидирования. Еще относительно недавно, в 1986 году, во Франции правительство давало отраслевым ассоциациям разрешение на повышение цен только под обязательство поддерживать определенный объем инвестиций.

России жизненно необходима система государственного контроля над ценами в базовых отраслях, где в клубок сплелись все возможные виды монополий. Похожий механизм работал в Китае и обеспечил "скрытую" перекачку финансовых ресурсов в потребительский сектор, развил в этом секторе конкуренцию и решил многие социальные проблемы. Потери базовых отраслей были компенсированы с помощью дешевых государственных кредитов.

– Без перемен в кровеносной системе экономики – банковской сфере ваши идеи неосуществимы. Не имея инвестиционных кредитов, наша экономика не возродится.

– Коммерческие банки страны сейчас находятся в ситуации системного риска. Более половины доходов они получают от кредитования торговли, обменных операций, фондовых, биржевых и межбанковских сделок. Тот банк, который не дает больших долгосрочных кредитов, не разоряется.

Более близки к реальной экономике банки, входящие в состав финансово-промышленных групп. Но таких групп, возглавляемых банками, немного. Их мало и в высокотехнологичных отраслях, требующих серьезных долгосрочных инвестиций. В основном благополучные банки "пасутся" в сырьевых отраслях, где большой объем дополнительных доходов от разницы между внутренними и мировыми ценами. В нормальных условиях эти доходы могли бы быть использованы для структурной перестройки всего народного хозяйства. Но поскольку условия далеки от нормальных, многие банки перекачали деньги за рубеж.

В создавшейся ситуации ЦБ должен более последовательно влиять на деятельность коммерческих банков, способствовать их слиянию и специализации. Надо рассмотреть вопрос о допуске на территорию России зарубежных банков.

– Какого вы мнения о налоговой и бюджетной политике нынешнего правительства?

– В заслугу правительства ставят то, что оно снижает и унифицирует налоговые ставки. Это, конечно, хорошо, но не является главным. Налоговое бремя – это не высокие налоговые ставки, а их линейность, слабая дифференциация налогооблагаемой базы, отсутствие связи налоговых изъятий с социальными задачами государства.

Налоговую систему надо рассматривать не только с фискальных позиций, но и как постоянно действующий структурный фактор. Меняя и дифференцируя налоговые ставки, устанавливая льготы и ограничения, государство должно воздействовать на объем и структуру потребительского и инвестиционного спроса, на распределение и использование прибыли, активно влиять на темпы экономического развития и конъюнктуру рынков. Ничего этого в налоговых упражнениях правительства мы пока не видим.

Налоговую систему надо не упрощать, а, наоборот, усложнять. Как обеспечить преференции депрессивным регионам, отраслям, начинающему бизнесу, структурным инвестициям, прямым вложениям в социальную сферу? Через скидки, вычеты из налогооблагаемой базы, отнесение дохода к той или иной категории, прогрессивную шкалу ставок, введение предельных ставок, необлагаемых минимумов и т. д.

Поэтому мы вообще не рассматриваем в качестве цели снижение или повышение налогообложения. Вместе с тем мы считаем, что малый бизнес должен иметь всего один прямой налог и несколько целенаправленных льгот.

Системных наработок по совершенствованию налогообложения сейчас предлагается очень много. Мы представим свой вариант. Главное в нашем подходе – это повышение стимулирующей роли налогов, их привязка к инвестиционным и социальным императивам государства. Большое значение мы придаем рентному принципу налогообложения: изъятия части дополнительного дохода от монопольного владения ресурсами и возможностями.

– Есть ли у партии свои идеи по оптимизации финансовых потоков между центром и регионами, по так называемым межбюджетным отношениям?

– Отношения регионов и центра должны строиться исходя из концепции развития, а не перераспределения финансовых средств.

Многие регионы сейчас не используют свои экономические возможности, связанные с имеющимися ресурсами, динамикой внутренних и внешних рынков, изменений курса рубля. Вместе с тем теневой бизнес выколачивает из приграничных регионов России, богатых природными ресурсами, суммы, сопоставимые с несколькими региональными бюджетами.

Региональная политика федеральных властей – установление административных, налоговых, тарифных и других мер государственной поддержки – должна учитывать специфику каждого региона, в том числе особенности его исторических уложений, и обеспечивать развитие. Только на этой основе можно строить межбюджетные отношения.

Мы учитываем и то обстоятельство, что во многих регионах существуют неформальные отношения между местными, региональными властями и находящимися там государственными предприятиями. Эти отношения нередко весьма эффективны. Необдуманное изъятие средств государственных предприятий в центр лишает региональные власти стимула что-либо делать самостоятельно.

Пока нет законодательной базы для дифференцированного подхода к регионам, необходимо принять безотлагательные меры административного порядка по бюджетной поддержке Приморского края, который в результате поражения государства на всех "экономических фронтах", бюрократической волокиты и прямого разграбления богатств края попадает во все большую экономическую зависимость от Японии и Китая.

– В вашихz экономических воззрениях много социальных, если не сказать социалистических, элементов...

– Мы действительно не похожи на "прорыночную" партию и уж совсем не похожи на реформаторов 90-х годов, черпающих вдохновение в учебниках "чикагской школы", называющих все государственное казенщиной, а перепродажу номенклатурным бизнесом не ими созданных богатств – апофеозом рынка. Мы не считаем, что Россия может догнать Запад по основным цивилизационным параметрам, сотворив и реализовав экономическую программу из "сухого остатка" трехсотлетнего развития западного общества, положив в ее основу простое "купи-продай". Это наивно, если не сказать больше. Рынок, вырванный из исторического контекста, может сотворить только хаос.

В остальном мы разумные рыночники, хотя все эти рыночно-нерыночные страдания, честно говоря, набили оскомину. Человечество создало несколько основных цивилизаций, которые имеют ряд общих знаменателей, в том числе и рыночных. Россия не просто государство, а самостоятельная, полноправная цивилизация. Мы адекватно оцениваем наши рыночные перспективы и пытаемся совместить то, что есть, с тем, что реально может быть. Мы не считаем, что для будущего России существует безграничная свобода выбора. Есть серьезнейшие исторические, культурные и нравственные ограничения.

– В каких формах будет существовать российское предпринимательство после спада приватизационного ажиотажа и "разборок" на вторичном рынке производственного имущества.

– России необходимы такие формы предпринимательства, которые совмещают партикулярные интересы собственников с российской традицией "моральной экономики", когда работники не становятся простым элементом производственных издержек. Потери бизнеса в результате отклонений от неоклассических догматов будут полностью возмещены его способностью адаптироваться к конкретным условиям, использованием возможностей неформальных отношений, всегда отличавших экономику России. Мы можем также определить принцип, согласно которому стабильность рыночной системы зависит от разнообразия субъектов рынка. Частное предпринимательство не может, как сейчас, сводиться к двум-трем классическим формам. Хозяйственный контур России обязан вобрать в себя весь потенциал общественных инициатив, а правовая система должна быть достаточно эластичной, чтобы эти инициативы не зависали в правовом вакууме.

– Предпринимательство очень разное. Существуют крупные корпоративные структуры, или финансово–промышленные группы, средний и мелкий бизнес. Обычно партии говорят о защите тех, кто помельче, а деньги берут у тех, кто покрупнее.

– Мы не являемся партией владельцев чего-либо и не собираемся представлять интересы олигархии. Но мы будем требовать защиты прав собственности, если такая защита понадобится. Это касается и корпоративной собственности. Государственные и частные корпорации формируют экономический каркас современного государства. Мелкое и среднее предпринимательство устремляется туда, где возникает свободное рыночное пространство. Корпоративность должна быть полностью легализована и включена не только в цивилизованные рыночные механизмы, но и в социально-экономические отношения.

Мы рассматриваем два аспекта развития корпоративности в условиях России. Во-первых, так называемые финансово-промышленные группы (ФПГ) из иерархических структур должны трансформироваться в горизонтальные многополюсные сетевые структуры с коллективным координирующим органом крупнейших участников. В этих структурах ценовые и финансовые механизмы будут обычными инструментами работы, сопряженными не только с партикулярными интересами, но и с социальными и организационными факторами, оказывающими воздействие на общий экономический рост.

Во-вторых, правительство должно заключать соглашения с ФПГ о приемлемых для общества правилах хозяйственной деятельности в условиях свободных цен и самофинансирования и привлекать их к выполнению среднесрочных государственных программ. Договоренности ФПГ и государства, долгосрочные соглашения между самими ФПГ будут не только препятствовать недобросовестному поведению этих групп на внутреннем рынке, но и определять их совместные действия на основе общей стратегии.

Учитывая слабую доступность реального предпринимательства для населения страны, мы разрабатываем систему мер, после осуществления которых предпринимательство станет свободно достижимым видом экономической деятельности, проявлением социальной активности людей, направленной на обустройство своего региона, своей страны. Опять же с учетом российской специфики, государство должно способствовать созданию сетевых структур из малых и средних предприятий, без посредства крупных, в виде различных объединений и ассоциаций.

– Без правового обеспечения "освобожденного предпринимательства" (этим словосочетанием я хочу подытожить ваш ответ на предыдущий вопрос) ничего не сдвинется с места. Не будет права – будем жить по понятиям.

– Нынешняя правовая база российского номенклатурного капитализма действительно весьма убога. Многие законы являются "конспектами" правового регулирования "ненаших" рынков. Более подробное списывание "рыночного права" с западных стандартов пока невозможно, ибо любая конкретизация может обернуться правовым казусом. Лаконичность российского законодательства отражает неопределенность экономической ситуации, возникшей в реформаторской спешке сделать необратимыми рыночные преобразования, а также незнание правительством и законодателями направлений развития "вдруг" возникших рыночных институтов.

И еще одно. У нас есть неполное, но все же право, но нет неподкупности судей и уважения к закону. Чтобы создать правовую культуру, необходимо время.

Очень скоро потребуются законы, в которых будет отражено все разнообразие предпринимательских инициатив; подробно регулирующие экономические отношения федерального центра и регионов; дающие четкий ответ на вопрос "Чье?", проясняющие, в частности, взаимоотношения внутри крупных корпораций; устанавливающие порядок выработки соглашений между работодателями и профсоюзами в области заработной платы, условий труда и т. д.

Законотворческой работы впереди очень много, и мы к ней готовы.

Источник: БОСС

[Новая политика]

http://www.novopol.ru/-u-levotsentri...text12145.html
09 октября 2006

Первый заместитель председателя Российской партии ЖИЗНИ Николай Левичев в интервью "НП" прокомментировал итоги прошедших в воскресенье выборов в российских регионах.

– Как вы оцениваете нынешние выборы в сравнении с предыдущими кампаниями, в которых участвовала РПЖ? Есть ли какие-то новые тенденции?

– Новая тенденция заключается в том, что на эти выборы мы шли уже имея ввиду тройственный политический союз – Партии пенсионеров, партии "Родина" и Российской партии ЖИЗНИ. Поэтому, при выработке стратегии и тактики избирательной кампании, эти обстоятельства так или иначе учитывались. В каких-то регионах мы не выставляли список, в каких-то – "Родина", мы также учитывали то, в каких регионах Партия пенсионеров не выставляет свои списки. И мы оцениваем эти выборы не с точки зрения Российской партии ЖИЗНИ, а с точки зрения потенциала объединенной партии.

– Вы говорили, что объединенная партия в среднем получила более 22 % голосов. Но можно ли механически складывать проценты, полученные тремя партиями? Ведь не факт, что после реального объединения трех партий их электорат не претерпит изменений...

– Здесь будут работать два фактора. Во-первых, мы имеем социологические исследования насчет того, как будет суммироваться электорат трех наших партий. Могу вас заверить, что больше двух третей электората каждой из партий готовы голосовать за объединенную партию. Это уже явно больше, чем электорат одной партии. В сумме они будут равны как минимум двум прежним электоратам, а может быть будут и больше.

Во-вторых, огромный резерв мы видим в том, что явка на этих региональных выборах была существенно ниже, чем явка, которая бывает на выборах федеральных. И мы рассчитываем на то, что теперь все вменяемые люди увидели, что появилась реальная политическая сила, которая уже сегодня получает второй результат на выборах. И значит не так бессмысленно участие в этих выборах. Надо идти и голосовать за эту партию. Мы рассчитываем, что отколовшаяся от каждой из объединяющихся партий треть электората будет с лихвой восполнена теми людьми, которые не голосовали ни за одну из этих партий, но готовы будут проголосовать за объединенную партию. При этом, результаты прошедших выборов убедительно демонстрируют, что мы совершенно не претендуем на электорат "Единой России". "ЕР" получила 45,3 % от числа всех проголосовавших избирателей. Это ее реальный сегодняшний результат, от которого мы не украли ни одной десятой процента.

– Чем вы объясняете то, что РПЖ обошла КПРФ? Тем что, время коммунистов уходит, или тем, что РПЖ, РПП и "Родина", готовясь к объединению, заявили себя лидерами левоцентристских сил?

– И то, и другое. Идет естественный процесс обветшания КПРФ во всех смыслах, обветшания ее лидера, обветшания ее лозунгов, обветшания ее методов пропагандисткой работы, обветшания ее программных принципов. Это естественный процесс, тренд, который вполне ясен. С другой стороны, появляется новая политическая сила, которая вносит и будет вносить в политическую повестку дня актуальные проблемы, все более и более приближая Россию к цивилизованному политическому обществу.

– Насколько нынешние выборы можно считать репетицией думских выборов 2007 года?

– Никакие выборы нельзя рассматривать как репетиции. Это премьера, если говорить театральными аналогами. Это как маленький спектакль, перед постановкой масштабной оперы "Война и мир".

– Будете вы как-то реагировать на нарушения, пусть даже небольшие, выявленные в ходе этих выборов?

– Нарушения достаточно большие. Мы к таковым относим нарушения, которые приводят к искажению реального волеизъявления избирателей. Они имели место на тех участках и в тех округах, где мы зафиксировали расхождения между копиями протоколов, которые есть на руках у наших избирательных штабов и зафиксированными результатами избирательный комиссий. Вот все эти расхождения мы сейчас протоколируем и затем будем оспаривать правомерность фиксации результатов избиркомов.

[Новый регион-2]

http://www.nr2.ru/nn/86530.html
10.10.06 11:06

Москва, Октябрь 10 (Новый Регион, Елена Троянская) – Объединение «Родины», РПЖ и РПП – это общенациональный мегапроект. Об этом заявил зампред «Российской партии жизни» Николай Левичев. По его словам, в настоящий момент заканчиваются последние обсуждения программы тройственного союза, идет работа над выработкой названия – все подробности в материале «Нового Региона».

НР: Когда будет сформирована идеология тройственного союза?

Н.Л.: Вы знаете, когда говорят: «Назовите пункты вашей идеологии», мне совсем не хочется возвращаться к временам, когда идеология заключалась в словах «Слава КПСС», или, что еще хуже, «зиг хайль». Идеология – это вещь хрупкая и трепетная. Для нас это будет некая совокупность ценностей, которые выстраиваются в определенной иерархии приоритетов и жизненных ценностей.

НР: «Главный пенсионер» РФ Игорь Зотов неоднократно заявлял, что объединение трех партий возможно только на платформе РПП…

Н.Л.: Всегда такого рода заявления выхвачены из контекста. Если взять стенограмму, то акценты и смыслы, думаю, будут другими. Насколько мне известно, у «пенсионеров» протокольно записано такое пожелание. Они отмечали, что в переговорном процессе будут добиваться того, чтобы объединенная партия больше опиралась на партию Пенсионеров. Но мы возвращаемся к основному протоколу о намерениях, в котором сказано что новая партия будет основана на базе всех трех организаций. Так что, по большому счету, никаких антагонистических противоречий у трех объединяющихся сил нет.

НР: А в регионах у вас все так же безоблачно? Вот недавно в Екатеринбурге в прямом эфире уральского радио случилась драка между двумя Евгениями – «союзниками»: региональными лидерами РПЖ и «Родины» Ройзаманом и Зяблицевым?

Н.Л.: Речь идет не об объединении Ройзмана и Зяблицева, между которыми «давняя любовь». Речь идет о мегапроекте, который выходит за рамки даже узкопартийных интересов этих трех партий. Мы оцениваем этот мега-проект как общенациональную задачу, которую предстоит решить. Поэтому объединяться будут три партии, насчитывающие в своих рядах почти полмиллиона человек. Я далек от мысли, что все 500 тысяч человек имеют одно-единственое мнение. То, что процесс объединения запущен и в нем участвуют сотни тысяч людей – это факт. То, что объединение состоится – тоже факт. То, что какое-то количество людей окажется на обочине этого процесса – это еще один факт.

НР: Как скоро вы сможете сформулировать какие-то общие цели и задачи нового объединения?

Н.Л.: До съезда всех трех партий остается меньше месяца, мы реально думаем, что за это время успеем принять какой-то там манифест или декларацию. Ну, что-то типа того, что «ЕР» уже сформулировала. А более объемная программа новой партии будет, конечно, сформирована к съезду, который состоится в 2007 году. Этот срок достаточен для того, чтобы принять такой документ, и, обсудить его как положено. Я имею в виду публично и широко внутри партии, с учетом экспертных оценок. Практически мы видим, что это будет синхронно с обсуждением программ партии «Единая Россия».

Это не значит, что мы заглядываем в тетрадку к соседу по парте и списываем что-то. Но, когда мы читаем, что у «Единой России» «в числе приоритетов недеверсифицированная экономика, борьба с коррупцией и демографическим спадом» – это все буквально списано с программы Партии жизни. Особенно одна цитата буквально списана: «повышать рождаемость посредством бережного отношения к каждой человеческой жизни как к бесценному достоянию»…

НР: А вы собираетесь повышать рождаемость в стране? Конкретно Николай Владимирович Левичев?

Н.Л.: Николай Владимирович уже не в том возрасте, чтобы конкретным образом это делать. А вот какие-то идейные установки мы даем. Мы считаем, что за 4 года мы выполнили миссию…

НР: «ЕР» боится, что вы отберете у них левый фланг. Вы чувствуете плохо скрываемое раздражение со стороны партии власти?

Н.Л.: – Некоторым людям нравится монополия во всех сферах деятельности. В «ЕР» таких много – они привыкли к монопольному положению. В бизнесе, области государственного управления, им нравится переносить такой способ существования и в политику. Давать плановые цифры подчиненным, слабо интересуясь, каким же образом они будут добиваться этого. Это специфическая политработа присущая партии «ЕР». У других партий этот механизм не работает и не получает распространения потому, что нет того самого административного ресурса на котором держится вся «ЕР».

НР: Вы хотите быть левым крылом двухпартийной системы?

Н.Л.: Я не знаю, чья это голубая мечта – честно скажу. Пытаются приписать это Владиславу Юрьевичу Суркову после встречи с нашим активом. Я вас уверяю – большая часть журналистов, которые пытались у меня брать интервью, на мой вопрос: «А читали они сами стенограмму этой встречи?», – стыдливо опускали глаза. Сурков очень неглупый человек. Почитайте еще раз, что там было сказано – ни о какой двухпартийной системе речи не шло. Речь шла о том, что политическая система мучительно проходит период становления. Сейчас де-факто существует одна партия, которую Сурков назвал доминирующей – мне кажется достаточно удачный термин.

НР: Если за «ЕР» стоит Владислав Сурков, кто стоит за РПЖ?

Н.Л.: При всем уважении к Владиславу Юрьевичу, не надо его недооценивать.

За РПЖ стоит российский народ – многострадальный, заждавшийся, когда же, наконец, появится партия, которая поставит своей целью не улучшить управление страной, как это сегодня делает «ЕР», а улучшить жизнь простого российского гражданина.

НР:. Вы уже определились с тройственным брендом?

Н.Л.: Пока еще не окончательно.

НР: Название будет длинным?

Н.Л.: Из пяти слов. Мы использовали опыт других стран. Иногда полезно посмотреть из своей скорлупы на звездное небо.

НР: Опыт какого «звездного неба» использовали вы?

Н.Л.: Очень много забавных названий у политических партий в Латинской Америке, в Европе, которые образовались ситуативно, в силу какой-то органики исторического процесса. Конкретный пример – более неудобного названия, чем «Союз 90/зеленые», сложно себе представить. Исторически в Германии образовалась партия «Союз-90-х». Еще была Партия зеленых. Потом они объединялись – аналог нашей ситуации. У той и другой партии уже были рейтинги до 5%. Они не стали придумывать одно короткое звучное слово, обошлись по-другому.

НР: У вас название будет по типу 90\зеленые?

Н.Л.: В названии будут использоваться ключевые слова трех партий: «жизнь, родина, пенсионеры». Два слова – предмет обсуждений.

НР: Вы консультируетесь с филологами?

Н.Л.: Да нет. Принимают участие сторонники всех партий. С креативом у нас все в порядке.

НР: «РПЖ» действительно «авторский проект Миронова»?

Н.Л.: Здесь есть какая-то доля истины, но это не совсем так. На учредительном съезде в июле 2002 года Миронов присутствовал в качестве гостя. Сам он вступил в марте 2003 года и только после этого был избран председателем. Поэтому отцов-основателей у РПЖ существенно больше, нежели один человек.

© 2006, «Новый Регион – Москва»

[Александра Самарина]

http://www.ng.ru/ideas/2006-10-27/9_ambitions.html
27.10.2006

Зав. отделом политики "Независимой газеты"

Заместитель председателя Российской партии жизни Николай Левичев в эксклюзивном интервью поделился с «НГ» подробностями объединительного процесса накануне трехпартийного съезда, который должен завершиться завтра созданием новой политической структуры.

– Николай Владимирович, как будет проходить объединение?

– В субботу состоятся три съезда трех политических партий: Российской партии пенсионеров, Российской партии жизни и партии «Родина». Все они пройдут в здании Российской академии государственной службы – там достаточно помещений для того, чтобы делегаты могли синхронно осуществлять необходимые юридические действия, фиксировать решения, принимая их демократическим путем, – для того, чтобы к вечеру мы имели новую партию на российской политической сцене. Во главе ее встанут руководители трех структур. При этом партия «Родина» поменяет название: появится «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь».

– Какие решения обсудят на ваших трех съездах первыми?

– Партии жизни и пенсионеров преобразуются в общественные объединения. На съезде «Родины» планируется принять сначала решение об изменении названия и устава партии. Потом будет объявлен перерыв в работе съезда этой партии, и персоналии, делегированные соответственно съездами двух других структур, пройдут процедуру вступления в члены бывшей «Родины». Минюст разъяснил: в случае преобразования партии в общественное объединение бывшие ее члены не должны писать заявления о выходе из этой структуры: граждане автоматически становятся беспартийными и могут писать заявления о вступлении в новую партию, что и будет сделано в перерыве между заседаниями ее съезда.

– Съезды будут открытыми?

– Заключительное заседание съезда новой партии будет носит открытый характер. Будет исполнен гимн РФ, и все 600 с лишнем человек в едином порыве вытрут слезу, прощаясь со своим политическим прошлым...

– Как поделите места в центральном совете новой партии?

– Этот орган планируется избрать в составе 165 человек, войдут в него по 55 представителей от каждой из трех объединяющихся партий. На пропорциональной основе формируется и состав президиума ЦС, во всяком случае, такие предложения будут внесены на рассмотрение съезда.

– Говорят, оставшиеся не у дел руководители региональных ячеек ваших партнеров получат – в компенсацию – места в центральном совете новой структуры. Это и есть решение острого кадрового вопроса объединения?

– Не у дел никто не останется. В уставе новой партии предполагается в качестве руководящего органа совет регионального отделения, который будет иметь по уставу бюро совета, куда входят по должности три персоны: председатель совета, первый заместитель председателя и секретарь. Они будут представлять три объединяющиеся партии. Лидеры региональных отделений, во всяком случае, будут рекомендоваться федеральным руководящим органом. Никто за бортом не останется, а дальше всех будет расставлять по местам сама жизнь.

– Какие уроки вы извлекли из самарской избирательной кампании?

– Главный урок: ресурс доверия людей способен побеждать ресурс административный. Что касается отдельных нарушений, которые были зафиксированы, на то есть органы, куда можно подавать соответствующие иски. Мы заинтересованы, чтобы полезные уроки извлекались из любых выборов, и готовы к любым судебным слушаниям. Но заинтересована ли в этом ЕР на деле, а не на словах, что называется, посмотрим. Самарская кампания демонстрирует, что лучше не похвальбой заниматься, а быть этаким полком, который вдруг из-за лесочка выскакивает и оказывает на исход сражения решающее воздействие. Поэтому не будем загадывать: есть порох в пороховницах, я думаю, что его будет только прибывать. Цыплят считают теперь два раза в год – по весне и по осени, в единый день голосования.

– Вас постоянно обвиняют в стремлении стать новой партией власти – не замечая особых отличий вашей структуры от «Единой России».

– Никто не перепутает партию чиновников с партией людей, где чиновников практически нет. Эти все досужие вымыслы, которые специально вбрасываются: видно, что это уже целая информационная кампания такого рода. Это все специально делается для того, чтобы закамуфлировать разницу, чтобы помещать людям идентифицировать себя с новой партией. И мы к этому совершенно трезво относимся. И не считаем, что ЕР ассоциируется у людей с образом президента: он имеет 70% доверия, а «Единая Россия» – 45%. В теории любая партия стремится прийти к власти для того, чтобы осуществлять какие-то властные полномочия. А у нас партия власти выстраивается самой властью для того, чтобы сохранить свои преференции, полученные за счет каких-то других ресурсов и способов существования в этом мире, нежели партийно-политическая позиционирование.

– Это особенности нашей политической культуры?

– Получается, это особенности нынешнего развития нашей политической системы. Я только что вернулся с семинара Россия–ЕС, где выступал лидер Австрийской социал-демократической партии, победившей 1 октября на выборах в Австрии. Он, в частности, упомянул, что в России партии отличаются по своей сути от тех, что сложились в европейских странах в течение последних столетий.

– Это о специфике отечественной политической конкуренции?

– Политическая конкуренция у нас сегодня основана не на соперничестве в публичном пространстве, а на соперничестве в использовании целой совокупности ресурсов: финансовых, административных. Например: сейчас практически официальная позиция ЕР – в Самаре победил Тархов, а не Партия жизни. Я тоже такую оговорку делаю и поздравляю Виктора Семеновича Тархова, приклоняюсь перед его мужественной победой. Но тем не менее отметил, что в современных российских условиях уже немыслима победа гордого одиночки на выборах серьезного масштаба, поэтому, если он не является вершиной пирамиды каких-то общественных сил, в том числе обязательной политической партии, грубо говоря, победа на выборах ему не светит. Конечно, политические партии должны иметь лица, узнаваемые, авторитетные, которым люди доверяют. С другой стороны, так или иначе с каждым годом все большее и большее значение приобретает совокупный образ в глазах избирателей, пусть это сегодня не столько идеологическое позиционирование, сколько чувственный образ. Если персоналии соответствуют этому образу, если они органичны, то тогда люди в это верят. Если приходит человек и говорит: запишите меня в партию, как это сделал Георгий Сергеевич Лиманский, и идет на выборы через три недели после вступления в партию – люди не верят, происходит отторжение. Лиманский надеялся прислониться к партии власти, чтобы на ее ресурсе преодолеть отчуждение от гражданского общества города Самары, возникшее в последнее годы, а партия власти хотела въехать на очередной политический Олимп миллионного города на плечах крепкого хозяина, у которого, конечно, был определенный административный ресурс. И тот, и другие просчитались. Потому что органики люди в этом объединении не увидели. Наоборот, целый ряд членов ЕР публично вышли из партии, возмущенные тем, что руководящие органы не приняли во внимание мнение регионального отделения. Если политическая ошибка совершена, то ее уже не исправить никакими технологиями. Выборы показали, что сегодня людей ни подкупить, ни запугать, ни обмануть уже не удается.

– Что заставляет вас быть таким оптимистом?

– Обратите внимание: уже первый тур дал очень высокую явку по сравнению с выборами 8 октября. Тем не менее второй тур привел еще 5% дополнительно. Это люди, которые вначале решили, что все равно игра проиграна. Везде висели плакаты: Титов за Лиманского, Грызлов за Лиманского, везде Лиманский, приходят на работу – им говорят: принесите паспорта, будете голосовать за Лиманского... Была такая давиловка! И вот 5% избирателей, видимо, решили, что бесполезно участвовать в выборах. Когда же ко второму туру выяснилось, что Лиманскому есть реальная альтернатива и что есть реальная конкуренция, эти люди пришли и проголосовали.

– Отразилось ли объединение на росте рядов вашей партии?

– Ряды очень резко начали расти, когда было объявлено о начале процесса объединения: сначала с партией «Родина», потом к этому процессу подключилась Партия пенсионеров. Мы приводили аргументы желающим: подождите, зачем торопиться – через месяц вступите в объединенную партию... Люди настаивали – хотели сразу вступать в РПЖ. Видимо, им хотелось себя соотнести с этим объединительным процессом, в нем активно участвовать.

– Это перебежчики из других партий?

– В основном беспартийные, разочаровавшиеся в других партиях. Например, в Карелии, после того как региональное отделение «Яблока» сняли с выборов, начались такие процессы переосмысления своего политического бытия. Я думаю, что многие яблочники Карелии сейчас в этом объединении будут участвовать. Активно ведут диалог с нами и члены тех партий, которые не участвуют в объединении. Со всеми мы будем вести диалог и искать форму консолидации.

– Говорят, что формируется – и не без участия Кремля – еще один левый блок. Конкуренции не боитесь?

– Это очередная газетная утка, кем запущена – не знаю. То ли борзописцем-журналистом, который где-то что-то слышал, то ли каким-то технологами, которые пытаются это замутить, но, во всяком случае, никаких достоверных сведений об этом процессе нет. Более того: целый ряд активных участников этого якобы альтернативного процесса находятся с нами в диалоге. Поживем – увидим. Я встречался на днях с представителями региональных отделений Социал-демократов, которым надоели кадровые тромбы в их партии. Точно так же мы находимся в диалоге с Партией социальной справедливости, которая так или иначе будет, наверное, прибиваться к нашим берегам, с Партией развития предпринимательства. Сейчас кто только к нам не просится, вплоть до того, что некоторые Губернаторы предлагают своих кандидатов в руководители региональных отделений... Уже после мартовских выборов довольно много людей проявляли интерес, писали письма с предложениями модернизации программы партии, предлагали акции, идеи, личные ресурсы. Этот поток шел просто по нарастающей. Сейчас съезд дает дополнительный всплеск: очень много людей просят дать возможность присутствовать на нем в качестве гостя, но, к сожалению, мы вынуждены отказывать: это очень серьезная процедура и технически не будет возможности уделять внимание большому количеству гостей.

– Ваша программа готова?

– Она будет приниматься в начале следующего года. В субботу мы примем короткий манифест и программное заявление, которое наметит контур будущей программы партии. А уже в начале года, я думаю, состоится наш новый съезд, с широким представительством от регионов с приглашением политических партнеров, российских и зарубежных.

– Что было главной трудностью во всем объединительном процессе?

– Самое трудное – наступать на собственные амбиции. Это происходит всегда и везде: человек так устроен. Трудно расставаться с привычными представлениями, трудно вживаться в позицию партнера по диалогу, трудно жертвовать тем привычным, с чем уже сросся, трудно воспринимать какие-то новации. Это мучительный, но совершенно закономерный процесс. Без этой внутренней работы, в которую были вовлечены десятки тысяч людей во всех регионах, наверное, трудно было бы двигаться к консенсусу, на который мы надеемся. Мнение регионов иногда было облечено в довольно истеричную форму – это тоже имело место. Но в итоге в каждом случае всегда можно было эту меру истеричности поделить на 10. После того как по полочкам раскладывали – а что, собственно, вызывает возмущение? – как правило, это оказывались какие-то фобии: что их кто-то там продаст, сольет... Это основывалось на недостатке информации.