*58. Русофоб Делягин

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/kompromat/6090455.html
20.04.2011, 22:13
Михаил Делягин: В руководстве РФ - сплошные жиголо
20.04.2011
Источник: "Мир новостей"

- Где доказательства того, что чудовищные доходы жен Шувалова, Шойгу, Суркова, Хлопонина напрямую не связаны с положением их мужей? Лужкову, когда его травили, ставили в вину миллиарды Батуриной. А этим ничего - можно? И как насчет борьбы с коррупцией? Она у нас носит избирательный характер?

- Эти декларации создают устойчивое впечатление, что в руководстве России собрались толпы либо жуликов, нагло и цинично издевающихся над гражданами страны публикацией нелепых данных о доходах своих близких (в лужковском стиле «я здесь не при чем, просто у жены талант к бизнесу»), либо жиголо, живущих за счет богатых супруг.

Не знаю, какой из вариантов хуже для общественной нравственности, но в любом случае таким не место в руководстве.

Если б у нас боролись с коррупцией как с явлением, - искореняли бы условия, «правила игры», поощряющие ее. Примеров в мире масса.

Но даже после громких «посадок» «правила игры», как правило, не меняются. Это значит, скорее всего, что «правила игры», порождающие коррупцию, и сама она вполне устраивают руководство; ему не нравится лишь тот элемент системы, который оно меняет - то есть отдельно взятые коррупционеры: кто-то зарвался, кто-то проявил неуважение, кто-то и вовсе принадлежит к чуждому клану...

Но замена одних коррупционеров другими имеет к борьбе с коррупцией такое же отношение, как боксерский поединок - к требованиям запретить бокс как таковой.

- Как понять устойчивый тренд, что доходы правительственных чиновников выше, чем у команды Медведева, а доходы Путина и вовсе выше, чем у Дмитрия Анатольевича? Президент так плохо работает?

- Вероятно, это отражение большей влиятельности премьера и правительства в целом, - а также более качественной работы президентских пропагандистов, которые показывают президента более близким к народу и ущемленным, заслуживающим жалости.

Неужели Вы верите, что декларируемые доходы имеют отношение к реальным?

- Как вообще оценить практику этих деклараций? Что она вообще дает? А если это просто фуфло и для отвода глаз - то какой в этом смысл?!

- Декларации имеют важный пропагандистский эффект: они показывают Западу и России, что государство стремится к честности. Не получается, но старается, - и уже выглядит уже чуть менее позорно.

Кроме того, это классическое «отвлечение на негодный объект»: общество начинает судачить о доходах и забывает об обязанностях. Уже не важно, кто что делает, - важно, кто сколько получает. Мы отвлекаемся от умирающих детей для пересудов о доходах мадам Голиковой. Нам неважен развал сельского хозяйства и срыв сева, - мы перемываем кости и кошелек бывшей владелицы СПА-салонов, возглавившей Минсельхоз.

Как ни смешно, декларации действительно несколько сдерживают алчность чиновников, заставляют их более умно прятать неофициальные доходы.

Но главное - декларации дают надежный компромат на коррумпированных бюрократов. Каждый из них знает: сделай он что не то - и его с позором проверят. Так что декларации, при всей их откровенной циничности, - важный инструмент управления.

- Как Вы думаете, а не надо ли нашим небожителям отчитываться не только о доходах, но и о расходах?

- Конечно, об этом уже и президент Медведев сказал. Еще раз пятьдесят скажет, глядишь, - и обсуждение начнется.

- По Вашим сведениям, были ли случаи наказания хотя бы одного чиновника, топ-менеджера в руководстве страны за недостоверную декларацию?

- В сентябре прошлого года за это показатель был уволен из Минобороны генерал-майор Гайдуков, занимавшийся не чем-нибудь, а ядерной безопасностью. В марте этого года в Ростовской области в результате прокурорской проверки было уволено еще шесть. Было заявлено, что за это будут увольнять сотрудников МВД.

Это один из инструментов «чисток», правда, мало применяемый, а также простая демонстрация того, что оружие в принципе может выстрелить.

- Уместен ли такой образ: то, что декларируется - надводная часть айсберга (1/7), под водой все остальное - 6/7? Или тут расклад иной?

- Не для всех, но несколько лет назад был скандал с фотографиями жены Министра финансов Кудрина: стоимость только надетого на ней было оценено примерно в годовой доход ее мужа. Хотя, с другой стороны, они не толстые - может, и не едят.

Думаю, члены правящего Россией класса клептократов декларируют небольшую часть своих реальных доходов, которая у каждого своя. Но доходов жен свидетельствует, на мой взгляд, о стремлении этих «жиголо» к легализации доходов. Ведь у критической их части настоящая жизнь протекает на Западе, а там неотмытыми деньгами пользоваться с каждым годом все сложнее.

- Суммы в декларациях этих лиц несравнимы с декларациями обычных, рядовых граждан. Это нормально? Скажем, за рубежом такая же ситуация? Наверное, правильно, что руководящие лица страны должны зарабатывать много? И больше, чем население страны? Или это барство и все должно быть не так? Как рядовому человеку относиться к этим цифрам - завидовать, злиться (и на кого? На себя или на богатого президента?) или воспринимать как данность?

- Руководитель должен получать больше подчиненного: у него ответственность выше. Но разрыв в доходах не должен отрывать руководителя от жизни и превращать его в Марию Антуанетту, советующую жалующимся на недостаток хлеба перейти на пирожные.

Разрыв в доходах не должен шокировать население и разжигать социальную вражду.

Рядовому человеку надо реагировать на эти показатели, по-моему, адекватно: как на количественное выражение несправедливости и презрения к нему со стороны правящей тусовки, как на циничную демонстрацию ее абсолютной чуждости «этой стране».

Содержание темы:
01 страница
#01. Михаил Делягин. Русофоб Делягин
02. Михаил Делягин. Трансформация современного человечества и императивы постсоветского пространства
03. Михаил Делягин. Бюджетное послание президента тянет на срок для его авторов
04. Михаил Делягин. Программа Прохорова. Средневековье труда и красивые секретарши
05. Михаил Делягин. «Российским святошам и «подсвечникам» Христос не указ»
06. Михаил Делягин. Как будут звать Лжедмитрия IV-го? - да неважно: практические вопросы к выборам
07. Михаил Делягин. Путину предстоит выбор между трибуналом в Гааге и районным судом в ауле
08. Михаил Делягин. Forum.msk.ru. Михаил Делягин: Наглый и циничный грабеж России продолжается
09. Михаил Делягин. Россию не минет чаша "священной войны"
10. Forum.msk.ru. Михаил Делягин: "Новое большинство" хочет получить страну обратно
02 страница
11. Михаил Делягин. Пойдите в избирком и получите паспорт!
12. Михаил Делягин. Либерализм не работает
13. Михаил Делягин. Возвращение «совка»
14. Михаил Делягин. Киллер коррупции. Если он вдруг понадобится государству
15. Forum.msk.ru. "Единая Россия" развалится в 2014 году, Европа – чуть позже
16. Михаил Делягин. Третий срок Путина: есть ли у России шанс избежать системного кризиса?
17. Михаил Делягин. Гюльчатай открыла личико: Митя-президент встал на защиту коррупции
18. Forum.msk.ru. Бюджет подтверждает фиктивность выборов
19. Михаил Делягин. Сегодня мы стали народом
20. Михаил Делягин. "Крысы должны уйти"
03 страница
21. Михаил Делягин. Путинизм убивает детей, больных раком.
22. Forum.msk.ru. «Без преодоления коррупции любые разговоры о развитии России – не более, чем интеллектуальный онанизм
23. Михаил Делягин. В чем заключалась полицейская провокация 6 мая
24. Forum.msk.ru. «Медведев, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит»
25. Михаил Делягин. Республика для всех!
26. Михаил Делягин. По стопам Калигулы...
27. Михаил Делягин. Платить будем мы
28. Пермский обозреватель. С голым задом
29. Forum.msk.ru. Никогда за всю нашу историю у страны не было столь безответственного руководства
30. Михаил Делягин. Завтра закончится инаугурационная фаза в инфляции
04 страница
31. Михаил Делягин. Трусы и крестик: Почему «Паша-Мерседес» сравним с «Лёшей-Аэрофлотом»
32. Михаил Делягин. Во что мы верим. Рунет атеистичен, православен и сильно не любит Путина
33. Михаил Делягин. Основные проблемы развития современного человечества
34. Михаил Делягин. Соратники Навального заговорили языком фюрера - и тут же перепугались
35. Михаил Делягин. Правящая тусовка разрывает российскую идентичность в корыстных политических целях
36. Михаил Делягин. Россиян засасывает кредитное болото
37. Forum.msk.ru. Если обезьянкам платить министерские зарплаты, они от этого не превратятся в министров
38. Forum.msk.ru. "Молочная война" теперь не с Белоруссией. Чем Путину досадила Литва?
39. Михаил Делягин. Плохим танцорам
40. Козьма Минин
05 страница
41. Алексей Бачинский. Конституция по-царски
42. Михаил Делягин. Почему Сталин вернется
43. Козьма Минин
44. Михаил Делягин.
45. RUSSIA.RU. Kто похоронит либералов?
46. Михаил Делягин. Либеральный экономист публично плюнул на могилу конструктора Калашникова
47. Михаил Делягин. Крах временного правительства
48. Vagant.
49. Михаил Делягин. Либеральная чума
50. Михаил Делягин. Оседлать либеральных хаос
06 страница
51. Vagant.
52. Михаил Делягин. Радовались ВТО? Получите девальвацию!
53. Михаил Делягин. Три ключевые урока 2013 года
54. Михаил Делягин. ЕГЭ делает свое дело
55. Михаил Делягин. Либералы действительно не видят никакой разницы между фашистами и теми, кто спас мир от коричневой чумы
56. Михаил Делягин. Кризис «среднего класса»
57. Михаил Делягин. Дутый рейтинг "процветающей" России
58. Михаил Делягин. Украинской государственности не существует.
59. Михаил Делягин. Абажуры против Крыма
60. Михаил Делягин. Хватит лечить градусники
07 страница
61. Михаил Делягин.
62. Михаил Делягин. Жизнь налаживается?
63. Михаил Делягин. Из-за чего и как возникнет майдан в Москве
64. Михаил Делягин. «Крымская война» для экономики РФ
65. Михаил Делягин. Евразийский союз - что там внутри?
66. Аргументы и Факты. Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
67. Михаил Делягин. Коррупция страшнее санкций
68. Финам. FM. Ю.Болдырев, М.Делягин: "Плюсы и минусы сталинской эпохи"
69. Михаил Делягин. Как будут свергать Путина
70. Nevex.TV. Гаагские псаки или Россию поставили на счётчик
08 страница
71. Из Первой мировой войны в Третью: будем ли мы учиться на своих ошибках?
72. Заговор против президента
73. Как нам не потерять Крым
74. Русская планета. Путин запретил судить религию
75. «Навсегда вчерашние»
76. За что ненавидят Советскую власть: напоминание!
77. Взросление — это обретение правоты
78. Русский журнал. Китайский путь для России: "неосталинизм"
79. Географии терроризма. Почему выбрали Париж?
80. Политика и Геополитика. Михаил Делягин - Когда планируется АТАКА на Россию?(20.11.2015)
09 страница
81. Михаил Делягин. 10 предупреждений означают: турецкие ВВС, скорее всего, сбили наш Су-24 над Сирией
82. Рой ТВ. М. Делягин об ультиматуме дальнобойщиков
83. Политикус.Ru. Делягин: Россией больше нельзя управлять, как в девяностых
84. Михаил Делягин. Глобализация и предательство элит
85. Михаил Делягин. Правила жизни в эпоху революций. О фундаментальных изменениях нашего мира
86. Михаил Делягин. Они пойдут на Север
87. Михаил Делягин. «Поклонникам либералов место на кладбище»
88.
89.
90.
10 страница

[Козлиный импотент]

http://www.odnako.org/blogs/show_11036/

Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
04 июня 2011

28 мая 2011 г. в Одессе состоялась международная конференция с участием экономистов и политологов России и Украины, посвящённая проблематике воссоединения страны в контексте глобального системного кризиса. Накануне, 28 мая, Михаил Делягин просчитал лекцию в Одесском национальном укниверситете им. И.Мечникова.

Уважаемые коллеги, для меня огромная честь и большая ответственность выступать здесь, в Одесском Национальном университете им. Мечникова. Ппоскольку не знаю что интересно вам, я хотел бы рассказать о том, что интересно мне. А самое интересное, что происходит с человечеством сейчас, вот в эти годы, в это время, – изменения очень глобальные, которых не было, наверное, на протяжении всей письменной истории человечества.

Первое, что сейчас происходит, – кардинальным образом меняются отношения человечества даже не с окружающей средой, а с самим мирозданием, с природой. Никогда раньше этого не происходило. Процесс начинается, и мы ещё не знаем, что из этого получится. Но мы видим уже сейчас, что человечество попадает в сферу действия так называемого закона сохранения рисков. Это не формула, это эмпирическое наблюдение, которое заключается в том, что если в замкнутой большой системе снижаются индивидуальные риски большого числа элементов, то риск никуда не девается. Вы загоняете эти риски на общий системный уровень, и эти риски могут разрушить эту систему.

В классическом виде это реализовывалось на рынке американских деривативов. Ведь дериватив был не спекулятивным инструментом – это инструмент, который страховал риски. Американцы добились выдающихся успехов. Когда вы покупали первоклассную корпоративную облигацию, это было показано исследованиями, ваши риски были на порядок, то есть примерно в десять раз ниже, чем в той корпорации, которая эту облигацию выпускала. Это результат выстроенной сложной системы деривативов. То есть индивидуальные риски были минимизированы, сведены почти к нулю, но в результате они были загнаны на общий системный уровень и обрушили систему.

То же самое происходит и в более важных для нас сферах жизни. Классический пример – это здравоохранение. Мы – человечество, развитые страны – уже несколько поколений лечим больных детей. В результате люди, которые ещё 50 лет назад были обречены на смерть, живут долгую полноценную радостную жизнь. По крайней мере, получают возможность такую жизнь прожить без каких-либо ограничений. В результате совокупный генотип развитых стран портится, и во многих странах это уже видно невооружённым глазом. Непонятно, как из этой системы выйти, – скорее всего, сознательный выход из нее невозможен, потому что все люди, и все будут лечить детей. Никто от этого не откажется. Но последствия этого непонятны, неопределённы и, скорее всего, будут наступать стихийно.

Схожие вещи проявляются и во многих-многих других сферах.

Второе направление, по которому идёт переформатирование отношений человека с природой, – это широкое распространение так называемых технологий формирования сознания.

Мы привыкли судить о глобализации по внешним признакам. Мы считаем, что глобализация – это упрощение коммуникаций. Мы волшебным образом не замечаем того, что те самые технологии, которые обеспечили упрощение коммуникаций, одновременно качественно изменили характер человеческой деятельности. Наиболее рентабельным из общедоступных видов бизнеса стало формирование сознания, влияние на сознание, причём мощность этого влияния такова, что уже можно говорить даже не о корректировке, а о формировании многих значимых представлений. Наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса – это значит наиболее массовый вид деятельности, мы к этому ещё не пришли окончательно, но мы к этому идем 20 лет и идём очень быстро.

Конечно, можно рассматривать это с экологической точки зрения, можно говорить, как прекрасно человечество сокращает нагрузку на окружающую среду и начинает переформатировать само себя. Но это революция, последствия которой непонятны в том числе потому, что основным объектом воздействия становится сам инструмент познания – человеческое сознание. Причём воздействие это хаотичное, его осуществляет не церковь, не государство, его осуществляют все кто ни попадя. Каждый фабрикант собачьих консервов. Те, кто замешкался и это не сделал, были выкинуты ещё с середины 90-х годов. В результате мы видим колоссальный рост обратных связей. Как выразился один богослов, как ни странно, «кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями».

А мы сталкиваемся с тем, что мир становится всё менее познаваемым. Потому что главный объект воздействий человека – это сам инструмент познания, сам человеческий мозг. В результате мы наблюдаем, что традиционные человеческие системы – в первую очередь системы управления, которые привыкли к прошлой реальности, которые не приспособлены к массовому применению технологии формирования сознания, а вынуждены их применять, потому что это самое эффективное, что есть сегодня, – они начинают делать ошибку за ошибкой. Их эффективность снижается, возникает перманентный кризис управляющих систем.

Снижение познаваемости мира снижает ценность науки. Когда человек менял мир, нужно было знать максимально точно всё обо всём, – просто чтобы ненароком не зайти в какую-нибудь трансформаторную будку. Когда мы начинаем переформатировать собственное сознание, начинаем менять наше восприятие мира, а не сам мир, – вектор развития поворачивается в другую сторону, и мы понимаем, что познавать окружающий мир значительно менее важно. А переформатировать собственное сознание – более субъективно и интуитивно, чем наука. И мы видим снижение значимости науки, которая даже в наиболее развитых странах превращается просто в социальный пласт. Поддержка науки, например, в Германии всё больше напоминает поддержку крестьян в 60-70-е годы, когда они поддерживались формально, просто как часть национального образа жизни. Есть и исключения, но их становится всё меньше.

Снижение потребности в науке автоматически снижает потребность и в образовании. И мы видим, что образование, которое ещё недавно было инструментом созидания нации, а уже потом инструментом подготовки специалистов, превращается даже не в инструмент подготовки квалифицированных потребителей, как выразился наш (российский) министр образования, а просто инструментом социального контроля, каким оно было до начала революции.

Есть ещё одна крайне неприятная тенденция. Дело в том, что компьютерные технологии развиваются, и через некоторое время мы получим систему взаимодействия с компьютером, которая будет полностью приспособлена под нас. Мы будем задавать компьютеру вопрос так же легко и непринуждённо, как мы задаём вопросы друг другу. Доступ к компьютеру станет автоматическим и свободным, а компьютер станет олицетворением формальной логики. И через некоторое время все мы сможем иметь доступ к формальной логике.

Сегодня базовая конкуренция между людьми и организациями ведется именно по критерию способности к формальной логике – по оценкам, по расчётам, реализации этих расчётов. Когда мы будем равны по доступу к формальной логике – а мы уже и так благодаря интернету равны в доступе к информации, – конкуренция между людьми не будет осуществляться с помощью формальной логики. Она будет осуществляется за счёт нелогических форм мышления.

Таких форм две. Первая – это творчество. Мы все очень себя очень любим, мы считаем себя гениальными недооценёнными творцами. И как только мы думаем, что люди будут конкурировать по своей способности к творчеству, мы думаем – «Ого-го, я буду первым!». Это не совсем так. Есть несколько неприятных нюансов. Человечество не умеет воспитывать способности к творчеству так, как оно научилось воспитывать способности к формальной логике. Есть объективные причины: не было потребности. Вершиной в этой сфере являются достижения советской педагогики 70-х годов, которые так и остались на экспериментальном уровне, потому что государству не нужно было такое количество творческих людей.

Я вполне допускаю, что через некоторое время напряжённых усилий в этой сфере педагогика научится воспитывать творческие способности, поддерживать их, наращивать точно так же, как сегодня это происходит с формальной логикой. Пока этого не произошло, конкуренция между людьми будет происходить на основе врожденных способностей к творчеству, которые человечество не умеет развивать. Это будет конкуренция в значительной мере менее социальная и в большей степени биологическая, чем сейчас. То есть человек, родившийся без способностей, будет иметь значительно меньше возможностей, чем сейчас. Будет драма, и каждая организация или государство будут бороться с этим по-своему. Где-то людей неспособных будут выкидывать из элиты, где-то наоборот – будут уничтожать способных людей, чтобы они не мешали своим ровесникам из элиты. Всё будет по-разному, и каждый ответ будет более или менее эффективен, и разница между цивилизациями резко вырастет.

Вторая проблема – чисто управленческая. К сожалению, до сих пор никто не научился эффективно управлять коллективами, составленными из творцов. Есть некоторое логическое объяснение этому: дело в том, что способность к творчеству имеет оборотную сторону – это неустойчивость. Чем более творческий человек, тем он неустойчивее психологически, поэтому управлять массами творцов так и не научились и не знают, что с ними делать. То есть конкуренция будет вестись за право управлять, чего никто делать не умеет, что приведёт к автоматическому снижению эффективности управления. Безусловно, на эту тему написаны килотонны литературы и огромное количество материалов и даже методичек, именно большое количество такой литературы показывает, что настоящих результатов добиться пока не удалось и всё это только попытки, которые успехом не увенчиваются.

Но есть и вторая форма нелогического мышления – это мистическое мышление. Это менее приятно для нас, но мистика и мистическая природа нас притягивает. Особенно она притягивает нас, когда снижается познаваемость мира, мы чувствуем свою беспомощность, свою уязвимость. Потребность в мистике растёт, причём растёт во всем мире. Мы можем посмотреть динамику запросов в интернет, связанных с мистикой. В США насчитывается около миллиона людей, которые ходят с рюкзачками, как ходили у нас бывшие зэки – с собранными вещами на тот случай, если их арестуют прямо сейчас. Так вот, в Америке сейчас есть миллион людей, которые считают, что должны быть готовы к Судному дню. Если в 60-е годы во многих крупных корпорациях инструмент лояльности заключался в военизированных ритуалах, то сейчас проводят мистические ритуалы. Они проводятся в специальных храмах, так называемых «местах силы». Мне приходилось участвовать в таких корпоративных сборищах, где люди очень весело смеялись над одеяниями, над дудением в трубы, – но было и большое количество людей, которые относились к этим насмешкам как к святотатству.

И сейчас мы видим появление второго после Гитлера политика мистического типа. Такой политик говорит: «Ваши проблемы будет решены. Я не знаю, как я буду их решать, но выберите меня, и мы их решим». Это мистика чистой воды. На этом основалась предвыборная кампания американского президента Обамы. Самое передовое во многих отношениях общество выбрало себе в президенты мистический тип. Да, по сравнению с Гитлером гуманизация налицо. Но потребность в мистике налицо тоже – и это пугает.

Огромная проблема, которая сейчас стоит перед человечеством, – это проблема среднего класса. Индустриальные технологии были относительно малопроизводительны, поэтому каждый человек был абсолютной ценностью, из него можно было выжать прибыль. Его нужно было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку, чтобы он давал прибыль и при этом был ещё и доволен. Одна из исторических заслуг советской цивилизации заключается в том, что она объяснила, что нужно, чтобы он был доволен, – иначе он заберет свой станок и будет сам себе организовывать жизнь. Отсюда вырос средний класс, общество массового потребления.

Сегодняшние постиндустриальные технологии крайне производительны по сравнению с индустриальными. Мы сейчас переживаем информационные технологии, впереди нас ждут ещё и биологические. Вполне возможны биологически преобразования человека и, соответственно, принципиально другие отношения. Но сейчас мы видим информационные технологии, которые резко повышают продуктивность производства и при имеющемся уровне потребления делают огромные массы людей ненужными.

Средний класс очень много потребляет и очень мало производит и с точки зрения эффективности корпорации это лишние люди. Возникает вопрос: что делать? В рамках развития либеральной идеи и её распространения, в рамках развития рыночной парадигмы развитые страны перешли на корпоративное понимание эффективности – эффективности не для всего общества в целом, а только для корпорации. Средний класс нужен для общества в целом, но, с точки зрения логики, он абсолютно бесполезен.

Сейчас развитый мир стоит на развилке. Одни говорят, что средний класс должен жить, и жить хорошо, потому что в конце концов они люди, значит, нужно их беречь и хранить, не получая от них эквивалентной отдачи. Этот путь требует отказа от мысли о том, что человек живёт ради прибыли. Для современного развитого общества это идеологически невозможно. Они только что победили нас, думающих по-другому, только что сделали это высшей ценностью, – а теперь им нужно от этого отказаться. Они не смогут этого сделать. К тому же это ещё и пугающая неопределенность: какими будут мотивы? Как будет устроено общество? Непонятно. Да, советская цивилизация прошла по этому пути достаточно далеко, но это не самый успешный путь – она-то в итоге погибла. Можно, безусловно, подходить к делу с точки зрения корпоративной эффективности. Это автоматический путь, который сейчас и реализуется: если вы слишком много потребляете, но слишком мало производите, вы подлежите социальной утилизации. Причём социальной утилизации подлежит именно средний класс развитых стран, потому что люди, которые живут в Африке на 1-2 доллара в день, варятся в своём котле и потребляют не так много ресурсов. Мы видим идущее с середины 90-х годов достаточно быстрое обнищание американского среднего класса, которое сейчас ускорилось за счет кризиса. Мы видим медленное, но всё же оно есть, обнищание среднего класса в Европе.

Здесь есть технические проблемы. Как сделать так, чтобы социально утилизированные были довольны? Как сделать так, чтобы люди, которые занимаются социальной утилизацией, чувствовали себя богобоязненными людьми, а не какими-нибудь вурдалаками? Есть и системные проблемы. Например, как будет осуществляться демократия, которая осуществляется от имени среднего класса, без среднего класса? Это будет демократия без фундамента, это будет пропагандистская диктатура. Уже сегодня демократия переживает глубочайший кризис. Выяснилось, что самые большие коммуникации ведут к тому, что стандартный демократический институт обращается в свою противоположность.

В чём формальный смысл западной демократии? Наиболее влиятельная сила общества должна им управлять. Но мы видим, что как маленькие, так и крупные общества из-за упрощения коммуникаций сплошь и рядом оказываются в ситуации, когда влиятельная сила в них оказывается внешней. Они оказываются под внешним управлением, которое разрушительно и контрпродуктивно, хотя бы потому, что оно безответственно.

Содержательный смысл демократии заключается в том, что элита должна в максимальной степени учитывать интересы управляемых. Но как только с помощью технологий формирования сознания пытаетесь чего-либо добиться от того или иного общества, вы понимаете, что намного эффективнее воздействовать не на всё общество, а на его элиту. Элита делится на несколько категорий. Первая – это те люди, которые участвует в создании и принятии значимых решений, вторая – люди, которые являются образцами для подражания. Причём второй тип будет так же популярен, как и министр. Министру будет немного обидно, но такова реальность. Выясняется, что воздействие на сознание элиты намного рентабельнее, чем воздействие на сознание общества в целом. Сознание элиты трансформируется не просто быстрее – она начинает мыслить по-другому, не так, как всё остальное общество. В результате возникает колоссальное непонимание и разрыв. Если обычно информационный сигнал проходит сквозь общество наверх к элите, и та реагирует на этот сигнал, то сейчас этот сигнал не проходит, а если и проходит, то воспринимается по-другому. Это разговор на разных языках. Это кризис.

И в условиях, когда демократия испытывает такой глубокий кризис во всем мире, возникает проблема среднего класса, который начинает размываться. Но если исчезнет средний класс, то исчезнет основная часть спроса. Если средний класс будет утилизирован как неэффективный элемент общества, исчезнет спрос, который он предъявляет на рынках. Что же это будут за рыночные отношения без спроса? Это будут уже не рыночные отношения, они будут совершенно другими.

Как будет устроена новая экономика ,– непонятно, но мы идём и видим, что всё больше стратегических решений в мире принимается на антирыночной основе. У меня есть три любимых примера.

Первый – это Евросоюз, который принял решение о переходе на альтернативную энергетику к 2020 году. 20% энергии должно вырабатываться на альтернативной основе. Может, они и не выполнят этот план, но они сделают всё, чтобы его выполнить. Но альтернативная энергия сейчас неэффективна сама по себе. Да, солнечными батареями покрыт весь юг Европы, да, это выдающееся достижение. В Германии одно время был очень выгоден бизнес, когда в подвале дома стояла солнечная батарея, её освещала лампочка, и это было выгодно. Сейчас такое уже невозможно. Но всё равно – альтернативная энергетика утроена дотационно, и эта стратегия принципиально не рыночная. Её смысл в том, чтобы объединить Запад общим делом. Когда была уничтожена советская цивилизация, которая для всех была общим врагом, у Запада возник вопрос – «кто мы и зачем?» Если раньше это были те, кто отстаивал идеалы свободы, то теперь, когда миссия выполнена, кто мы такие? Пытались придумывать разного рода нас, Китай, международный терроризм. Не получилось. Сейчас придумали проблему глобального изменения климата. Когда все об этом кричат, это ложится в основу государственной политики и, тем не менее, даже публичное разоблачение фальсификаций ничего не меняет. Реальность не важна. Нужно просто придумать общее дело, которое объединит, и ради этого общего дела нужно распространять нерентабельные технологии.

С другой стороны, мы имеем Китай, который в начале 2000-х осознал, что при развитии нынешними темами ему не хватит земли и энергии. Там сначала попытались затормозить процесс развития, но это не получилось и показало, что если продолжать дальше тормозить развитие, то это приведет к нестабильному состоянию. Они приняли решение, и после проведения Олимпиады начали технологический скачок, смысл которого в том, что они массово заменяют старые технологии новыми, экологическими, что экономически нерентабельно. Я испытал шок, когда, общаясь со своими китайскими друзьями, спросил «На что вы рассчитываете? Это же нерентабельно. Вы огромная страна и осуществляете нерентабельные действия во всем её масштабе», – они ответили: «Мы не знаем, чем это кончится, но у нас нет выбора». Китайская психология отличается от советской. Если китаец говорит так, то это что-то невообразимое, – чтобы он осуществлял стратегию, не имея плана и чёткого понимания. Но они видят, что у них нет другого выхода, кроме осуществления этой антирыночной деятельности.

Последний пример – это Польша и Прибалтика, которые поставили задачу создать новые народы на базе принципиально новой социальной идеологии и ради этого сознательно начали рвать экономические отношения с Россией. Они понимали, что при экономике, ориентированной на российский рынок, деваться некуда и начали тоже осуществлять антирыночную деятельность для того, чтобы вырастить новый народ.

Мы видим, что стратегические решения всё чаще принимаются на антирыночной основе. Рыночная парадигма потихоньку исчезает и не по-хорошему, так по плохому она вообще исчезнет.

Это связано также с экономическими компонентами человечества, которые мы видим сегодня. Мы называем это глобальным кризисом. Это преувеличение. Это переход в совершенно непонятное для нас состояние. Все социальные отношения, от семейных до межгосударственных, приспособлены к переходу от индустриальных технологий к постиндустриальным. Этот переход происходит уже 20 лет, и поэтому социальные отношения начинают перенастраиваться. Они ломаются, приспосабливаясь к появлению новых технологий. Это касается и структуры, и организации экономики, и мировой экономики в том числе.

На поверхности все просто: создался глобальный рынок, на глобальном рынке по простейшим экономическим законам образовались монополии и эти монополии, как и положено, начали загнивать. Механизм этот достаточно прост. Когда рухнул Советский Союз, для других стран появилось огромное поле для освоения. На первом этапе государства находились в шоке, а американцы только в 1993 году поняли, что не нужно задавать вопросы, на которые они не получали ответы, лучше решить проблему, закрыв на нее глаза. Они мучительно пытались найти выход из положения. Бизнес бросился завоевывать открывшиеся перед ним пространства.

Это очень примитивный взгляд, что бизнес стремится к прибыли. Бизнес любую большую задачу разбивает на пошаговые меры решения и первый шаг к прибыли – зачистка конкурентов. Первое, к чему стремится бизнес, – это установление монополии. Это означает, что я на полях для лучшего их освоения должен ликвидировать всех конкурентов. Такая задача не у всех была решена, но кое-кому это удалось, и мы видим это в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Единственным исключением остался Китай, но он никогда не входил в советскую систему в полном смысле этого слова.

После зачистки конкурентов хочется руководить этой территорией, что ограничивает спрос на ней. В 1994 году нехватка спроса обернулась серьезным финансовым кризисом в Мексике. Решение было найдено гениальное. Корпорации сказали: «Дорогие друзья, пожалуйста, прокредитуйте осваиваемые нами страны, чтобы их правительства дали деньги своим потребителям, чтобы они на эти деньги покупали нашу продукцию». И машина заработала, но долги нельзя вернуть. Именно тогда глобальные корпорации начали очень быстро отстраиваться и эмансипироваться от своих государств и начал складываться новый глобальный управленческий класс. Тогда он только начинал складываться, и в 1997-99 гг. мир влетел в новый кризис, который охватил все неразвитые страны. Они не могли расплатиться с долгами. Пошла серия жестоких девальваций, экономики рухнули. В 2000 году это пришло в США – болезненная коррекция американского фондового рынка и рецессии. Рецессию объявляют, если более шести месяцев нет экономического роста. В США, по подсчитанной потом статистике, не было и пяти месяцев, поэтому формально рецессии не было. Но на самом деле она была.

11 сентября дало отдышку и возможность решить проблемы, и они гениально нашли два локомотива вытаскивания экономики из этой рецессии, два механизма генерирования спроса.

Первое – это экспортная нестабильность. Создаётся проблема где-то за пределами. С одной стороны, конкуренты, которые находятся где-то недалеко от зоны нестабильности, отдают свои финансы и свой интерес и бегут в тихую гавань. Нестабильность требует реакции. Но постоянно устраивать эту нестабильность нельзя, и приходится повышать градус кипения. После Ирака, когда эта стратегия была применена, насколько я понимаю, сознательно (очень интересная способность человеческих управляющих систем – как только управляющая система применяет какую-либо стратегию, полностью осознавая её, эта стратегия перестаёт работать), американцы поняли, что у них не получается экспортировать нестабильность, держа её под контролем, – она вырождается. Они находились на грани дестабилизации Ирана, Северной Кореи и испугались оба раза, потому что они увидели пределы этой стратегии. Сейчас они возвращаются к ней на новом уровне, потому что то, что мы видим в Северной Африке, можно трактовать совершенно по разному, но мне представляется, что это переход от попытки насильственного экспорта демократии к экспорту хаоса, исходя из того, что ресурсы, которые нам нужны, можно контролировать значительно меньшими силами. Если Ливия превратится в подобие современного Сомали, то огромные запасы пресной воды можно контролировать силами двух полков. Поэтому, с одной стороны, это циничный и спокойный подход к контролю за ресурсами. Но это уже сегодняшний день, а тогда, в 2000-х годах, эта нестабильность себя исчерпала.

Второй локомотив, который вытаскивал американскую экономику, – ипотека. Это затея, которая сначала была рискованной, потом очень рискованной, а в 2006 году она была уже откровенно безвозвратной. В Америке, если вы могли дойти до банка, вы получали сумму на покупку дома. При этом система выстраивалась так, чтобы затянуть максимальное количество людей. Отчасти это была попытка решить социальные проблемы с деградацией среднего класса, чтобы поддержать людей в то время, когда социальная помощь противоречит национальной идее.

Сейчас американцы говорят: «Да, это был новый рынок, было очень сложно его регулировать и в результате мы регулировали его слишком слабо». Но если создаётся новый рынок, то это же логично – регулировать сначала его максимально жёстко, а потом по чуть-чуть отпускать и смотреть, что получается. Но они не могли регулировать его, потому что надувание этого пузыря было способом вытаскивания Америки из ямы. В 2006 году этот пузырь начал сдуваться, и это признак деградации аналитических структур лучшей в этом отношении страны в мире. В 2001 году эти структуры мыслили на поколение вперед, а через пять лет эти же самые структуры мыслили на период только до следующих президентских выборов. Они поставили задачу не допустить прокола этого пузыря до ноября 2008 году, а дальше трава не расти, дальше разберемся. Поразительная способность человеческой психики: если мы ставим перед собой задачи, даже если они заведомо нереализуемы, то мы на пути к их решению решаем ещё довольно много, а если мы собираемся решить мелкие задачки, то мы оказываемся не в состоянии сделать это и сыпемся на пустом месте. Америка не смогла удержать свой финансовый пузырь до президентских выборов, и они оказались без источников экономического роста.

Сейчас существует достаточно большая неопределённость, и непонятно, как будет развиваться мир дальше. Понятно, что монополии не имеют никаких внешних источников конкуренции. На протяжении всего ХХ века, особенно его второй половины, стимулирование национальной экономики осуществлялось за счёт внешней конкуренции. Сейчас этого нет, и существует два варианта. Возможен экономический скачок, появление множества новых доступных сверхпроизводительных технологий, но глобальные монополии в силу своей монопольной природы подавляют технологический прогресс, или, по крайней мере, сильно его задерживают. Подспорьем в этом являются технологии формирования сознания, которые переориентирует его с развития «вне» на развитие внутренне. Если действительно удастся задержать развитие технологий, то мы можем погрузиться в какое-то современное средневековье, которое на первом этапе будет компьютерным, но в силу деградации науки и системы образования, оно перестанет быть компьютерным.

Я думаю, что в реальности будет какое-то движение посередине между этими крайностями. Деньги, скорее всего, снизят свое значение, и социальные отношения будут регулироваться технологиями, а не деньгами. Уже сейчас мы видим, что деньги теряют своё значение и как мерило успеха они становятся менее важны, чем технологии. Технологии неотчуждаемы от тех, кто их создал, и поэтому создание технологий обозначает серьёзный монополизм.

Потом мы, скорее всего, пройдём через сегментацию мира в формировании больших макрорегионов. На политическом уровне, скорее всего, будет противостояние США и Китая со сдерживающими силами в лице Евросоюза, Японии и, может быть, России. Формирование макрорегионов прослеживается уже сейчас. Это естественный ответ на глобальный кризис, который может перейти в глобальную депрессию, если в Китае усилятся проблемы. В экономическом отношении это будут зоны с жёсткой хаотичной конкуренцией. В этой ситуации перспективы России достаточно тяжелы, потому что если Россия не сможет создать свой макрорегион, то разорвется на части между различными мирами. Она будет окраиной исламского мира, окраиной китайского мира, окраиной европейского мира, и очень сложно объединять три окраины одновременно.

С другой стороны, мы видим, что эти макрорегионы должны быть достаточно большими. Существует такое эмпирически выдуманное правило: 500 миллионов человек, которых должен объединять макрорегион для его устойчивости. Но это зависит от качества людей, от их развитости и способности к совместной работе. Вполне возможно, что можно удержать один макрорегион на постсоветском пространстве с меньшим количеством населения. Но уже сейчас можно сказать, что на территории постсоветского пространства нет ни одной самодостаточной страны. Ни одна из них не показывает возможности развиваться самой по себе. Даже такая самая благополучная часть постсоветского пространства, как Прибалтика, за которую вроде бы как поручился Евросоюз, не может существовать в одиночку. Россия экономически не может существовать без Украины, без Белоруссии, без Казахстана с точки зрения технологических комплексов, объёмов рынка и протяжённости транспортных путей. Я думаю, что по мере оздоровления российского государства его привлекательность будет расти и ситуация со стремлением к интеграции будет управляться. Углубление кризиса в Евросоюзе очень наглядно показывает, что отрыв стран Восточной Европы не изменился. Это значит, что возможности европейской интеграции тоже ограничены. Это будет повышать интеграционный потенциал постсоветского пространства.

Я думаю, что нужно начинать осуществлять интеграцию не столько в экономической сфере, но и в культурной. Например, есть такое явление как Русская православная церковь. Я заметил, что патриарх Кирилл с большой охотой ездит на Украину и я думаю, что серьезным шагом к интеграции постсоветского пространства может стать переезд престола патриарха в Киев, где для него есть значительно больше возможностей, чем в Москве.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/6670121.html

03.07.2011
Бюджетное послание президента - документ рекомендательный, сообщающий о намерениях. Когда в августе правительство примет проект бюджета, будет видно, какую часть этих намерений Минфин собирается воплощать в жизнь, а какую он собирается изменить до полной неузнаваемости.

В любом случае, главным документом становится проект бюджета, по поводу которого президент может высказывать своё мнение, может внести свои коррективы, может и veto наложить, если захочет. Но если Минфин будет отрицать какие-либо идеи президента, то это отрицание будет оформлено как усилие по реализации соответствующих пожеланий президента. Не нужно переоценивать серьёзность как самого бюджетного послания, так и его нынешнего формального автора.

Что я бы выделил в этом документе... Никогда не думал, что я буду цитировать моих либеральных оппонентов. Но в 90-е годы помощники президента (тогда Ельцина) очень любили заявить: «Президента опять подставили!» и далее описывать глупость, совершенную Ельциным. Сейчас снова хочется сказать: «Президента опять подставили!» Правда, уже другого президента. Третий абзац сверху, последняя фраза -- в качестве примера успеха описывает существенное сокращение дефицита федерального бюджета за период 2010-2011 годов.

Люди, которые это писали или произносили - они не подозревают, что федеральный бюджет профицитен в 2011 году: за первые 5 месяцев 2011 года профицит составил 0,8%, майский профицит - 4,6%. Федеральный бюджет был профицитен по итогам 1 квартала, наблюдался небольшой дефицит в апреле, но по итогам четырёх месяцев всё равно был профицит. Выходит, что президент Медведев сам ничего не проверяет, и у него нет людей, способных тыкнуть пальцем не в twitter, а в сайт Минфина, и посмотреть на официальную государственную отчётность.

И меня потрясло озвученное признание неисполнения государством своих обязательств по отношению к ветеранам войны. Я напомню, это было разрекламировано - кукарекали на всех углах - что к 9 мая 2010 года к 65-летию победы все ветераны получат жильё. Когда после этой даты стали чиновников тыкать мордой в грязь и приводить им примеры конкретных ветеранов, которые ничего не получили, они утверждали, что, во-первых, всё всем дали, а во-вторых, ветераны - «страшные хапуги» и многие себе захапали по три квартиры... А сейчас президент Медведев на голубом глазу говорит, что в 2011-м квартиры получили 40 тысяч ветеранов и ещё в 12-м будут получать - то есть он меланхолично признаёт, что обещание государства, его собственные обещания не выполнены, причём не выполняются уже очень давно, и выполнены будут с огромным опозданием. Беда в том, что президент Медведев не видит в этом ничего страшного - у него это неисполнение обязательств проходит в категории достижений. Т.е. бюджетное послание президента показывает, что президент не вполне представляет себе реальность, не вполне помнит собственные обещания.

Даже благие пожелания оборачиваются противоположным. Президент говорит, что нужно материально стимулировать производство хорошего бензина путём повышения акцизов на плохой бензин - прямогонный, несоответствующий европейским стандартам. А кто ездит на плохом бензине? - бедные люди, люди необеспеченные. Чем, например, в мою машину (никакую не роскошную) заливать прямогонный бензин - лучше сразу в неё гранату кинуть. Соответственно, Медведев ради заботы о техническом прогрессе этот технический прогресс и достижение европейских стандартов собирается осуществить на костях бедных людей, за счёт форсированного глушения цен на бензин именно для бедных. Можно повышать тарифы, можно повышать акцизы, можно понижать, можно даже бедных грабить - не нужно говорить об этом, как о достижении.

По поводу обязательных социальных взносов: самое страшное в них -- это регрессивный характер. Богатые люди с высоких доходов обязательные социальные взносы не платят - то есть, чем человек богаче, тем он меньше платит социальный налог. Это чудовищная несправедливость, и, как всякая несправедливость, она неэффективна. Медведев о главном несовершенстве российской налоговой системы не сказал ни полслова. Наверное, он думает, что так и надо - чем человек беднее, тем он больше должен платить налоги.

В целом это бюджетное послание - акт самодискредитации президента. И, в принципе, я ему не сочувствую - даже некоторое злорадство, может быть, испытывал бы... если бы дискредитация президента не была одновременно и дискредитацией государственной власти.

Над личными проблемами Медведева можно бы ещё посмеяться, но он представляет в данном случае президента Российской Федерации, символ государственной власти в России. Если бы я лично так его унизил и оскорбил, как он это сделал в своём бюджетном послании... Не знаю, как насчёт лишения свободы, но уж уголовное дело я бы получил по полной программе - неравноправие какое-то получается, учитывая, что президент Медведев дискредитировал Россию. Это бюджетное послание - антигосударственный текст. Демонстрация подобного уровня профессионализма - это антигосударственная деятельность.

[Козлиный импотент]

http://www.odnako.org/blogs/show_11509/

Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
27 июня 2011

В минувшую субботу на съезде партии "Правое дело" ее лидером был избран (на безальтернативной основе 107 голосами "за" при двух против) один из самых богатых людей России, президент инвестфонда "Группа Онэксим" -- Михаил Прохоров. Выступая перед членами партии, российский олигарх сделал ряд заявлений, которые касаются политического будущего партии и её программы.

В частности, главную задачу для партийцев новый лидер "ПД" видит в возвращении в парламент, для чего, по мнению Прохорова, партия должна поменять психологию и исключить слово "оппозиция" из своего лексикона -- как ассоциирующееся у граждан с маргинальными группами.

Смысл здесь реально другой. Дело в том, что "Правое дело" -- это партия олигархического бизнеса, даже не крупного, а именно олигархического, к которому принадлежит и сам Прохоров. Так что говорить о том, что это "оппозиция", так же нелепо, как говорить о том, что оппозиция -- это Миронов. Это, наоборот, основа сложившейся политической системы. В этом отношении заявление о том, что "Правое дело" есть вторая правящая партия, абсолютно правдиво.

Также Прохоров считает нужным поменять идеологические ориентиры: "Наш основной лозунг "Капитализм для всех" – не правдив. Капитализм – только для людей, которые любят брать на себя ответственность. Другим людям справедливое государство должно предоставлять социальные гарантии и поддержку" - заявил российский олигарх.

Это абсолютно "правильное" заявление. Прекрасно помню, что господин Прохоров выступал с инициативой двенадцатичасового рабочего дня, шестидесятичасовой рабочей недели. Действительно, всё это правда, потому что капитализм -- он не для всех, а для олигархов. А для всех остальных средневековый рабочий день. Средневековые социальные гарантии -- это "правильно". Господин Прохоров похвастался как-то, что на его предприятии были забастовки и голодовки -- т.е. он доводил своих работников до забастовок и голодовок -- чем он гордится открыто... Так что с уровнем социальной поддержки, которую он считает достаточной всё должно быть "в порядке". Всё понятно.

Прохоров в своей речи неоднократно подчеркнул патриотическую ориентацию партии. Вершиной ее стали такие слова: "У нашей партии есть историческая задача. Мы должны прекратить гражданскую войну, которая идет почти 100 лет. В 1917 году мы разделили наших граждан на "своих" и "врагов". Нам необходимо всем потомкам наших граждан, если они хотят, вернуть российское гражданство без всяких на то условий".

Господин Прохоров, наверное, плохо знает историю. Судя по его позиции, он во всём винит большевиков, хотя, если бы царский режим не утратил остатки вменяемости, то не было бы ни февральской, ни октябрьской революций. Что касается прекращения гражданской войны, действительно -- идея обеспечения социального мира это идея правильная. Но совершенно явно, что, с позиции Прохорова, т.е. с позиции "Правого дела", т.е. с предельных либеральных позиций олигархического бизнеса -- её достичь нельзя. Олигархический бизнес может только раздувать социальные конфликты, так что это пиар.

Прохоров считает необходимым заняться реализацией на деле лозунга "о передаче земли народу", поскольку, по словам нового лидера "Правого дела", ни один из реформаторов в истории страны с этой задачей так и не справился.

Что будет делать народ с землёй в рамках либеральной идеологии? В условиях проведения либеральной экономической политики возделывание земли становится бессмысленным. Отдать землю народу -- идея-то правильная, но она запоздала лет на сто. Когда был актуален лозунг "Земля -- народу", земля была для народа главным средством производства, сейчас главное средство производства -- это завод. Так что, если г-н Прохоров хочет отдать народу средства производства России, он может начать с того, что он имеет в своей собственности.

Михаил Прохоров готов стать премьер-министром, если партия будет в Госдуме. По его словам, президентство – это "маниловщина, а вот премьером я мог бы стать неплохим".

Для политика мания величия иногда бывает необходимой. Тем более, что это не "маниловщина" г-на Прохорова, а конкретные планы, которые существуют в администрации президента. Дело в том, что либеральные реформы после назначения следующего президента уже намечены, законы приняты, и нужен "козёл отпущения", который потом будет обвинен в последствиях нового витка либеральных реформ. Прохоров на эту роль подходит просто идеально -- даже лучше Чубайса и уж тем более лучше Кириенко. Так что, я думаю, свою роль он сыграет не без изящества.

Ну, и если он действительно переедет в Белый дом, президентскую резиденцию будут называть московским Куршевелем -- без этого не обойтись. Я думаю, что секретарши там будут самые красивые в городе.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/6685765.html

05.07.2011
Источник: "Мир новостей"
- Главная причина кризиса - жадность капиталистов? И это, похоже, общемировая тенденция? Ну а Россия как всегда по безобразиям впереди планеты всей. Так ли это?

- Конечно, нет. От некоторых стран - таких, как, например, Сомали, Бангладеш, Гаити, - по глубине деградации мы пока отстаем: либералы-модернизаторы недорабатывают. Но они стараются изо всех сил и, думается, после инаугурации следующего президента добьются своего. Соответствующие реформы - по ликвидации бюджетной сферы, приведению системы образования в соответствии гитлеровскому плану «Ост», новому витку повышения тарифов ЖКХ (по которому жильцы будут оплачивать не только непомерно раздутую себестоимость, но и «прибыль инвесторов»), - насколько можно понять, либо уже утверждены законодательно, либо разработаны.

Если причина мирового кризиса - жадность, как Вы выражаетесь, капиталистов, то в России - алчность жадность «оффшорной аристократии»: коррупционеров всех мастей и цветов погон, а также олигархов, которым вечно не хватает на очередную океанскую яхту с собственной ПРО и подлодкой.

- Как это отражается на экономике России? По мнению экспертов, низкие доходы населения стимулируют инвестиции, но уровень потребления снижается. А когда объем внутреннего потребления меньше, чем объем экспорта и инвестиций, это подрывает экономический рост. Так ли это? Или есть какая-то другая теория?

- В каком же ПТУ так недоучили Ваших экспертов? Низкие доходы населения отнюдь не «стимулируют» инвестиции, - они лишь высвобождают средства для них. Но высвобожденные средства отнюдь не обязательно будут инвестированы: если снижение доходов населения разрушает человеческий капитал, как в сегодняшней России, и тем более социальную стабильность, как в России завтрашней, - высвобожденные деньги сломя голову бегут из страны.

Оптимальное соотношение внутреннего потребления с экспортом и инвестициями разное для разных типов стран. Например, если страна имеет маленькое население, его потребление может быть намного меньше экспорта или инвестиций, и это не будет тормозить развитие.

Факт заключается в том, что лишь высокое внутреннее потребление обеспечивает устойчивый экономический рост и делает страну привлекательной для инвестиций, - если, конечно, ее власти не превращают ее в «проходной двор», как делают с Россией обслуживающие западный бизнес либеральные фундаменталисты, а проводят политику разумного протекционизма - как все без исключения развитые страны. Потому, они, собственно, и остаются развитыми, что не путают свои пропагандистские заклинания о недопустимости протекционизма (очень напоминающие филиппики фундаменталистов против добрачного секса) с интересами своих стран.

- Есть ли выход из ситуации?

- Конечно: выход из любого безумия - к здравому смыслу. Из либерального и коррупционного безумия современной правящей бюрократии выход ведет к пониманию того, что государство должно перестать быть машинкой по переработке России и ее граждан в дворцы в фешенебельных странах или Рублевско-Куршевельском федеральном округе и взяться за исполнение своих естественных обязанностей.

Его оздоровление произойдет - и на то, чтобы оно пошло по-хорошему, а не по-плохому, уже почти не осталось времени.

- Какова здесь может быть роль государства?

- Роль государства в жизни общества - определяющая. Именно оно определяет стратегию развития (или, в случае России, разворовывания) страны, дает обществу приоритеты, определяет правила жизни и обеспечивает их исполнение.

- Имеет ли смысл, к примеру, перераспределение доходов за счет введения прогрессивной шкалы налогообложения?

- Да, конечно. «Плоская» шкала подоходного налога существует в считанных странах мира вроде Боливии; попытка ввести ее даже в Эстонии позорно провалилась. Причина в том, что обеспеченные люди имеют больше возможностей влиять на общество - и, соответственно, должны нести бОльшую ответственность, которая должна проявляться и в налоговой сфере.

Впрочем, если брать реальное налогообложение оплаты труда, - в России оно носит регрессивный характер: чем Вы беднее, тем больше платите. Это вызвано как различными лазейками вроде пониженного, практически оффшорного налогообложения доходов от операций с ценными бумагами, так и регрессивным характером обязательных социальных взносов: богатые их не платят, а бедные и средний класс вынуждены платить по ставке 34%, когда даже прошлая ставка - 26% - была запретительно велика.

В результате сама честность превращена в привилегию имущих; этот омерзительный классовый подход несправедлив - и, естественно, неэффективен. Но руководству страны и «Е..ной России» Христос, который, как известно, «велел делиться», не указ: они считают, что все правильно. И то ведь: ну в самом деле, зачем богатому делиться доходами с тем, кто искусственно удерживается в бедности - часто им самим?

- Действительно ли доходы россиян снижаются еще и из-за драконовских страховых взносов, которые загоняют работодателей в тупик, и те не хотят повышать зарплаты? Не стоит ли снизить или убрать какие-то взносы, пошлины?

- Да, конечно. Интегральное налогообложение оплаты труда выросло в этом году с 36,5 до 42,5% - это не могло не сказаться на том, что остается людям. Ставку обязательных социальных взносов надо снизить до 15%, которые готов платить бизнес, - и потери от снижения ставки будут компенсированы легализацией доходов десятков миллионов людей.

Но правящей тусовке нужны не честные люди - ей нужно, чтобы бедные россияне и средний класс были вынуждены нарушать закон, чтоб над каждым висел дамоклов меч тюрьмы. Таков инструмент обеспечения политической покорности, - но его время истекает.

- Как можно повысить доходы граждан? Или для экономики это невыгодно?

- Это выгодно для экономики, но невыгодно для коррупционеров. А чтобы повысить доходы граждан, достаточно перестать этих граждан грабить - на государственном уровне.

Вы не поверите, сколько денег после этого материализуется в ваших карманах

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/6912705.html

04.08.2011
Нелегитимность предстоящих «выборов» (даже писать это слово применительно к ожидаемому фарсу как-то неловко) очевидна.

Даже если закрыть глаза на производящий шоковое впечатление масштаб фальсификаций, неравенства в доступе к рекламе и применения пресловутого «административного ресурса» (от спецслужб до дворника, знающего, что будет уволен, если не успеет содрать со стен все «не те» листовки), - выборы все равно не имеют отношения к легитимности.

По очень простой причине: к ним в принципе не допущены представители политических сил, сложившихся после 2003 года («Правое дело» - слегка перелицованное СПС, а «Справедливая Россия» была создана на базе поглощенной после ухода Рогозина «Родины»). А ведь за минувшие восемь лет (две Государственные Думы!) и социальная, и политическая, и даже психологическая структура общества изменились весьма существенно, а имеющиеся политические организмы крайне малоизменчивы (в отличие, скажем, от республиканской и демократической партий США). Получается, что огромной части российского общества голосовать просто не за кого.

Выходит, что россияне лишаются не только пассивного (права быть выбранными: оно ограничено возможностью выдвигаться лишь от партий), но и активного избирательного права: самой возможности голосовать.

Отношение к выборам в этой ситуации складывается однозначно брезгливое. Люди, агитирующие за ту или иную из «допущенных к столу» политических сект, вызывают интерес в основном в стиле «Сколько ж тебе заплатили, чтоб ты согласился выглядеть таким идиотом?». Предложение самым разным аудиториям выбрать между Путиным, Медведевым и «кем угодно третьим» неуклонно вызывает убедительную победу этого самого «кого угодно». Легкое изменение формата на Forum.msk.ru произвело шоковый эффект: формулу «Я не м...к, чтобы участвовать в этом балагане» предпочло 86,6% из проголосовавших более чем 4,2 тыс.чел.. Путин набрал 5.8%, Прохоров - 5.0%, Медведев - почетные 2,6% (более 100 чел).

В состоянии безысходности люди ведут себя по-разному.

Кто-то верит, что их голос не будет украден, если они напишут в избирательном бюллетене свое любимое слово, кто-то - если они публично съедят этот бюллетень прямо на избирательном участке. Кто-то истошно призывает голосовать за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (что вряд ли помешает этим самым «ворам» приписать этот голос, кому будет надо), кто-то призывает вычеркнуть себя из списка избирателей, кто-то готовится к эмиграции.

Однако большинство голосует ногами, просто посвящая соответствующий воскресный день менее бессмысленным делам.

Опыт Ингушетии, в которой чуть ли не 80% избирателей написали заявления о том, что они не ходили голосовать, показывает: именно это является единственным реальным способом разоблачения фальсификаций.

Но тот же опыт Ингушетии, в которой эти заявления, если не изменяет память, были объявлены оговором, показывает: заявлений недостаточно.

Выход прост: видеофиксация дверей всех избирательных участков на всем протяжении голосования. Надо заснять всех входящих и выходящих людей и пересчитать их. И если (а скорее - «когда») окажется, что на подавляющем большинстве открытых избирательных участков страны (ибо заснять голосование в психушках, больницах и воинских частях не удастся) общее число проголосовавших в полтора-два раза меньше числа голосов, отданных на них же за «Е..ную Россию», - это станет уже юридически неопровержимым фактом тотальной фальсификации.

Это предложение хорошо тем, что не разъединяет, а объединяет честных людей. Человек может относиться к голосованию любым способом: портить бюллетень, голосовать «из принципа» за КПРФ или «Правое дело» и даже быть искренним сторонником «Е..ной России», которого достали бесконечные обвинения в фальсификации. В чем проблема? - возьми камеру и докажи свою правоту!

А когда (ну хорошо, хорошо, «если») факт тотальной фальсификации выборов юридически неопровержимо докажет нелегитимность (в российской традиции - самозванство) составленной таким образом Госдумы, это принципиально изменит всю политическую ситуацию, сорвав с неутолимо стоящей на всю Россию «вертикали власти» последний фиговый листок законности. Для начала фиктивными, то есть не подлежащими исполнению станут все без исключения решения новой Госдумы, включая законы. Но главное - возникнет юридическая основа для безукоризненно законного требования ее роспуска и проведения настоящих, честных, равных и свободных выборов.

Конечно, король может не обратить внимания на наготу делающей его свиты, - но тогда очень скоро придет и его очередь: без исправления результатов «поганых выборов» 2011 года нелегитимными, лишенными всякой юридической силы автоматически окажутся и «выборы» 2012 года. И инаугурация президента в мае 2012 года - кем бы он ни оказался, хоть Жириновским, - окажется инаугурацией самозванца.

А судьба самозванцев в России, - вне зависимости от того, как именно их звали: Лжедмитриями или Емелями, - была неотвратимо незавидной.

Чтобы поставить правящую тусовку России перед выбором публичного признания своего самозванчества или отказа хотя бы от части ставших привычными мошенничеств, нужно «всего ничего»: обеспечить видеозапись дверей всех открытых избирательных участков страны на всем протяжении процесса голосования.

Не имея должных технических знаний, я хотел бы обратиться к аудитории с простым вопросом: как это сделать технически?

Нужен свод конкретных, простых, понятных рекомендаций, успешно выполнить которые может даже законченный гуманитарий с руками, растущими из понятно где и в каком компьютере находящегося места.

Соответственно, я обращаюсь к понимающим людям с просьбой составить свод этих рекомендаций, прислав ответы на очевидные для меня вопросы (думаю, часть вопросов я забыл и потому буду рад, если вы пришлете и их, - лучше вместе с ответами).

1. Как обеспечить непрерывную 8-часовую работу видеокамеры? Если при помощи дополнительных аккумуляторов - как они правильно называются, где их достать, как их соединить друг с другом и присоединить к камере? Какова должна быть их суммарная емкость при съемке из теплого помещения? А при съемке на морозе (так как большинство камер придется ставить «на природе»)?

2. На каком максимальном расстоянии должна вестись съемка с учетом утренней и вечерней темноты (дело будет в декабре)?

3. В каких форматах должна вестись запись для простоты последующего устройства?

4. Какая нужна емкость записывающего устройства для 8-часовой съемки с приемлемым качеством? Если таких флешек или дисков нет, -

5. Или, если съемка осуществляется несколькими сменными камерами, достаточно ли синхронизации времени на основании тех отметок, которые выставляются на самой видеозаписи?

6. Большинству корреспондентов не удастся снимать двери избирательного участка из уютной теплой квартиры (эти двери просто не туда выходят). Значит, камера (с обеспечивающими ее работу аккумуляторами) должна быть закреплена на улице. Как ее - вместе с аккумуляторами - замаскировать? Как и вообще на чем ее крепить? На какой высоте?

7. Понятно, что люди, непонятно что вешающие на дереве перед избирательным участком, вызовут повышенный интерес. Значит, камеру надо будет устанавливать вечером накануне. Как в таком случае ее дистанционно включать? И можно ли контролировать качество съемки (и сам факт, что камера все-таки включилась)?

8. Полученные записи будут огромными по объему. Какие находящиеся вне юрисдикции РФ файлообменники более всего подходят для их сбора? Как их сжимать или разрезать (для пересылки) без потери качества и возможности доказать непрерывность съемки?

Я понимаю, что грамотному человеку тяжело и скучно отвечать «для дураков» на безграмотные и самоочевидные для него вопросы.

Но именно ваши ответы на них являются путем, которым мы все вместе можем вернуться в демократию.

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B2%D0%B8%D1%87

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Михаил Делягин

Дата рождения:

18 марта 1968 (48 лет)
Место рождения:

Москва, СССР
Страна:

СССР, Россия
Научная сфера:

Глобализация, факторы конкурентоспособности России, экономика
Место работы:

Институт проблем глобализации
Учёная степень:

доктор экономических наук
Альма-матер:

экономический факультет МГУ
Научный руководитель:

Игорь Нит
Известен как:

разработчик теории глобализации
Сайт:

delyagin.ru

Михаи́л Генна́дьевич Деля́гин (род. 18 марта 1968, Москва) — российский экономист, политолог, публицист и политик. Действительный член РАЕН, доктор экономических наук (1998). Директор некоммерческой организации «Институт проблем глобализации»[1]. Главный редактор журнала «Свободная мысль» (с 2011 года). Бывший председатель идеологического совета партии «Родина».

Содержание

1 Биография
2 Публикации
2.1 Книги
3 Публицистика
3.1 Эфирные СМИ
3.2 Печатные и электронные СМИ
4 Личная жизнь
5 Политические взгляды и цели
6 Высказывания
7 Критика
8 Примечания
9 Ссылки

Биография

1986—1988 — служба в Советской Армии
1992 — с отличием окончил экономический факультет МГУ
июль 1990—1991 — эксперт, Группа экспертов председателя Верховного Совета РСФСР
1992 — ноябрь 1993 — главный специалист, Группа экспертов Президента РФ
1993—1994 — заместитель директора фирмы "Коминвест"
1995 — защита кандидатской диссертации «Статистический анализ регионального развития банковской системы России»
май 1994—1996 — главный аналитик, аналитический центр при президенте РФ (руководители — Е. Ясин, М. Урнов, В. Печенев)
октябрь 1996—1997 — референт помощника президента РФ по экономическим вопросам С. М. Игнатьева
март 1997 — советник заместителя председателя Правительства РФ — министра внутренних дел РФ А. С. Куликова
июнь 1997 — 14 августа 1998 — советник первого заместителя председателя Правительства РФ Б. Е. Немцова
1998 — защита докторской диссертации «Финансы в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации»
октябрь 1998 — май 1999 — советник первого заместителя председателя Правительства РФ Ю. Д. Маслюкова
май — июль 1999 — заместитель руководителя секретариата первого заместителя председателя Правительства РФ Н. Е. Аксёненко
август 1999—2002 — советник руководителя движения «Отечество — Вся Россия» Е. М. Примакова.
август 1998 — апрель 2002 — директор Института проблем глобализации (ИПРОГ)
март 2002 — август 2003 — советник председателя Правительства РФ М. М. Касьянова.
март 2004 - июль 2006 - председатель Программного комитета, затем председатель Идеологического комитета партии "Родина"
март 2006 — настоящее время — вновь директор ИПРОГ
с 11 сентября 2010 года — до досрочного прекращения своих полномочий в 2011 г. — был председателем партии «Родина: здравый смысл»[2]
январь 2012 — настоящее время — главный редактор журнала «Свободная мысль» (до 1991 года — «Коммунист»).

Основной разработчик программы правительства России «О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в стране» (осень 1998), участник переговоров с МВФ и Мировым банком в январе — апреле 1999 года[2].

Почётный профессор (2000) Цзилиньского университета (Китай). Профессор-исследователь МГИМО (2003). Член Совета по внешней и оборонной политике (1999), Правления Всероссийского союза товаропроизводителей (2001), наблюдательного совета Всемирного антикриминального антитеррористического форума (2001), заместитель председателя Российского союза налогоплательщиков (2003), член президиума Национального инвестиционного совета (2005). Председатель Редакционного совета портала Форум.мск.[3] Действительный государственный советник II класса,[4] имеет личную благодарность президента Российской Федерации Бориса Ельцина.[5]

Разработчик теории глобализации (в частности, обосновал ключевую особенность глобализации - формирование коллективного сознания как основной вид управления человеческой деятельностью в XXI веке; ввёл понятия метатехнологий и high-hume — по аналогии с high-tech; разработал теорию развития и формирования глобального управляющего класса)[6]. Исследователь комплексного влияния основных политико-экономических и социальных групп на функционирование государства (с 1995 года). Разработчик первого Банковского атласа России (1995—1997).

С 2008 года — член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика».

С 2011 года - главный редактор и издатель журнала "Свободная мысль" (до 1991 года - "Коммунист")

Публикации

Автор более 1000 статей в России, США, Германии, Франции, Финляндии, Китае, Индии и др., автор 16 монографий, из которых наиболее известны «Экономика неплатежей» (1997), «Идеология возрождения» (2000), «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2003), «Россия после Путина. Неизбежна ли в России „оранжево-зеленая“ революция?» (2005), «Драйв человечества» (2008), «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (2010). Руководитель авторского коллектива книги «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» (2000), в соавторстве с В. Шеяновым написал книгу «Мир наизнанку. Как закончится экономический кризис для России» (2009).

Книги

Куда идет «великая» Россия? (1994);
Экономика неплатежей (1997);
Практика глобализации: игры и правила новой эпохи (1999) — руководитель авторского коллектива;
Идеология возрождения: как мы уйдем из нищеты и маразма (2000);
Мировой кризис. Общая теория глобализации (2003);
Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зелёная» революция? (2005);
Возмездие на пороге Революция в России: когда, как, зачем? (2007);
Россия для россиян (2007, переиздание в 2009);
Основы внешней политики России: матрица интересов (2007);
Реванш России (2008);
Драйв человечества: Глобализация и мировой кризис (2008).
Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? (совместно с В. Шеяновым)
Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать: простые советы (2009). ISBN 978-5-17-058456-7
100-долларовое правительство. А если цена на нефть упадет? (2012 год)
Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим! (2015 г.), 512 стр., ISBN 978-5-8041-0793-3
Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального (Серия "Коллекция Изборского клуба") - М.: Институт проблем глобализации, Книжный мир, 2016. - 800 с., ISBN 978-5-8041-0827-5.

Редактор

Кремлядь, или Наследники Путина: альманах российской публицистики / Составитель Д. В. Ольшанский; Под ред. М. Г. Делягина; Институт проблем глобализации. — М.: Политиздат, 2006. — 192 с. — 1 000 экз. — ISBN 5-903366-01-5, ISBN 978-5-903366-01-9. (обл.)

Публицистика
Эфирные СМИ

Радиопередача «Государство и мы» («Народное радио»)
Радиопередача «Парадокс» (Финам FM), тема «Экономика России достигла дна? Что будет дальше?»
Программа «Час Делягина» на Радио Комсомольская правда

Печатные и электронные СМИ

«Новая газета»
газета «Завтра»
«Ежедневный журнал».
«Актуальные комментарии»

Личная жизнь

Женат. [7]

Хобби: путешествия, дайвинг, горные лыжи, сон[2].

Политические взгляды и цели

Михаил Делягин с 2011 г. не входит ни в одну из российских политических партий. Свои политические и общественные цели он формулирует следующим образом[8]:

« рассказывать руководителям и политикам России, что происходит с нашим обществом и окружающим его миром (и почему государство должно служить народу, а не глобальным спекулянтам...) и что было бы правильным сделать для успеха нашей страны. »

Высказывания

"Холодную войну на уничтожение против нас ведёт глобальный бизнес." [9]

Критика

Так как М. Делягин не принадлежит ни к одному из политических движений России и придерживается позиций конструктивной, а не деструктивной риторики (о чем свидетельствует его должность государственного советника[4]), то эта позиция вызывает протест как у некоторых сторонников, так и у противников идей либерализма в России. Те и другие пытаются найти в его публикациях признаки явных симпатий к какой-либо политической идеологии в России. Сам Михаил Делягин в 2012 г. так ответил на критику и обвинения в "предвзятости" в свой адрес[10]:
« ...Что касается любви либералов — я никогда не выступаю против демократических принципов, но лишь против извращения этих принципов либеральными фундаменталистами. »

Публицист С.Г. Кара-Мурза, в 2005 г. писал в своей книге "Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…": "неясной остается позиция сравнительно новой лево-патриотической организации «Родина»", при этом считал, что "радикально «оранжевую» позицию занимает видный представитель «Родины» М. Делягин"[11]. Некоторые журналисты и блоггеры пытались обвинять М. Делягина в одновременных симпатиях как к правым, так и к левым политическим идеологиям, и даже к сторонникам либерализма в России (за его участие в протестном движении в России в 2012 г.)[10]. Михаил Делягин в 2012 г. так прокомментировал попытки "обвинений" его в "политической всеядности"[10]:
« ...Моя работа, мое место в жизни - выражать тот позитивный синтез ценностей, который сложился в российском обществе... Наше общество едино, и глупо делить его на квартиры – тут левые, там патриоты, сям демократы. Околополитических шизофреников легко поделить, а нормальные люди не делятся: они несут в себе все ценности. »

Примечания

↑ АНО "ИПРОГ" // RusProfile

Биография - Персональный сайт Михаила Делягина. delyagin.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Делягин Михаил // ФОРУМ.мск
Указ Президента Российской Федерации от 26 мая 2003 года № 565 «О присвоении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим Аппарата Правительства Российской Федерации»
↑ Распоряжение Президента Российской Федерации от 11 марта 1997 года № 70-рп «О поощрении активных участников подготовки Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года»
↑ ideology. www.imperativ.net. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Делягин, Михаил. lenta.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Приветствие - Персональный сайт Михаила Делягина. delyagin.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Мнение Михаила Делягина о либералах и правительстве. Проект "Мнение".

Шесть неприятных вопросов Михаилу Делягину. РУСИНФОРМ. Проверено 6 декабря 2015.
↑ С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин. Глава 23. Позиция умеренных либералов и лево-центристов. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ... (2005).

Ссылки

deliagin.ru — официальный сайт Михаила Делягина
Стерео-портрет Михаила Делягина, позволяющий увидеть его «живьем»
Интервью о «Родине» и антисемитизме
Михаил Делягин на радио Эхо Москвы
Все интервью Михаила Делягина на радиостанции Финам FM
«Час Делягина» на радио «Комсомольская правда»
Архив эфиров Михаила Делягина на радио «Комсомольская правда»
Интервью журналу «New Times» (видео)
Михаил Делягин в телепередаче «Диалоги с Паршевым»
Делягин на сайте Opec.ru
«Бабло побеждает зло?» — интервью «Комсомольской правде»
«Преступник имеет национальность!»
Книги, написанные Михаилом Делягиным, (перечень, краткая аннотация).

[День TV]

[Козлиный импотент]

[Козлиный импотент]

http://delyagin.livejournal.com/2300252.html
12 авг, 2016 at 6:38 PM

Будучи либералом в понимании Вольтера, я давно и навсегда перестал им быть в понимании Березовского

искусство управления заключается в превращению барьеров в опоры

Суть 90-х одной фразой: у моего сына нет старшего брата или сестры.

Сладкая жизнь ведет к диабету

Всем предлагающим оттянуться на 50-летии Медведева разъясняю: грешно смеяться над убогими

Кудрин - это недо-Витте, который пытается корчить из себя недо-Столыпина

Наблюдая окружающих профессионалов, понимаешь: главный критерий интеллигентности - посылание профанов в сдержанной форме

Любовь зла - полюбишь и Сердюкова

Мужики, будьте аккуратны. А то одно неловкое движение - и через 32 года Маша Гайдар!

Мужики, будьте аккуратны. А то одно неловкое движение - и через 32 года Маша Гайдар!

Девушка, собиравшая для меня биографические данные на известных либералов, стала профессиональным зоологом и поблагодарила меня за введение ее в специальность.

Господь создал либеральных "экономистов" с единственной целью - чтобы астрологи и синоптики не выглядели идиотами. Когда мне рассказал это астролог, я стерпел, но когда сказал еще и синоптик - приходится делиться))

Я верю в торжество справедливости, и это наполняет мое сердце печалью, ибо нет ничего жесточе справедливости

Вся жизнь - сплошной неизбывный форс-мажор. Одна радость, что передается половым путем.

Что такое кризис? - это время, когда без опаски можно свистеть.

Люди, пытающиеся оценить мои действия, обычно самым забавным образом забывают, что я принадлежу к поколению, привыкшему стирать не только полиэтиленовые пакеты))

войну очень легко отличить от мира: война - это когда вы привыкаете терять близких людей

Либерал не тот, кто любит Гайдара, а тот, кто ненавидит Россию и уничтожает ее в интересах глобального бизнеса. А Гайдара он может и попинать для маскировки.

Я думаю, пишу, говорю, спорю, ссорюсь и даже иногда бьюсь головой о стену: в общем, я живу - для тех, кто, как и я, выбрал свободу. Для тех, кто остаётся в России.

почему водка "русская", а политик "российский"? потому что водка хороша, а политики ещё не очень.