1618. Определение величины налогов по аналогии

[Forbes]

http://www.forbes.ru/svoi-biznes/pre...govye-analogii

Налоговые аналогии
Проверяющие все активнее применяют так называемый расчетный метод — определение величины налогов по аналогии. Что делать?
Александра Васильцева | 28 февраля 2011 15:56

«Взяли первую попавшуюся фирму с такой же деятельностью по ОКВЭД, как у нас. Увидели, что персонала в ней столько же, а выручка больше, и на этом основании доначислили нам единый налог. Больше ничего не сравнивали — ни площадь складских помещений, ни движение денег по банковскому счету. А ведь у той фирмы масштаб деятельности гораздо больше!» — возмущается Ирина, бухгалтер небольшой компании из Подмосковья.

Фирма занимается оптовой продажей стройматериалов и работает по упрощенной системе налогообложения. Недавняя выездная проверка закончилась неожиданно: инспектора не поверили первичной документации и решили доначислить налог в соответствии с собственными подсчетами выручки.

Пока Ирина надеется обжаловать акт проверки на уровне начальника инспекции. Если не получится, придется идти в суд. Каковы шансы на успех? Раньше были очень хорошими, но в последнее время с подачи Высшего арбитражного суда ситуация начала меняться не в пользу предпринимателей.

Право применять расчетный метод, то есть рассчитывать налоги на основе показателей аналогичных компаний, налоговикам дает статья 31 НК РФ. Это делается, если налогоплательщик вообще не ведет бухучета, либо ведет с такими нарушениями, что невозможно посчитать налоги, либо не показывает инспекторам никаких документов, а то и вовсе не пускает на свою территорию. Но столь грубые нарушения на практике встречались редко. Чаще инспектора пытались подвести под расчетный метод тех, кто платил зарплаты ниже регионального прожиточного минимума, руководствуясь вполне понятной логикой: «кто же будет за такие деньги по-настоящему работать?» И проигрывали суд (например, постановление ФАС МО от 13 марта 2008 года №КА-А41/1566-08).

О другой попытке контролеров необоснованно применить 31-ю статью рассказывает Марианна Лыткина, старший юрисконсульт по налоговым вопросам ОАО «Мегафон»: «В ходе проверки ЗАО «Соник Дуо» (сейчас Столичный филиал ОАО «Мегафон») инспектора почему-то решили, что мы в принципе неверно установили тарифы на услуги связи, и начислили НДС исходя из «правильных», по их мнению, тарифов».

Но судьи сказали, что повода применять расчетный метод не было (постановление ДАС от 6 апреля 2009 года №09АП-3758/2009-АК). Более того, суды порой вставали на сторону налогоплательщика даже в тех случаях, когда тот очевидно был неправ и пытался утаить выручку.

Например, в Рязанской области налоговики доказали, что индивидуальный предприниматель работал с «однодневками» — один из контрагентов был зарегистрирован на улице Ленина в Подольске (такой улицы в этом городе вообще нет), а другой поставщик даже не значился в ЕГРЮЛ. Другими словами, предприниматель «рисовал» себе расходы, сокращая налоговую базу. Однако судьи всех трех инстанций заявили, что раз налогоплательщик предоставил документы, пусть и «липовые», значит повода применять расчетный метод нет (см. постановление ФАС ЦО от 11 ноября 2010 года по делу №А54-7495/2009С3).

Переломным моментом стало дело ООО «Пассажирское автопредприятие-12» из Новосибирска. Компания владела маршрутками и применяла упрощенную систему налогообложения. В 2005-2006 годах она приобрела чуть больше 10 млн бланков строгой отчетности (билетов), из них примерно 6,2 млн списала как неиспользованные. И, соответственно, посчитала выручку только с использованных билетов. Других документов, прямо или косвенно подтверждающих размер дохода, у фирмы не было.

Налоговики взяли за основу выручку и средние зарплаты в других «маршрутных» компаниях Новосибирска и сами подсчитали выручку «Пассажирского автопредприятия-12». Получилось около 100 млн рублей за 2 года. Компания потеряла право на «упрощенку» и оказалась должна в бюджет налог на прибыль, НДС, страховые взносы (на тот момент – ЕСН) и ряд других платежей. Судьи трех инстанций опровергли выводы инспекторов, заявив, что те не доказали сопоставимость «маршрутных» компаний: количество автобусов, их наполняемость и т. д. А вот президиум ВАС РФ 22 июня 2010 года в постановлении №5/10 принял противоположное решение: при расчетном методе достоверное начисление налогов невозможно, значит, оно может быть приблизительным.

«Судьи ВАС РФ дали явный сигнал недобросовестным налогоплательщикам — не надо играть в грубые игры. Не надо «терять» или прятать «первичку», а потом доказывать, что не было прибыли. Невозможность посчитать полную выручку компании говорит о наличии умысла на неуплату налога», — уверена Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров компании «ФБК-Право».

Елена Антаненкова, эксперт Первого дома консалтинга «Что делать Консалт», отмечает, что решение президиума ВАС появилось очень вовремя: за полгода до введения новых повышенных ставок взносов во внебюджетные фонды, что увеличило суммарную налоговую нагрузку на бизнес примерно на 1 трлн рублей. Многие предприниматели среагировали на повышение налогов предсказуемо — устремились «в тень». Но не тут-то было.

«По нашим расчетам, с повышением ставки страховых взносов до 34% как минимум треть бизнеса вернулась «в тень», среди малого бизнеса — даже половина. А высчитать НДФЛ и взносы с серой зарплаты, по сути, только и можно расчетным методом. Вступаем в эпоху тотального его применения», — констатирует Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы компании «Пепеляев Групп».

Проверяющие из Пенсионного фонда РФ, которые теперь контролируют полноту уплаты взносов, могут применять расчетный метод так же, как и налоговые инспекторы. Ссылаться на постановление ВАС РФ №5/10 они тоже имеют право. Елена Антаненкова приводит примеры, когда нижестоящие судьи уже сослались на позицию ВАС РФ. Это постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2010 года по делу №А32-51075/2009-19/964 и ФАС Уральского округа от 30 августа 2010 года №Ф09-6738/10-С2.

Что делать, если к вам все-таки применили расчетный метод? Брать в руки калькулятор и противопоставлять вычислениям проверяющих свои собственные цифры, советует Галина Акчурина.

Обычно налоговые органы имеют тенденцию подсчитывать только скрытые доходы. Целесообразно заявить суду, что расчетный метод предполагает выявление не выручки, а суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. На этом основании можно предоставить свой собственный расчет по расходам, в том числе на основании данных о других налогоплательщиках, на которых ссылалась инспекция.

Елена Антаненкова напоминает, что, если вы хотите платить достоверно исчисленные, а не «приблизительные» налоги, лучше все-таки надлежащим образом вести бухгалтерский учет, избегая серых схем.
127