*4427. Либерализм во Франции

[Украинский юридический портал]

http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...n-konstan.html
§ 2. Бенжамен Констан

История политических и правовых учений - История политических и правовых учений

Великая французская революция (1789—1799 гг.), существен*ными вехами которюй были якобинский террор и коррупция Дирек*тории, военный деспотизм Наполеона I подвели мыслящих людей к осознанию значимости гарантий индивидуальной свободы от про*извола государства с любой формой правления. Именно в это время формируется учение политического либерализма Б. Констана, в рамках которого он стремится обосновать принципы конституцион*ного государства, где свобода индивидов надежно ограждена от произвола государства.

Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767—1830) родился в Ло*занне, куда семьи его будущих родителей эмигрировали из Фран*ции по религиозным причинам. Получил домашнее образование. Окончил Эдинбургский университет (Шотландия), в котором сфор*мировались основы его представлений о свободе. Тема свободы бу*дет занимать особое место во многих его работах: "О действиях террора", "О политических реакциях", "Об узурпации", "Принци*пы политики, пригодные для всякого правления", "О свободе древ*них сравнительно со свободой новых народов", "Курс конституци*онной политики" (1816—1820) и др.

Мировоззрение Констана сформировалось под воздействием английской и французской культурных традиций. Он испытал силь*ное влияние идей А. Смита и доктрины британского конституци*онализма, идей французских мыслителей эпохи Реформации (Ж. Воден, М. Монтень и др.) и эпохи Просвещения (Ш.-Л. Мон*тескье, Ж.-Ж. Руссо и др.).

В постреволюционную эпоху во Франции Констан предложил иначе, чем Монтескье и Руссо, осмыслить феномен индивидуаль*ной свободы и решить проблему гарантий этой свободы.

В своих работах "Об узурпации" и "О свободе древних сравни*тельно со свободой новых народов" Констан вырабатывает новое понятие свободы, которое уже соответствует запросам современно*го ему индустриального общества XIX в. До Констана многие пуб*лицисты, пишущие на тему свободы, ориентировались на опыт античности. Констан же не идеализирует античную свободу, кото*рая сводилась к праву участия граждан в политической деятельно*сти: гражданин древних полисов мог гордиться своей личной причастностью к принятию важных государственных решений. Но фун*даментом той политической свободы было рабство. Констан доказы*вает неприемлемость такого понимания свободы для современных народов. Политическая свобода жителей античных республик была обусловлена и небольшими размерами их территорий: "В античных республиках благодаря малости занимаемой ими территории каж*дый гражданин обретал в политическом отношении огромную лич*ную значимость. Осуществление гражданами своих прав составля*ло всеобщее занятие и, так сказать, развлечение. Люди состязались друг с другом в сочинении законов, они выступали в роли судей, решали вопросы войны и мира". Констан также указывает на факт жесткой регламентации государством-полисом (за исключением Афин) семейной и религиозной жизни греков. "Возможность изби*рать свою веру, возможность, которую мы рассматриваем как одно из наших драгоценных прав, — замечает Констан, — показалась бы в древности преступлением и святотатством".

Констан утверждал, что современные народы потеряли инте*рес к политической свободе. "Подлинная современная свобода" свя*зана отныне не с политической свободой — ценностью античной политико-правовой культуры и ее приверженцев в XVIII в., а с личной свободой — независимостью от произвола государства. По*литическая же свобода рассматривается Констаном лишь как га*рантия личной свободы.

Быть свободным — в понимании современных ему англичан, французов или жителей Соединенных Штатов Америки — означа*ет обладать следующими правами: "Это право каждого подчинять*ся одним только законам, не быть подвергнутым ни дурному обра*щению, ни аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие произвола одного или нескольких индивидов.

Это право каждого высказывать свое мнение, выбирать себе дело и заниматься им; распоряжаться своей собственностью, даже злоупотребляя ею; не испрашивать разрешения для своих пере*движений и не отчитываться ни перед кем в мотивах своих поступ*ков. Это право каждого объединяться с другими индивидами либо для обсуждения своих интересов, либо для отправления культа, избранного им и его единомышленниками, либо просто для того, чтобы заполнить свои часы соответственно своим наклонностям и фантазиям.

Наконец, это право каждого влиять на осуществление правле*ния либо путем назначения всех или некоторых чиновников, либо посредством представительства, петиций, запросов, которые власть в той или иной мере принуждена учитывать".

Свое понимание свободы Констан противопоставляет понима*нию свободы Монтескье и Руссо.

Констан не соглашается с определением свободы Монтескье: "Свобода — право делать все, что дозволено законом". По мнению Констана, законы могут включать в себя столько запретов, что со*всем не будет свободы (пример этого — деспотизм Конвента, кото*рый был установлен при помощи законов). Констан считал, что Монтескье смешал два понятия: свободу и гарантию этой свободы. Для Констана, так же как и для Монтескье, закон — это гарантия личной свободы, но, в отличие от Монтескье, закон не представля*ется абсолютной ценностью. Закон должен исходить из легитимного источника и иметь справедливые границы. Только такому закону следует подчиняться. Следовательно, обязанность индивида подчи*няться закону — это обязанность относительная. "Подчинение за*кону — это обязанность, но, как и всякая другая обязанность, она не является абсолютной, — она относительна; она основывается на предположении, что закон исходит из легитимного источника и имеет справедливые границы", — утверждает Констан.

К числу законов, содержание которых выходит за справедли*вые границы, Констан относит законы, которые устанавливают об*ратную силу, и законы, которые противоречат морали (побуждают граждан доносить друг на друга; запрещают "укрывать изгнанни*ков"; делают граждан ответственными не за собственные действия, привлекая к ответственности отцов детей-дезертиров или родите*лей детей-эмигрантов).

Констан не согласен с Руссо, который вменял заботу о свободе индивида в обязанность коллективной воле, которая не может оши*баться. Для Констана существует часть человеческой жизни вне правомочий любой государственной власти. "Есть то, что не может быть санкционировано ничем. И если какая-либо власть все же санкционирует это..., то будь она хоть всей нацией за вычетом одного подавляемого ею, власть эта не станет оттого менее безза*конной. Руссо этого не понял", — вот позиция Констана по данному вопросу. Констан считал, что народ, который может все, опасен для индивидуальной свободы так же, как и тиран.

Отвергая представления о свободе Монтескье и Руссо, Констан дает свое определение общего понятия свободы: "Свобода есть только то, что индивиды имеют право делать, и то, чему общество не имеет права помешать".

Гарантиями индивидуальной свободы для Констана выступают ограничение государственной власти через ее разделение, а также сила общественного мнения. В своем "Курсе конституционной по*литики" Констан обосновал необходимость создания шести консти*туционных властей: королевской, исполнительной, постоянной пред*ставительной (палата пэров), выборной представительной власти (нижняя палата), судебной, муниципальной.

Королевская власть рассматривается Констаном как власть ней*тральная и уравнивающая (le pouvoir modevoteur), способная раз*решать конфликты между законодательной, исполнительной и су*дебной ветвями власти. Отсутствие королевской власти для Кон-стана — порок почти всех существующих конституций. "Королев*ская власть есть, в некотором роде, судебная власть над другими властями", — писал Констан. Королевская власть должна иметь ряд исключительных полномочий: смещение и назначение мини*стров; право абсолютного вето (для обеспечения достоинства мо*нарха); роспуск нижней палаты и назначение новых выборов; на*значение членов наследственной палаты, назначение судей, право помилования.

Исполнительная власть осуществляется министрами, ответствен*ными перед парламентом. Министры от своего имени предлагают проекты законов. Судом для министров служит палата пэров.

Выборная представительная власть формируется на основе высокого имущественного ценза. "Одна лишь собственность обеспе*чивает досуг; только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами", — полагает Констан. Дея*тельность депутатов не оплачивается. Когда заработная плата свя*зана с функциями представительства, тогда она становится, со*гласно Констану, главным объектом внимания этого представитель*ства.

Постоянная представительная власть (палата пэров) рассмат*ривается Констаном по образцу английской палаты лордов. И в этом сходство Констана с Монтескье, еще ранее выступавшим сто*ронником создания наследственной палаты во Франции.

Судебная власть — это власть, независимая от других властей. Этого можно добиться, по Констану, если судьи будут назначаться королем пожизненно и будут несменяемы. Народу, у которого нет независимой судебной власти, живется хуже, чем бедуину в пусты*не, — утверждал Констан. Он — сторонник суда присяжных и противник создания каких-либо чрезвычайных судов.

Обоснование Констаном муниципальной власти, призванной решать вопросы местного управления, построено на приеме анало*гии: поскольку индивид имеет свободу сам заботиться о своих эконо*мических и социальных интересах, постольку и общине, и городу, и департаменту также необходима полная самостоятельность в вопро*сах местного бюджета, торговли, обеспечения безопасности граждан.

Констан осмыслил проблему свободы в послереволюционную эпоху во Франции, предложив определение свободы нового типа. Различение личной свободы и свободы политической, предложен*ное Констаном, лежит в основе современных классификаций прав и свобод человека.

Большой вклад внес Констан в теорию конституционализма. Его концепция разделения властей нашла свое отражение в конститу*циях некоторых западных государств. В ст. 71 Конституции Порту*галии 1826 г. было закреплено такое положение: "Уравновешиваю*щая власть является основанием всякой политической организации и принадлежит исключительно королю как верховному главе на*ции, дабы он непрерывно мог заботиться о независимости, согласии и гармонии остальных властей".

Констан выработал концепцию анахронизмов в политике, кото*рая и в настоящее время не потеряла своей актуальности. К числу такого рода анахронизмов он отнес деспотизм, завоевание и узур*пацию государственной власти. В своем творчестве Констан уделял много внимания разграничению понятий "деспотизм" и "узурпа*ция": "Когда узурпатор осуждает на смерть невиновного, он прика*зывает его оклеветать, чтобы клевета походила на приговор народа. Деспот запрещает дискуссии и требует лишь подчинения. Узурпа*тор предписывает шутовское расследование в качестве предисло*вия ко всеобщему одобрению".