*7095. Судья Мособлсуда Бобков Д.В.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Я обратился в Мособлсуд с жалобой. Причем в жалобе в качестве доводов своей правоты сослался на Постановление КС. Судья Мособлсуда Бобков Д.В. отказался рассматривать мою жалобу признав мои доводы в своем постановлении от 13 марта 2017 года несостоятельными. Но это ни мои доводы-это доводы КС РФ. По сути судья Бобков признав эти доводы несостоятельными отказался исполнять Постановление КС РФ. А это чревато.
Прошу привлечь к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ судью Мособлсуда Бобкова Д.В., за неисполнение решения Конституционного суда.
Об ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден.

14 мая 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу разобраться почему мое заявление о преступлении направленное из ГСУ по МО в СО по г. Красногорску до сих пор не рассмотрено. Собщаю реквизиты ответа полученного мною из ГСУ-29.05.2017 216/4-27-17-ГРСК-5015-17. Прошу разобраться чем занимается СО по г. Красногорску.
Также ранее я направлял вам жалобу от 05 мая 2017 года о нерассмотрении моего заявления о преступлении УМВД по тому же Красногорску. До сих пор и это заявление не рассмотрено. На этот раз бездействует уже прокуратура.
Еще раз настоятельно прошу разобраться чем занимаются и СО и УМВД по Красногорску и выйти туда с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моих заявлений о преступлении. Ну и соответственно в неисполнении поручений вышестоящих инстанций.

28 июля 2017 года

[В.А. Инсаров, замначальника управления прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
И.о. Красногорского городского
прокурора
Хорошиловой Н.Ю.
07.08.2017 №15-р-2017/73732
В соответствии с п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 13.01.2013 №45., направляется обращение Marcus Porcius Cato о бездействии сотрудников правоохранительных органов, не получении ответов на ранее поданные обращения и по другим вопросам.
О результатах рассмотрения в установленный законом срок сообщите заявителю и в прокуратуру области. Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: по тексту на 1 л. в первый адрес
Заместитель начальника управления по надзору
за процессуальной деятельностью
в органах Следственного комитета
Российской Федерации В.А. Инсаров

[А.А. Санин, зам. городского прокурора г. Красногорска МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
КРАСНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
15.08.2017 №693ж-17
Ваше обращение, поступившее 10.08.2017 из прокуратуры Московской области о неполучении ответов на ранее поданные обращения, городской прокуратурой рассмотрено.
Установлено, что все Ваши обращения, поступившие в Красногорскую городскую прокуратуру а также в следственный отдел по г. Красногорску ГСУ СК РФ по Московской области рассмотрены в установленном законом порядке, о чем в Ваш адрес направлены соответствующие мотивированные ответы.
Таким образом, оснований для принятия Красногорской городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В случае несогласия с ответом Вы вправе обратиться вышестоящему прокурору или в суд.
Приложение: копии ответов на 2 листах
Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции А.А. Санин
РВ№283965

[А.В. Соколов, замруководителя СО по г. Красногорску]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
По городу Красногорск
Московской области
08.06.2017 №60ж-2011
В следственном отделе по городу Красногорск рассмотрено обращение от 14.05.2017 поступившее из ГСУ СК России по Московской области о неправомерных действиях судьи Московского областного суда Бобкова Д.В.
Изучение доводов обращения показало, что в обращении фактически высказываются предположения о преступлении совершенное судьей Московского областного суда в связи с обжалуемыми действиями указанного лица должностного преступления и при этом ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 20 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных) подразделениях системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72, в случае если, в поступивших в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации сообщениях, обращениях, заявлениях, заявители выражают несогласие с решениями принятыми следователями, прокурорами и судьями, высказывая предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и при этом ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, такие обращения и заявления регистрации в книгу сообщений о преступлениях и проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не подлежат.
Инициирование уголовного преследования в отношении должностных лиц, принявших решения при реализации имеющихся у них полномочий, не допускается.
Таким образом, оснований для проведения процессуальной проверки в отношении судьи Московского областного суда в настоящее время, не имеется.
Принятое решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Заместитель руководителя
Следственного отдела А.В. Соколов
РГ00012106

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Обращение

Прошу переслать в СО по г. Красногорску мою жалобу 21 сентября 2017 года. Жалоба в файле.

22 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СО по г. Красногорску ГСУ СК
России

Жалоба

Я обжалую писюльку неустановленной законом формы, которую мне прислал ваш заместитель. Он ссылается на инструкцию изданную Бастрыкиным. Но почему то он ссылается на ту часть инструкции, которая выгодна нарушителям закона. Но ведь в этой же инструкции есть пункт 6.4, который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обра-щения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу вас сделать вывод дал ли г-н соколов а.в. оценку хоть одному моему доводу изложенному в моем заявлении о преступлении в своей писю-льке. Наверное он в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже не способен это сделать. Скорее всего чего похуже. Ведь далее он приходит к офигенному выводу, здесь применимо слово из ненормативной лексики, но в таких рода документах ее применять нельзя, но будем считать, что я применил именно это слово. Так к какому офигенному выводу пришел г-н соколов. Цитирую: «Инициирование уголовного преследования в отноше-нии должностных лиц, принявших решения при реализации имеющихся у них полномочий, не допускается». Что означает сей перл? А он означает, что г-н соколов отменил уголовную ответственность за должные преступления. Но ведь в УК есть статьи за должностные преступления. Так что же по мнению г-на соколова чиновники не подлежат ответственности за должностные преступления? По сути выходит так. Надо гнать в шею таких работников следственных органов, что я и предлагаю вам сделать уволить г-на соколова за такие взгляды.
В общем я предлагаю вам отменить решение вашего заместителя, как незаконное и необоснованное и рассмотреть мое заявление о преступлении в соответствии с той же инструкцией и нормами УПК РФ. Ну и этического кодекса работника следственных органов.



21 сентября 2017 года

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
30.10.2017 №10ж-2017

Руководителю следственного отдела
По городу Красногорск Главного
Следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по Московской области
Баранову Д.С.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич!
Направляю Вам для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato, ошибочно поступившее в следственный отдел по городу Солнечногорск из ГСУ СК России по Московской области (№грск 11309 от 25.09.2017).
Заявителю Marcus Porcius Catoсообщается для сведения и разьясняется, что результаты рассмотрения его обращений он вправе обжаловать в порядке, предусмотренной главой 16 УПК РФ.
Приложение: на 3 л-только в первый адрес.
Руководитель \
Следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД0001821

[А.А. Санин, зам. городского прокурора г. Красногорска МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
КРАСНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
13.10.2017 №6317
Ваше обращение, поступившее 20.09.2017 в городскую прокуратуру, рассмотрено.
Установлено, что все Ваши обращения, поступившие в Красногорскую прокуратуру, а также следственный отдел по г. Красногорску ГСУ СК России по Московской области рассмотрены в установленном законом порядке, о чем в Ваш адрес направлены соответствующие мотивированные ответы.
Таким образом, оснований для принятия Красногорской городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В случае несогласия с ответом Вы вправе обратиться вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции А.А. Санин
РВ№287685

[Marcus Porcius Cato]

И.о. прокурора г. Красногорска Хорошиловой
Н.Ю.

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от Вашего заместителя датированную 13.10. 2017. Он мне сообщает, что ответ на мою жалобу дан. Так я ничего не получал. Прошу сообщить конкретные сведения когда, каким способом связи мне были даны на мои жалобы ответы.

24 ноября 2017 года