9000. О так называемых "услугах"

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчики: администрация г. о.
Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2,
Правительство МО, Московская область, г.
Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, стр.
1, БЦ "Кубик", секция "В"
ГД РФ, 103 265, г. Москва, Охотный ряд, д.1

Административное исковое заявление

Есть такая интересная организация в Солнечногорском районе. МФЦ называется. Как они говорят, что они какие-то услуги оказывают гражданам района. Я обратился в эту организацию с просьбой предоставить мне выписку из реестра муниципальной собственности. Мне ответил Заместитель Главы администрации:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
141500, Московская область, Тел.: +7(495) 994-07-25 г .Солнечногорск, ул. Банковская, д.2 e-mail: solngor@mosreg.ru

15.11.2022 года ОВХ-14825/2022
www.mosenergosbyt.ru
по телефону: 8(495)374-51-61и 8(496)245-15-99.
Администрация городского округа Солнечногорск в ответ Ваше обращение, направленное по электронной почте в адрес администрации городского округа Солнечногорск от 16.10.2022 года, сообщаю следующее.
Для получение услуги «Выписка из реестра муниципальной собственности» Вам необходимо воспользоваться региональным порталом государственных и муниципальных услуг Московской области (далее-РПГУ) https://uslugi.mosreg.r. Заполнить электронную форму заявления, заявления, распечатать и подписать данное заявление. Приложить скан образы заявления и документа, удостоверяющего Вашу личность. В случае возникновения сложностей при оформлении запроса, Вы можете воспользоваться бесплатным доступом к РПГУ в МФЦ. Специалисты проконсольтируют Вас при получении услуги.
Необходимая Вам услуга, предоставляется посредством РПГУ на основании постановления администрации городского округа Солнечногорск Московской области № 1164 от 01.07.2022 года. Органом, ответственным за предоставление Муниципальн6ой услуги, является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Заместитель Главы администрации Р.А. Назаров
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 00Е752С07АЕD53АЕАЕА9806А4В6ВFС276С
Исп. Е.С.Усанова
Владелец Назаров Роман Александрович
Действителен с 15.02.2022 по 11.05.2023
Я обжаловал этот ответ. Цитирую:
Повторно 27 ноября 2022 года

Жалоба

Прошу мне выслать копию постановления администрации г.о.Солнечногорск № 1164 от 01.07.2022.
И второй вопрос. Согласно этого постановления для получения документов из вашей никчемной администрации я ОБЯЗАН приложить скан образа заявления. Вот разьясните мне как понимать эту фразу-скан образа заявления. А если у меня нет скана? Че мне тогда делать? И исчо. А почему я не могу написать такое заявление в произвольной форме? И для чего я ОБЯЗАН его подавать именно через РПГУ? Обьясните пжалуста.

18 ноября 2022 года
Мне отвечают ты ОБЯЗАН обратиться только через это самое РПГУ.
Вот я и хочу в судебном порядке разрешить этот вопрос. О том, что этот МФЦ никаких услуг не предоставляет и тем более бесплатных. Мы платим этим деятелям из МФЦ и работникам администрации зарплату за то, чтобы они выполняли задачи, которые мы решаем с помощью местного самоуправления. А они обозвали эту работу предоставление услуг. Причем бесплатное предоставление услуг. Интересно токо скоко руководитель этого мфц получает за свою «бесплатную» работу. Вот и выясним.
Для начала разберемся что такое услуга.
http://www.consultant.ru/document/co...2de2e7d6381f7/
1. Понятие услуг
Услуги <1> - это результат производственной деятельности, осуществляемой по заказу в соответствии со спросом потребителя с целью изменения состояния потребляющих единиц (либо физического или интеллектуального состояния самого потребителя, либо принадлежащих ему предметов) или содействия обмену продуктами или финансовыми активами.
А вот что законодатель подразумевает под муниципальной услугой:
Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
http://www.consultant.ru/document/co...9696ee0c3ee7a/
2) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав;
А какие функции решает орган местного самоуправления?
Опять смотрим, что об этом говорит законодатель. Здесь:
https://www.consultant.ru/document/c...26f2c87798147/
Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения
Я не буду всех их перечислять, суд может сам с этим перечнем ознакомиться. Обращу токо внимание суда, что слово «услуга» там встречается токо дважды:
7) создание условий для предоставления транспортных услуг;
22) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;
И там и там деятельность. Так никто не отрицает, что это деятельность. Токо является ли эта деятельность предоставлением услуг. Вот есть такая услуга «Выдача разрешения на вступление в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет на территории городского округа Солнечногорск Московской области». А какое отношение имеет к этому МФЦ? Он же не является органом власти. На каком основании он дает такое разрешение? И какая это услуга? Это выполнение функций отнесенной к полномочиям органа местного самоуправления.
Далее выписка из реестра муниципальной собственности. Которая мне и нужна. Какая это для меня услуга? От меня этот документ требует та же власть. Для заключения договора социального найма жилого помещения. Получается они от меня требуют, чтобы я пришел в один кабинет администрации (МФЦ) взял там документ и отнес его в другой кабинет этой администрации (жилищный отдел). И это называют услугой. Че у меня изменится после предоставления этой услуги? НИЧЕГО. Она мне не нужна, она нужна этой самой администрации, которая от меня ее и требует. Возникает вопрос: а сами они отнести этот документ разве не могут? То что делает эта администрация под видом предоставления, якобы услуг, я иначе как издевательством я назвать не могу. Вот эту выписку из реестра муниципальной собственности мне должен и выдать комитет по управлению каким то имуществом. Но он не хочет, посылает меня в МФЦ. А я тогда обратился к главе с вопросом: А чем у вас занимается этот комитете вместе с его руководителем? Мне было отказано в предоставлении этой информации. Не твоего, мол ума дела. Я делаю вывод, что ничем полезным для жителей района он не занимается. Он занимается только разработкой вот этих самых регламентов с помощью которых он перекладывает исполнение своих обязанностей на все эти мфц.
И такое право перекладывать исполнение своих обязанностей на все эти мфц органам местного самоуправления дала наша ГД РФ. Своим законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" ГД РФ это сделала. Который на мой взгляд противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Предоставлением услуг у нас по выражению Президента РФ занимаются женщины с низкой социальной ответственностью Вот наш законодатель и поставил наших гос-и муниципальных служащих на одну доску с этими женщинами с низкой социальной ответственностью. Поэтому я считаю, что он противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Что и прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ФЗ №-210 противоречит ФЗ №-131 и не должен применяться на территории РФ.
2. Прошу суд признать, что постановление администрации
городского округа Солнечногорск Московской области от 16 октября 2019 года № 1800 «Об утверждении Сводного реестра государственных и муниципальных услуг» противоречит ФЗ № 131 и оно не должно применяться на территории Солнечногорского района.
3. Прошу суд признать постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639 противоречит ФЗ № 131 и признать его недействительным после вступление решения суда по этому делу в законную силу.
4. Прошу суд обязать администрацию г.о. Солнечногорск ликвидировать МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск Московской области» как созданное в нарушение ФЗ № 131.
5. Прошу суд вынести частное определение в адрес ГД ФС РФ о том что принятый ею Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" противоречит ФЗ № 131.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии иска ответчикам направлены.

04 мая 2023 года

Суд:
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата и время отправки:
04.05.2023 13:10:21
Номер:
50RS0045-101-23-0000308

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

04 мая 2023 года в Солнечногорский суд поступил мой иск к главе г.о. Солнечногорск и другим от 04 мая 2023 года. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

18 мая 2023 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
18.05.2023 12:38:16
Номер:
50RS0045-900-23-0000459

[Шведов Р.Н, секретарь с/з Солнечногорского суда МО]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Московская область, 141503
Тел. (факс) 994-04-91
Тел. 994-10-78
www.solsud.narod.ru
htpp://solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
Solnechnogorsky.mo@sudrf.ru

№ М-2093/2023

Солнечногорский городской суд Московской области направляет Вам копию определения от 12 мая 2023 года.

Помощник судьи Шведов Р.Н.

[Карасева Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

М-2093/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2023 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск и просил признать ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ.
и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района,
Ознакомившись с административным исковым заявление в данной части требований, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разьяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субьектов РФ, представительных органов муниципальных образований.
Как следует из пункта 1 статьи 21 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций рассматривает Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ФЗ-210 является нормативным правовым актом, который вынесен не индивидуально, а в отношении неопределенного круга лиц, устанавливает правовые нормы, рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем суд полагает, что по сути Marcus Porcius Cato заявляет требования в порядке главы 21 КАС РФ, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования Marcus Porcius Cato о признании ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ не подсудны Солнечногорскому городскому суду Московской области и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к администрации г.о. Солнечногорск о признании ФЗ № 210 противоречащими ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Карасева Е.Н.

[Карасева Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

М-2093/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2023 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск
о признании постановления администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 16 октября 2019 года № 1800 «Об утверждении Сводного реестра государственных и муниципальных услуг», а также постановления администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639 противоречащими ФЗ и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района, ликвидации МБУ «МФЦ г.о. Солнечногорск Московской области».
В соответствии с частью части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правого акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субьектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Если дело остается подсудным данному суду, но подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, судья оставляет административное исковое заявление (заявление) без движения для исправления недостатков, связанных с несоблюдением требований, предьявляемых к его форме и содержанию.
Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правого акта должны быть указаны: сведения, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного акта , источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субьектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3, 4 статьи 208 указанного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требования о признании оспариваемого нормативного правого акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правового акта или отдельных положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5 и части 1 статьи 126 данного Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 указанной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правого акта (статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В нарушение вышеуказанных положений, административным истцом не указаны следующие сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец субьектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответстветствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правого акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующиим не приложены копии оспариваемого нормативного правого акта.
Несоответствие заявления указанным требованиям является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ с предоставлением лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.
Кроме того, Marcus Porcius Cato в испросительной части требований указывает на постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639. Однако в тексте заявления (мотивировочной части) на него не ссылается, текст постановления также не представлен, его наименование не указано. Вышеизложенное препятствует суду определить порядок данных требований и подсудность спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 210 ч. 3 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к администрации г.о. Солнечногорск о признании противоречащими ФЗ и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района-оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 02 июня 2023 года устранит недостатки, указанные в определении и оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.
В случае не устранения недостатка в указанный срок, административное исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть административному истцу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья Карасева Е.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: администрация г. о.
Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2,
Правительство МО, Московская область, г.
Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, стр.
1, БЦ "Кубик", секция "В"
ГД РФ, 103 265, г. Москва, Охотный ряд, д.1

Дело № М-2093

Выполнение определения от 12 мая 2023 года

Судья в определении написала, что в моем иске чего-то не хватает. Не хватает у нее, а не у меня в иске. Че у нее не хватает не буду писать, а то я одной судье написал, она обиделась.
Единственное что я не указал так это постановление от 16 апреля 2014 года № 639. Я не нашел в открытых источниках текст этого постановления. Вот и прошу суд истребовать у ответчика это постановление, раз оно ему нужно.
В общем никаких препятствий для рассмотрения иска не вижу. Прошу рассматривать.

11 июня 2023 года

Суд:
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата и время отправки:
11.06.2023 14:26:53
Номер:
50RS0045-122-23-0000006

[Алехина О.Г., судья Солнечногорского суда МО]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2023 года г. Солнечногорск Судья Солнечногорского городского суда Московской области Алехина О. Н., ознакомившись с административным иском Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. о. Солнечногорск Московской области и просил признать ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ. Ознакомившись с административным исковым заявлением в данной части требований, суд приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из содержания ч. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. Как следует из ч. 1 статьи 21 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Согласно ч. 2 ч. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ФЗ-210 является нормативным правовым актом, который вынесен не индивидуально, а в отношении неопределенного круга лиц, устанавливает правовые нормы, рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем суд полагает, что по сути Marcus Porcius Cato заявляет требования в порядке главы 21 КАС РФ, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования Marcus Porcius Cato о признании ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ не подсудны Солнечногорскому городскому суду Московской области и подлежат возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск Marcus Porcius Cato к администрации г. о. Солнечногорск Московской области о признании ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ - возвратить заявителю. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Алехина О. Г

[Рукавишников С.Д., помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Российская Федерация
Солнечногорский городской суд
Московской области
улица Маяковского, 17
город Солнечногорск,
Московская область
141500
тел/факс: + (495) 994-04-91
http://solnecnogorsk.mo.sudrf.ru
solnechnogorsky.mo@sudrf.ru
15.08.2023 года № 9а-585/2023

Солнечногорский городской суд Московской области возвращает в Вам административное исковое заявление с приложенными документами и направляет копию определения суда № 9а-585/2023 от 11 августа 2023 года.
Приложения:
-административный иск с приложениями.
-копия определения суда на 1 листе.
Помошник судьи Рукавишников С.Д.