*1368. Online-интервью с Андреем Илларионовым.

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1081830

// О финансовом кризисе, политике Центробанка, российской и мировой экономике и не только

Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ

9. Вопросы личного характера

Алексей [ 19.11 14:17 ] А у Вас есть какие-то научные труды, которые были бы опубликованы в признанных экономических журналах?

Да.

Сева [ 19.11 12:44 ] Как правильно следует называть Ваш "уход из власти" или "разрыв с властью"? В чем заключается истинная подоплека этого Вашего шага и связана она каким-либо образом с нагрянувшим сегодня кризисом?

Прекращение действия контракта. Условия контракта оказались нарушенными.

Григорий [ 17.11 21:11 ] Почему вы покинули пост советника президента? Если из-за иного видения финансовой и экономической политики государства, то в чем эти разногласия?

Из-за иного видения политической и правовой системы в стране. Главная причина – ликвидация нынешним политическим режимом гражданских, политических, экономических свобод и правового порядка в нашей стране. Контракт с таким политическим режимом я не подписывал, на работу на него не соглашался.

Иван [ 19.11 10:16 ] Здравствуйте Андрей. Могли бы вы пояснить: институт в Вашингтоне является проводником идей Катона старшего или младшего? Первый выступал в сенате с лозунгом: "Карфаген должен быть разрушен!", - но так и не дожил до осуществления своей мечты. Второй - безуспешно оказывал сопротивление Юлию Цезарю в гражданской войне и покончил с собой. Заранее спасибо за ответ.

Ни того, ни другого. Но имя второго использовалось в качестве символа борьбы с тиранией в т.н. Письмах Катона, написанных под псевдонимом "Катон" британскими публицистами Джоном Тренчардом и Томасом Гордоном в начале 18 века. В них отстаивались базовые гражданские свободы. В Америке 18 века Письма Катона были невероятно популярными и сыграли важную роль в интеллектуальной подготовке Американской революции. В 1977 г. основатель института Эд Крейн взял имя Катона для названия института.

Роман [ 18.11 18:09 ] Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, насколько сильно вы опасались покидать круг сильных нашей страны? Есть опасения за личную свободу? Боитесь ли приезжать в Россию? Сохранились ли у Вас хорошие отношения во власти? Есть ли понимание во власти, что дальнейшее укрепление авторитаризма опасно?

Личная свобода может существовать только в свободном обществе. Последний лавочник на лондонском рынке свободнее султанского визиря и генерала ФСБ. Большинство чиновников в авторитарном государстве занято не тем, о чем Вы спрашиваете, а другими вопросами.

Мауринов Валентин [ 17.11 19:29 ] Вы 5 (пять) лет были советником Путина по экономическим вопросам. Какие Ваши советы и предложения были в этот период реализованы?

Почти 6 (шесть). Налоговая реформа, сокращение государственного регулирования, разделение бюджета, создание Стабилизационного фонда, выплата большей части государственного долга, погашение долга МВФ, конвертация рубля, вступление в политическую "восьмерку".

Алексей [ 17.11 18:50 ] Довольно необычно видеть отсутствие докторской степени у экономиста вашего уровня. В наше время даже мелкие региональные чиновники сплошь являются докторами. Как сложилось, что вы не получили в России докторскую степень? Не чувствовали потребности в её получении или вам вставляли палки в колеса?

Возможно, именно поэтому. Не хотел.

Светлана [ 17.11 18:26 ] Здравствуйте. На Ваш взгляд, насколько правильны в данный момент принимаемые решения Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным в условиях финансового кризиса? Что бы вы посоветовали президенту, если находились бы на старом посту и на сегодняшний день? Спасибо!

Правительство и президент много сделали для того, чтобы превратить средней тяжести фондовый и кредитный кризисы в тяжелую и длительную экономическую рецессию. Работать в качестве советника закончил, надеюсь, навсегда.

Геннадий [ 19.11 15:54 ] Здравствуйте, отвечая 22 апреля на вопросы читателей газета.ru, вы отрицали кризис в США и в мире, вы отрицали и саму возможность такого кризиса. Не кажется ли вам, что это заставляет усомнится в ваших способностях как экономиста? http://www.gazeta.ru/interview/nm/a_illarionov.shtml

Сомнения – неотъемлемая характеристика разумного и размышляющего человека. Так что очень хорошо, что Вы сомневаетесь. В апреле кризиса не было ни в США, ни в мире. Поэтому я и не говорил того, чего не было. Саму возможность кризиса никогда не отрицал. Более того, не только предупреждал о его неизбежности, но и кое-что сделал для того, чтобы страна могла его встретить, как-то: создание Стабилизационного фонда, выплата большей части государственного долга.

Андрей [ 20.11 05:35 ] Здравствуйте Андрей Николаевич. Есть ли у Вас сайт, блог, ресурс, где можно было прочесть Ваши последние работы, задать вопрос, получить ответ? Спасибо.

Да. есть: www.iea.ru, aillarionov.livejournal.com

10. Разное

Артем Владимирович [ 19.11 10:47 ] Очень интересует, каким образом вы могли получить место советника президента по экономическим вопросам в администрации президента в свое время? И второй вопрос, следующий за первым. Скажите, в то время, когда вы работали советником президента ваши советы и аналитические материалы были такого же качества, как материалы, публикуемые вами в вашем личном блоге на livejournal.com или все-таки получше?

Меня тоже. Хотите помочь с блогом? Поделитесь советом.

Василий [ 19.11 14:46 ] А вам не стыдно за разработанную вами приватизацию?

Очень. Особенно за то, что не имел к ней никакого отношения.

Aпik [ 20.11 16:05 ] Господин Илларионов, давно с вниманием читаю ваши статьи и не со всеми вашими доводами согласен. Думаю вопросов, касающихся "идеальной Рыночной экономической Модели", здесь будет задано предостаточно, - но мой вопрос следующий, я хотел бы знать, как, с чисто с моральной точки зрения, можно критиковать в "отсутствии демократии" Россию, и в, то же самое время, жить и работать в империалистической США, стране, которая имеет сотни военных баз по всей планете и без конца проливает кровь людей; стране, где 45% населения не имеют Медобеспечения, не говоря уже о жалкой системе среднего и высшего образования для большинства населения? Заранее благодарю за ответ.

Признаюсь: непросто.

Содержание темы:
01 страница
#01. Больная совесть либерализма. О финансовом кризисе, политике Центробанка, российской и мировой экономике и не только
#02. Больная совесть либерализма. Еще один гайдаровский миф
#03. Больная совесть либерализма. Политическая свобода и благосостояние
#04. Больная совесть либерализма. 13 соображений по поводу ухода Алексея Кудрина с государственной службы
#05. Больная совесть либерализма. Оказывается, это были "шутки"
#06. Больная совесть либерализма. Гайдар и его команды
#07. Больная совесть либерализма. Зачем так откровенно лгать? – 3
#08. Больная совесть либерализма. Кто либерализовал цены? Или: Зачем так откровенно лгать? – 4
#09. Больная совесть либерализма. Зачем так откровенно лгать? – 5 Или: Апофигей Чубайса
#10. Больная совесть либерализма. "Блестящая лекция Нечаева"
02 страница
#11. Больная совесть либерализма. Почему Гайдар – не Эрхард
#12. Больная совесть либерализма. Декабрьские тезисы для граждан России
#13. Больная совесть либерализма. Формулировки пределов президентских сроков в конституциях некоторых стран
#14. Больная совесть либерализма. Итоги 12 лет. Свободы, которые у нас отняли
#15. Больная совесть либерализма. Рождение российской гражданской нации
#16. Больная совесть либерализма. Ценности, на основе которых строить новую Россию
#17. А.И. Оксанов. ВПП! ВВП! ВВП!
#18. Перикл. Выскажусь и я
#19. Больная совесть либерализма. Рейтинг стран мира по индексу политической свободы в 2013 г.
#20. Каспаров.ру. Направил в рассылку КС следующее письмо
03 страница
Дмитрий Орешкин. Илларионов как больная совесть либерализма
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма. #01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма. #01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма. #01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.
#01. Больная совесть либерализма.

[Больная совесть либерализма]

http://aillarionov.livejournal.com/330696.html#cutid1
05:52 am September 5th, 2011

Выступая недавно на радио «Свобода», Андрей Нечаев в очередной раз воспроизвел миф о готовности Е.Гайдара помогать любой российской власти – независимо от ее характера – лишь бы недопустить повторения кризиса, в котором страна находилась два десятилетия назад:
«Мы несколько раз обсуждали эту тему с моим покойным другом Егором Тимуровичем Гайдаром, правда, уже применительно к нынешнему режиму. Его эпизодически, по очень серьезным, концептуальным вопросам привлекали для консультаций, и друзья его спрашивали: "Егор ты же понимаешь, что нынешняя власть идет по пути сворачивания демократических свобод, она совершают огромное количество ошибок в экономической политике, какой-то запредельный расцвет кумовства, коррупции – как ты можешь им помогать?" И Егор всегда отвечал, что один раз уже пережил ситуацию, когда страна стояла на грани гибели и распада на рубеже 1991–92 годов, и не хочет пережить ее еще раз».
http://www.svobodanews.ru/content/article/24302041.html

На самом деле отношение Е.Гайдара к сотрудничеству с российской властью вряд ли определялось экономической и политической ситуацией в стране. Судя по всему, сотрудничество с Б.Ельциным в условиях тяжелейшего экономического и политического кризисов привлекало его меньше, чем работа с М.Горбачевым, В.Путиным и Д.Медведевым в более благоприятной обстановке.

Июль 1990 г.
«Летом 1990 года отклоняю предложение Григория Явлинского поработать в российском правительстве. Не в последнем счете и потому, что не хочу оставлять Горбачева в тяжелое для него время». – Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С. 60.
http://www.iep.ru/files/persona/gaid...udarstvo/3.pdf

20 августа 1991 г.
«Из института ищу по телефону всех, кому можно дозвониться. Звоню помощнику Горбачева, О. Ожерельеву. Спрашиваю: жив ли Михаил Сергеевич и можем ли мы для него что*нибудь сделать? Отвечает крайне уклончиво — разговор не поддерживает. Звоню в Белый дом Сергею Красавченко, Алексею Головкову. Прошу передать начальству, что институт в распоряжении российской власти». — Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 74.
http://www.iep.ru/files/persona/gaid...udarstvo/4.pdf

Декабрь 1992 г.
“А. Шохин: Поначалу ЧВС [В. С. Черномырдин. — А.И.] был настроен резко. Он мне объяснил почему: “Я бы всех вас из правительства убрал, но после того, как Гайдар порекомендовал мне сделать именно так, за исключением Чубайса и Салтыкова, я решил погодить с этим решением. Если Гайдар не хочет, чтобы, скажем, ты был в моем правительстве, ну тогда поработай, я еще посмотрю — чего ты стоишь. Я сначала думал, что вы одна команда, а оказывается, у вас такие сложные отношения”.
А. Кох: У тебя к тому моменту с Гайдаром были непростые отношения?
А. Шохин: У меня с Егором стали непростые отношения. После этого разговора с Виктором Степановичем я поехал к Гайдару и спросил его в лоб: “Егор, правда, что ты сказал, что лучше и меня убрать, и всех убрать, кроме Чубайса и Салтыкова?” Он говорит: “Правда”. Я говорю: “А мотивация?” “Чем меньше нас там будет, тем быстрее они обосрутся, и мы опять вернемся”. Шохин А. Мы взяли власти столько, сколько было возможно.
http://www.forbes.ru/node/57754

Январь 2008 г.
«При неблагоприятном развитии событий в мировой экономике, замедлении экономического роста в России в сознании элиты и общества может укорениться иллюзия, что оно напрямую связано со сменой первого лица государства». — Е. Гайдар. Состояние мировой конъюнктуры и перспективы экономической политики в России. Доклад на заседании Ученого Совета 22 января 2008 г.:
http://www.iet.ru/files/persona/gaid...f_22.01.08.doc ,
http://www.sps.ru/?id=225359&PHPSESS...8ae30c17e0d78e ;
«У него [будущего президента. – А.И.] будут более жесткие условия работы, чем у нынешнего главы государства». — Гайдар Е. Будут более жесткие условия. — “Русский Newsweek”, 28 января 2008 г.:
http://www.sps.ru/?id=225095,
http://www.iep.ru/ru/egor-gaidar-bud...-usloviya.html.

Как известно, 20 августа 1991 г. М.Горбачеву было несколько тяжелее, чем в июле 1990 г.
Также и экономическая ситуация в стране в июле 1990 г., августе 1991 г., декабре 1992 г. была, очевидно, посложнее, чем в январе 2008 г.

[Больная совесть либерализма]

В последнее время внимание общественности было привлечено к критическим комментариям относительно демократического способа организации жизни общества.

Ю.Латынина: «...когда мне говорят, что демократия работает во всех странах… Нет, одну секундочку, она не во всех странах работает, она в нищих не работает... У нас как-то очень странно думают демократы. Ведь, в конце концов, что-что, а если в России, во-первых, снова вернутся реально выборы и, действительно, реально можно будет голосовать, за демократические партии явно не проголосуют. Случится тот самый эффект, что в арабских странах, что в Боливии, что в Африке – проголосуют за каких-нибудь уродов».
http://echo.msk.ru/programs/code/810314-echo/

Е.Ясин: «У меня есть своя версия ответа на этот вопрос: одновременно делать рыночные реформы и формировать реально демократическую власть было невозможно. Уж больно трудными были у нас реформы, и миновать эти трудности было нельзя. При строгом соблюдении демократических процедур эти трудности были бы ещё на порядок больше».
http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/810298-echo/

Хотя термин «демократия» не является синонимом термина «политическая свобода», однако «политическая свобода» включает в себя в том числе и избирательные права.

Международные исторические сопоставления не подтверждают тезиса о негативном влиянии политических свобод на экономическое развитие.





В 1972-2010 гг. (весь период, для которого «Фридом Хауз» рассчитал значения уровня политических свобод), темпы экономического роста на душу населения были более высокими для полностью свободных стран, ниже – для частично свободных стран, самыми низкими – для политически несвободных стран.
В результате различий в темпах роста разрыв между политически свободными и политически несвободными странами по показателю ВВП на душу населения за 38 лет возрос с двукратного до почти трехкратного.
Россия с 2004 г. является политически несвободной страной.

[Больная совесть либерализма]

07:18 pm September 28th, 2011

В связи с уже прозвучавшими комментариями по поводу ухода Алексея Кудрина полагаю возможным поделиться и своими соображениями.

С постов министра финансов и вице-премьера Алексея Кудрина де-факто никто не увольнял, он ушел сам. Это было его собственное решение. Для объявления о своем уходе А.Кудрин тщательно подобрал слова, произнесение которых сделало невозможным сохранение им его постов в правительстве и автоматически явилось его собственным заявлением об отставке.
Решение об уходе из правительства А.Кудриным было принято давно. В частности, мне об этом стало известно в июне. Исходя из сделанного А.Кудриным заявления решение об уходе было принято им не позже февраля этого года.
Причины ухода Алексея Кудрина – комплексные. Среди них есть и обеспокоенность качеством бюджетной политики, и политическое давление, и невозможность работать с неадекватным политическим руководством, а также личное желание изменить характер своей деятельности.
Почти 12 лет А.Кудрина в руководстве министерства финансов составили свою, кудринскую, эпоху. В чисто профессиональном плане Алексей Кудрин оказался лучшим российским министром финансов России последних двух десятилетий после Бориса Федорова. Во многих случаях в личном плане А.Кудрин вел себя весьма достойно.
Никаких серьезных надежд на получение поста премьер-министра в нынешней российской политической системе у А.Кудрина не было. Как умный человек он прекрасно понимал, что назначение на пост премьер-министра в нашей стране осуществляется только одним человеком – Владимиром Путиным, а тот никогда такого решения не примет.
Назначения Алексея Кудрина на пост руководителя Центрального банка России, как некоторые прогнозируют, не будет.
Алексей Кудрин ушел не только с постов министра финансов и вице-премьера, но и полностью с государственной службы. В нынешней политической ситуации назначение А.Кудрина на любой пост в системе государственной службы невозможно.
После своего ухода из правительства Алексей Кудрин может занять пост руководителя банка или же, что более вероятно, перейти в научно-образовательную сферу. Возможно совмещение им работы в этих сферах.
По своим политическим и экономическим взглядам А.Кудрин не являлся и не является либералом, что не является и не может являться каким-либо личным оскорблением. А.Кудрин был и остается ярким сторонником бюджетного консерватизма – качества, абсолютно необходимого для любого ответственного министра финансов. (Для сравнения: Е.Гайдар не являлся ни либералом, ни бюджетным консерватором; Б.Федоров был приверженцем и экономического либерализма и бюджетного консерватизма).
Алексей Кудрин никогда не являлся оппонентом Владимиру Путину. Не стал он им и сейчас. Он по-прежнему «принадлежит путинской команде», как об этом в очередной раз напомнил Д.Песков, что не было опровергнуто А.Кудриным. Уход А.Кудрина с правительственных постов не сопровождался его переходом в политическую оппозицию нынешнему авторитарному режиму.
Появление Алексея Кудрина в будущем на значимом государственном (политическом) посту после ликвидации нынешнего авторитарного режима и после завершения переходного периода к демократическому режиму, теоретически возможно, но практически маловероятно.
Появление Алексея Кудрина в будущем на значимом государственном (политическом) посту возможно (естественно, при наличии у А.Кудрина такого желания) лишь в переходных правительствах, которые будут осуществлять переход от нынешнего авторитарного политического режима к демократическому политическому режиму.
Главные проблемы современной России лежат не в сферах бюджетной или в целом экономической политики. Они заключаются в авторитарной природе нынешнего политического режима. Поэтому уход Алексея Кудрина с постов министра финансов и вице-премьера, каким бы драматическим он сейчас ни казался, существенно не меняет ни природу нынешнего политического режима, ни проводимую им экономическую политику.

[Больная совесть либерализма]

http://aillarionov.livejournal.com/343102.html#cutid1
В связи с последними заявлениями И.Ясиной и С.Алексашенко полагаю возможным обратить внимание на следующее.

1. 10 октября 2011 г. журнал «Деньги» опубликовал мое интервью, посвященное в основном августовскому кризису 1998 г. В нем, в частности, сказано следующее:
«На базе этой информации я стал говорить о надвигающемся кризисе, мне тогда публично возражали Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Сергей Дубинин. В частности, 2 августа 1998 года Дубинин собрал в Белом доме пресс-конференцию, на которую пришло около 300 журналистов. Основной ее темой была девальвация рубля — будет или нет? На ней Дубинин заявил, что я специально хочу обвалить рубль, чтобы через своих родственников заработать на Чикагской валютной бирже. Естественно, он лгал. Позже Ирина Ясина покаялась, что эта ложь была придумана "четверкой" — Дубининым, Алексашенко, Киселевым, самой Ясиной — на встрече накануне».
О том, что накануне пресс-конференции С.Дубинина происходило в Центробанке, мне рассказала несколько лет назад И.Ясина. И именно ее рассказ я и воспроизвел в этом интервью.

2. История подготовки и осуществления этой клеветы была рассказана не впервые.
Четыре года назад в более развернутом виде она была опубликована в №134 журнала «Континент»:
«2 августа председатель Центробанка Дубинин собрал в Белом доме пресс-конференцию для российских и иностранных журналистов по поводу ситуации на рынках. Слова “кризис” старались избегать, но ставки по госдолгу уже подскочили до астрономических 160%, каждый новый выпуск ГКО сопровождался горячими обсуждениями — сможет ли правительство профинансировать его обслуживание или нет?
Поскольку память об азиатском кризисе была свежей, пресса волновались: будет ли в России продолжение — или не будет? На конференцию пришло свыше трехсот человек. В большом зале для встреч с журналистами на Краснопресненской набережной выступил Дубинин, сказавший, что все в порядке, ситуация под контролем и никакого кризиса не будет. Кто-то из журналистов спросил его: “А как же, вот Илларионов говорит, что будет девальвация”. И тогда Дубинин ответил: “Господин Илларионов лжет. Он нарочно пытается обрушить рубль для того, чтобы его жена, работающая в инвестиционном банке, смогла заработать на падении российской валюты на Чикагской бирже. Он нарочно валит рубль, чтоб заработать на этом”.
Позже Ирина Ясина рассказала мне, что решение оклеветать меня было принято накануне той пресс-конференции на совещании руководства Центробанка четырьмя людьми: Дубининым, тогда председателем Центробанка, Алексашенко, первым заместителем руководителя ЦБ, самой Ириной Ясиной, работавшей тогда начальником департамента по работе с прессой и пресс-секретарем Центрального банка, и Денисом Киселевым, руководителем департамента по работе с крупнейшими банками. Семь лет спустя Ясина, единственная из четверки, попросила у меня за это прощения...
Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась Генеральная прокуратура. Выяснилось, что некоторые сотрудники Центрального банка, включая Алексашенко, активно участвовали и в покупках ГКО...
В общем, когда у меня были подготовлены документы, чтобы подавать в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, прокуратурой уже было заведено уголовное дело на Дубинина, и ему вместе с его коллегами грозили вполне реальные уголовные сроки. И хотя эти люди объективно много чего заслуживали, я решил тогда в суд не подавать. Крови Дубинина я не хотел и просто оставил это дело...»

3. 15 октября 2011 г. И.Ясина в своем ЖЖ разместила постинг «Про ложь» http://yasina.livejournal.com/742061.html:
«Про то, что Андрей Илларионов – лжец. Я вообще его давно знаю – с 1991 года. 20 лет.
До сих пор журналисты у него берут интервью, как у выдающегося экономиста
http://www.kommersant.ru/doc/1782382
Я считаю необходимым для себя прокомментировать его "сама мне крассказала".
Лето 1998 я помню, по понятным причинам, очень хорошо. Грядущие девальвация и дефолт ещё не были неизбежнстью. И мы старались их предотвратить. Я уж точно возможностей имела мало, но желания много. В начале июля не помню в какой газете Андрей опубликовал статью про неотвратимость краха рубля. Девальвации - такая штука, когда не знаешь, что окажется последней каплей её подтолкнувшей. После чего народ кинется сдавать рубли.
И тут статья. Расстроеные мужики сидят и обедают в столовой для высшего ком.состава. Мрачные и злые. Я с ними. Пытаясь поднять их боевой дух, говорю:
- Алё, граждане, у Илларионова жена – американка, вдруг они поставили на падение рубля на Чикагской товарной бирже? Поймите человека!
Ха-ха, все поржали и пошли сражаться дальше.
Через пару дней происходит пресс-конференция Дубинина в Белом Доме. Я сижу рядом с начальником. Отвечая не вопрос про прогноз Илларионова, он вдруг на полном серьёзе выдаёт мою шутку. Я онемела, но к сожалению, не осмелилась сказать, что председатель шутит. Чем руководствовался Дубинин? Борьбой за рубль, конечно.
Потом был дефолт и моя другая жизнь.
Но вину перед Андреем я чувствовала постоянно. Звонила ему, чтобы извиниться, но он не брал трубку. Потом он стал советником Путина.
Потом ушел оттуда. И мы встретились в Коралово, в лицее Ходорковского. Я помню, что я ещё ходила с палочкой. Я извинилась перед Андреем, рассказала ему всю историю свой шутки. Закрыли тему. Иные временв – иные проблемы.Общие недруги. Мы расстались очень тепло.
И вдруг эта ложь. Зачем? Хочется оставаться героем?»

Любой читатель может произвести сопоставление этих текстов и сделать свои выводы как относительно того, был ли в моем изложении принципиально искажен смысл истории о создании и распространении клеветы, так и относительно того, на основании чего С.Дубинин сделал свои клеветнические заявления. А также относительно того, что для этих лиц является шутками.

Как будто нарочно, в том же интервью «Деньгам» я сказал о такого рода «шутниках»:
«Для них шуткой было все: пари, их рекомендации национальным властям по проведению экономической политики, получающиеся в результате их рекомендаций кризисы и девальвации».

4. Сегодня на сайте «Эха» опубликовано заявление С.Алексашенко.
Оно настолько цинично, что не требует детальных разъяснений. Что и отметили многие комментаторы. Правда, возможно, потом выяснится, что это еще одна шутка.
Тем не менее полагаю возможным напомнить о том как «шутили» некоторые из упомянутых в моем интервью персон. Следует также иметь в виду, что в 1996-97 гг., когда происходили описываемые события, средняя зарплата в стране составляла 156-166 дол.

«Аргументы и факты» 22 августа 2001 г.
«Игроки
- В бытность вашу генеральным прокурором вы не раз выступали в Совете Федерации и перед журналистами. И всегда в ваших словах звучала какая-то недосказанность. Вы говорите "чиновники". Но ходили слухи даже о каком-то списке...
- Их имена мы изъяли из базы данных Межбанковской валютной биржи, хотя кое-где вместо фамилии указывались номера серий паспорта или искажались фамилии. Мы выявили вице-премьеров – Чубайса и Серова, министра иностранных дел Козырева, Вавилова – первого зам. министра финансов и еще 5 замов министра финансов. Все они играли на рынке ГКО. Заместитель председателя ЦБ Алексашенко, дочери президента Ельцина Татьяна Дьяченко, Елена Окулова. Там были и представители Министерства обороны... посвященные в детали выпуска и погашения ГКО торговали этими знаниями. Инсайдерская информация фактически уходила на сторону...»
http://compromat.ru/page_11054.htm

«Новая газета», 18 октября 1999 г.
«Отрабатывались конкретные противоправные действия бывших руководителей Банка России. В частности, установлено, что Алексашенко С. В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО. Только на его рублевый счет N 42301810400011702985, открытый в Автобанке, за 1998 год поступило 11 крупных платежей. За 1997 год соответственно 6 платежей и 1996 год – 12 платежей на общую сумму около 560 миллионов неденоминированных рублей.
На валютный счет Алексашенко, открытый в этом же банке, поступило более 42 тысяч долларов США. Кроме того, на валютном счете в Мосбизнесбанке у него находилось еще 50 тысяч долларов США.
Начата проверка оперативной информации о крупных хищениях материальных ценностей и денежных средств при строительстве некоторых объектов Центрального банка России.
В частности, изучаются обстоятельства осуществления Центральным банком России сделки по купле-продаже недостроенного 15-этажного здания по адресу: г. Москва, ул.Житная, строение 10.
Установлено, что указанное здание Центральный банк в начале 1996 года продал акционерному обществу "Корпорация развития территорий" за 2,8 миллиарда неденоминированных рублей, а через полгода выкупил его обратно в том же состоянии, но уже за 203 миллиарда неденоминированных рублей. Имеются сведения, что средства от этой сделки были присвоены ее участниками».
http://compromat.ru/page_24933.htm

«Господин Гайдар — участник рынка ГКО (6 млрд. рублей), комиссия по рынку ценных бумаг этим занимается. Господин Кох — тоже крупнейший участник рынка ГКО, господин Алексашенко, первый заместитель Председателя Центрального банка, — также крупнейший участник рынка ГКО. Это люди, владеющие всеми секретами рынка ГКО». —
Стенограмма 44-го заседания Совета Федерации России 17 марта 1999 года:
http://council.gov.ru/files/sessions...0404165957.DOC.

«Господин Гайдар тоже один из крупнейших игроков на рынке ценных бумаг нашего государственного бюджета. По*моему, объем его участия равен 6 миллиардам долларов…» [Очевидная оговорка: речь идет о 6 млрд. рублей, или примерно 1 млн. дол. США. — А. И.] «В докладе [Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин кризиса. — А. И.] содержатся фамилии крупнейших игроков на рынке ГКО: Алексашенко, Гайдара, Коха». —
Роль Центрального банка России в экономическом кризисе. Пресс-конференция 18 марта 1999 г.:
http://www.akm.ru/rus/press-club/990318report.Stm.

КТО ВСЕХ НАС ОГРАБИЛ. ПОИМЕННО
«А вот еще более любопытная фигура — первый заместитель председателя Центробанка Алексашенко С.В., к тому времени уже бывший. В ходе проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, говорится в служебной записке, было установлено, что Алексашенко «…имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО». Отнюдь не бедствующий банкир сумел получить 560 миллионов неденоминированных рублей и 92 тысячи долларов США...
Обалдевший от такой наглости премьер украшает справку своей знаменитой резолюцией: «Прошу проговорить вопрос с генеральным прокурором. Следует, не откладывая, открывать уголовные дела. Ущерб, нанесенный государству, огромен. Что можно было бы вернуть?». Резолюцию тогдашнего премьера раздобыли «Новые известия», а уж «Новая газета» — ту самую записку МВД.
Как видим, внимание сыщиков и следователей привлекли чиновники...
Итак, мы уже знаем, что вскоре после августовской катастрофы в соответствии с постановлением Совета Федерации от 15 октября 1998 года № 447-СФ «О социально-экономической ситуации в Российской Федерации и неотложных мерах по выводу страны из кризиса» была создана Временная комиссия по расследованию причин и следствий дефолта.
Все драматические события, которые я только что напомнил, были тщательно изучены.
Ее председатель Валентина Пивненко вместе с коллегами провела семь официальных заседаний — понять случившееся помогли не только горы полученных документов, но и многочасовые опросы финансистов, занимавших перед дефолтом наиболее высокие посты: начальника департамента ценных бумаг Министерства финансов Б.И. Златкис, ушедшего сразу после отставки заместителем председателя правления ОАО «Газпром» С.К. Дубинина, первого заместителя председателя правления Центробанка А.А. Козлова, председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Д.В. Васильева, генерального директора ММВБ А.В. Захарова, первого заместителя министра финансов О.В. Вьюгина.
Несколько раз комиссия верхней палаты российского парламента пыталась пригласить для объяснений Сергея Кириенко, Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, но тщетно.
К ним посылали курьеров, слали письма и факсы — никакой реакции, не идут, и всё тут...»
http://www.novayagazeta.ru/data/2002/80/36.html

5. В своем заявлении С.Алексашенко говоря обо мне утверждает:
«Традиционно он не гнушается передергивать факты, как и в данном случае, говоря, что Егор «работал в бюджетном секторе». Егор окончательно ушел из правительства осенью 1993-го, после чего был свободным человеком, директором института, который имел много возможностей для заработка».

Нетрудно убедиться, что передергивает факты Алексашенко.
Во-первых, Е.Гайдар покинул правительство не осенью 1993-го, а 5 января 1994 г.
Во-вторых, Е.Гайдар был депутатом Госдумы, вполне бюджетной организации, в 1993-95 гг. и в 1999-2003 гг.
В-третьих, Е.Гайдар стал директором учрежденного государственными АНХ и РАН Института экономических проблем переходного периода по распоряжению №790 от 15 декабря 1992 г. стопроцентно государственного человека – президента России Б.Ельцина.
В-четвертых, говоря о «бюджетном секторе» я имел в виду также и особый характер отношений, какие возглавлявшийся Гайдаром ИЭПП имел с государством и с государственным бюджетом.
ИЭПП был создан весьма специфическим постановлением правительства №874 от 11 ноября 1992 г., передавшим гайдаровскому институту комплекс зданий бывшего союзного министерства в центре Москвы со всем его имуществом и средствами связи, обязавшим государственные министерства и ведомства – Минсвязи, ФАПСИ, МИД, Госкомстат, Медицинский центр при правительстве России, Минфин, Миннауки – оказывать ему различные услуги.

Газета «Коммерсант» так описывала т.н. «небюджетность ИЭПП»:
«ИЭППП и его сотрудники обладают рядом беспрецедентных (не только для научных работников, но и для государственных чиновников) льгот и привилегий. Личный состав института поголовно приписан к поликлинике, старорежимное название которой было "#1 четвертого Главного Управления Минздрава СССР". При оформлении выездных документов его сотрудникам дается право обращаться непосредственно в центральный аппарат ОВИР, минуя соответствующие службы академий, при которых он создан. Однако, по мнению экспертов Ъ, наиболее значительный подарок для нового института — уникальный объем бюджетного финансирования, напрямую определенный в правительственном распоряжении. В 1993 году на нужды ИЭППП выделяется 140 млн руб. Бюджетная смета старых исследовательских институтов экономического профиля (как академических, так и ведомственных) на порядок меньше. При условии того, что технику и помещение институт получил уже в полной боевой готовности, эксперты Ъ полагают, что в 1993 году средняя годовая зарплата научного сотрудника в ИЭППП будет сравнима с 1 млн руб.»

Такой «небюджетностью» ИЭПП не ограничился.
По договору аренды правительство передало Институту в долгосрочную аренду помещения площадью 4652 квадратных метров (затем она была увеличена до 5077 квадратных метров, а потом до 6107 квадратных метров). По указанному договору размер годовой арендной платы в течение срока аренды был зафиксирован на минимальном уровне. «9 декабря 1992 г. эти 6106,6 кв. м по договору аренды № 95 были переданы Егору Тимуровичу Гайдару, бывшему в то время первым заместителем председателя правительства РФ, советником Президента РФ по вопросам экономической политики, под офис на срок до 1 декабря 2042 года»: http://stringer.ru/publication.mhtml...48&PubID=10381.

Размер годовой арендной платы в течение срока аренды был зафиксирован на минимальном уровне. В 1996 году он составлял 17 660 руб. (по рыночному курсу — 3,5 дол. США) за кв. м при рыночных ставках 500 – 800 дол. за кв. м, а “с 2001 года он составил 32,8 у. е. за 1 кв. м”... В 2008 году Е. Гайдар обратился в правительство России с просьбой освободить его институт и от этих платежей:
«…Прошу Вас рассмотреть возможность передачи Фонду “Институт экономики переходного периода” нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, Газетный пер., дом 3–5, строение 1, в безвозмездное пользование на срок до 01 декабря 2042 г. с правом передачи их в пользование третьим лицам. В настоящее время указанные нежилые помещения находятся у Фонда “Институт экономики переходного периода” в собственности на праве аренды на срок до 01 декабря 2042 г.»
Такое вот официальное письмо написал 19 сентября 2008 г. директор этого фондо-*института Егор Гайдар руководству Федерального агентства по управлению государственным имуществом”. — Гайдар зарабатывает на государстве $ 10 000 000 ежегодно:
http://stringer.ru/publication.mhtml...48&PubID=10381.

Суть проведенных Е.Гайдаром операций с ИЭПП может быть выражена формулой т.н. государственно-частного партнерства в соответствии с популярными российскими понятиями: “приватизация прибылей, национализация убытков”. Задолго до крупнейших афер более позднего времени — приватизации РАО ЕЭС и IPO (первичного публичного размещения) акций Роснефти в пользу самой компании — эта формула была применена путем предоставления государственных активов и государственного обеспечения, ставшему квази*частным, но сидящим на государственных активах и бюджетном финансировании ИЭПП.

Насколько Е.Гайдар был «свободным» человеком, оставим судить читателям, а вот с тем, что он «имел много возможностей для заработка», пожалуй, соглашусь.

Так что же в приведенных документах Алексашенко считает «поливанием грязью Гайдара»?
Бюджетное финансирование на сотни миллионов?
Обслуживание в элитарной поликлинике бывшего Четвертого управления?
Услуги ФАПСИ?
Или же просьба Е.Гайдара, удовлетворенная В.Путиным, о полном освобождении ИЭПП от арендной платы в российский бюджет?

И кто всю эту грязь создал и в эту грязь влез – тот, кто читает пролоббированные Гайдаром и принятые государственными органами решения, или тот, кто эти решения пролоббировал?
Или это еще одна шутка Алексашенко?

6. В своем заявлении С.Алексашенко ссылается на свой пост двухлетней давности.
Тогда я из чувства брезгливости не стал на него отвечать. И, похоже, напрасно.
В том тексте Алексашенко утверждал:
«Именно поэтому иск был от меня лично, по одной конкретной фразе – что я в 98-м году приторговывал валютой на Чикагской бирже».

А теперь читаем, что на самом деле написано в оригинале иска С.Алексашенко:
«Порочащими и не соответствующими действительности сведениями Алексашенко С.В. считает сведения, содержащиеся в следующей фразе: «Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась прокуратура. Выяснилось, что некоторые сотрудники Центрального банка, включая Дубинина и Алексашенко, активно участвовали в покупках ГКО и валютных операциях на Чикагской бирже».

Именно эта фраза из иска Алексашенко и повторена в решении Хамовнического суда:
«Порочащими и не соответствующими действительности сведениями Алексашенко СВ. считает сведения, содержащиеся в следующей фразе: «Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась прокуратура. Выяснилось, что некоторые сотрудники Центрального банка, включая Дубинина и Алексашенко, активно участвовали в покупках ГКО и валютных операциях на Чикагской бирже».

Это тоже была шутка?
Или же это стиль «господина соврамши»?

Чуть ниже в том же посте Алексашенко есть еще одно такое же шутливое утверждение:
«Аналогичный иск по той же фразе подал и Сергей Дубинин, но в его иске был и еще один эпизод - что он, дескать, с Чубайсом раздал кредит МВФ своим друзьям-банкирам. Так вот, по второй фразе суд признал то, что она не соответствует действительности, однако, не счел, что опорочены честь и достинство истца».

Алексашенко и в этом случае солгал.
Суд не признавал, что эта фраза не соответствует действительности. Суд посчитал эту фразу оценочной и потому не занимался оценкой ее соответствия действительности.

Вот что написано в решении суда по иску Дубинина:
«Суд не усматривает в оспариваемой фразе «...Ситуация становится еще более невероятной, когда выясняется, что полученные средства Центробанк под руководством Дубинина не использовал для интервенций на валютном рынке, чтобы сдерживать атаки на рубль. Спрашивается: а на что же пошли средства? Оказывается, государственные средства (средства МВФ, полученные путем увеличения российского государственного долга) были розданы некоторым крупным российским банкам для того, чтобы закрыть провалы в их балансах. Иными словами, за счет средств российского государства Чубайс с Дубининым просубсидировали самых "слабых" и "нищих" в России — своих друзей-олигархов» - утверждений порочащих Дубинина С.К... Оспариваемые сведения не носят грубого, неуместного или оскорбительного характера, касаются лица, которое занимало государственную должность, непосредственно отвечало за состояние финансовой системы России, и пределы критики которого значительно шире. Оспариваемые истцом сведения представляют собой оценку его деятельности. Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения... При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые сведения не подлежат опровержению как утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца».

Подробное описание всей этой истории содержится в комментарии редактора журнала «Континент» И.И.Виноградова.

Как видно, этим гражданам очень нравится безнаказанно шутить свои шутки – с клеветой, с играми на государственных постах на сотни тысяч долларов на рынке ГКО, с девальвацией рубля, с постоянной ложью.

П.С.
Копия поста И.Ясиной в Яндексе.

[Больная совесть либерализма]

http://grani.ru/opinion/m.192784.html
Обращение к Валерии Новодворской и Констатину Боровому

Уважаемые Валерия Ильинична и Константин Натанович!

Со времени нашего предыдущего эпистолярного общения ("Новый клерикализм") вы уже не раз обращались к теме моих исторический штудий гайдаровских реформ:

Гайдар - икона
Илларионов и Путин
Будет ли голод?
Отношение к Гайдару
Илларионов vs Гайдар

За что вам премного благодарен. Хотя не могу не заметить, что ваши попытки найти секретные причины, которыми, с вашей точки зрения, можно было бы объяснить мое - "такое странное", по вашему мнению, - увлечение недавней историей собственной страны, хотя и улучшают время от времени мое настроение своими экзотическими версиями, но, кажется, никому кроме вас и отчасти меня (в части улучшения настроения), совершенно не интересны.

Однако сама тема гайдаровских реформ, судя по интенсивности вашего обращения к ней, вам, похоже, не совсем безразлична. Как, впрочем, и мне. Таких людей, кого эта тема действительно интересует, в общественном пространстве осталось, похоже, не так много. В отличие от многочисленных руководителей и сотрудников Института Гайдара, Фонда Гайдара, Академии народного хозяйства, Высшей школы экономики, Анатолия Чубайса, продолжающих дело Гайдара и способных, кажется, лишь на ритуальные заклинания да участие в истерических представлениях вместе с Кургиняном и Жириновским, но не на внятную публичную дискуссию с содержательными оппонентами.

Поэтому позвольте сделать вам предложение.

Вместо того чтобы в очередной раз выискивать, "на чью мельницу я лью воду", какие "темные силы меня захватили", "жертвой каких низких страстей я оказался" или "в какой черной кампании меня кто-то использует", предлагаю хотя бы часть вашего внимания и ваших усилий приложить непосредственно к сути интересующего и вас и меня предмета - к действиям Гайдара и решениям гайдаровского правительства, оказавшим немалое воздействие на недавнюю историю нашей страны, в том числе и на сформированный не без его участия нынешний политико–экономический режим.

Давайте попробуем обсудить содержательные проблемы того, что происходило в нашей недавней истории. Например, те проблемы, что были затронуты в нескольких текстах, обнародованных, в частности, мною за время, прошедшее с нашего предыдущего общения:

Об "угрозе введения продразверстки" осенью 1991 года
Найди 5 отличий
Структура импорта продовольствия в Россию в 1991-92 гг.
Национализация шпал 1992 года
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 1
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 2
Об угрозе государственного интервенционизма осенью 1991 г.
О политике государственного интервенционизма в 1992 г.
Гайдар и назначение Геращенко
Зачем надо было так откровенно лгать?
Зачем надо был так лгать? - 2
Норма отката - 69%
Гайдаро-кубинские сделки - 1
Гайдаро-кубинские сделки - 2
Разоблачение еще одного мифа
Кто либерализовал цены? Или: Зачем так откровенно лгать? - 4
Борис Львин о политике правительства в 1991-92 г.
Образец "программы реформ" на 1993 г.
Чем Гайдар отличается от Бальцеровича, Клауса, Лаара, etc.? (часть1, часть 2, часть 3)
Вопросы ИЭПП
Как бы Вы это охарактеризовали, Евгений Григорьевич?
Завещание Гайдара
Почему так получилось?
Трудный путь к свободе (часть 1 и часть 2)

Можно попробовать обсудить любую из этих тем, можно сразу несколько из них, можно, чтобы не мелочиться, и все сразу.

Со своей стороны предложил бы на ваше рассмотрение три небольших взаимосвязанных вопроса:

1. Считаете ли вы факты, документы, свидетельства, положенные в основу этих текстов реальными или сфальсифицированными? Если вы считаете их сфальсифицированными, то поясните, пожалуйста, какие именно, в чем именно, на каком основании?

2. Если вы считаете эти факты, документы, свидетельства не сфальсифицированными, а реальными, то тогда не могли бы вы оценить действия Е.Т. Гайдара, о которых эти факты и документы свидетельствуют, как либеральные, демократические, морально для вас приемлемые? Если вы считаете, что упомянутые действия Гайдара (например, отказ от либерализации цен на базовые продукты питания, национализация шпал, финансирование разведцентра в Лурдесе путем спецоперации под прикрытием обмена нефти на сахар, спасение Евробанка - банковской крыши для коммунистических подрывных операций в Европе - с помощью миллиарда долларов, полученного от МВФ, обман членов собственной команды и интрига против Б.Н. Ельцина для назначения В.В. Геращенко на пост руководителя Центробанка, призыв к действующим властям всегда иметь под рукой полк, готовый стрелять в народ, и т.д.) действительно были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, то не могли бы вы объяснить, почему?

3. Если же по каким-либо причинам вы не придете к такому заключению (о том, что действия Е.Т. Гайдара были либеральными, демократическими, морально приемлемыми), то не могли бы вы сформулировать вытекающие из такого вывода рекомендации для сторонников либерального и демократического пути развития нашей страны? Позволю себе попробовать помочь вам сформулировать возможные варианты таких рекомендаций.

3а. Действия Е.Т. Гайдара действительно не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, но это совершенно неважно. Важно то, что он стал (являлся, является, все равно будет являться) образцом, кумиром, пользуясь вашими словами, "иконой" российского либерально-демократического лагеря. Поэтому его все равно надо восхвалять и возносить, а новые поколения либерально настроенных граждан надо учить "делать жизнь" с "тов. Е.Т. Гайдара и его команды".

3б. Действия Е.Т. Гайдара действительно не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, но говорить об этом вслух, обсуждать его взгляды, действия, мотивацию и последствия его действий публично не нужно. У нас нет других лидеров, кумиров, "икон", которым хотелось бы поклоняться. Поэтому его все равно надо восхвалять и возносить, а новые поколения либерально настроенных граждан надо учить "делать жизнь" с "тов. Е.Т. Гайдара и его команды".

3в. Действия Е.Т. Гайдара не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, и поэтому нам необходимо разобраться, почему получилось так, что лицо, совершавшее антилиберальные, антидемократические, аморальные действия, оказалось образцом, кумиром, "иконой" либерально-демократического лагеря. Кроме того, нам, сторонникам либерального и демократического пути развития нашей страны, необходимо определиться, что для нас важнее - отбивать ритуальные поклоны по отношению к фальшивой "иконе" или все же пытаться отстаивать принципы либерально-демократического устройства общества и государства - несмотря на то, что эти принципы грубо попирались лицами, оказавшимися для некоторых из нас на некоторое время нашими кумирами и "иконами".

Естественно, веер возможных версий такого рода рекомендаций не ограничивается предложенными тремя вариантами, и не исключено, что у вас найдутся и другие соображения. В любом случае буду ждать вашего, надеюсь, принципиального ответа.

Искренне ваш
01.11.2011 10:28

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1674502-echo/
16:22 , 10 декабря 2015

автор
экономист

С.Шойгу показал В.Путину бортовой самописец сбитого Су-24 и сообщил, что асадовцы нашли его на месте сбитого самолета, с которого, по словам Шойгу, туркоманы («все эти бандиты») ничего не успели снять:

Мы активно работали с аэродрома Хмеймим по территориям, где базируются боевики, которые расстреляли нашего лётчика, я другого слова здесь применять не могу. В результате этой работы эти территории освобождены, и силы специальных операций, спецназ сирийской армии, и сирийские военные обследовали территорию, обнаружили место падения нашего самолёта, и настолько энергично уходили оттуда все эти бандиты, что они не успели с этого самолёта ничего снять, и был обнаружен параметрический самописец, который мы доставили сюда, и здесь я бы хотел его Вам представить.

Хммм…
Возникает несколько мелких вопросов.

1. Су-24 был сбит 24 ноября.
А Шойгу принес Путину коробочку 8 декабря.
То есть «эти бандиты» так «энергично уходили оттуда» целых две недели?

2. Буквально через несколько часов после падения Су-24 интернет заполнили картинки не только тела погибшего пилота, но и обломков сбитого самолета:



А также видео:
Wreckage of the SU-24 burning in the country side
А вот здесь, например, туркоманы пытаются разобраться в деталях сбитого самолета:
CNN exclusive video shows wreckage of the Russian SU-24 warplane that was shot down by a Turkish F-16 fighter jet near the Turkish-Syrian border.

То есть «все эти бандиты» смогли рассмотреть, исследовать, если надо, собрать разные детали рухнувшего самолета, включая и хорошо видимые на видео «документы» на русском языке. А вот такую «ненужную вещь», как бортовой самописец одного из бомбардировщиков, несколько недель утюживших их позиции, решили оставить на месте до подхода асадовских войск?

3. Еще 30 ноября тело летчика Пешкова было передано турецкой стороной России и доставлено в Москву.

То есть в разгар беспрецедентного спора о настоящей траектории полета Су-24, в ходе которого на чашу весов брошены достоинства двух гордых вождей, а также не последних держав, стоящих за ними, турки смогли забрать у туркоманов тело пилота, а весьма заметный (крупный, оранжевого цвета) «черный ящик» оставили валяться в лесу?

4. Шойгу сообщил, что бортовой самописец обнаружен асадовцами («сирийскими военными», «сирийским спецназом»). Несомненно, это довольно серьезное достижение, за которым спецназ охотился чуть ли не две недели. Однако сами сирийцы о нем почему-то ничего не сообщили. Вместо этого первое заявление об обнаружении «черного ящика» было доверено такому крупному и уважаемому агенству новостей, как ANNA-News. Корреспондент которого тут же и пояснил, что именно в этом черном ящике находится.
То есть никто другой на сообщение такой важной новости не решился?

5. Когда был сбит Су-24, то туркоманы показали его обломки именно там, где они их и обнаружили – в лесу, на склоне горы, среди зарослей. В отличие от них «немецкий корреспондент» абхазского агенства новостей ANNA-News Николай Благодеров продемонстрировал «бортовой самописец», стоя, похоже, на патио чистенькой виллы на фоне романтических пейзажей.
То есть самописец был «найден» именно там?

6. Главред ANNA-News М.Мусин поведал о том, что место падения Су-24 они «высиживали десять дней». Он красочно описал задачу сирийского спецназа и эту местность: «Они должны были добыть черный ящик. Обломки лежат на правом склоне горы Азер… Чтобы выйти к самописцу, нам оставалось 800 метров, но боевики заняли четыре горы с доминирующей высотой над горой Азер». Однако ни одного видео, ни одной фотографии «группа Мусина» с места события не смогла передать – ни в свое «агенство новостей», ни кому бы то ни было другому.
Может быть, потому, что место «обнаружения» показанной миру коробочки несколько отличалось от места падения Су-24?

7. Тот же Мусин рассказал, что их группе пришлось выжидать удобного момента так долго, потому что в районе падения Су-24 «в течение десяти дней шли проливные дожди». Правда, метеослужба сообщает, что, за исключением дождя 30 ноября и 1 декабря, в течение последних двух недель в этом районе ярко светило солнце.
Может быть, все это время проливные дожди шли в совсем другом месте?

8. В эфире Life.news Мусин выразил свою уверенность в содержимом черного ящика: «журналист уверен: расшифровка чёрного ящика поможет окончательно доказать, что российский самолёт не находился в воздушном пространстве Турции».
Как вы думаете – почему Мусин так уверен?
Видимо, потому что «бортовой самописец доставлен и сейчас расшифровывается российскими специалистами, — рассказал Мусин».

9. Министр Шойгу сообщил Путину (и миру), что район падения Су-24 освобожден и обследован: эти территории освобождены, и силы специальных операций, спецназ сирийской армии, и сирийские военные обследовали территорию, обнаружили место падения нашего самолёта. Правда, кроме Шойгу и крупного информационного агентства ANNA-News, об этом «освобождении» никто ничего не сообщил.

Более того, все карты боевых действий, ведущихся в провинции Латакия в период с 24 ноября по 10 декабря, показывают, что район падения Су-24 находится достаточно далеко в тылу туркоманов, и сирийская армия его по-прежнему не контролирует:
Обзор карты боевых действий в Сирии и Ираке от 25 11 2015г (0’25’’ – 1’50”)
Обзор карты боевых действий в Сирии, Ираке и Йемене от 06 12 2015г (0’40” – 1’00”)
Обзор карты боевых действий в Сирии и Ираке от 08 12 2015г (0’30”)
Обзор карты боевых действий в Сирии и Ираке от 10.12.2015 г. (2’10 – 2’45”)
Может быть, «бортовой самописец» ANNA-News и Шойгу нашли не на месте крушения Су-24, а совсем в другом месте?

10. Шойгу принес Путину черный ящик, а Путин попросил Шойгу его не вскрывать «пока и вскрыть только совместно с иностранными специалистами, всё тщательно зафиксировать». Затем Путин пригласил принять в этом шоу британцев.
Когда-либо еще в истории в Кремль приносили бортовые самописцы?
Ну, например, после катастрофы польского Ту-154 под Смоленском?
Или после катастрофы Метроджета над Синаем?
Когда-либо руководитель государства лично отдавал указания, как надо и как не надо работать с черными ящиками?
Когда-либо президент страны требовал от своих подчиненных: «вскрыть только совместно с иностранными специалистами»?

Как вы думаете – почему этого никогда не происходило раньше?
И почему это происходит сейчас?
И почему Путин – вслед за Благодеровым и Мусиным – так абсолютно уверен, что «параметрический самописец даст нам возможность точно понять всю траекторию движения Су 24 с места и момента его взлёта и до момента падения – скорость, высота, все повороты по ходу движения. То есть мы сможем понять действительно, где он находился и где ему был нанесён этот предательский удар со стороны турецких ВВС, о котором мы много раз уже говорили»?

Потому, что он точно знает ответ на этот вопрос.
Как, впрочем, и на все предыдущие.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1677986-echo/
14:11 , 16 декабря 2015

автор
экономист

Краткие итоги визита Дж.Керри в Москву 15 декабря 2015 г.

1. Конец т.н. «путинской изоляции». Окончательно поставлена формальная точка в политике т.н. «изоляции Путина и кремлевского режима» администрацией США. После трех встреч Путина и Обамы за последние два с половиной месяца, после посещения Олландом Кремля и поездки Путина в Париж, после двух визитов Керри в Россию в этом году ни о какой международной изоляции нынешнего российского режима говорить не приходится. Неслучайно, что тема эфемерности т.н. «изоляции» была в полной мере отработана кремлевскими СМИ еще до приезда Керри. Однако очевидности самих этих фактов Кремлю показалось мало, и потому корреспондент RT, не без тени легкого презрения попросил Керри самому оценить состояние «изоляции», объявленное год тому назад администрацией США:
So just about a year ago, your President said, and I’m quoting, that: It is America that currently stands strong and united with the allies, but Russia is the one that’s isolated. And I’m just wondering, when international leaders are talking intensively with Russia and you are here on Russian soil talking with the Russian president, where is that isolation? And was it premature to proclaim that isolation back then?

Старина Керри не подвел и сообщил правду как на духу: никакой изоляции нет, политики США по изоляции России не существует:
Now, we don’t seek to isolate Russia as a matter of policy, no. At that particular moment of time, there was an effort to try to make a statement about what had happened…
Today, we met here as a matter of good diplomacy to try to solve problems, and I believe we will continue that effort in New York on Friday. And there is no policy of the United States per se to isolate Russia.

2. Дальнейшее осуществление многократных путинских предложений Обаме о совместной коалиции России и США по «решению общих проблем».
Для описания достигнутого прогресса в процессе формирования вожделенной Путиным коалиции с США дадим слово опять же товарищу Керри:
...we have consistently said that the world is better off when Russia and the United States find common ground and an ability to be able to work together. And I think it’s a sign of the maturity of both leaders and their understanding of the importance of the role they play…
...we were able to work effectively to remove chemical weapons from Syria during the conflict… And the decision that was made by our presidents and that Sergey and I worked on as an approach to solving a problem wound up with the OPCW winning the Nobel Prize for Peace as a result. So we cooperated. (NB к слову: Фрейд не дремлет – грезы о Нобелевской премии, как видно, не оставляют Керри ни на минуту)...
There is a policy of the United States… to try to work with Russia to join together in as constructive a way as possible to, as I said a moment ago, find the common ground.

Администрация США не ограничилась одним лишь паломничеством Керри в Москву:
15 декабря по инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации — первого заместителя Министра обороны генерала армии Валерия Герасимова с председателем Комитета начальников штабов вооруженных сил США Джозефом Данфордом. Стороны обменялись мнениями по ситуации в Сирии и практическим аспектам взаимодействия между ВКС России и авиацией возглавляемой США Коалиции в борьбе с ИГИЛ. Генерал армии Валерий Герасимов и генерал Джозеф Данфорд договорились продолжить двусторонние контакты.

3. Столкнувшись с де-факто провалом российской военной операции в Сирии и невозможностью спасения асадовского режима с помощью только силовых методов (сухопутная операция сирийской армии захлебнулась; Иран выводит из Сирии Корпус стражей исламской революции; а сообщения об увеличении площади территории, контролируемой режимом, в течение последнего месяца поступать переступали), Путин без труда уговорил нобелевского аспиранта перейти к «политическому процессу» – дипломатическим переговорам о сохранении Асада во главе Сирии.

Керри: As I emphasized today, the United States and our partners are not seeking so-called «regime change,» as it is known in Syria.

Договоренности, достигнутые между Путиным и Обамой (Керри подчеркнул, что он прибыл в Москву по поручению Обамы), предполагают, что будущее Сирии будет решаться:
— не на переговорах сирийских оппозиционных груп без Асада,
— не на переговорах участников сирийской гражданской войны при наличии Асада в качестве одного из ее участников,
— а на переговорах делегации Асада с делегацией объединенной оппозиции.

Об именно такой конфигурации будущих переговоров Лавров не поленился напомнить трижды:
«Мы условились продолжить находящуюся на достаточно продвинутой стадии работу в том, что касается… оказания содействия ООН в формировании делегации оппозиции, которая должна быть репрезентативной и готовой к переговорам с делегацией Правительства Сирии на конструктивной основе…
Также будет продолжаться работа над содействием ООН в ее усилиях по формированию делегации оппозиции для переговоров с Правительством САР…
Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура вынесет свои рекомендации о том, каким он видит состав делегации оппозиции, который будет репрезентативным и охватывать весь спектр оппонентов режима, готовых к конструктивным переговорам с сирийским Правительством на основе Женевского коммюнике».

Ничего подобного в Заявлении Международной поддержки Сирии от 14 ноября 2015 г., на которое Лавров ссылался, естественно, нет, но Керри ни разу не возразил своему любимому «Сергею».

4. Мусульманские страны, уставшие от исключительно гибкой позиции нынешей американской администрации, и накануне переговоров в Москве сформировавшие свою Исламскую военную коалицию из 34 стран, поставившую своими целями добиваться победы над ИГИЛ и, очевидно, отставки сирийского диктатора в качестве условия национального сирийского урегулирования, тут же получили гневную отповедь Керри:

With respect to the announcement or proclamations of the people who came together in Riyadh, that is not the position of the International Syria Support Group. It is not the basis of the Geneva communique; it is not the basis of the UN resolution. And we are assured by the members of the International Syria Support Group who were attending that meeting and helping with that meeting and hosting that meeting that that is not, in fact, the starting position, because it’s a non-starting position, obviously. So for those people who are going to participate, they understand we are participating under the Geneva communique, and the transition process is geared to try to be taking effect within about a six-month period. That’s the current target that has been approved by the International Syria Support Group.

Неудивительно, что Лавров немедленно согласился с таким заявлением Керри:
С.В.Лавров (отвечает после Госсекретаря США Дж.Керри): Хотел бы поддержать то, что сказал Дж.Керри. Мандат на формирование делегации оппозиции, на содействие этой делегации в выработке платформы для переговоров с Правительством Сирии был выдан специальному посланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре. Встреча, которая прошла в Саудовской Аравии является одним из вкладов в работу ООН. Базой для этой работы являются Женевское коммюнике и два Венских документа, в которых, повторю, четко записано, что только сам сирийский народ будет определять судьбу своей страны в ходе переговоров между Правительством САР и всем спектром оппозиции на основе взаимного обоюдного согласия.

5. И об Украине.
Для сторонников Минских соглашений будет полезно в очередной раз познакомиться с логичными и неизбежными последствиями современного Мюнхена.

Во-первых, в очередной раз вопросы Украины обсуждались и решались в «хорошей двусторонней дискуссии об Украине» с агрессором, но без участия Украины – жертвы этого агрессора:
Керри: I also underscored today the need to take steps with respect to the implementation of the Minsk agreements and our efforts mutually to try to bring an end to the conflict in Ukraine. We had a good discussion about Ukraine and we agreed on the spot that we will continue to grow out the bilateral process that the presidents agreed on and established recently – some months ago, as a matter of fact.

Во-вторых, с точки зрения Керри (и пославшего его Обамы), сегодняшним нарушителем международного порядка является не кремлевский режим, аннексировавший Крым, де-факто отторгнувший Восточный Донбасс, продолжающий вести войну на востоке Украины, в ходе которой погибли уже более 8 тыс.чел. Оказывается, что сегодняшними нарушителями международных договоренностей, согласно Обаме-Керри, являются «обе стороны»:
...we all understand what has to happen: The OSCE needs access. President Putin has agreed on steps that need to be taken. The government in Kyiv also has steps that we agree need to be taken, and we intend to work hard in order to see that both sides’ obligations under this agreement are met.

6. Ну, и, наконец, Керри не стал скрывать от публики своего полного удовлетворения тем, что ему удалось совершить совместно с дорогим «Сергеем» (использовано пять раз) и «президентом Путиным» (поблагодарил трижды):

So this was a productive day.
Это был плодотворный день.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1682770-echo/
14:33 , 24 декабря 2015

автор
экономист

[Svobodanews]