*1890. Участковый Уполномоченный Солнечногорского ОВД Азизов А.С.

[Marcus Porcius Cato]

В Следственный комитет РФ
Заявление о преступлении
В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции Солнечногорского ОВД Азимов Артём Салехович.
Протокол допроса свидетеля Азизова А.С. воспроизвожу:
Протокол допроса свидетеля
г. Солнечногорск 27.01.2007г.
Следователь(дознаватель) ОД ОВД Солнечногорского р-на, капитан милиции Старикова М.Н. В соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу
Фамилия, имя, отчество Азимов Артём Салехович
Дата рождения: 14.05.1987
Место рождения: МО, Солнечногорский р-он
Место работы: УУМ Солнечногорского ОВД
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждён
По существу уголовного дела могу показать следующее: Я работаю в должности участкового уполномоченного милиции Солнечногорского ОВД. На вверенном мне участке по адресу: М.О. Солнечногорский р-он, д. Сверчково, д. 10, проживает гр. Marcus Porcius Cato, 1959 г. рождения. По месту жительства данный гражданин характеризуется отрицательно, неоднократно в его адрес приходили жалобы от соседей и жителей деревни. Последний является склочным, очень скандальным человеком. Порой ведёт себя неадекватно. Marcus Porcius Cato с периодичностью 2-3 раза в месяц сам пишет заявления и жалобы в Солнечногорский ОВД, однако проверка фактов по данным заявлениям приводит к тому, что они являются необоснованными, содержат один и тот же характер-оклеветать других людей (соседей и жителей деревни).
С моих слов записано верно и мною прочитано Азизов А.С.

Гражданин Азизов А.С. следствию, а также впоследствии суду сообщил не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. К тому же эти не сответствующие действительности данные были предоставлены комиссии врачей, проводящих в отношении меня психиатрическую экспертизу, как фактические данные.
Прошу Вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданином Азизовым А.С. следствию и суду данные:
1.Гр-нин Азизов утверждает, что я с периодичностью в 2-3 раза в месяц писал заявления и жалобы в Солнечногорское ОВД. Соответствует ли действительности этот факт это легко можно установить. Все жалобы поступающие в ОВД фиксируются. Прошу проверить соответствует ли действительности это сведение сообщённое гр. Азизовым и на самом ли деле я посылал заявления и жалобы в ОВД с периодичностью 2-3 раза в месяц?
2.Далее гр. Азизов А.С. утверждает, что по месту жительства я характеризуюсь отрицательно и неоднократно в его адрес приходили жалобы от соседей и жителей деревни. И это сведение соoбщённое гр. Азизовым А.С. легко проверить. Ещё раз говорю, что все жалобы поступающие в ОВД регистрируются. Вот и установите сколько на меня поступило в ОВД жалоб. Я во всяком случае ничего о таких жалобах не знаю. А ведь должен знать. Если участковому приходит какая либо жалоба, то он обязан разобраться в ней по существу. А если я не знаю о поступающих на меня жалобах значит этот участковый не разбирался в жалобах поданных на меня, а попросту их утаивал.
В общем установите, соответствует ли сведение сообщённое гр. Азизовым А.С. о том, что на меня в Солнечногорское ОВД поступали жалобы, действительности.
3.Далее я не отрицаю, что писал жалобы в Солнечногорское ОВД в том числе и на жителей деревни. Гр. Азизов А.С. сообщил сведение, что проверка фактов по данным заявлениям приводит к тому, что они являются необоснованными. В общем гр. Азизов А.С. утверждает, что я писал необоснованные жалобы в Солнечногорское ОВД. А я вот утверждаю, что я получал необоснованные отказы по своим жалобам от УУМ Азизова А.С. Вот и прошу проверить этот факт что являлось необоснованным: мои жалобы или отказы на них УУМ Азизова А.С и других сотрудников ОВД.
Приведу несколько примеров своих жалоб:
а) Я дал своему соседу в долг 1500 рублей, но он не отдал мне и более того утверждает, что он вернул мне эти деньги. Я и обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Имею я право подать такое заявление? Никто не будет отрицать, что имею. Даже Азизов. Мне было отказано в возбуждении уголовного дела. Отказано обоснованно, так как я не могу привести доказательств того, что я давал в долг этому соседу. Тогда я пошёл другим путём. Сосед занимал деньги для покупку квартиры. Квартиру купил, на Додже ездит, а 1500 рублей долга отдать не может. Так вот я уверен, что этот сосед ещё к тому же не платит налогов со своих доходов. И я уже обратился в милицию с заявлением на соседа о том, что бы его привлекли к ответственности за неуплату налогов. Три раза мне отказывали в этой проверке, три раза я обжаловал эти отказы, но дело об уплате налогов соседом так и не рассмотрено. Ведь должны сажать или меня за заведомо ложный донос или соседа за неплату налогов. Ни того, ни другого не произошло.
Вот я и прошу Вас провести проверку насколько обоснованно мне отказали в возбуждении дела по факту не уплаты налогов моим соседом? Отсюда можно будет делать вывод об обоснованности моей жалобы по этому факту.
б) Вторая моя жалоба в ОВД. У меня гусеничным трактором столкали копны сена в реку. Испортили моё сено, которое достаётся мне тяжёлым трудом. Я опять обратился в милицию с просьбой разобраться в произошедшем, мне не надо никаких возбуждения уголовных дел, мне надо что бы моё сено не трогали. Имею я право в этом случае обращаться за защитой в правоохранительные органы? Я считаю, что имею. Азизов проводил проверку и прислал мне отказ. Причём в своём заявлении я указал на возможного виновника произошедшего. На тракториста с соседнего предприятия потому что в округе это единственный гусеничный трактор и мои копны стоят как раз на его пути, когда он переезжает с одного места на другое. Руководство предприятия отрицает, что это их трактор столкал моё сено в речку. Тогда кто это сделал? Факт того, что мои копна оказались в речке Азизов не отрицает, он был на том месте и всё видел своми глазами, и к тому же он не прислал мне ответ в котором сообщал, что им установлено, что никто мои копна не трогал, значит он признал факт того, что кто-то столкал мои копна в речку. Также я показал участковому на следы от трактора и это был именно след от гусеничного трактора. И это Азизов отрицать не может. Так обоснованно или нет моё заявление в милицию? Азизов должен был мне сообщить, что факт уничтожения моего сена имел место, но найти того, кто это сделал он не смог. Вот что должен мне ответить Азизов, а он утверждает, что я написал необоснованную жалобу. Вот я и прошу провести проверку по этому факту: было ли обоснованным моё обращение в этом случае в милицию? И был ли обоснованным отказ участкового по этой проверке?
в) Третий пример. Один раз я заметил, что один шофёр сидя в машине пил пиво и выпив его выкинул бутылку в обочину. Я сделал ему замечание. Он меня послал. Я тогда записал номер машины и сообщил об этом факте в милицию. Имею я право по такому поводу обращаться в милицию? Я считаю, что имею. Азизов считает это склочничеством, а я неравнодушным отношением к подобным негативным действиям своих сограждан. Я считаю такое своё поведение общественно-полезным, а не скандальным. Участковый приезжал, снял с меня показания и всё на этом закончилось. Никакого ответа на эту свою жалобу я не получил. Так чьё поведение общественно-полезное: Моё или участкового? Именно поэтому у нас всё захламлено от того, что все эти азизовы так исполняют свои обязанности.
Прошу проверить была ли моя жалоба по этому поводу обоснованной, также как и ответ на неё, которого не было.

Можете проверить и другие мои жалобы в Солнечногорское ОВД, которых не так много, как утверждал Азизов, на предмет их обоснованности и сообщите мне об этом.
Суммируя вышеизложенное прошу Вас установить, что главный вывод, который гр. Азизов А.С. сделал в своих показаниях следствию, не основывается на сведениях соответствующих действительности, и это искаженные фактические данные, имеющих доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Азизов А.С. сообщил следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Азизова А.С. по ч.1 ст. 307 УК РФ.

1 января 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Ещё об одном я забыл сообщить в своём заявлении.
О том что в то время когда меня не было всю мою скотину угнали и зарезали, а Димку избили и милиция отказалась по этому факту возбуждать уголовное дело.
А если бы я был дома, я бы проявил склочность и заставил милицию возбудить уголовное дело и наказать этих бандитов. Но меня увы не было. Вот это и есть результат бездеятельности участкового уполномоченного Азизова А.С.-бандиты безнаказанно чувствуют себя на подведомственной ему территории.

[С.М. Кузьмин, прокурор отдела управления по надзору за производством дознания ГП РФ]

Генеральная прокуратура
27.01.2011 № 69/1-р-2011
Прокуратура Московской области
Направляется для рассмотрения обращение Чугунова В.М. о необьективном расследовании в отношении него ОД ОВД Солнечногорского района уголовного дела №69497, недостоверности сведений, изложенных в протоколе допроса участкового уполномоченного Азизова А.С.
Необходимо организовать тщательную проверку изложенных доводов, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, о чём уведомить заявителя.
Второму адресату сообщается для сведения.

[М.А. Слешин, зам. нач. управления по надзору уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры МО]

Прокуратура Московской области
11.02.2011 №16/1-3474-07
И.о. Солнечногорского горпрокурора
младшему советнику юстиции Курносову М.В.

Направляется для рассмотрения по существу обращение Marcus Porcius Cato
Необходимо тщательно проверить доводы, изложенные в обращении, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования.
По результатам рассмотрения дайте инициатору данного обращения аргументированный ответ.
Приложение: обращение Чугунова В.М. на 3 л. (в первый адрес)
Заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов

[С.В. Бобков, заместитель Солнечногорского горпрокурора]

Солнечногорская городская прокуратура
26.03.2011 №102ж-96
Солнечногорской городской прокураторой рассмотрено Ваше заявление, поступившее в Солнечногорскую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области 18.03.2011. По результатам рассмотрения сообщаю следующее:
25.01.2007 ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району в отношении Вас возбуждено уголовное дело №69497 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
Проведённым расследованием установлено, что 22.01.2007 около 09 часов 30 минут Вы прислали на адрес электронной почты УФПС по г. Москве и Московской области, которое затем было перенаправлено на адрес электронной почты начальника отдела Солнечногорского почтампа Сидельниковой Т.В.с угрозами причинения вреда здоровью путём выплёскивания соляной кислоты в лицо последней и сотрудников ОПС Стегачёво Солнечногорского района Московской области. Данные угрозы Сидельникова Т.В. и сотрудники ОПС Сегачёво восприняли реально, опасаясь их осуществления со стороны Marcus Porcius Cato
29.01.2007 Ваши действия переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.111 УК РФ.
07.02.2007 уголовное дело №69497 соединено с уголовным делом №71712, возбуждённым старшим следователем Солнечногорской городской прокуратуры Потёмкиным Г.В. в отношении Вас по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, соединённому уголовному делу присвоен №69497.
Проведённым расследованием установлено, что 25.01.2007 Вы, находясь в служебном кабинете отделения дознания ОВД по Солнечногорскому муниципальному району публично оскорбил дознавателя отделения дознания ОВД по Солнечногорскому району Старикову М.Н., которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей.
В ходе расследования уголовного дела Вам проведена стационарная психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №418 от 15.05.2007 Вы страдаете хроническим расстройством в форме параноического развития личности. Данное психическое расстройство не относится к категории временных.
20.07.2007 уголовное дело №69497 направлено в Солнечногорский городской суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Вас.
Постановлением Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера Вы освобождены от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ст.319, 119 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре сециализированного типа.
Одновременно сообщаю, что оценка Вашим доводам о несоответствии действительности сведений о фактических данных, имеющих доказательственное значение, сообщённых Азизовым А.С. была дана Солнечногорским городским судом при рассмотрении уголовного дела №69497 по существу.
Данный ответ Вы можете обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска отMarcus Porcius Cato

Жалоба

Я обжалую решение вынесенное заместителем Солнечногорского городского прокурора младшим советником юстиции С.В. Бобковым 26 марта 2011 года и прошу его отменить как незаконное и необоснованное.
Г-н Бобков в силу своей умственной ограниченности не способен был понять весь смысл моего заявления или что гораздо хуже злоупотребил своими должностными полномочиями для того что бы Азизов ушел от ответственности за совершённое им преступление. И опять г-н Бобков пишет, что гр-ка Старикова М.Н. в тот день исполняла свои обязанности. Нет она выполняла преступный заказ ОПГ «Солнечногорье», чем на мой взгляд и до сегодняшнего дня занимается-предоставляют услуги ОПГ. И вам придётся это признать.
Ну, если г-н Бобков не способен выполнить поручение прокуратуры области о тщательной проверке всех моих доводов и даче мне аргументированного ответа то это придётся делать Вам. Также ставлю Вас в известность, что мне предельно надоела такая работа Вашего заместителя и я сейчас решаю вопрос что делать. Или обращаться в следственные органы с заявлением о возбуждении в отношении Вашего заместителя уголовного дела по статье 285 УК РФ или ходатайствовать о направлении его на экспертизу так как ответы на мои жалобы Вашего заместителя граничат с невменяемостью.
В частности его главный «аргументированный» довод о том, что «всем моим доводам была дана оценка Солнечногорским городским судом при рассмотрении уголовного дела №69497 по существу.» Так не рассматривал Солнечногорский суд моё дело по существу. Да и если рассматривал то не мог он давать оценку моим доводам, так как я их не давал. Я вообще не присутствовал в этом судебном заседании. И соответственно не мог ничего давать ни в письменном, ни в устном виде. Как можно давать оценку невысказанным доводам человека? Это вывод явно больного человека. Не адекватного.
В очередной раз разьясняю Вам Ваши обязанности. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре» Ваш ответ на мою жалобу должен быть мотивированным.
Также напоминаю Вам поручение прокуратуры Московской области: Необходимо тщательно проверить доводы, изложенные в обращении, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения дайте инициатору данного обращения аргументированный ответ.
Для начала мне дайте аргументированный ответ на моё возражение Вашему заместилю: Где в постановлении Солнечногорского суда от 2 октября 2007 года даётся оценка моим доводам?

Если найдёте то так и напишите мне, что там то и там-то на таком то листе уголовного дела, на таком то листе постановления, в такой то строке сверху или снизу дана оценка моим доводам. Можете даже их процитировать. А я рассмотрю Ваши возражения.
Но я знаю, что Вы ничего такого не найдёте и поэтому прошу выполнить поручение прокуратуры Московской области и ФЗ «О прокуратуре» и рассмотреть моё заявление от 1 января 2011 года.

10 апреля 2011 года
532

[Marcus Porcius Cato]

В СО по г. Солнечногорску СК РФ

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции Солнечногорского ОВД Азимов Артём Салехович.
Протокол допроса свидетеля Азизова А.С. воспроизвожу:
Протокол допроса свидетеля
г. Солнечногорск 27.01.2007г.
Следователь(дознаватель) ОД ОВД Солнечногорского р-на, капитан милиции Старикова М.Н. В соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу
Фамилия, имя, отчество Азимов Артём Салехович
Дата рождения: 14.05.1987
Место рождения: МО, Солнечногорский р-он
Место работы: УУМ Солнечногорского ОВД
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждён
По существу уголовного дела могу показать следующее: Я работаю в должности участкового уполномоченного милиции Солнечногорского ОВД. На вверенном мне участке по адресу: М.О. ........ По месту жительства данный граж-данин характеризуется отрицательно, неоднократно в его адрес приходили жалобы от соседей и жителей деревни. Последний является склочным, очень скандальным человеком. Порой ведёт себя неадекватно. Чугунов В.М. с периодичностью 2-3 раза в месяц сам пишет заявления и жалобы в Солнечногорский ОВД, однако проверка фактов по данным заявлениям приводит к тому, что они являются необоснованными, содержат один и тот же характер-оклеветать других людей (соседей и жителей деревни).
С моих слов записано верно и мною прочитано Азизов А.С.
Гражданин Азизов А.С. следствию, а также впоследствии суду сообщил не соответ-ствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имею-щих доказательственное значение. К тому же эти не сответствующие действительности данные были предоставлены комиссии врачей, проводящих в отношении меня психиатри-ческую экспертизу, как фактические данные.
Прошу Вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые граждани-ном Азизовым А.С. следствию и суду данные:
1.Гр-нин Азизов утверждает, что я с периодичностью в 2-3 раза в месяц писал заявле-ния и жалобы в Солнечногорское ОВД. Соответствует ли действительности этот факт это легко можно установить. Все жалобы поступающие в ОВД фиксируются. Прошу проверить соответствует ли действительности это сведение сообщённое гр. Азизовым и на самом ли деле я посылал заявления и жалобы в ОВД с периодичностью 2-3 раза в месяц?
2.Далее гр. Азизов А.С. утверждает, что по месту жительства я характеризуюсь отрица-тельно и неоднократно в его адрес приходили жалобы от соседей и жителей деревни. И это сведение собщённое гр. Азизовым А.С. легко проверить. Ещё раз говорю, что все жалобы поступающие в ОВД регистрируются. Вот и установите сколько на меня посту-пило в ОВД жалоб. Я во всяком случае ничего о таких жалобах не знаю. А ведь должен знать. Если участковому приходит какая либо жалоба, то он обязан разобраться в ней по существу. А если я не знаю о поступающих на меня жалобах значит этот участковый не разбирался в жалобах поданных на меня, а попросту их утаивал.
В общем установите, соответствует ли сведение сообщённое гр. Азизовым А.С. о том, что на меня в Солнечногорское ОВД поступали жалобы, действительности.
3.Далее я не отрицаю, что писал жалобы в Солнечногорское ОВД в том числе и на жите-лей деревни. Гр. Азизов А.С. сообщил сведение, что проверка фактов по данным заяв-лениям приводит к тому, что они являются необоснованными. В общем гр. Азизов А.С. утверждает, что я писал необоснованные жалобы в Солнечногорское ОВД. А я вот утверждаю, что я получал необоснованные отказы по своим жалобам от УУМ Азизова А.С. Вот и прошу проверить этот факт что являлось необоснованным: мои жалобы или отказы на них УУМ Азизова А.С и других сотрудников ОВД.
Приведу несколько примеров своих жалоб:
а) Я дал своему соседу в долг 1500 рублей, но он не отдал мне и более того утверждает, что он вернул мне эти деньги. Я и обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Имею я право подать такое заявление? Никто не будет отрицать, что имею. Даже Азизов. Мне было отказано в возбуждении уголовного дела. Отказано обоснованно, так как я не могу привести доказательств того, что я давал в долг этому соседу. Тогда я пошёл другим путём. Сосед занимал деньги для покупку ква-ртиры. Квартиру купил, на Додже ездит, а 1500 рублей долга отдать не может. Так вот я уверен, что этот сосед ещё к тому же не платит налогов со своих доходов. И я уже обра-тился в милицию с заявлением на соседа о том, что бы его привлекли к ответственности за неуплату налогов. Три раза мне отказывали в этой проверке, три раза я обжаловал эти от-казы, но дело об уплате налогов соседом так и не рассмотрено. Ведь должны сажать или меня за заведомо ложный донос или соседа за неуплату налогов. Ни того, ни другого не произошло.
Вот я и прошу Вас провести проверку насколько обоснованно мне отказали в возбужде-нии дела по факту не уплаты налогов моим соседом? Отсюда можно будет делать вывод об обоснованности моей жалобы по этому факту.
б) Вторая моя жалоба в ОВД. У меня гусеничным трактором столкали копны сена в реку. Испортили моё сено, которое достаётся мне тяжёлым трудом. Я опять обратился в мили-цию с просьбой разобраться в произошедшем, мне не надо никаких возбуждения уголов-ных дел, мне надо что бы моё сено не трогали. Имею я право в этом случае обращаться за защитой в правоохранительные органы? Я считаю, что имею. Азизов проводил проверку и прислал мне отказ. Причём в своём заявлении я указал на возможного винов-ника произошедшего. На тракториста с соседнего предприятия потому что в округе это единственный гусеничный трактор и мои копны стоят как раз на его пути, когда он пе-реезжает с одного места на другое. Руководство предприятия отрицает, что это их трактор столкал моё сено в речку. Тогда кто это сделал? Факт того, что мои копна оказались в ре-чке Азизов не отрицает, он был на том месте и всё видел своими глазами, и к тому же он не прислал мне ответ в котором сообщал, что им установлено, что никто мои копна не трогал, значит он признал факт того, что кто-то столкал мои копна в речку. Также я пока-зал участковому на следы от трактора и это был именно след от гусеничного трактора. И это Азизов отрицать не может. Так обоснованно или нет моё заявление в милицию? Азизов должен был мне сообщить, что факт уничтожения моего сена имел место, но найти того, кто это сделал он не смог. Вот что должен мне ответить Азизов, а он утверждает, что я написал необоснованную жалобу. Вот я и прошу провести проверку по этому факту: было ли обоснованным моё обращение в этом случае в милицию? И был ли обосно-ванным отказ участкового по этой проверке?
в) Третий пример. Один раз я заметил, что один шофёр сидя в машине пил пиво и выпив его выкинул бутылку в обочину. Я сделал ему замечание. Он меня послал. Я тогда записал номер машины и сообщил об этом факте в милицию. Имею я право по такому поводу обращаться в милицию? Я считаю, что имею. Азизов считает это склочничеством, а я неравнодушным отношением к подобным негативным действиям своих сограждан. Я считаю такое своё поведение общественно-полезным, а не скандальным. Участковый приезжал, снял с меня показания и всё на этом закончилось. Никакого ответа на эту свою жалобу я не получил. Так чьё поведение общественно-полезное: Моё или участкого? Именно поэтому у нас всё захламлено от того, что все эти азизовы так исполняют свои обязанности. А почему эти азизовы так ведут себя? А потому что они чужие, приехавшие неизвестно откуда. А для меня это мой дом. Мои предки здесь живут с 1790 года. Может и ранее жили, но только этот год упоминается в архивах.
Прошу проверить была ли моя жалоба по этому поводу обоснованной, также как и ответ на неё, которого не было.
Можете проверить и другие мои жалобы в Солнечногорское ОВД, которых не так много, как утверждал Азизов, на предмет их обоснованности и сообщите мне об этом.
Суммируя вышеизложенное прошу Вас установить, что главный вывод, который гр. Азизов А.С. сделал в своих показаниях следствию, не основывается на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющих доказательственное значение.
Если Вы в ходе проверки установите, что гр. Азизов А.С. сообщил следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Азизова А.С. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Уголовные дела в отношении сотрудников ОВД рассматривают органы СК РФ поэтому я и обращаюсь к вам.


Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

29 января 2014 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот я и прошу разобраться именно с этим самым следствием. 31 января 2014 года в СО по г. Солнечногорску по почте заказным письмом поступило мое заявление о преступлении от 29 января 2014 года в отношении УУП ОМВД по СМР. Времени прошло достаточно, пора бы им рассмотреть это мое заявление о преступлении.
Прошу вас выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении этого моего заявления о преступлении.

29 сентября 2017 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
04.10.2017 №102-ж
Руководителю СО по г. Солнечногорску
ГСУ СК РФ по МО
полковнику юстиции
Деревесникову В.Ю.
Для организации рассмотрения направляются 4 заявления Marcus Porcius Cato о предоставлении ему информации о ходе и результатах рассмотрения его заявлений в отношении бывшего главы Солнечногорского района Попова В.Н. (ранее дан ответ 06.02.2017 №221-03.2017), в отношении УУП ОМВД по СМР (давался ответ 31.01.2014), в отношении бывшего председателя Солнечногорского городского суда Мильченко Л.А. (давался ответ 15.11.2016 №221-0302016), в отношении бывшего следователя Солнечногорского горпрокуратуры Потемкина (ранее давался ответ 15.11.2016 №221-03-2016).
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: заявление на 4 листах в первый адрес.

И.о. горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
03.11.2017 №221-03-2017

Ваши обращения, поступившие в следственный отдел по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области из Солнечногорской городской прокуратуры Московской области о не получении ответов на ранее поданные Вами в следственный отдел обращения о действиях бывшего главы Солнечногорского района Московской области Попова В.Н., в отношении УУП ОМВД по СМР, в отношении бывшего председателя Солнечногорского городского суда, в отношении бывшего следователя Солнечногорской городской прокуратуры Московской области Потемкина рассмотрены.
Сообщаю Вам, что все поступившиие в следственный отдел от Вашего имени обращения рассмотрены, о результатах их рассмотрения Вам своевременно сообщалось. Нарушений порядка рассмотрения Ваших обращений Следственным отделом по г. Солнечногорск не допущено.
О результатах рассмотрения вышеперечисленных обращений Вам направлялись ответы.

Результаты рассмотрения направленных в следственный отдел Ваших обращений Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
Следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0001900