*6669. Marcus Porcius Cato vs CУЗН. Эпизод третий

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: УСЗН министерства социальной
защиты населения МО,
г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 21/24
141500

Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти
Мне положен бесплатный проезд, но по неизвестно чьей вине мне во время не выдали соцкарту. В прошлом году по вине УСЗН по СМР. Я в начале года обращался в УСЗН с просьбой сообщить мне по чьей вине мне не была выдана соцкарта, что бы предьявить к нему деликтный иск. Ответа не последовало вот я и предьявляю иск к УСЗН. В том что в этом году мне соцкарта не была выдана вовремя вины УСЗН нет, но тем не менее я считаю, что и за этот год УСЗН должно мне компенсировать, то что я затратил на оплату проезда. А уж потом УСЗН пусть предьявляет регрессный иск к тому кто виновен в этом.
Расчет взыскиваемой суммы
За прошлый и начало нынешнего года я затратил 701 рубль.
За этот год 686 рублей. Всего 1387 рублей.
Плюс прошу взыскать моральный вред на эту же сумму. Всего 2774 рубля.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в декабре 2015 года по вине неизвестного работника УСЗН
2. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в ноябре 2016 года по вине неизвестного лица
3. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей за оплату проезда наличными.
4. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей морального вреда
5. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копии чеков об оплате за проезд


20 февраля 2017 года

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

По гражданскому делу№2-1180/2017
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас
14.03.2017 года в 14 часов 00 минут по исковому заявлению Marcus Porcius Cato к УСЗН министерства соц. Защиты населения МО, о взыскании денежных средств по адресу: зал №3, ул. Маяковского, д. 17, г. Солнечногорск, Московская область. Судья Гордеев И.И.

Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ), ответчику представить возражения в письменной форме относительно исковых требований (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ) к указанному сроку.
Лица, участвующие в деле, представляют в суд документы с их копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При переписке просьба ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи.

Последствия неявки по вызову

В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явмвшегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области www.solntchnogorsk.mo.sudrf.ru или в информационном киоске, установленном в вестибюле суда.

Приложение: копия искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в адрес ответчика и третьих лиц).

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО Гордееву
И.И.
Дело №2-1181/17 и №2-1180/17

Заявление

Я получил ваши повестки только 18 марта 2017 года, а это означает, что участвовать в судебном заседании я не мог. Но судебное заседание наверняка состоялось. И если ответчик предоставил свой отзыв прошу мне его выслать на домашний адрес. Можно на электронную почту.


19 марта 1017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2582».

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Судебная повестка
По гражданскому делу№2-1180/2017
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас
17.04.2017 года в 14 часов 10 минут по исковому заявлению Marcus Porcius Cato к УСЗН министерства соц. Защиты населения МО, о взыскании денежных средств по адресу: зал №3, ул. Маяковского, д. 17, г. Солнечногорск, Московская область. Судья Гордеев И.И.
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ), ответчику представить возражения в письменной форме относительно исковых требований (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ) к указанному сроку.
Лица, участвующие в деле, представляют в суд документы с их копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При переписке просьба ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи.

Последствия неявки по вызову

В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явмвшегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области www.solnеchnogorsk.mo.sudrf.ru или в информационном киоске, установленном в вестибюле суда.

Приложение: копия возражений

[Т.С. Мартемьянова, ведущий юрисконсульт СУЗН по МО]

МИНИСТЕРСТВО
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
10.04.2017 №603
Федеральному судье
Солнечногорского городского суда
И.И. Гордееву

Ответчик: Министерство социального развития
Московской области
Солнечногорское управление социальной
Защиты населения
(представитель по доверенности
от 03.04.2017 №18-66.05-588-Т.С. Мартемьянова)
Истец: Marcus Porcius Cato
Возражения
по гражданскому делу №2-1180/17 по иску Marcus Porcius Cato о взыскании денежных средств

Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее-Управление), ознакомившись исковым заявлением Marcus Porcius Cato о взыскании денежных средств поясняет следующее.
Согласно сведениям Управления по Солнечногорскому району Московской области ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области пенсия Marcus Porcius Cato составляет 4 799,85, ЕДВ-2527,06.
Marcus Porcius Cato состоит на учете в Солнечногорском управлении социальной защиты населения по категориям: пенсионер, получающий пенсию по инвалидности; инвалид 2 группы.
В соответствии с «Порядком предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, имеющим место жительства в Московской области», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 19.01.2012 №69/54 гр. Marcus Porcius Cato была назначена выплата региональной социальной доплаты к пенсии для доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством Московской области на период установления инвалидности до 01.11.2016 г.
Гр. Marcus Porcius Cato неоднократно были даны разьяснения в письмах от 05.05.2016 г. №18-69.03-Ч-426/1 исх., от 15.11.2016 г. №19-66.03-1933, от 13.12.2016 г. №19-66.03-Ч-870 исх., от 30.01.2017 г. №19-66.03-4-63 исх., направленных на адрес его электронной почты, что в случае продления инвалидности, после переосвидетельствования, ему необходима вновь подать заявление о назначении данной меры социальной поддержки.
За период с 01.11.16 г. по 24.03.2017 г. заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии от гр. Marcus Porcius Cato в Солнечногорское управление социальной защиты населения не поступало.
В период с октября 2016 года в Солнечногорское УСЗН регулярно поступают обращения (жалобы) от гр. Marcus Porcius Cato однообразного характера и содержат одни и те же вопросы, на которые ему в установленные законом сроки направляются ответы.
Для реализации права бесплатного проезда на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте г. Москвы и Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифами, предусмотренного Законом Московской области от 23.03.2006 №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», Marcus Porcius Cato оформлена социальная карта жителя Московской области (далее-СКМО).
29.10.2015 г. гр. Marcus Porcius Cato в Управление было подано заявление о перевыпуске СКМО в связи с продлением инвалидности.
В соответствии с Постановлением Правительства МО от 30.08.2005 №600/31 «Об утверждении Положения о социальной карте жителя Московской области» в день обращения Marcus Porcius Catoбыл выдан временный единый социальный билет на период изготовления СКМО сроком действия 45 дней с момента совершения первой поездки. На приеме Marcus Porcius Cato был разьяснен порядок замены временного билета на СКМО по истечению срока его действия.
11.12.2015 г. СКМО на имя Marcus Porcius Cato была передана в МБУ МФЦ Солнечногорского района для выдачи заявителю.
17.11.2016 г. гр. Marcus Porcius Cato после очередного продления инвалидности подал заявление о перевыпуске СКМО в МБУ МФЦ Солнечногорского района. В день обращения Marcus Porcius Cato сотрудником МФЦ был выдан временный билет и разьяснен порядок замены.
26.12.2016 г. СКМО на имя Marcus Porcius Cato была передана в МБУ МФЦ Солнечногорского района для выдачи заявителю. До настоящего времени социальная карта Marcus Porcius Cato не получена и находится в МБУ МФЦ Солнечногорского района.

Учитывая изложенное,
ПРОШУ:
В удовлетворении заявленных требований Marcus Porcius Cato о взыскании денежных средств отказать в полном обьеме.
Приложение: доверенность предствителя от 03.04.2017 №18-66.05-588;
Доверенность начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 03.04.2017 №19-12.02-04/39;
Отзыв на 3-х листах.
Ведущий юрисконсульт
Солнечногорского управления
Социальной защиты населения
Министерства социального развития
Московской области, действующий
по доверенности от от 03.04.2017 №18-66.05-588
«10» апреля 2017 г. Т.С. Мартемьянова

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО Гордееву
И.И.

Дело №2-1181/2017
Дело №2-1180/2017
Заявление

Ставлю Вас в известность о том, что возражения ответчика по моим искам, как и повестки мною получены лишь 21 апреля 2017 года. Естественно подготовить возражения на возражения ответчика к судебному заседанию я не успел. Также хочу сообщить следующее. Письмо из Солнечногорского суда мне было доставлено простым почтовым отправлением, что является нарушением законодательства и инструкции по делопроизводству. Это означает, что Вы в неведении когда мною получены повестки и значит могли провести судебное заседание по существу не дожидаясь моих возражений. Ну дальнейшее развитие событий все разьяснит, что произошло на самом деле. А пока прошу до получения моих возражений на возражения ответчика судебное заседание не проводить. Свои возражения я представлю позднее.

23 апреля 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2650».

[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия Дело №2-1180/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Гордеева И.И.,
При секретаре Филькиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЧВМ о разьяснении решения суда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к УСЗН министерства социальной защиты населения Московской области с требованиями о признании того, что ему не вовремя выдали соцкарту в декабре 2015 года и в ноябре 2016 года, о взыскании денежных средств потраченных на проезд в сумме 1387 руб., компенсации морального вреда в сумме 1387 руб., судебных расходов.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.05.2017 г. в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato отказано.
От истца поступила апелляционная жалоба, в которой содержится заявление о разьяснении указанного решения суда.
Стороны, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснения решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. Вопрос о разьяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разьяснении решения суда.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.05.2017 г. отказано в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к Министерству социального развития Московской области о признании того, что ему не вовремя выдали соцкарту в декабре 2015 года и в ноябре 2016 года, взыскании денежных средств потраченных на проезд в сумме 1387 руб., компенсации морального вреда в сумме 1387 руб., судебных расходов. Основания, по которым суд пришел к такому решению, изложены в описательно-мотивировочной части решения суда. По сути, заявитель не согласен с принятым судом решением, что не является основанием для разьяснения решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для разьяснения судебного решения, поскольку оно не содержит неясностей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения Солнечногорского городского суда Московской области от 15.05.2017 года по гражданскому делу №2-1180/17, оставить без удовлетворения.
В течении 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья: подпись
Копия верна:
И.И. Гордеев

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №2-1180/2017

Частная жалоба

Я обжалую очередной шедевр юридической мысли «судьи» гордеева и.и. от 31 августа 2017 года и прошу признать, что на поставленные мною перед «судьей» гордеевым вопросы ответа не дано и обязать этого самого «судью» разьяснить свой шедевр юридической мысли.
Этот шедевр, ничего у меня в очередной раз кроме, гомерического смеха не вызывает. «Судья» в своем шедевре пишет, что он дал адекватный ответ на поставленный мною перед судом вопрос о том, что мне не вовремя выдали соцкарту и по чьей вине. «Судья» гордеев или не понимает сути судопроизводства или сознательно не хочет выполнять той функции, которая на него возложена государством. Мне кажется и первое и второе. Я теперь поставлю этот вопрос перед ККС о том, что «судья» гордеев не выполняет той роли, выполнять которую его поставило государство. Но раз «судья» гордеев или в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже не смог дать адекватный ответ на поставленные перед ним воп-росу, то прошу вышестоящую инстанцию дать такой ответ. Прошу мне процитировать те места из решения «судьи» гордеева где даются ответы на поставленные перед судом в иске вопросы. Лично я сам этого не нашел. А вопросы следующие:
1. Установил ли суд причину почему я обратился за соцкартой именно 17 ноября?
2. Установил ли суд виновника того, что я обратился за новой соцкартой лишь 17 ноября? Ведь я же указал что в этом СУСЗН не виновата.
3. Или по мнению суда я сам виновен в том, что обратился за соцкартой только 17 ноября?
Предупреждаю Мособлсуд, что все эти штампы, которые использует апелляционные инстанции о том, что суд «всестороннее исследовал… и дал ответ…, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения» меня не устраивают. ГПК обязывает судей выносить мотивированные решения, то есть давать оценку всем доводам заявителя и обьяснять по каким причинам они или приняты или отвергнуты. В ином случае я буду считать решение апелляционной инстанции таким же шедевром юридической мысли как решение «судьи» гордеева.


21 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Обращение

21 сентября 2017 года я направил в Солнечногорский суд частную жалобу от 21 сентября 2017 года по делу №2-1180/2017 в электронном виде через сайт госуслуг.
Прощу меня проинформировать рассмотрена ли она? Если рассмотрена то прошу выслать процессуальный акт на мой домашний адрес.
Заранее благодарен.


27 декабря 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3228».

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 03 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.


04 февраля 2018 года