8900. Мой ЖЖ

[Chugunka10]

https://chugunka10.livejournal.com/665.html
Своя колея. Часть первая

chugunka10
August 19th, 2010

С начала реформ девяностых годов прошло почти двадцать лет. Е. Гайдар начиная эти реформы сказал, что через двадцать лет мы будем жить при развитом социализме. Но сегодня у нас звериный капитализм. Почему так получилось? Вот об этом я и хочу поговорить.
Цитирую доклад «Лужков.Итоги.»: «Согласно оценке Института социально-экономических проблем народонаселения РАН10, в настоящее время 12,6% москвичей получают доходы ниже установленного прожиточного минимума. Треть жителей Москвы живут за чертой сравнительной бедности. (Это показатель того, сколько москвичей сами себя считают бедными. Показатель не менее важный, чем официальные данные Росстата.) При этом доходы 10% самых богатых столичных жителей в 41,7 раза больше, чем доходы 10% беднейших москвичей.
Важно отметить, что рост доходов был крайне неравномерным: богатые стремительно богатели, а рост доходов бедных оставался ничтожным — 3% в год. Чудовищный разрыв в 42 раза между 10% самых богатых и 10% самых бедных не имеет аналогов в России. В среднем по России разрыв тоже большой, но коэффициент расслоения составляет около 17 раз. Получается, с одной стороны — средние доходы москвичей в два с половиной раза выше, чем в среднем по стране, но с другой — неравенство москвичей значительно более ощутимо, чем в других российских регионах.»
Но ведь в этом не Лужков виноват, а Гайдар. Именно Гайдар был архитектором экономических устоев сегодняшнего коррумпированного режима. Ярким апофеозом, звериным оскалом которого стало дело Магницкого. Почему произошло такое резкое имущественное расслоение? Это результат налоговой реформы проведённой в начале двухтысячных годов. Эту реформу разработал институт Гайдара, а самого Гайдара называют автором плоской шкалы подоходного налога. Соратники Гайдара говорят о его мужестве, но вот признаться в авторстве плоской шкалы, Гайдару видимо мужества не хватило.
О том, что идея плоского подоходного налога принадлежит Гайдару свидетельствует Е. Ясин: Еще один плюс я бы назвал – плоский подоходный налог с единой ставкой, правда, главная заслуга в введении налога принадлежит Е. Т. Гайдару, который разрабатывал у себя в институте и проводил через думу. Тогда он был еще в думе.
http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/687348-echo/
Есть ещё один показатель свидетельствующий о негативном влиянии налоговой реформы на благосостоянии граждан. Это коэффициент замещения-отношение средней заработной платы к средней пенсии. В девяностые этот коэффициент составлял 34%, а в двухтысячные доходило уже до 21%. Сейчас правда после последнего повышения пенсий этот показатель увеличился.
Что же тогда произошло? Была введена плоская шкала подоходного налога, что означало послабление высокодоходным слоям населения. Но были введены или увеличены косвенные налоги акцизы, пошлины и т.д. Произошёл сдвиг с прямых налогов на косвенные. А косвенные как известно все платят и миллионер и пенсионер. Акциз на бензин является ценообразующим фактором и он есть в цене любого товара. Пенсионер в результате налоговой реформы стал платить больше налогов. Вот коэффициент замещения и снизился. Ведь никто не посчитал сколько пенсионеру приходится со своей пенсии налогов платить. Возникает вопрос: А зачем это нужно перекладывать деньги из одного государственного кармана в другой?
Гайдар считал себя либералом и введение плоской шкалы подоходного налога он считал сверхлиберальной идеей. А так ли это на самом деле? Нет, конечно и Гайдар, как грамотный экономист должен был знать это. Но Гайдар был учеником советской экономической школы и не знаком был с теорией предельной полезности. Я не скажу, что прочитал всего Гайдара, но читал. Но нигде я не встретил ни одной ссылки на экономистов австрийской школы экономики, экономистов разработавших теорию предельной полезности. Даже в своей книге «Гибель империи» Гайдар при анализе причин распада Римской империи не сослался на фундаментальный труд Людвига фон Мизеса «Человеческая деятельность» в котором рассказывается о причинах распада этой империи. На Гиббона ссылается, а на Мизеса нет. Хотя Мизес лучше обьяснил причины распада Римской империи, чем Гиббон. Я думаю Гайдар просто не читал Мизеса. Маркса читал, а вот Мизеса нет.
Без сомнения уменьшение налоговой ставки было послаблением для высокодоходных слоёв населения. А как обстояло дело у остальных слоёв населения? А для них налоговое бремя выросло. В основу прогрессивного налогообложения положен принцип убывающей предельной полезности, который гласит, что каждая последующая единица блага добавляет человеку всё меньше полезности. Конечно этот закон действует не в отношении всех людей. У всякого правила есть своё исключение. Этот закон не действует в отношении таких людей, как Гобсек и Плюшкин.
Экономическая наука утверждает, что полезность денег, которые человек отдаёт в виде налогов, разная. У 13% с 4000 рублей библиотекаря она одна, а у 13% с миллиона Чубайса другая. У библиотекаря его 13% полезнее, чем 13% уплаченных Чубайсом. Соответственно налоговое бремя на библиотекаря тяжелее, чем на Чубайса. И это либерализм по Гайдару. Не является это либерализмом и Гайдар это знал. Тогда почему он ввёл налоговое послабление для плюшкиных? Может он им и был?
Так почему Гайдар ввёл плоскую шкалу подоходного налога? Гайдар был русским. А русским присуща такая ценность, как нежелание делиться. Не хотел Гайдар делиться. И это проявилось не только в налоговой реформе, но и в политической системе, которая возникла в двухтысячные годы. Можно, конечно согласиться, что не Гайдар строил тот политический режим, который у нас сейчас имеет место быть. Но он и его соратники приложили немало усилий к появлению этого режима. Немцов вспоминал, что на политсовете СПС, когда решался вопрос о поддержке Путина, именно Гайдар с Чубайсом высказались за поддержку Путина. Они его видели этаким Пиночетом. Да и сам способ передачи власти посредством преемника говорит о нежелании той элиты, которая тогда находилась у власти, делиться. Они понимали, что если народу дать право самому определять кто должен находиться у власти, то он выберет левых. Которые придя к власти заставят элиту делиться. Вот народ и отодвинули от принятия важного решения. Не дорос ещё. А затем сам Путин не пожелал делиться с теми, кто привёл его к власти и отодвинул их в сторону. Он же такой же как и те, кто привёл его к власти, тоже не желает делиться.
Так что экономические устои сегодняшнего режима сконструировал Гайдар, да не только экономические. Не выступал Гайдар публично с критикой сегодняшнего режима, наоборот он предоставлял режиму определённого рода услуги. Достаточно почитать на «Эхо Москвы» эфиры Е. Альбац, где Гайдар был частым гостем.
Без сомнения есть те, кто выиграл от реформ Гайдара, но таких меньшинство. И эти псевдодемократы и псевдолибералы молча поддерживают сегодняшний режим потому что понимают, что их благополучие зависит от этого режима. Ведь когда режим падёт, то на честных выборах к власти придут левые и заставят их делиться, а они ну никак этого не хотят. Именно поэтому эти псевдодемократы и псевдолибералы не подписывают письмо с
призывом «Путин должен уйти». Никак нельзя это подписать, ведь вместе с Путиным уйдёт их благополучие. Вот такое коррумпированное общество появилось в результате реформ Гайдара. Большинство населения ничего не выиграло от этих реформ. Главный итог реформ Гайдара это то, что он сжёг социальный капитал, который был в стране в начале девяностых. Тогда сотни тысяч на улицы выходили, а сейчас только сотни. Люди стали разобщены, не доверяют друг другу. Долго нам ещё преодолевать этот кризис недоверия.
Обьективности ради скажу следующее. Тут в критиках Гайдара оказался Г. Попов.
Так тот вообще предлагал ввести подушный налог. Гайдар до этого слава богу не додумался. Маргарет Тэтчер в Англии собиралась на полном серьёзе ввести подушный налог, так её с позором изгнали из премьеров.

Содержание темы :
01 страница

#01. Chugunka10. Своя колея. Часть первая
#02. Soshenkov. Гений и злодейство - две вещи не совместные, не так ли?
#03. Chugunka10. Гений и злодейство - две вещи не совместные, не так ли
#04. Chugunka10. По форме правильно, а по сути издевательство
#05. Chugunka10. По форме правильно, а по сути издевательство
#06. Chugunka10. Собственно, непонятно, почему я должен возражать?
#07. Chugunka10. Собственно, непонятно, почему я должен возражать?
#08. Chugunka10. Ушли Володарского
#09. Icorso. Ушли Володарского
#10. Chugunka10. Ушли Володарского
02 страница
#11. Chugunka10. Следующая Карацуба
#12. Chugunka10. Своя колея. Часть вторая
#13. Chugunka10. Неправда Латыниной
#14. Nitro58. Она плохообразованная истеричка
#15. Chugunka10. Своя колея. Часть третья
#16. Chugunka10. Цензура на "Эхо Москвы"
#17. Chugunka10. Своя колея. Часть четвёртая
#18. Chugunka10. О деле Квачкова. Часть первая
#19. Chugunka10. Своя колея. Часть пятая
#20. Chugunka10. Николаю Старикову премию имени Геббельса
03 страница
#21. Chugunka10. Своя колея. Часть шестая
#22. Chugunka10. Убийцы Политковской. Часть первая
#23. Chugunka10. Своя колея. Часть седьмая
#24. Chugunka10. О деле Квачкова. Часть вторая
#25. Yuridmitrievich. О деле Квачкова. Часть вторая
#26. Chugunka10. О деле Квачкова. Часть вторая
#27. Promved. Ночной стриптиз Анатолия Чубайса в программе Владимира Познера на ОРТ
#28. Chugunka10. Спасибо!
#29. Promved. Спасибо!
#30. Chugunka10. О деле Квачкова. Часть вторая
04 страница
#31. Chugunka10. Своя колея. Часть восьмая
#32. Chugunka10. Убийцы Политковской. Часть вторая
#33. Chugunka10. Своя колея. Часть девятая
#34. Chugunka10. Ушли Лужкова
#35. Chugunka10. Своя колея. Часть десятая
#36. Chugunka10. Дело Василия Кононова. Пересмотр итогов ВМВ или нет?
#37. Chugunka10. Николаю Старикову премию имени Геббельса. Часть вторая
#38. Chugunka10. Убийцы Политковской. Часть третья
#39. Mastodont. Это не басманное - это традиции интернета
#40. Chugunka10. Вот теперь и посмотрим каковы правила
05 страница
#41. Chugunka10. Здравствуйте уважаемый!
#42. Chugunka10. Своя колея. Часть одиннадцатая
#43. Chugunka10. Поддержите нас!
#44. Chugunka10. Убийцы Политковской. Часть четвертая
#45. Сергей Пархоменко-кук. Многоуважаемый Неизвестный
#46. Chugunka10. Нет г-н Пархоменко
#47. Сергей Пархоменко-кук.
#48. Chugunka10. Я выздоровел
#49. Chugunka10. Спасибо и Вам того же желаю
#50. Chugunka10. С днём рождения!


06 страница
#51.
#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.

07 страница
#61.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.

#70.


07 страница
#61.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.
08 страница

#71.
#72.
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.

08 страница

#81. .
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.


09 страница

#81.
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

#91.

#92.

#93.

#94.

#95.

#96.

#97.

#98.

#99.

#100.




11 страница
#101.
#102.
#103.
#104.
#105.
#106.
#107.
#108.
#109.
#110.


12 страница
#111.
#112.
#113.
#114.
#115.
#116.
#117.
#118.
#119.
#120.

13 страница
#121.
#122.
#123.
#124.
#125.
#126.
#127.
#128.
#129.
#130.

14 страница
#131.
#132.
#133.
#134.
#135.
#136.
#137.
#138.
#139.
#140.




15 страница
#141.

#142.

#143.

#9144.

#145.

#146.

#147.

#148.

#149.

#150.

[Soshenkov]

soshenkov 83.149.9.17
2011-01-27 07:52 pm (local) Select

Интересно, как это соотносится со словословиями в адрес Путина и его блистательной налоговой реформы, увеличившей доходы бюджета в несколько раз?
Или если Гайдар - автор реформы, то налоговая реформа плоха, а если Путин - то очень хороша?
http://www.expert.ru/expert/2008/12/...ina_editorial/
http://www.ng.ru/ideas/2008-09-09/14_success.html
http://www1.minfin.ru/common/img/upl...taxpoltend.pdf
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/6.html
http://www.minfin.ru/ru/press/speech...g4=36&id4=4229
http://www.prime-tass.ru/news/articl...AD18B9D%7D.uif
http://www.novayagazeta.ru/data/2000/90/09.html

[Chugunka10]

chugunka10
2011-01-27 09:42 pm (UTC)
Спасибо за материал. Я его проанализирую.
А я и Путину предьявлял подобные претензии. Причём очень давно. Просто тогда я не знал, что автор сей новации Гайдар. А когда узнал, то соответственно и предьявил претензии.
Смотрите здесь:
http://www.politforums.ru/world/1270207971.html
http://forum.aup.ru/topic6469.html
http://www.chugunka.net/index.php/re...-startdown/19/
Был ещё спор на форуме "ЕЖ". Содержательный скажу я Вам спор, но он не сохранился.
Так что я всегда эти претензии предьявлял и Путину.

[Chugunka10]

https://chugunka10.livejournal.com/938.html

August 20th, 2010

Фразу вынесенную в заголовок произнёс А. Минкин. Но у него есть более изящная фраза выражающую эту же мысль. Той я не нашёл, но она была бы очень к месту. А на память не помню.
Я хочу откликнуться на выступление в интернете некоего Александра Капитонова, госслужащего, из Москвы. Здесь:http://www.echo.msk.ru/blog/entorfia/704205-echo/
А здесь он под псевдонимом:http://entorfianguard.livejournal.com/15992.html
И у возникают сомнения в том, что существует этот самый А. Капитонов.
Ну, да бог с этим. Инкогнито он или под своей фамилией главное в том, что он пишет.
Капитонова возмущает реакция общества на приговор вынесенной Анне Шавенковой.
Так чем же не довольна общественность? Общественность в первую очередь недовольна поведением Шавенковой, которая не бросилась помогать пострадавшим, а деловито начала осматривать повреждения своего автомобиля. Точно такой же и Капитонов, которому на всё наплевать. Он так и пишет:
«Нет, конечно, как честный человек я должен их пожалеть(пострадавших), но это скорее от разума, нежели от сердца.» Нет он их и не жалеет. Он жалеет Шавенкову на которую все набросились. Вот на Шавенкову ему не наплевать и спрашивается почему?
Ответ я думаю лежит на поверхности. Капитонов такой же как и Шавенкова. Также задавит ни в чём не повинных людей и также будет беспокоиться только о состоянии своего автомобиля. Не повредился ли он?
Теперь о том, что нападают на Шавенкову только потому, что она дочь члена избиркома. Она дочь чиновника. Из касты избранныъх.
И Капитонв делает главный вывод, что Шавенкову не любят потому что она благополучна. Да у нас не любят благополучных и я скажу почему. Потому что благополучным быть в наше время честный человек не может. Но это отдельный разговор.
Возмущение людей вызвало в первую очередь то, что у нас как выразился А . Капитонов «что позволено быку, не позволено Юпитеру». Вернее именно то, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Ведь именно это и произошло в случае с Шавенковой.
Я проведу для г-на Капитонова маленький юридический ликбез. Он будет несколько отличаться от мнения защитника автомобилистов г. Ольшанского, который заявил, что всё в деле Шавенковой с точки зрения закона правильно. Я к такому защитнику никогда бы не обратился.
Так вот хочу спросить у г-на Капитонова ему знакомо такое понятие как «судейское усмотрение». Ну не всё можно прописать в законе, да и закон можно трактовать по разному. И все эти частности разрешает суд. Всё недосказанное в законе или трактовка закона будет разрешено по усмотрению суда.
Было ли в деле Шавенковой такое усмотрение суда? Естественно было. Когда разрешался вопрос о том, кто должен быть с ребёнком до достижения 14-летнего возраста. Статья 82 применяется тогда, когда с ребёнком быть больше некому, кроме матери. А в случае с Шавенковой есть кому с ребёнком быть до совершеннолетия. Но суд усмотрел, что кроме матери некому. Теперь ещё если принять во внимание, что по сути по истечении это 14-летнего срока Шавенкова освобождается от наказания. То есть после истечения 14 лет она не пойдёт в колонию, она будет просто освобождена. По форме к Шавенковой применили статью 82, а по сути освободили от наказания.
А ведь, что такое юстиция? Знаменитый юрист Ульпиан писал: Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право» (jus). Право получило своё название от justitia (справедливость), ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом.
А отвечает ли приговор в отношении А. Шавенковой критериям справедливости? Я однозначно говорю, что нет.
И то что, что у нас правило «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» применяется повсеместно подтверждается реалиями нашей жизни. Взять ту же С. Бахмину. Суд не усматривал у Бахминой оснований для условно-досрочного освобождения. И люди понимают почему. А потому что она не «благополучная» Шавенкова. А вот если бы на месте Бахминой оказалась Шавенкова суд бы тут же «усмотрел» основания для её условно-досрочного освобождения.
Свежий пример с Юлией Кругловой. http://www.newstube.ru/media/pavel-a...39;-na-svobode
Ей матери трёх детей и ждущей четвёртого дали три года и не за убийство, а за экономические преступления. Не «усмотрел» суд того, что Круглова мать четырёх детей. Вот это в первую очередь возмущает людей, а не «благополучие» Шавенковой.
И именно этого возмущения не замечает г-н Капитонов.

[Chugunka10]

chugunka10
2010-09-15 05:02 am (UTC)
После написания одной статьи на Гайдпарке я написал г-ну Капитонову в его ЖЖ.
Написал следующее:
Я ответил Вам почему такие как Вы с Шавенковой успешные. Здесь: http://www.gidepark.ru/user/80529034/article/101952
Возразите, если есть чем возразить. На мой ответ Вам по поводу Шавенковой на сайте "Эха МОсквы" Вы не ответили. Нечем наверное было возразить.
И по этому случаю тоже уверен, что возразить будет нечем.

[Chugunka10]

2010-09-15 05:02 am (UTC)
Вот что мне ответил г-н Капитонов:
И что?
Собственно, непонятно, почему я должен возражать?
И непонятно, какое это имеет отношение к сказанному мной.
То есть во-первых я абсолютно согласен со всем, что Вы написали. А во-вторых, полагаю, что это не повод вешать всех на фонарях, руководствуясь "революционной сознательностью".
Если Вы предлагаете создавать условия, при которых воровать будет непрестижно, а материального успеха можно будет достигать оставаясь приличным человеком - я только за. Считаете, что воры должны быть наказаны - полностью поддерживаю. Но вот когда кто-то начинает внедрять "классовое сознание" и признавать людей виновными исключительно на основе их социального статуса, когда утверждают, что применять действующую (да, гнилую и ненужную, имхо, но действующую) норму закона к человеку нельзя, потому что он "родственник вора-чиновника"- это, извините, совсем другое.
И если бы речь шла о привлечении к ответственности этого самого родственника-избиркомовца за фальсификации на выборах - я бы поддержал, а так - имеем то, что имеем.
В общем, "не надо путать теплое с мягким".

[Chugunka10]

2010-09-15 05:03 am (UTC)

На что я ему ответил следущее:
Это Вы путаете тёплое с мягким. В первом своём обращении к Вам я обьяснил, ЧТО людей возмутило в истории с Шавенковой. Вы не возразили. Но по-прежнему Вы утверждаете, что люди считают, что "применять действующую (да, гнилую и ненужную, имхо, но действующую) норму закона к человеку нельзя, потому что он "родственник вора-чиновника". Вы по-прежнему не согласны со мной, но мои возражения игнорируете. Почему? Это такой способ вести дискуссию?

Теперь по второму моему посту. Вы утверждаете, что мы вам "успешным" завидуем. Я Вам написал, что это не так. Я написал, что нам противно работать локтями так как работаете вы. И привёл цитату человека у которого такая точка зрения. Вы опять не возражаете. Значит согласны или просто опять уходите от ответа на прямой вопрос.

[Chugunka10]

https://chugunka10.livejournal.com/1049.html

August 22nd, 2010

Сегодня Э. Володарский вёл свою последнюю передачу на «Русской службе новостей». Больше его передачи на РСН не будет. Причина, как обьяснил сам Володарский: Изменение сетки вещания. Нет на РСН больше места для передачи Володарского.
Я заочно давно знаком с Володарским. С ещё советских времён. Да и все кто в советское время имел видеомагнитофон были с ним знакомы. Мы оба с Володарским подрабатывали на видео. Он переводя эти фильмы, я занимался их коммерческим показом.
И вот буквально в этом году я услышал этот же голос, который хорошо знал на «Русской службе новостей». Не скажу, что мне нравилось всё что делал Володарский. Я не со всеми его убеждениями согласен, мне не нравились многие его гости, которых он приглашал. Я бы приглашал других. Но главное, что мне нравилось в Володарском это то что он любил книги и музыку. Я тоже люблю читать и слушать музыку.
За что же ушли Володарского ведь по сути его линия ничем не расходилась с генеральной «линией партии»? А ведь не секрет, что куратором РСН является Сурков. Мне кажется, что Володарского «ушли» за его любовь к Америке. Вот это кое кому у нас в стране не нравится.
Я хоть и не являюсь таким уж ярым поклонником Володарского, но тем не менее мне жаль, что его больше не будет на РСН. Ведь подобное на РСН уже случалось. Также без обьяснений исчез из эфира Мусияка со своим товарищем. Также исчез Никита Кричевский. Кто следующий? Ведь люди слушают в первую очередь личность. А Володарский был личностью. Пока ещё на РСН остаются личности такие как Семаго, Карацуба, Лукьянова. Но и они мне кажется долго на этой станции не удержатся. Также исчезла со станции и пришедшая с "Эха" Маша Майерс. Где она сейчас, я даже не знаю. С кем в итоге Доренко останется? И что это будет за станция? Но мне кажется всё это бесполезно, на место Володарского придёт всё равно кто-то другой и будет делать тоже самое.
В общем я сожалею, что Володарского больше не будет в эфире. сам частенько бывал в побобных стуациях, знаю, что это такое.
Буду надеяться, что он где-то появится вновь.

[Chugunka10]

chugunka10 213.87.86.84

2010-08-28 05:49 pm (local)

Сегодня Доренко обьяснял почему он уволил Володарского. Не вписывается Володарский в его концепцию работы радиостанции. Чем правда не вписывается так конкретно и не обьяснил. Зато очень долго выражал неудовольствие тем что Володарский 4 часа в эфире рассказывал о том, что его увольняют. Говорит 4 часа плакал в эфире.
Мои прогнозы сбываются. Теперь не будет и Карацубы. Это для меня большая потеря, чем Володарский.
Доренко обьясняет, что Карацубе некогда, она слишком занята. В чём я сильно сомневаюсь.
Зато появился Михаил Делягин. Я же говорю, что свято место пусто не бывает. Появится и Михаил Леонтьев. Просто выборы на носу вот Доренко и рсчищает эфир для пропаганды.

[Chugunka10]

https://chugunka10.livejournal.com/2345.html

August 31st, 2010

В чьих интересах была введена плоская шкала подоходного налога? Однозначно можно сказать, что в интересах высокооплачиваемых наёмных работников, а в их число входят и чиновники. В интересах бюрократии была введёна эта ставка налога. В своих личных интересах Гайдар лоббировал введение плоской шкалы, ведь он сам был высокоплачиваемым наёмным работником.
Именно поэтому сейчас основная часть молодёжи стремится на госслужбу. Последний пример с взяткой в МГУ тому доказательство. 35 000 евро давали за поступление на факультет госуправления. Вот такое у нас стремление на госслужбу.
Плоская шкала была введена вместе с отменой контроля за расходами граждан. Я уже писал об этом, что это был сигнал коррупционерам, что всё можно. В результате этих преобразований мы сегодня имеем криминальное поведение, а не легальный поиск прибыли. Никто не хочет идти в бизнес, все хотят быть чиновниками. Там норма прибыли выше. И главное риск меньше. В лихие девяностые, которые сегодня ругают чиновники уходили в бизнес, а сегодня из бизнеса идут в чиновники.
Я не скажу, что в том, что у нас главенствует криминальное поведение виновата только плоская шкала подоходного налога. Нет, конечно, но она внесла ощутимое влияние в утверждение этого криминального поведения.
После введения плоской шкалы подоходного налога стало ясно, что уменьшения разрыва между богатыми и бедными не будет. Он будет только увеличиваться. Бюджет перестал выполнять перераспределительную функцию. Тогда бюрократия сама стала выполнять эту перераспределительную функцию через коррупцию. Не хотят делиться цивилизованным путём, будут делиться не цивилизованно. И ведь делятся. Причём коррупция у нас пронизала все сферы общества.
К тому же психология нашего народа особенная. Есть такая пословица: От трудов праведных, не наживёшь палат каменных. Не верит у нас основная масса народа, что у нас можно разбогатеть честным путём. Примеры тому есть.
И к тому же основная часть богатства у нас заработана на нефти и газе. А ведь наши предприниматели в основной своей массе ни гейтсы и форды.
Если мы приходим на рынок и покупаем, например яблоки, мы просто отдаём деньги и берём яблоки. То есть мы признаём право человека продавать нам эти яблоки. А вот если производитель яблок решит раздать свои яблоки бесплатно, но кто-то захочет на этом заработать и станет продавать эти яблоки, мы будем возмущаться. Мы не признаём в этом случае право продавца продавать нам эти яблоки. Также и с нефтью и газом. Мы же считаем, что нам всем их господь бог дал. А тут Абрамович нам нашу нефть продаёт, да ещё налогом обложили потребление этой нефти. Мы не признаём право Абрамовича распоряжаться нашей нефтью. Если бы он ещё на пользу отечества деньги тратил, мы бы могли как-то это понять. Но он же их на "челси" тратит. И на яхты. Вот вам причины коррупции - не признание сложившихся прав собственности. Я процитирую экономиста С.Гуриева: «Новые исследования, которые делают экономисты, показывают, что людям важно чувство справедливости, и новые экономические модели должны интегрировать чувство справедливости, а не просто эгоизм в то, как все устроено. Приведу простой пример. Традиционная экономическая теория разрешает игру в ультиматум простым образом. Давайте я опишу, что такое игра в ультиматум. Если мы с вами играем в игру, где я имею 10 долларов, я вам делаю предложение, как их разделить. Если вы отказываетесь от моего предложения, мы оба ничего не получаем, если вы соглашаетесь на мое предложение, этот дележ и реализуется. Традиционная экономическая теория предполагает, что я оставлю себе девять долларов, а вам предложу один, и вы согласитесь, потому что если вы откажетесь, вы получите ноль. На самом деле, эксперименты на людях показывают, что, во-первых, если я вам предложу один доллар, вы откажетесь и предпочтёте ноль, потому что вы сочтёте это нечестным. Во-вторых, я оставлю себе пять, может быть, шесть долларов, но никак не девять, потому что мне тоже кажется, что есть какая-то проблема со справедливостью.» Не считают граждане справедливым нынешнее распределение ВВП. Вот результатом нашей игры в ультиматум и является коррупция. Ну есть и зависть. Чиновник тоже хочет по куршавелям ездить. Иного и не может быть при сложившемся имущественном расслоении.