8614. Marcus Porcius Cato vs Д.Е. Фролов

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Инспектор первого отдела
Контрольно-следственного управления ГСУ
СК РФ по МО Д.Е. Фролов, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Третье лицо: Пожарная часть №67,
Вертлинская, 5, Солнечногорск

Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица

Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем.
Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в вышестоящий орган.
Получил ответ следующего содержания:

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
ул. Коминтерна, д. 38, ст. 2,
г. Москва, Россия, 129346
И.о. руководителя следственного
отдела по городу Солнечногорск
Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области
Попкову С.В.
10.06.2019 №216/1-27-19
грск-9353-19
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о возможном совершении противоправных действий в отношении заявителя, не получения ответа на ранее направленное обращение, а также по другим вопросам.
О направлении обращения в Ваш адрес заявитель уведомлен.
О результатах рассмотрения и принятом решении необходимо сообщить заявителю.
Заявителю также разьясняется, что обращение направлено для организации рассмотрения в нижестоящий орган, поскольку по изложенным доводам решения его руководителем не принимались.
Приложение: на 01 л; (только в первый адрес)
Инспектор первого отдела
Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов
АВ0177097

Возникает вопрос: А почему собственно г-н Фролов направил мою жалобу опять в СО по г. Солнечногорску? Ведь обжаловал решение и действие хоть и и.о. руководителя, но все же руководителя нижестоящего органа. Не имел права г-н Фролов опять направлять мою жалобу назад в СО.
А тем временем гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия инспектора первого отдела мне нанесен материальный ущерб, который я оцениваю в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с г-на Фролова.
Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов ГСУ СК РФ по МО не став рассматривать мою жалобу на действие/бездействие нижестоящего органа, действия которого я обжаловал, поступил вопреки интересам своей службы.
2. Прошу суд признать инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова причинителем мне вреда
3. Прошу суд взыскать с инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова 100 000 тысяч

8 апреля 2020 года

[Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы]

№ 77RS0001-101-20-0000028
от 15.04.2020 16:15
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
15.04.2020 16:15:55 Отправлено в суд
Исковое заявление от 08 апреля 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
15.04.2020 16:17:12 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Исковое заявление от 08 апреля 2020 года на 3 листах»

15.04.2020 16:32:32 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Графическая подпись является отдельным изображением.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Жалоба

Вчера ваш аномимус отклонил мой иск со следующей формулировкой:

15.04.2020 16:32:32 Отклонено
«В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.
Графическая подпись является отдельным изображением.»

Токо забыл указать и хде в законодательстве такое записано. Раз ваш анонимус этого не сделал, тогда указывайте вы. На основании какой нормы законодательства отклонен мой иск от 8 апреля 2020 года?

16 апреля 2020 года

Судебный орган:
Бабушкинский районный суд
Дата и время отправки:
16.04.2020 15:33:41
Номер:
77RS0001-900-20-0000008

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Инспектор первого отдела
Контрольно-следственного управления ГСУ
СК РФ по МО Д.Е. Фролов, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Третье лицо: Пожарная часть №67,
Вертлинская, 5, Солнечногорск

Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица

Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем.
Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в вышестоящий орган.
Получил ответ следующего содержания:

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
ул. Коминтерна, д. 38, ст. 2,
г. Москва, Россия, 129346
И.о. руководителя следственного
отдела по городу Солнечногорск
Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области
Попкову С.В.
10.06.2019 №216/1-27-19
грск-9353-19
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о возможном совершении противоправных действий в отношении заявителя, не получения ответа на ранее направленное обращение, а также по другим вопросам.
О направлении обращения в Ваш адрес заявитель уведомлен.
О результатах рассмотрения и принятом решении необходимо сообщить заявителю.
Заявителю также разьясняется, что обращение направлено для организации рассмотрения в нижестоящий орган, поскольку по изложенным доводам решения его руководителем не принимались.
Приложение: на 01 л; (только в первый адрес)
Инспектор первого отдела
Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов
АВ0177097

Возникает вопрос: А почему собственно г-н Фролов направил мою жалобу опять в СО по г. Солнечногорску? Ведь обжаловал решение и действие хоть и и.о. руководителя, но все же руководителя нижестоящего органа. Не имел права г-н Фролов опять направлять мою жалобу назад в СО.
А тем временем гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия инспектора первого отдела мне нанесен материальный ущерб, который я оцениваю в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с г-на Фролова.
Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов ГСУ СК РФ по МО не став рассматривать мою жалобу на действие/бездействие нижестоящего органа, действия которого я обжаловал, поступил вопреки интересам своей службы.
2. Прошу суд признать инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова причинителем мне вреда
3. Прошу суд взыскать с инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова 100 000 тысяч

12 апреля 2020 года

[Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы]

№ 77RS0001-101-20-0000030
от 19.04.2020 17:25
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
19.04.2020 17:25:43 Отправлено в суд
Иск от 12 апреля 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
19.04.2020 17:27:41 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Иск от 12 апреля 2020 года на 3 листах»
20.04.2020 16:08:06 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

2.3.5. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.
Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Жалоба

Я к вам еще раз обращаюсь на вашего придурковатого анонимуса. Еще раз вам обьяняю у меня гражданский иск. И он подается в соответствии с пунктом 3.2.1. Порядка, а не 2.3.5. Прочистите мозги вашему анонимусу. Или их прочищать будут вам.


21 апреля 2020 года

Судебный орган:
Бабушкинский районный суд
Дата и время отправки:
21.04.2020 13:14:11
Номер:
77RS0001-900-20-0000009

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мои жалобы. Вы такой же безграмотный, как и ваш придурковатый анонимус. И хто вам сказал, что нельзя подать иск в суд в форме электронного документа? Плюньте тому в личико. Еще раз вам предлагаю почитать пункт 3.2.1. Порядка, а не 2.3.5.
Предупреждаю вас, что если вы не наведете порядок в подаче исков в электронном виде я буду ставить вопрос перед ВККС о том, что вам шапка Мономаха не по плечу. В виду вашей малограмотности, чем вы прославились работая еще в Тверском суде.
Для сведения сообщаю, что иски в форме электронного документа (с простой электронной подписью) без всяких проблем принимаются в других судах города Москвы. И только в Бабушкинском не принимаются.

15 мая 2020 года

Судебный орган:
Бабушкинский районный суд
Дата и время отправки:
15.05.2020 18:43:19
Номер:
77RS0001-900-20-0000012
Судебный орган:
Бабушкинский районный суд
Дата и время отправки:
15.05.2020 18:46:20
Номер:
77RS0001-900-20-0000013

[Консультант Бабушкинского районного суда города Москвы судья в почетной отставке Г.К.Трыкин]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Бабушкинский
районный суд
города Москвы
ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, г. Москва, 129 327
тел/факс (495) 471-06-55
20.05.2020 №436
Исп. вх. 12260 от 22.04.2020 года
E-mail: info@01.msksud.ru
http://babushky.msk.sudrf.ru
На Ваше обращение, поступившее в Бабушкинский районный суд города Москвы, по поручению Председателя суда, сообщаю следующее.
Поскольку в Вашем обращении содержатся нецензурные выражения, то в соответстви с п. 3 ст. 11 Федерального Закона РФ №59-ФЗ от 01 мая 2008 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» оставляется без ответа по существу поставленных в нем вопросов.
Консультант Бабушкинского районного суда города Москвы судья в почетной отставке Г.К.Трыкин
Исп. Трыкин Г.К.
7 (495) 471-06-55

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№М-2149/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 22 мая 2020 года судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Невзоровой МВ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи, поэтому прошу его разьяснить. Судья в определении пишет: «В исковом заявлении не указано место жительства ответчика Фролова Д.Е., поскольку указан адрес юридического лица-ГСУ СК РФ по Московской области, в то время как требования заявлены к физическому лицу;» . Вот как понимать это требование судьи? Я что не могу предьявить иск к должностному лицу по месту его службы? То есть другими словами я должен предьявить иск к должностному лицу по месту его жительства. А почему собственно? Вот и прошу судью разьяснить почему я не могу предьявить иск о возмещении ущерба к должностному лицу по месту его службы? Какая норма закона мне это запрещает?
Также судья требует, чтобы я предьявил документы свидетельствующие о причинении мне ущерба. Так я же заявил в качестве третьего лица пожарную часть, которая и тушила сгоревший мой сарай. Она и подтвердит, что сарай сгорел. Все это было должностными лицами этой пожарной части задокументировано. Так что все документы у них. Вот пусть судья и запрашивает у пожарной части все документы. Или это судье не ясно из контекста моего иска? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
И только после этого я подам полную частную жалобу.

29 мая 2020 года

[Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы]

№ 77RS0001-101-20-0000037
от 03.06.2020 11:46
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
03.06.2020 11:46:06 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
03.06.2020 11:46:07 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года на 2 листах»
03.06.2020 14:35:05 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.