*557. Съезд РПР-ПАРНАСа: с романтикой пора кончать

[Евгений Гонтмахер]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11882

19 ИЮНЯ 2012 г.

РИА Новости
Присутствие в качестве гостя на восстановительно-объединительном съезде Республиканской партии России—Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС) дало мне повод задуматься о нескольких важных вещах.

Наше недавнее прошлое

Как известно, Республиканская партия была создана аж в 1990 году, еще в эпоху горбачевской перестройки. В те времена политической элитой овладело чувство демократического романтизма. В рядах КПСС началось брожение, которое, в конечном счете, дало нам первого президента России Бориса Ельцина и многих его соратников. Основатель Республиканской партии Владимир Лысенко был, как известно, преподавателем научного коммунизма в Московском авиационном институте.

Такого рода «родимое пятно» во многом предопределило очень высокую степень демократического радикализма тогдашней эпохи — хотелось поскорее избавиться от опостылевшего прошлого. И действительно, 1990-1993 годы, пожалуй, практически единственный период в истории России, который с полным правом может называться демократическим: честные выборы, свободные СМИ, Верховный совет как место для дискуссий, массовая смена лиц на всех руководящих должностях в центре и на местах, эйфория от сотрудничества с Западом. Республиканская партия принимала во всех этих событиях самое активное участие.

Казалось еще немного, и Россия станет частью цивилизованного сообщества.

Однако события октября 1993 года, а потом последовательное перерождение режима из младореформаторского в полуавторитарный этот процесс остановили. На первый взгляд это было малозаметно: в 2000-х вроде бы продолжала функционировать рыночная экономика, росло благосостояние населения, осуществлялись вроде бы демократические процедуры, оставались открытыми границы, в отдельных СМИ можно было критиковать власть. Признаем факт: политическая элита, за редким исключением, с этим смирилась. Да, продолжали действовать вроде бы оппозиционные партии (например, КПРФ), но их активность была строго дозирована, то ли по договоренности с политическими управленцами из Кремля, то ли по собственной инициативе, напоминающей самоцензуру.

А тут еще начался вал «сурковской пропаганды» о «лихих 90-х», который сделал свое дело: признаваться в том, что ты «демократ первой волны», который, кстати, ничего не получил в виде теплых мест или выгодных бизнесов, означало навесить на себя ярлык «городского сумасшедшего». И мне кажется, что Республиканской партии, руководители которой как раз несли это знамя романтической эпохи начала 90-х, здорово повезло, когда власти в 2007 году ее закрыли. Конечно, с точки зрения чисто партийной жизни, это был мощнейший удар, юридически — это было нарушение тогдашнего законодательства (что и признал Европейский суд). Но посмотрите на судьбу СПС, а затем «Правого дела», которых не лишали регистрации.

Наше сложное настоящее

Республиканцы начинают свою деятельность в очень непростых для них условиях.

С одной стороны, ценности демократии и свободы снова весьма популярны. Но с другой — проснувшееся гражданское общество шарахается от любых действующих партийных структур, не без основания считая, что они явные или скрытые коллаборационисты. При этом «рассерженные горожане» в своей массе не приемлют и радикалов, которые допускают мысль о штурме Кремля, и других подобных вещах.

Казалось бы, у Республиканской партии, которая пять лет просто не существовала, в этих условиях есть хороший шанс. Но чтобы им воспользоваться, нужно доказывать, доказывать и доказывать делом: Владимир Рыжков со товарищи все эти годы в установленные властью правила не играли.

И действительно, есть Партия народной свободы, которая так и не получила регистрацию, а сейчас объединилась с республиканцами. Но и у нее есть очевидный изъян: постоянные внутренние конфликты, регулярно выплескивающиеся на публику все эти годы. «Сурковская пропаганда» умело раздувала эти вроде бы естественные процессы в стане демократов и насаждала тезис: эти хлюпики-либералы вечно цапаются между собой, борясь за посты. Ну и конечно: если дать им власть, они быстро забудут о своих принципах и начнут действовать ровно так же, как и нынешние жулики и воры.

Чтобы РПР-ПАРНАС органически вписалась во вновь формирующуюся политическую конфигурацию, нельзя забывать обо всех этих наслоениях в нынешнем общественном сознании, весьма подвижном и противоречивом.

Наше успешное будущее

Михаила Прохорова сейчас критикуют за весьма экзотическую конфигурацию его партийного проекта. Мне кажется, некая разумная мысль у него есть. Люди уже не приемлют традиционного для 90-х годов партийного построения: лидер или группа лидеров (весьма напоминающих капээсэсное политбюро), ведущие за собой массы рядовых членов. Это, кстати, предопределяет совершенный в своем роде архаизм «Яблока», которое превратилось в замкнутую политическую секту. Конечно, Михаил Прохоров бросился в другую крайность, совсем обезличив свою будущую партию, — но это его проблемы, решить которые он, скорее всего, не сможет. Я же возвращаюсь к РПР-ПАРНАСу.

1. Нужно не бояться давать приют новым героям, которые появляются у нас на глазах буквально по всей стране, оказывая им максимальную поддержку и выдвигая на любые позиции, в том числе руководящие. Как мне кажется, необходимо уже через 1-2 года радикально обновить все руководящие органы партии, включая ее сопредседателей. «Старой гвардии» этого не надо бояться: обеспечив передачу в новые руки ценностей свободы и демократии, они не выпадают из обоймы, продолжая активно работать внутри партии, участвуя в выборах и т.д.

2. Сейчас крайне важно расширить и идеологическую базу РПР-ПАРНАСа. Зацикливаться на чистом либерализме — значит (при всем моем уважении к этому политическому течению) резко ограничить свободу маневра. Партия на данном этапе должна стать приютом для всех, кто разделяет главные ценности — свобода и демократия, чистые руки и безупречная репутация. В каком-то смысле это эстетическая платформа для совместной работы. Делиться сейчас по углам — например, «левый» или «правый» центр — просто несвоевременно, потому что общество фактически хочет вернуться к тому романтическому периоду, который мы переживали в начале 90-х годов. Да, недоиграли мы в те игры. Недаром уличные шествия и митинги, а также жужжание на кухнях и в Интернете так напоминают именно тот период.

3. И последнее. На съезде некоторыми выступающими было правильно подмечено: несмотря на относительно прочную макроэкономику, в стране нарастают социальные проблемы. Тут и ЖКХ, и образование, и здравоохранение. Дело ведь не в каких-то концептуальных вещах, понятных только специалистам (а губительная институциональная отсталость социалки им очевидна), а просто в конкретных житейских проблемах конкретных групп людей. Я уж не говорю о коррупции, которая заползла во все поры нашей жизни и гробит любую предпринимательскую инициативу малого и среднего бизнеса. Этим РПР-ПАРНАСу надо заниматься в текущем режиме, оказывая всевозможную помощь в, казалось бы, мелких конфликтах, которые не носят «право-левого» характера. Только так потом можно будет рассчитывать на успех на муниципальных, региональных и даже федеральных выборах. Именно через эту деятельность у партии и появляется возможность не просто восстановиться, но и реально обновиться.

Если перечисленные выше три условия будут реализованы, то у второй волны демократического движения, формирующейся на наших глазах, есть хороший шанс на конечный успех.

Автор — член Комитета гражданских инициатив

Фотографии РИА Новости

Содержание темы:
01 страница
#01. Евгений Гонтмахер. Съезд РПР-ПАРНАСа: с романтикой пора кончать
#02.
#03.
#04.
#05.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.
02 страница
03 страница
#21. Евгений Гонтмахер. Россия и Европа: разговор начистоту
#28. Евгений Гонтмахер. В нынешнее смутное время
04 страница
05 страница
06 страница
07 страница
08 страница

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...navalnogo.html

У него есть шанс стать и заключенным, и цивилизованным политиком, и дешевым популистом

Алексей Навальный
фото: Геннадий Черкасов

Вот и отшумела Болотная с весьма эмоциональной презентацией федерального политика Алексея Навального. Теперь пришло время задуматься всем нам, и не только москвичам: что же мы получили в «сухом остатке» и как с этим новым феноменом жить дальше?

1. Навальный интересен хотя бы уже тем, что сумел придать нашей, казалось бы, умершей политической жизни новую интригу. А то ведь всякие разные политологи с утра до вечера жевали единственный сакраментальный вопрос: уйдет ли Владимир Владимирович на заслуженный отдых при нашей жизни?

2. Мы получили действительно нового политика федерального масштаба. Доказательство налицо: о нем, не называя фамилии, уже пару раз высказался сам ВВП. Это признание и переход Навального из состояния «одного из» в статус харизматика, при одном упоминании имени которого разум кое у кого отключается, сторонники превращаются в поклонников, а то и фанатов.

Но вот на этом месте я хочу перейти от перечисленного выше позитива к спокойному разбору полета.

Навальный собрал в свою поддержку только 10% московских избирателей. Кто эти несколько сотен тысяч человек?

Прежде всего — ядерный электорат Алексея, сгруппировавшийся вокруг него в Сети; его поклонники, для которых он давно стал мифологическим героем. Трудно сказать, какую долю от проголосовавших за Навального составили эти люди. Осторожно предположу, что их не менее половины от упомянутых выше 10%. Кто эти люди? Блогеры, укрывающиеся за никами, что позволяет им лихостью в Сети компенсировать робость в реале. Ушибленные национальным вопросом, нашедшие, наконец, не совсем дремучего выразителя своих метаний. Да и просто молодые ребята, которым обрыдло безнаказанное безобразие, творящееся в России, и политический класс, фактически и небеcкорыстно прикрывающий это. Жесткий в оценках и резкий в действиях, никого и ничего не боящийся Навальный для них этакий Бэтмен.

А вот вторая часть отдавших свои голоса за Навального — это несколько другой типаж: вполне состоявшиеся, серьезные люди (см. например список бизнесменов — подписантов «контракта» с Навальным, известные деятели культуры, в открытую поддержавшие его). Однако тут работает логика уже не поклонников, а попутчиков: использование Алексея в качестве тарана со стальным наконечником (по меткому наблюдению нелюбимого мною Проханова) в борьбе с властью. Главное, по мысли этих людей, пробить брешь в стене, а там мы сами разберемся, что делать дальше — с Навальным или без него.

Но и первую, и вторую часть московского электората Алексея в только что прошедшей кампании накрыл энтузиазм и азарт, которые начинают вытеснять элементарный здравый смысл.

Например, зачем мой друг Дмитрий Орешкин выступал на митинге 9 сентября? Ведь он инициировал и реализовал отличный проект «Народный избирком», смысл которого — объективность и равноудаленность от любого из кандидатов в мэры, что и было продемонстрировано в ночном эфире «Дождя» сразу после закрытия участков. А теперь, из-за этого злосчастного выступления на Болотной, многочисленные недоброжелатели того же Навального могут заявить, что «Народный избирком» ему подыгрывал, отдав Собянину менее 50% голосов. Я уж не говорю про пресловутый «список врагов Навального», появление которого заставляет вспомнить тоталитаристский принцип «кто не с нами, тот против нас».

Навальный, к счастью, продемонстрировал, что у него со здравым смыслом пока все в порядке. 9 сентября после пламенных речей он попросил митинг разойтись, а запланированное на 14-е аналогичное мероприятие (кстати, согласованное с мэрией) просто отменил. Он, видимо, понимает, что уличная политика — по крайней мере в нынешней ситуации — загонит его публичную деятельность в тупик, как это произошло с Лимоновым и его стратегией-31.

Но логика политической жизни не терпит пустоты. Заявившись на федеральном уровне, Навальный должен как-то отрабатывать те авансы, которые ему выдали сторонники — «единственный настоящий лидер оппозиции», «кандидат в президенты» и т.п. Очевидно, что возвращения в блогосферу, в его достаточно успешные антикоррупционные проекты уже недостаточно. Нужна новая публичная и громкая игра.

И тут у Навального есть вполне объективные препятствия.

Во-первых, это высосанное из пальца дело «Кировлеса», которое тем не менее может обернуться реальным приговором. Скорее всего Навального не посадят, ограничившись условным сроком. Но это не позволит ему несколько ближайших лет баллотироваться на любых выборах. Например, в Мосгордуму через год, где у него был бы неплохой шанс получить депутатский мандат. В какой-то степени обойти это ограничение ему может позволить выдвижение на первый план жены — Юлии Навальной, которая имеет, как видно, задатки для того, чтобы стать публичным политиком.

Во-вторых, Навальный в свое время отказался участвовать в создании и войти в партию «Народный альянс», которая позиционирует себя в качестве политической структуры его сторонников. Сделал он это, видимо, из-за массового отвращения людей к образованиям, которые называют себя «партиями». «Народному альянсу», как известно, уже дважды отказали в регистрации, и это уже не случайность, а тенденция. А опираться на какую-то организованную силу — причем уже не только в Москве, но и по всей России — Навальному надо, чтобы оправдывать розданные ему авансы.

Конечно, можно и не стараться снова идти в Минюст. Тем более что современный политик-популист старается максимально расширить круг своих сторонников, демонстрируя левизну там, где ее ждут, и ровно так же ведет либеральные речи, чтобы понравиться другой части электората. Классические примеры такого типа политиков в России — Владимир Путин и Владимир Жириновский.

Но у Навального, в отличие от этих двух персон, нет ни административного ресурса, ни сильно раскрученного персонального политического проекта.

Обратиться снова к «хомячкам», попытавшись сделать из них сетевую структуру? Но надо иметь в виду, что, кроме Москвы, у Навального этот людской потенциал очень небольшой. Чтобы его нарастить, нужно в поте лица работать не один год, причем не только в Сети, но и совершая поездки по стране. И даже это не гарантирует нужный результат.

Однако, кроме чисто организационных усилий, федеральному политику нужна оригинальная повестка дня. У Навального она пока сводится к борьбе с «жуликами и ворами». Но было бы глубоким заблуждением считать, что вокруг этой идеи сейчас в России можно сплотить много людей. Конечно, жулики и воры всех давно достали. Тем не менее, тема борьбы с коррупцией уже не является политическим ресурсом: кто-то привык и смирился с этим фоном российской жизни, а кто-то, наоборот, считает, что пора — в буквальном смысле — взять дубину в руки.

Народ намного более предметно волнуют ЖКХ, рост цен, исчезновение бесплатной медицины, школьное образование. А вот здесь Навальный несилен: то, что он выдвинул по этим вопросам на выборах мэра Москвы, было весьма поверхностно и декларативно. Просто нужно было для галочки показать, что тебя волнуют местные проблемы, хотя на самом деле Навальный вложил всю свою энергетику в раскручивание федеральных тем: к борьбе с коррупцией присоединилось введение визового режима для мигрантов.

Можно, конечно, погрузиться в социалку. Но для этого, опять же, нужна огромная черновая работа, чтобы через изучение региональных особенностей выйти на какие-то общероссийские предложения, которые, в свою очередь, нужно привлекательно упаковать. Уф!

И вот здесь Навального ожидает ловушка, в которую он может легко попасть. Ведь есть уже готовая тема, которая может быть быстро продана значительной части населения, разогретой ксенофобскими настроениями: мигранты и Кавказ. А если помножить это на брутальный стиль высказываний и статную фигуру, то мы получим мощного внесистемного лидера, который — такова логика политического процесса — быстро забудет даже ритуальные слова о демократии и европейском выборе. Потому что Россия, увы, не Франция, где Ле Пена и его дочь общество аккуратно загнало в небольшую электоральную нишу. У нас — или ты зовешь к топору, или тебя как интеллигентного хлюпика быстро сменят «тесаки».

Навальный пока, я надеюсь, в эту ловушку не попал, хотя его московская кампания смотрелась хорошей прелюдией к такому шагу. Посмотрим, что будет происходить уже в ближайшее время: возобладает здравый смысл и желание тяжело пахать на поле цивилизованного развития России или желание быстрой и дешевой популярности затмит глаза и снесет крышу.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/1177178-echo/
14 октября 2013, 21:23
Интересно, почему Алексей Навальный НЕ предлагает ввести визовый режим с Украиной, Молдовой и Белоруссией? Оттуда к нам едут сотни тысяч трудовых мигрантов. Чем они отличаются от гастарбайтеров из Центральной Азии и Южного Кавказа?

Вероисповеданием? Так Армения, с которой предлагаются визы – не просто христианская страна, а страна, которая первая (за несколько веков до Киевской Руси) объявила эту религию государственной. Или Казахстан, где русские – почти четверть населения и Рождество Христово – государственный праздник?

Цветом лица и его чертами? Так украинцы и молдаване, в которых немалая доля турецкой крови, часто по-кавказски смуглы.

Общеславянской культурой? Так те же молдаване к славянам, как известно, не относятся и вообще говорят на языке романского происхождения.

Особыми отношениями с Россией? Так ведь Украина и Молдова уже одной ногой в европейском, а не «евразийском» пространстве. А Белоруссия, хоть и остается на бумаге членом нашего общего Союзного государства, явно демонстрирует (по крайней мере, поведением своего президента) в отношении России неприкрытую агрессию: и нашего гражданина Баумгертнера арестовали, и на Калининградскую область претендуют.

Остается только одно объяснение, почему Алексей Навальный требует ввести визовый режим со странами Центральной Азии и Южного Кавказа: дешевый популизм, густо замешанный на желании заработать политические очки, играя в националистические игры.

В этой ситуации даже самые убедительные аргументы, говорящие о том, что введением визового режима действительно острые миграционные проблемы России никак не решить, бессмысленны для предъявления. Единственное, о чем хотелось бы предупредить: такого рода предложения играют на руку нынешней власти, которая не занимается миграционной политикой (при этом вольно или невольно дает возможность «кормиться» очень многим «правоохранителям») и ко всему прочему пытается канализировать растущее социальное недовольство в русло ксенофобии. Мы не раз это проходили в российской истории: инспирированные «сверху» еврейские погромы царского времени, сталинская борьба с «космополитами» конца 1940-х годов. Всё это заканчивалось кровавыми революциями и массовыми репрессиями. Хотим попробовать эти рецепты еще раз?

[Евгений Гонтмахер]

http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/1179466-echo/
17 октября 2013, 20:23
Сегодня Правительство тайком, в нарушении заявленных им самим принципов работы, одобрило пакет законопроектов, радикально меняющих пенсионную систему. Любопытно, что в своем вступительном слове Дмитрий Медведев даже словом не обмолвился о том, что такой вопрос вынесен в повестку дня. Вместо этого он анонсировал обсуждение перспектив развития внутренних водных путей Российской Федерации, заслушивание (но не принятие) программы развития Сибири и утверждение новой программы госгарантий в области здравоохранения (при том, что в федеральном бюджете следующего года расходы на эти цели снижаются). А про важнейший пункт повестки дня — об изменениях в пенсионной системы — он даже не упомянул.

Может быть был не в курсе? Но помощники ему, наверняка, докладывали о повестке дня. Значит, просто испугался брать на себя ответственность за непродуманные, непросчитанные, неразъясненные и, в конечном счете, не согласованные с обществом т.н. реформы.

В стенограмме сегодняшнего заседания, выложенной на сайте правительства, ни доклада по этому вопросу, ни его обсуждения нет. Участвовал ли в нем представитель т.н. «Открытого правительства», которое, насколько я знаю, не поддержало нововведения в принципе? Публику решили утешить, судя по стенограмме, брифингом для журналистов министра труда Максима Топилина, на котором он сказал:

«Мы сейчас, после внесения законопроектов в Думу, будем обязательно очень активно всё это продолжать разъяснять, точки определённые там поставлены. Мы готовы с каждым из вас общаться очень плотно и по мере, конечно, своих возможностей я и мои замы готовы разъяснять, с тем чтобы мы эту информацию с вами раскрывали».

Значит, получается: до этого разъясняли так, что пришлось тайком принимать эти решения, а теперь, поставив перед фактом общество, будем и дальше имитировать бурную деятельность. И в это же время, несмотря ни на что, втихаря, продавим заведомо неудачные решения через послушную Думу.

В последнее время мне приходится много говорить о быстрой деградации государственного управления в России. Мы видим еще одно доказательство этому тезису, на этот раз в сфере, очень чувствительной для десятков миллионов наших граждан.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...toritetom.html


Он должен появиться, иначе всему конец

фото: PhotoXPress
В эти тревожные для страны дни, когда на всех нас с неумолимостью надвигается черная туча массового умопомрачения, невольно обращаешься к духовным истокам. Для меня это Библия, хотя я иногда посещаю церкви, мечети, синагоги, дацаны и прочие молельные дома только как посторонний. Просто в этой книге есть очень много историй, которые позволяют хотя бы задуматься о ценностях, морали и человеческой природе.
Вот, к примеру, в нашем сегодняшнем обиходе есть такое понятие — «элита». Это та небольшая часть нашего общества, которая отличается от остальных тем, что, например, обладает какими-то эксклюзивными знаниями и производит их (наука, искусство), контролирует командные высоты экономики (крупный бизнес), вершит судьбы страны (политики).
К какой из этих категорий отнести Моисея, который, как известно, получил божьи заповеди? И не ученый, и даже не оратор (его мысли озвучивал Аарон), и не царь для своего народа. Более того, люди, выведенные им из египетского рабства, регулярно делали ровно противоположное тому, что он проповедовал. В результате — 40 лет скитания по пустыне и его собственная смерть на пороге страны обетованной.
А Иисус? Рассказчик притчей о любви к ближнему, бессребреник, торжественно въехавший в Иерусалим на осле, добровольно взошедший на Голгофу, хотя стать реальным царем иудейским вполне бы смог.
Эти примеры наводят на мысль, что есть еще один слой элиты — самый немногочисленный, но наиважнейший для очеловечивания Homo sapiens: моральные авторитеты.
Эти люди, как правило, повторяют судьбу «гласа, вопиющего в пустыне». Они говорят какие-то банальные слова о любви, совести, справедливости, а вокруг них бушует океан человеческих страстей: насилия, ненависти, эгоизма. При их жизни очень часто зло побеждает добро, но через какое-то время, возможно, даже через десятилетия, общество, уставшее от самоуничтожения, вдруг вспоминает о наследии этих давно умерших праведников. Именно так иудеи перестали приносить в жертву огнедышащему Ваалу младенцев. А христианство в своем подлинном значении родилось через столетия после окончания земной жизни Иисуса.
Есть достойные примеры и в новейшей истории. Лев Толстой при жизни считался чудаком (правда, писавшим великие книги) и даже был официально отлучен от Церкви. Но когда гроб с его телом опускали в могилу, тысячи провожавших его в последний путь людей, не сговариваясь, встали на колени.
А в XX веке течение жизни резко ускорилось и появились люди, которые своим моральным авторитетом добивались многого.
Иоанн Павел II простил человека, чуть не ставшего его убийцей. Приехал на свою родину, в Польшу, чтобы сказать «не бойтесь» тем, кто пошел против коммунистической диктатуры, — и этими двумя словами подписал смертный приговор этой диктатуре во всей Восточной Европе.
Нельсон Мандела выдержал нечеловеческие испытания. Но выйдя на свободу, не стал мстить, остановил появление «апартеида наоборот». В отличие от Зимбабве, где лидер не только не смог стать моральным авторитетом, но и превратился в диктатора, грабящего собственный народ.
Андрей Сахаров, великий ученый, обласканный советской властью и материально, и символически (трижды Герой Социалистического труда!), отказался от всего этого ради идей ядерного разоружения, конвергенции двух господствовавших в 70-е годы в мире общественно-политических систем, защиты прав человека, — и подвергся за это репрессиям. К счастью, он успел увидеть крах советской системы.
Однако, если перейти к современной России, то на вопрос: живут ли среди нас люди с таким же моральным авторитетом, как перечисленные выше титаны прошлого века, мы вынуждены ответить — нет. Пожалуй, последними были Александр Солженицын и Мстислав Ростропович.
О причинах такого оскудения нашей страны мы еще поговорим. А пока я хочу ответить на вопрос: можно ли остановить падение нравов и массовое одичание в России даже самыми правильными законами вкупе с благостными телевизионными сериалами? Мой ответ — нет.
Человеческая психика податлива на три основных вида воздействия:
1) образование и воспитание;
2) личные примеры;
3) пропаганда и манипулирование.
С первым у нас, как все признают, дело швах. С третьим — вроде бы все хорошо: федеральные телеканалы и прикормленные пропагандисты круглосуточно промывают мозги тем, кто их слушает. Но на самом деле эффект не только мизерный, но и зачастую обратный. Конечно, если считать позитивным результатом обеспечение лояльности властям, то в целом безоблачную картинку подпортили только «болотные» события. Тем более что им нашли «поклонно-уралвагонзаводской» противовес.
На самом же деле подавляющее большинство наших людей нутром чувствует фальшивость аргументов и неискренность нынешней государственной пропаганды. Перейти к активным общественным действиям им не позволяет одно-единственное: отсутствие моральных авторитетов, которые личным примером показали бы, что значит «жить не по лжи». Вот и пытаются занять это место всякие проходимцы, которые способны увлечь людей (пока, к счастью, очень немногих) не на добрые дела, а на погром, как это недавно произошло в Бирюлеве.
В Германии 30-х годов прошлого века проходимец по фамилии Гитлер проявил выдающиеся способности по зажиганию (а точнее — разжиганию) недовольных и привел их вместе со всей страной к национальной катастрофе.
Поэтому выход для России в том, что у нас появится человек, который сплотит общество не на базе ненависти к «чужим» или «другим», а станет заразительным примером реализации на деле, каждым своим будничным поступком нравственных ценностей из Библии, Корана и многих других бессмертных книг.
Нынешняя структура власти вольно или невольно делает все, чтобы такой моральный лидер в России не появился: к уже упомянутой лицемерной пропаганде присоединяется такая серьезная вещь, как стремление загнать в подконтрольное, манипулятивное ложе любую гражданскую активность. Это прослеживается везде — от Общественной палаты до мелких групп активных граждан, пытающихся решить какую-то локальную проблему.
И тем не менее из-под глыб можно выкарабкаться. Откуда может появиться тот, кто это сделает вместе с нами? Для меня очевидно одно: не из нынешней политической «элиты», которой, по большому счету, выгодно сохранять нынешнюю «стабильность»: она и основные экспортные потоки направляет на себя, и решает свои проблемы, обладая мощным административным ресурсом.
Мировая и российская история подсказывает несколько вариантов.
1. Выдающийся ученый, бросивший свои занятия наукой ради спасения страны.
2. Известный писатель, который попытается реализовать то доброе и вечное, которое есть в его книгах.
3. Гражданский активист, к счастью для него не прошедший школу российской партийной жизни и именно поэтому нащупавший глубинный нерв общественного недовольства.
4. Священник, порвавший с церковной византийщиной и вышедший к людям с проповедью вечных истин.
Что объединяет эти варианты и подобные им варианты?
Грядущий лидер должен быть безупречен даже в своей частной жизни. Вспомним, что Советский Союз во многом подорвался на номенклатурных привилегиях. Именно поездка первого секретаря Московского горкома КПСС Бориса Ельцина на общественном транспорте, практически без охраны, казавшаяся тогда дешевым популизмом, дала толчок к его президентской траектории.
Поэтому вальяжность, снисходительное барство по отношению к «массам» противопоказано, ровно так же, как и простота должна быть не наигранной, а всамделишной, органически присущей этому человеку. За примером далеко ходить не надо — папа Франциск.
Такого типа лидер, конечно, не библейский пророк, который обречен на одиночество. У него должна быть команда единомышленников, но не свита, внутри которой идет постоянная борьба за доступ к телу.
Более того, видимо, появится и какая-то организованная структура, но не партия, а общественное движение, которое, действуя по сетевому принципу, скорее всего, не будет нуждаться в формальной регистрации. Примеры из недавней нашей истории и тут есть: перестройка дала возможность создания и развития сети неформальных клубов — всевозможных «трибун», «форумов» и т.п. Даже без Интернета эта сеть стала мощной инфраструктурой для перехода от советского к российскому. А уж теперь...
И последнее. Почти биологическое. Появление такого морального авторитета, по моему глубокому убеждению, неизбежно. Потому что огромная страна со 142 миллионами жителей в момент кризиса, которому не видно конца, не может не разбудить в себе инстинкт самосохранения. Оно его обязательно разбудит.

[Евгений Гонтмахер]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...i-odurela.html

Теперь это не отчаянный возглас, а констатация факта

фото: PhotoXPress

Один из устойчивых мифов, которые владеют нашими умами еще с советской эпохи: несмотря на все испытания и тяготы, мы, дескать, все равно «впереди планеты всей» по образованности, интеллекту и смекалке. Куда уж этим тупым и ленивым американцам, объедающимся фастфудом, не знающим, где на карте мира расположена Москва, до наших креативщиков и мастеров — наследников Левши!

Не знаю, как американцы (а также прочие зарубежные супостаты), но советские люди в 60—70-х годах прошлого века действительно получали неплохое массовое школьное и профессиональное образование, были сильны в науках — прежде всего естественных и технических. В эти сферы вкладывались приличные по тем временам деньги, работа учителем не считалась бросовой, а кандидат, тем более доктор наук, институтский профессор — и вовсе преуспевали в материальном плане. Особенно везло тем, кто попадал в оборонный сектор. И сейчас многие пожилые женщины с придыханием вспоминают киношного «секретного физика», делающего бомбу или запускающего ракеты в космос.

Но вот сейчас, в 2013 году, можно с уверенностью констатировать, что эту часть советского наследия мы совершенно бездумно растратили и тешим свое самолюбие тем, чего уже, увы, нет.

Конечно, школы у нас по-прежнему работают, и дети исправно их посещают. Хотя и эта сама собой разумеющаяся константа не такая уж бесспорная: в России минимум несколько сотен тысяч т.н. безнадзорных детей, которые фактически не ходят в школу. Многие из них неграмотны и тем более несильны в географии даже родной страны.

Но даже если мы вынесем за скобки столь вопиющий для небедной страны факт, то что происходит в типовой, неэлитной российской школе?

Есть такое международное исследование PISA, которое показывает уровень образованности школьников. По естественно-научным предметам и математике, знанием которых, как сказано выше, мы всегда гордились, Россия — в четвертом десятке стран, уступая, например, всем странам «большой семерки», а также Гонконгу, Эстонии, Польше. А лидер — бывшее российское захолустье Финляндия. По чтению — мы в пятом десятке стран. Имеется в виду, конечно, не просто механическое прочтение текста, а его осмысление. Здесь в лидерах — Китай, Южная Корея вместе с той же Финляндией.

Известен недавний случай, когда только-только поступивших на факультет журналистики Московского университета попросили написать диктант. При проверке выяснилось, что у большинства — десятки элементарных грамматических ошибок, несмотря на высокие баллы, полученные на ЕГЭ.

Отдельная история — то, что количество мест для абитуриентов в вузах (государственных и негосударственных) стало сопоставимо с количеством выпускников школ. Это значит, что практически любой желающий может поступить в учреждение, дающее вроде бы высшее образование. Но за исключением небольшой когорты элитных вузов все остальные «университеты», «академии», «институты» нацелены не на качественный образовательный процесс, а на набор максимального числа студентов. Это дает дополнительное бюджетное финансирование («деньги следуют за студентом») или просто заработок за прием на платные места в государственных и частных вузах.

Недавно я с большим интересом познакомился с исследованием, проведенным в Высшей школе экономики, по такому старо-новому явлению российской жизни, как «отходничество». Люди из малых городов, сел выезжают на работу в крупные города, возвращаясь к семье в лучшем случае на выходные. Очень тяжелое и вынужденное занятие. Как оказалось, одна из его целей — заработать денег на оплату образования (и школьного, и высшего) своих детей, чтобы они не повторили трудовую судьбу родителей. И таких людей в России, по самым осторожным оценкам, не менее 10 миллионов.

Поэтому не вызывает удивления, что даже лучшие российские вузы — Московский и Санкт-Петербургский университеты — никак не могут зацепиться за первую сотню в любом из мировых рейтингов. Меня поразили недавние слова министра здравоохранения Вероники Скворцовой о том, что качество обучения в наших медицинских вузах — «отвратительное». Кстати, и по этой части мы всегда считали себя в числе лучших в мире.

Еще одна отдельная история — со средним специальным образованием. Россия (тогдашняя РСФСР) была кузницей рабочих кадров для всего Советского Союза. В 90-е годы система ПТУ и техникумов оказалась брошенной на произвол судьбы, т.к. не считалась приоритетом при выделении денег из тогдашнего тощего бюджета. Но в начале «благополучных» 2000-х всю эту систему, которая не успела совсем прийти в негодность, передали за ненадобностью из федерального в региональное ведение.

Думаю, это была грубая ошибка. Дело в том, что местным властям было неинтересно тратиться на подготовку рабочих и техников. Куда заманчивее было, например, приватизировать здания ПТУ и техникумов или использовать их для размещения бурно растущей чиновничьей братии. Уцелели лишь отдельные заведения, которые нашли контакт с местным бизнесом или нащупали незаполненную нишу на рынке труда. Но результат в целом печален: мы лишились, давайте это признаем, целого образовательного института — среднего специального образования.

И, наконец, еще один немаловажный элемент образовательной цепочки: повышение квалификации. В советское время существовала целая сеть заведений, которые давали возможность бесплатно (по направлению предприятия) подучиться от пары недель до года. Конечно, не стоит идеализировать ту ситуацию. Зачастую такая командировка была поводом просто весело провести время, получая, по сути, фиктивные свидетельства. Но и тут произошла трансформация, аналогичная с судьбой среднего специального образования. В 2000-х годах, вместо того чтобы подхватить оставшееся и сформировать современную систему непрерывного образования, или «образования для взрослых», государство отвернулось от этой возможности.

Как вся эта печальная картина, развенчивающая очередной (возможно, самый стойкий) постсоветский миф, отражается на реальной жизни? Тотальной депрофессионализацией рабочей силы России.

Буквально на глазах, с уходом на заслуженный отдых последних поколений, получивших техническое образование в СССР, резко обостряется нехватка даже мало-мальски квалифицированных рабочих — токарей, слесарей, станочников, сварщиков. За обладателями нужных компетенций работодатели зачастую устраивают охоту, не считаясь с вознаграждением. Но предложение на этом рынке ужимается, как шагреневая кожа. Кое-где начинают выручать наспех обученные трудовые мигранты. Конечно, можно их выгнать взашей. Только кто тогда встанет к станку? Ребята из российской глубинки? Так они уже давно учатся (см. выше) на «экономистов», «юристов», «менеджеров».

Если уж говорить о промышленности, то там ощущается и все более острая нехватка квалифицированных мастеров и инженеров. Ведь недаром Владимир Путин один из своих знаменитых указов от 7 мая прошлого года посвятил Президентской программе повышения квалификации инженерных кадров.

А бюджетная сфера? Про качество подготовки врачей я уже упоминал. Но даже самый лучший доктор ничего путного не сделает без квалифицированной медсестры. Только где же их взять?

Тотальная депрофессионализация страны напрямую затрагивает и государственный аппарат. Качество принимаемых им решений чаще всего неприятно удивляет, а иногда и просто шокирует. Вроде бы хорошие люди заседают в кабинетах, но при этом — не умеют грамотно собрать и обработать информацию, не способны организовать по-настоящему эффективное обсуждение проблем с внешними экспертами и представителями гражданского общества.

Возьмем, например, печальную судьбу т.н. «открытого правительства». Кто прислушался к мнению составляющих его специалистов при формировании самых свежих пенсионных новаций? А ведь в этих предложениях, уже одобренных в первом чтении единороссовской машиной для голосования, как показывает непредвзятый анализ, кроются огромные социальные и политические риски!

На днях президент утвердил Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации. В ней перечислены основные угрозы: преступность, терроризм и экстремизм, массовое употребление алкоголя и наркотиков, беспризорность и безнадзорность детей, коррупция, незаконная миграция и много чего другое.

Вот только нет, по-моему, главного: упадка ниже критической черты положения дел в системе образования и сопутствующей этому депрофессионализации рабочей силы. А ведь именно в этом корень — и преступности, и экстремизма, и алкоголизма, и коррупции, и всех прочих угроз…

«Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа» (Н.В.Гоголь, «Мертвые души»).