*612. Миграция

[Владимир Милов]

Закройте двери
http://www.gazeta.ru/column/milov/4674493.shtml
— 9.07.12 12:00 —

Новый вал прогнозов о средне- и долгосрочном будущем России актуализировал тему потенциальной нехватки рабочих рук в связи с плохой демографией. И, как всегда, последовала серия комментариев о том, что без привлечения мигрантов для решения этой проблемы якобы не обойтись.

Это довольно вредное и ни на чем не основанное утверждение вот уже 20 лет служит оправданием для совершенно неразумной и весьма опасной миграционной политики «открытых дверей».

В России существует немыслимая для развитых стран ситуация: границы страны полностью открыты для ежегодного притока сотен тысяч низкоквалифицированных мигрантов из стран с низким уровнем жизни.

Те, кто получал въездные визы в страны Шенгенской зоны, США, Великобританию, Канаду, Японию, Австралию и так далее, по своему опыту знают, насколько жестки правила въезда в эти страны, особенно для тех, кто пытается получить там работу. В Россию бесконтрольно въехать может практически любой — достаточно иметь паспорт любой среднеазиатской или южнокавказской страны.

В результате этого, по официальным данным, в Россию ежегодно переезжает около 270 тысяч мигрантов из Средней Азии и Южного Кавказа. И это только официальные данные, которые, как следует полагать, сильно занижены: многие выходцы из соответствующих стран вовсе не спешат официально регистрироваться как приезжие, а те, кто приезжает сюда на работу, массово перевозят в Россию членов своих семей и т. п.

Понятно, что, если пограничный режим «открытых дверей» будет сохраняться и дальше, этот поток лишь продолжится. Средние зарплаты в Таджикистане и Киргизии составляют $100—200 против более чем $800 в месяц в России. В Узбекистане, Азербайджане и Казахстане хоть и повыше — $500—600, но там значительная часть населения за пределами столиц и нефтедобывающих регионов получает куда меньше. Понятно, что при такой разнице уровня жизни и открытых границах люди просто продолжат массово ехать в Россию, и все. Что за этим следует?

Вопреки расхожему мнению, приезжие из стран Центральной Азии и Южного Кавказа вовсе не помогают решить проблему дефицита рабочей силы в России. По данным Росстата, в течение последних десяти лет, когда число рабочих мест в целом по стране выросло более чем на 4 млн (с 66 до 70 млн), прирост происходил в основном в секторах, где задействована высококвалифицированная рабочая сила.

Потребность в неквалифицированных рабочих оставалась на одном и том же уровне в 7,5 млн. человек — что в 2002, что в 2010 году.

Не нужно быть специалистом, чтобы понимать: страны Средней Азии и Южного Кавказа не могут быть поставщиками работников с высокой квалификацией: сегодняшний уровень образования в этих странах, социально-экономического положения их населения полностью исключает такую возможность. Из этих стран в Россию приезжают в основном низкоквалифицированные работники.

А между тем, судя по приведенным выше данным, дополнительного спроса на эти профессии в России не возникает. Прежде всего за счет банального повышения производительности труда и автоматизации сферы низкоквалифицированного труда (скажем, замены ручных уборочных и погрузочных работ использованием техники, замены продавцов и кассиров автоматами и т. п.) и за счет массового ухода этого сектора в тень, в том числе по причине использования «серого» труда мигрантов.

Объективные данные показывают, что в последние 12 лет спрос на низкоквалифицированный труд в стране как минимум не рос, а наши южные страны-соседи в состоянии поставлять нам в основном только такую рабочую силу. Это ставит серьезный вопрос: а в чем же смысл продолжения миграционной политики «открытых дверей» с этими государствами?

Среди негативных последствий такой политики создание ситуации переизбытка рабочей силы на рынке низкоквалифицированного труда и массового демпинга мигрантов в этом сегменте. Это приводит к целой группе негативных последствий. Прежде всего зарплаты на рынке неквалифицированного труда по-прежнему низки — как были на 50% ниже среднедушевых доходов населения в целом по стране, так и остаются сегодня. Как часто можно услышать: разве пойдет русский работать дворником? Конечно, когда зарплата в этой сфере всего на 3—4 тысячи рублей выше прожиточного минимума — не пойдет.

Ценовой демпинг мигрантов на рынке простейших профессий не только способствовал торможению роста доходов в этой сфере, препятствующему экономическому росту и росту благосостояния граждан, но и мешал дальнейшей модернизации и повышению производительности труда.

Модернизация происходит тогда, когда зарплаты высоки и за счет внедрения современных технологий можно снизить издержки. Если эти издержки и так низки вследствие эксплуатации сверхдешевого труда, то стимулов внедрять прогрессивные технологии нет — можно продолжать эксплуатировать тысячи таджиков.

Среди других негативных последствий консервация неприемлемо низких социальных стандартов в мигрантской среде, доходы большинства представителей которой существенно ниже реального прожиточного минимума, и высокая криминализация этой среды. Низкие социальные стандарты и криминал неизбежно выплескиваются на остальное российское общество: мы наблюдаем это и в виде плохого здоровья мигрантов, и в виде неподготовленных и плохо знающих русский детей мигрантов в наших школах и вузах, и в виде высокой доли мигрантов в показателях преступности. Усугубляется и проблема коррупции: мигранты являются удобной средой для коррупционеров во власти и близких к чиновникам структурах в сферах ЖКХ, строительства и так далее, отбирающими до двух третей дохода у приезжих, не умеющих и не настроенных бороться за свои трудовые права.

Альтернатива этой ситуации — визовый режим с нашими южными соседями и выдача рабочих виз только по группам профессий, где имеется реальный дефицит рабочей силы (прежде всего в области высококвалифицированного труда), замена коррупционного института «разрешений на работу» понятной и прозрачной процедурой выдачи рабочих виз.

Если легального большого спроса на импортную низковалифицицированную рабочую силу не будет, то не понадобится и рабочие визы выдавать в больших количествах. За этим соответствующий рост зарплат в низкоквалифицированном сегменте рынка труда, повышение благосостояния граждан, повышение производительности, технологический прогресс, снижение преступности и коррупции.

Почему ситуация не сдвигается в эту сторону? Здесь сталкиваются две группы интересов: геополитические устремления руководства страны и коммерческие интересы близкого к власти бизнеса. Власть вместо линии на европейскую интеграцию России очевидно делает ставку на «евразийство» (для Путина евразийский проект является личным приоритетом, что прямо следует из его статей, речей и практических действий), неизбежно имеющее следствием сохранение политики «открытых границ» со среднеазиатскими государствами. А коррумпированные чиновники и близкий к власти бизнес заинтересованы в увеличении личных прибылей и откатов за счет эксплуатации труда мигрантов по демпинговым ценам.

Эти интересы и дальше будут препятствовать кардинальному пересмотру миграционной политики. Но на кону серьезные стратегические вопросы развития государства: модернизация, повышение производительности труда, повышение социальных стандартов жизни общества, борьба с преступностью и коррупцией. Очевидно, что насущная потребность в достижении реального прогресса в этих направлениях будет возвращать нас к теме полной смены вектора миграционной политики снова и снова. Кстати, и визы с Евросоюзом будет легче отменить.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/milov/4674493.shtml

[Тоталитарная пресса]

http://www.svpressa.ru/society/article/56867/
Четверг 12 июля 2012 года
09:08 | Олег Бондаренко

Политолог Олег Бондаренко: мигранты как угроза Евразийскому Союзу

Недавно мне довелось быть приглашенным на конференцию о будущем демократии и рискам правого экстремизма в Европе. Желание посетить такого рода мероприятие в стремительно мультикультуризирующейся Европе, кроме прочего, было обусловлено его исключительным местом проведения – в герцогстве Люксембург. Находящееся в самом центре политической Европы, это государство в далеком 1985 году стало местом подписания общеевропейского соглашения о безвизовом режиме. Деревня Шенген на берегу реки, являющейся границей Германии, Франции и Люксембурга, кроме визы, известна своими первоклассными виноградниками. Здесь делают прекрасное вино «Шато де Шенген» и продают его за 2,5 евро за бутылку. Виноградники, расположенные на склонах реки, принадлежат местным жителям, большинство из которых являются пенсионерами, но обрабатываются китайцами. В деревне на полторы тысячи обитателей работают два ресторана, один из которых – ресторан китайской кухни. Такое демонстративное проникновение в самое сердце Европы из Поднебесной как нельзя лучше актуализировало тему обсуждения.

Эксперты по миграции, политологи, преподаватели европейских университетов из разных стран обсуждали методы противостояния шовинизму и правому экстремизму у себя дома, делая акцент на местных его носителях. Из политкорректности никто не смел назвать мигрантов мигрантами, но исключительно – «интегрируемыми меньшинствами», не говоря о том, чтобы вслух признать криминогенный характер увеличения миграционных потоков из Азии и Африки в Европу. При виде такого миролюбивого настроя борцов с экстремизмом нельзя было не добавить ложку правдивого дегтя, рассказав о положении в другой части Европы - России.

Количество мигрантов из Средней Азии или Кавказа в Москве вполне сопоставимо с числом мигрантов в том же Париже или Берлине. Это бич всех держав, имевших в свое время имперский опыт. Те, кому это не нравится, должен отказаться от своей истории и пересмотреть свою политику в регионе приоритетного влияния. Либо предложить этим мигрантам глобальный проект совместного созидания, к чему, в первую очередь, не готова власть.

Я рассказывал европейским «антифа» из университетов, что в России, в отличие от стран Европейского союза, эта проблема носит не столько характер межкультурного непонимания коренных жителей и мигрантов, сколько является уже вопросом территориальной целостности многонационального государства. Ведь у нас довольно сильно распространена не только внешняя миграция из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, Грузии, Азербайджана, Армении, Молдавии и Украины, но и внутренняя - в Москву едут жители российских регионов Дагестана, Чечни, Ингушетии, других республик Северного Кавказа. С точки зрения резонансных преступлений последних лет, совершенных на этнической почве, вопрос роста правого экстремизма, а, следовательно, миграции, имеет, скорее, внутрироссийскую природу. Убийство в 2010-м болельщика «Спартака» Егора Свиридова, всколыхнувшее всю Москву, было совершено не иностранным мигрантом, а гражданином России из Дагестана. В Татарстане до сих пор находятся люди, которые говорят о "русской оккупации", в Бурятии есть неформальное движение "Бурятия для бурятов", а в Якутии, самом большом по размеру субъекту Федерации, существуют местные скины, обвиняющие Россию в том, что она "качает алмазы" из республики. Эти механизмы заложены были еще на заре советской власти большевиками - при наделении этих территорий такими огромными, зачастую неоправданными, полномочиями автономий.

Поэтому главное для России и для всей Европы - не позволить сепаратистам с их идеями самоотделений выйти на первый план. Если этого не удастся предотвратить, балканские войны 90-х могут показаться детскими забавами.

В глазах европейских собеседников я не прочитал ничего, кроме боязни и нежелания признавать очевидное – крах мультикультурной модели Европы, к которой, к сожалению, в данной связи, относится и Россия. Он связан с неготовностью ассимилировать такое большое количество мигрантов, приезжающих в свои вчерашние метрополии в поисках лучшей жизни. Наверное, так они возвращают долг своим прежним суверенам.

Что касается проблем с экстремизмом в нашей стране, то настоящая борьба с ним была войной с независимостью Чечни и другими сепаратистами 1990-х. Прошло еще слишком мало времени для того, чтобы российское общество смогло снова принять идеи побеждающей мультиэтничности без наличия какой бы то ни было под то идеологии. Мы хорошо усвоили, что для того, чтобы объединяться, нужно в начале размежеваться. В этой связи кто-нибудь задумывался, готово ли наше общество, и в первую очередь, жители крупных миграционно насыщенных городов к реализации проекта создания Евразийского Союза с центром в Москве? Ответ на этот вопрос вы найдете в любом московском дворе, где «евразийская интеграция» уже давно состоялась. Мигранты стали главной угрозой нашему «азиатско-скифскому третьему пути». Ведь для того, чтобы, к примеру, коренные жители Москвы понимали пользу присутствия рядом с собой того или иного «интегрируемого меньшинства», они должны четко знать, куда они будут вместе с ним интегрироваться, какое общество строить. И это не только проблема культурного уровня. Советский Союз при всех своих минусах давал ответ на этот вопрос: все нации СССР образовывали новую общность под названием "советский народ" для освоения космоса, индустриализации, поднятия целины, победы над фашизмом, наконец. Но советского народа больше нет. И новых проектов по реальной интеграции пока не видно.

Политика симулякров не способна объединять по-настоящему, она может только создавать иллюзию, которая рухнет при первом же следующем выстреле. Тогда, когда энергия национально обиженных масс соединится с протестными настроениями Болотной, можно будет ожидать взрыва. Предотвратить это возможно только путем заинтересованного диалога с собственными гражданами и совместного созидания новой модели общества, в котором место найдется всем и вся – если понимать, куда интегрируемся.

В противном случае, Евразийский Союз, так и не начавшись, рискует повторить негативный опыт мультикультурной трагедии Евросоюза.

[Екатерина Шохина]

http://expert.ru/2013/11/27/zastrahujsya-i-zarabotaj/
Москва, 05 фев, среда

«Expert Online» , 27 ноя 2013, 10:32

Правительство внесет в Госдуму законопроект об обязательном медицинском страховании трудовых мигрантов

Фото: ИТАР-ТАСС

Правительство внесет в Госдуму законопроект об обязательном медицинском страховании трудовых мигрантов

Российским работодателям запретят нанимать на работу трудовых мигрантов без полиса добровольного медицинского страхования. Для экономики это вредная инициатива – считают эксперты.

Правительство внесет в Госдуму законопроект об обязательном медицинском страховании трудовых мигрантов. Эти поправки в Трудовой кодекс предполагают, что в трудовые договоры, которые будут заключать мигранты, обязательно должны быть включены сведения о разрешении на проживании в России и сведения о договоре добровольного медицинского страхования или договоре работодателя с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг этому иностранцу. В документе также отмечается, что работодатели будут обязаны разрывать трудовой договор с мигрантами, у которых истекает срок вида на жительство или срок действия медицинского полиса.

Напомним, что разработку поправок в ТК, которые обязывают въезжающих в Россию мигрантов получать страховку, инициировала государственная пограничная комиссия под руководством вице-премьера Дмитрия Рогозина. Соответствующие поручения были даны Минздраву по итогам заседания президиума комиссии во главе с Рогозиным 11 ноября.

Одобрение и поддержку этих поправок уже высказали в Минздраве, Минфине, МИДе, ФМС и ФОМС, а также в Минрегионразвития и Минэкономразвития. Ожидается, что в ближайшее время в их пользу выскажется еще и Минюст.

По данным ФМС, в России находится около 3,5 млн, а по экспертным данным – 10 млн мигрантов, которые пользуются социальной поддержкой за счет россиян.

По данным московских властей, город вынужден лечить как минимум 1,5 млн мигрантов в год за свои деньги – это около 5 млрд рублей.

При этом, отмечают чиновники, очень часто своевременное оказание медпомощи лицам без гражданства и иностранцам не гарантируется – оно зависит от степени знания законов как со стороны мигрантов, так и со стороны медиков. Все это приводит к ухудшению качества медпомощи, а самих иностранцев ставит «в положение нежелательных пациентов».

Медицинские и страховые компании законодательную инициативу приветствуют.

На сегодняшний день, согласно постановлению правительства РФ, экстренная медицинская помощь по жизненным показаниям оказывается иностранным гражданам бесплатно. При этом в документе поясняется, что впоследствии компенсировать затраты больнице должен некий резидент РФ, который пригласил этого иностранного гражданина, – возможно, работодатель. Однако найти этого самого «резидента» зачастую не представляется возможным, а иностранцы, пройдя лечение, попросту сбегают из больницы.

«К тому же в последнее время у жителей ближнего зарубежья стало популярно приезжать рожать в нашу страну. Отказать роженице мы не можем, при этом ребенок, который рождается, уже является гражданином РФ. До оформления всех документов он обслуживается по медицинскому полису матери, а у нее такового нет. С учетом условий, в которых живут эти женщины в своих странах, довольно часто дети рождаются недоношенными и требуют долговременного медицинского лечения. Один такой ребенок обходится больнице в 1,2-1,8 млн рублей. Компенсировать эти затраты некому», – пояснили «Эксперт Online» в одной из московских клиник.

Руководитель проекта Центра андеррайтинга и развития продуктов ДМС СК «Альянс» Дмитрий Волков считает, что объем рынка страхования мигрантов может составить до 10 млрд рублей. В Национальном рейтинговом агентстве говорят, что эта оценка приводится из расчета лишь на тех мигрантов, которые прибывают в страну по официальной квоте, а это около 20-25% от их общего числа.

По расчетам Министерства труда, стоимость полиса для трудовых мигрантов должна варьироваться от 500 до 12 000 рублей. Средний же полис должен стоить от 3000 до 7000 рублей. Вопрос о том, смогут ли мигранты позволить себе такие траты на медстраховку и захотят ли работодатели переложить этот груз на себя, остается открытым. Эксперты предполагают, что рынок труда еще больше уйдет в тень, и ни бизнес, ни государство от этого не выиграют.

«Складывается ощущение, что власти, не имея иных официальных возможностей сократить численность трудовых мигрантов в России, делают это путем создания невозможных для работы и жизни условий. В проигрыше тут будут все – от заказчиков работ до собственно самих мигрантов, которым придется еще глубже уйти в тень. Обязать работодателя зарегистрировать работника – это правильный шаг для учета рабочей силы и прочих формальностей, но медицинское страхование вряд ли входит в число необходимых процедур для разрешения на работу, например, каменщику или дворнику. В конце концов это тоже стоит неких денег, и вряд ли это сильно обрадует работодателей. В конечном счете за все это заплатят потребитель и налогоплательщик, как обычно. Первый ощутит сокращение пакетов услуг, второй оплатит финансово», – говорит Анна Бодрова, старший аналитик компании «Альпари».

По мнению главного научного сотрудника Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Якова Паппэ, для экономики было бы крайне вредным ужесточение правил по отношению к трудовым мигрантам, если они приехали в Россию как временные рабочие. Их дешевый труд сегодня необходим России в принципе, а тем более в условиях стагнации.

[Сергей Гуриев, Олег Цывинский]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...blema?full#cut
Экономические последствия миграции совсем не так велики, как кажется, по крайней мере в других странах

Участники крупнейшего исхода с Кубы в США, бухта Мариэль, май 1980 г. Фото: J. Vinas/AP

Трудовая иммиграция, легальная и нелегальная, -один из самых острых социальных и политических вопросов в России. При этом в общественном обсуждении преобладают эмоции, а не количественные аргументы. Когда политики говорят о том, нужны ли России трудовые мигранты, они, как правило, не могут ответить на самые простые экономические вопросы, связанные с миграцией: как иммиграция влияет на зарплаты и цены?

Часто предполагается, что ответы на эти вопросы очевидны, но на самом деле хорошие количественные исследования отсутствуют. Неудивительно, что единой точки зрения в обществе нет. Опрос фонда «Общественное мнение» (октябрь 2011 г.) показывает: 39% опрошенных считают, что стране не нужны никакие мигранты, 11% — что стране нужны любые мигранты, 15% — что нужны только те мигранты, которые хотят остаться здесь жить навсегда, 26% — что нужны те мигранты, которые приезжают на заработки и не собираются здесь жить постоянно.

То, что в обществе сталкиваются разные мнения по поводу иммигрантов, — это нормально. У разных слоев населения заведомо разные экономические интересы. Предприниматели и высококвалифицированные специалисты выигрывают от притока низкоквалифицированных кадров. В то же время менее образованные специалисты напрямую конкурируют с трудовыми мигрантами и предпочитают ограничить иммиграцию.

Как влияет иммиграция на зарплаты местного населения в среднем — и для разных категорий работников? Самое влиятельное исследование в этой области — работа Дэвида Карда, который изучил влияние массовой иммиграции кубинцев — беженцев в Майами в 1980 г. Тогда Фидель Кастро позволил свободный выезд кубинцев через порт Мариэль и за полгода во Флориду прибыло 125000 беженцев (7% экономически активного населения Майами). Кард показывает, что даже такой огромный приток мигрантов практически не оказал влияния на заработную плату местного населения. Видимо, дело в том, что, во-первых, в Майами появились новые рабочие места, во-вторых, произошел отток населения в другие города и штаты.

В отличие от Карда другой авторитетный исследователь миграции, Джордж Борхас из Гарварда (в работе, опубликованной в 2003 г. в Quarterly Journal of Economics), исследовал влияние иммиграции не на рынок труда в целом, а на отдельные отрасли и уровни квалификации. Он показал, что увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт в данной отрасли в США уменьшает заработную плату на 0,4%. Это означает, что совокупный эффект иммиграции в США за 20 лет (с 1980 по 2000 г.) составил всего 3%. Другими словами, если бы в Америке вообще не было иммиграции в 1980-2000 гг., то зарплаты были бы всего на 3% выше. Правда, для американцев без среднего образования этот эффект втрое больше (за 20 лет — 9%), но и это трудно считать существенной величиной.

Конечно, влияние иммиграции на зарплаты зависит и от гибкости рынка труда, и от качества служб занятости, и от возможности получать новые навыки и профессии. Поэтому интересны не только американские исследования, но и оценки для других стран. В недавней работе голландские и новозеландские экономисты Симонетта Лонги, Питер Нижкамп и Жак Пут провели статистический метаанализ 18 важнейших исследований по этой теме. Такой метаанализ позволяет изучить и сопоставить результаты 348 количественных оценок ответа на вопрос, каково изменение заработка местного населения при увеличении доли мигрантов в общем числе занятых на 1 процентный пункт. Эти исследования были основаны на данных по США (таких исследований большинство), Германии, Нидерландам, Франции, Греции, Израилю, Норвегии, Австрии и Австралии. Оказалось, что средние оценки в целом похожи на то, что получили Кард и Борхас: увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт уменьшает заработную плату местного населения всего на 0,119%. Иными словами, вопреки распространенному мнению трудовая миграция вряд ли оказывает значительное влияние на рынок труда.

Что означают оценки Лонги, Нижкампа и Пута для России? В России занятое население составляет 70 млн человек, а число нелегальных мигрантов, по оценкам Федеральной миграционной службы, — 3,5 млн человек. Увеличение числа мигрантов на 1 млн приведет к уменьшению заработной платы в целом по стране на 0,17%. Депортация всех нелегальных мигрантов увеличила бы заработную плату всего на 0,6%. Влияние мигрантов на заработную плату низкоквалифицированного местного населения немного больше. Увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт уменьшает заработную плату на 0,215%. Депортация всех нелегальных мигрантов увеличила бы заработную плату низкоквалифицированных работников всего на 1,1%.

Как влияет иммиграция на цены? На этот вопрос дает ответ Патриция Кортес в статье «Эффект низкоквалифицированной иммиграции на цены в США», опубликованной в Journal of Political Economy в 2008 г. Она изучила изменение числа иммигрантов в 30 крупнейших городах США в период 1980-2000 гг. Оказывается, увеличение доли иммигрантов в занятом населении города на 1 процентный пункт уменьшает цены на услуги в секторах с высокой занятостью иммигрантов (например, уборка по дому или услуги садовников) на 0,2%. Согласно этому исследованию, депортация всех нелегальных мигрантов из России увеличила бы цены в секторах с высокой занятостью мигрантов всего на 1%. Другими словами, миграция (или ее отсутствие) вряд ли оказывает значительное влияние на цены.

Поэтому неудивительно, что и вклад иммиграции в ВВП, возможно, не так велик, как может показаться на первый взгляд. Один из ведущих экономистов, изучающих нелегальную миграцию, — Гордон Хансон из Университета Сан-Диего в докладе «Экономическая логика нелегальной миграции», подготовленном для Council on Foreign Relations, оценил суммарные выгоды от иммиграции для американской экономики в 0,2% ВВП в год. Он же оценил и потери бюджета США от нелегальной иммиграции (обусловленные тем, что нелегальные иммигранты не платят подоходного налога и не осуществляют пенсионных отчислений). Чистые потери от нелегальной иммиграции составили всего 0,07% ВВП в год. Это, в частности, означает, что американские проекты усиления борьбы с нелегальной иммиграцией (некоторые из них стоят 0,1% ВВП в год) с экономической точки зрения скорее невыгодны.

Итог вышеописанных исследований заключается в том, что экономические последствия миграции совсем не так велики, как кажется (по крайней мере, в других странах). Поэтому правы те политики, которые обращают внимание на неэкономические аспекты проблемы иммиграции. Например, если речь идет о том, что нелегальная иммиграция является питательной средой для теневого сектора, то можно и нужно продолжать двигаться в сторону легализации временных трудовых мигрантов. В этом смысле для России будет полезен опыт Сингапура, Гонконга и стран Персидского залива (Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия), которые привлекают значительное число мигрантов из бедных стран по программам временных трудовых виз. Если главной проблемой является отсутствие ассимиляции мигрантов и их семей, то здесь можно поучиться как раз у США, где знаменитый «плавильный котел» успешно интегрирует если не самих мигрантов, то их детей в американское общество. Если главное — это нехватка определенных категорий трудовых ресурсов, то можно использовать опыт Австралии, Канады и некоторых других стран по созданию «балльной системы» выдачи разрешений на работу и вида на жительство.

Авторы — ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2uiGdvQ3b

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...gastarbajteram
Необходимо создавать места для квалифицированных работников и сократить вмешательство государства на рынке труда

13.12.2012

Фото: А. Махонин/Ведомости

В новом президентском послании Владимир Путин уделил особое внимание проблеме миграции и присутствию гастарбайтеров на рынке труда. Он посетовал на сложности переезда в Россию русскоязычных жителей стран СНГ, на преобладание неквалифицированных работников и большое число нелегалов.

Обращение к теме не случайно — многие сейчас любят порассуждать о засилии мигрантов и занятых ими рабочих местах. На днях руководитель портала Superjob.ru Алексей Захаров в открытом письме призвал Путина к радикальному шагу: полностью запретить въезд неквалифицированных мигрантов в Россию. По мнению Захарова, их дальнейший приток «делает абсолютно неконкурентоспособными десятки миллионов наших сограждан».

Но это слишком упрощенное понимание проблемы. Безработных в России сейчас около 4 млн человек. Даже если трудоустроить всех, то для мигрантов, занимающих более 5 млн рабочих мест, останутся вакансии. В большинстве случаев они заполняют специфические, непрестижные ниши рынка труда: ЖКХ, строительство, дорожные работы. Россияне в этих сферах заняты более квалифицированным трудом — работают крановщиками, прорабами, машинистами дорожных машин и проч. Конкуренция между россиянами и мигрантами встречается нечасто. Кроме того, мигранты удобны не только дешевизной. По данным опроса около 2000 компаний, проведенного ВЦИОМом, 42% работодателей нанимали гастарбайтеров из-за нежелания россиян заниматься тяжелой и грязной работой, 33% признались, что взяли мигрантов из-за легкой процедуры увольнения, 31% не нашли местных работников нужной квалификации, 20% жаловались на низкое качество работы россиян, 23% не принимают соотечественников из-за их пристрастия к алкоголю.

Запрет нанимать мигрантов вряд ли повысит шансы россиян получить работу. Лучше было бы облегчить процедуру экономически обоснованных увольнений работников, ограничить вмешательство надзорных органов на рынке труда. Наконец, необходимо создавать привлекательные и хорошо оплачиваемые рабочие места, требующие высокой квалификации. Но это проблемы экономической, а не миграционной политики.

[Владимир Милов]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...ednye_migranty
Vedomosti.ru

29.08.2012, 00:48

Константин Сонин написал колонку, критикующую идею введения в России барьеров для мигрантов из южных стран («Полезные мигранты» — «Ведомости», 27.08.2012). В своей статье он почему-то предпочитает полемизировать с Юлией Латыниной, а не, скажем, с моей колонкой двухмесячной давности об экономике иммиграции, содержащей намного больше серьезных аргументов в пользу ограничения притока мигрантов.

Основной аргумент Сонина — использование дешевого труда мигрантов ведет к снижению издержек, а отказ от него, соответственно, может вызвать рост цен. Я сразу вспомнил аналогию конца 1990-х гг. — тогда бизнес повально не платил налоги, а одним из приоритетов правительства, наоборот, декларировалось повышение собираемости налоговых платежей. Тогда бизнес наперебой кричал: если нас заставить платить налоги «по полной», это приведет к остановке производств, росту цен и т. д.

Но при этом все понимали, что тотальная неуплата налогов предприятиями — это ненормально. И в итоге было найдено компромиссное решение: в начале 2000-х правительство пошло на существенное снижение налоговой нагрузки, а бизнес все-таки начал платить.

В чем основная проблема миграции? Из стран Средней Азии и Южного Кавказа в Россию ежегодно, только по заниженным официальным данным, переезжает до 300 000 человек. Почти все они пополняют рынок неквалифицированного труда, где спрос на рабочую силу не растет: как было в этой сфере 10 лет назад занято 7,5 млн человек, так и занято сейчас (при общем росте числа рабочих мест в стране на 4 млн). Приезжие малоквалифицированные работники не восполняют дефицит рабочей силы, а соревнуются в демпинге на рынке низкооплачиваемого труда. Их низкий уровень жизни способствует ухудшению социальных условий, росту криминала. Не секрет, что подавляющая часть преступлений насильственного характера совершается мигрантами, хотя официально эти данные скрываются. Рост доли детей из мигрантских семей в школах приводит к дополнительным проблемам в сфере образования. Низкоквалифицированные россияне лишаются возможности устроиться на нормально оплачиваемую работу и также десоциализируются.

Все это резко увеличивает совокупные издержки общества. Кому, как не Константину Сонину, шесть лет назад написавшему в «Ведомостях» статью «Экономика пробки» об издержках общества от дорожных пробок, не понимать этого? Не говоря уже о коррупции при выдаче разрешений на работу, которая исчезнет, если этот институт заменить прозрачной системой выдачи рабочих виз. А заключение соглашений о реадмиссии нелегальных мигрантов со странами Средней Азии резко облегчит переговоры о безвизовом режиме с ЕС, что серьезно снизит издержки российского общества.

Так что баланс издержек и выгод от миграционной политики «открытых дверей» — не в пользу доводов профессора Сонина.