1102. ЖКХ

[Forbes]

Почему растет стоимость коммунальных услуг
http://www.forbes.ru/ekonomika-opini...munalnyh-uslug

Марсель Салихов про энергетику и финансы

| 29 ноября 2010 16:58

Почему растет стоимость коммунальных услуг

Около 8% расходов среднего европейца приходится на услуги ЖКХ. Россиянин платит уже 11%

Проблемы ЖКХ затрагивают абсолютно всех граждан России. Стоит зайти в один из московских ЕИРЦ, чтобы почти наверняка увидеть массу людей, пытающихся разобраться, за что они платят и почему. Об этом говорил в своем выступлении на Госсовете президент Дмитрий Медведев: «Качество коммунальных услуг, обоснованность роста тарифов, всякие проблемы, которые возникают вокруг ЖКХ, волнуют практически всех граждан нашей страны».

Все мы в какой-то степени уже привыкли, что вместе с новогодними праздниками приходит традиционный рост стоимости коммунальных услуг. Причем довольно ощутимый: в 2009 году стоимость коммунальных услуг выросла на 23%. Тарифы повышаются регулярно, причем их прирост обычно в несколько раз превышает общий уровень инфляции. Возникает естественный вопрос: сколько средний российский гражданин уже платит за коммунальные услуги и как это соотносится с другими странами?

По последним данным Росстата, обследовавшего бюджеты домашних хозяйств, ежемесячные потребительские расходы среднего российского гражданина во втором квартале 2010 года равнялись 10 156 рублям. Из них 1151 рубль (11,8%) пришелся на оплату жилищно-коммунальных услуг: 264 рубля — текущее содержание и ремонт жилого помещения, 305 рублей — водоснабжение и другие коммунальные услуги, 538 рублей — электроэнергия и газ. Много это или мало в сравнении, например, с европейскими странами?

Если поглядеть на результаты аналогичного обследования бюджетов домашних хозяйств в ЕС в 2005 году (последнее общее европейское обследование было проведено в 2010 году, но его результаты пока не опубликованы), то средний житель Евросоюза тратил на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) около €280 в месяц (по текущему курсу это почти 12 тысяч рублей). Кажется, что это много, почти в 10 раз больше российского уровня. Но необходимо учитывать, что доходы европейских жителей и соответственно их потребительские расходы примерно в 3 раза больше, чем в среднем по России. Получается, что мы тратим около 11% своих потребительских расходов на жилищно-коммунальные услуги. Европейцы — 27%, то есть гораздо больше, чем мы.

Однако мы не учитываем особенностей используемых данных. Существует специальный классификатор индивидуального потребления по целям (КИПЦ), утвержденный статистическим отделом ООН, согласно которому и проводят обследования бюджетов домашних хозяйств во всех странах. Он включает в себя 12 разделов, один из которых носит название «Жилищные услуги, вода, электричество, газ и другие виды топлива». Обычно под этим разделом и понимают ЖКУ. Проблема заключается в том, что согласно классификатору в этот раздел включаются расходы на аренду жилых помещений, а также «условно начисленная арендная плата за жилищные услуги». Первое — это прямые расходы домашних хозяйств на аренду жилых помещений, собственниками которых они не являются. Второе — эта некоторая условность, согласно которой собственник «как бы» сам себе платит арендную плату. Она включается как в расходы, так и доходы. Методологически все правильно, однако на практике получается, что доля расходов домашних хозяйств на ЖКУ сильно зависит от того, насколько развит и прозрачен рынок аренды жилья. Она на то и называется «условно начисленной стоимостью», что ее величина сильно зависит от используемой в статистическом ведомстве методики ее оценки. В России из-за недостатка данных и непрозрачности самого рынка аренды «условная аренда» вообще не включается в состав расходов, а прямая аренда — пренебрежимо мала. В Европе арендные платежи, как прямые, так и условные, составляют в среднем от 50 до 70% расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Что же произойдет, если вычесть эти платежи и сравнить их с расходами на ЖКУ в нашем понимании? Результаты приведены ниже.

Расходы на жилищно-коммунальные услуги (без учета стоимости аренды) в странах ЕС и России, 2005 год, € на человека в месяц

В номинальном выражении расходы на ЖКУ среднего европейца в этом случае составляют €70-80 в месяц, что уже сопоставимо с нашими €27 на человека. Если же посмотреть результаты относительно величины потребительских расходов, то они получаются гораздо более впечатляющими. Около 8-9% расходов среднего европейца приходится на оплату ЖКУ, в то время как у нас этот уровень составляет более 11%.

Доля расходов на ЖКУ в странах ЕС и России, 2005 год, % расходов

Разумеется, результаты не означают, что тарифы на ЖКХ следует заморозить. Они ничего не говорят и о том, что происходит внутри самого коммунального комплекса и каким образом там распределяются финансовые потоки. Но они показывают тот факт, что с учетом среднего роста стоимости коммунальных услуг на 28% ежегодно за последние 10 лет (в среднем цены росли за этот же период времени лишь на 12% ежегодно), оплата ЖКХ уже составляет весомую часть в расходах населения. Дальнейшее раздувание цен на коммунальные услуги — неважно, по каким причинам оно происходит, — может привести к весьма неприятным для властей социальным последствиям.

182

[Русаналит]

http://rusanalit.livejournal.com/

Дек. 3, 201001:22 pm - Тарифы ЖКХ г. Москвы 2000-2010 гг. (в разрезе экономической обоснованности)
1. Услугами ЖКХ являются (помимо вывоза мусора, обслуживанию лифтов, уборки территории, телефона, радиоточки и пр.):
- отпление
- горячее и холодное водоснабжение
- поставка газа
- поставка электроэнергии

2. Как мы все понимаем, базовыми для тарифов на означенные услуги являются цены на газ и мазут.
Тарифы на услуги ЖКХ за 2000-2010 г. в г. Москве.

3. Источники:
Тарифы на услуги ЖКХ в г. Москве в декабре 2001 выросли к декабрю 2000 на 69,1%:

http://www.council.gov.ru/files/jour...1121134134.pdf

Источник данных по тарифам на отполение, горячую и холодную воду, газ и электроэнергию в г. Москве за 2001-2010гг.:

http://www.rf-agency.ru/acn/tarif_ru.htm

Источник данных по ценам на природный газ на внутрироссийском рынке за период 2004-2010 гг.:

http://data.cemi.rssi.ru/GRAF/center/analytics/6.htm

Источник данных по ценам на природный газ на внутрироссийском рынке за период 2002-2003 гг.:

http://www.cig-bc.ru/press/108/?i_695=3314

Источник данных по ценам на природный газ в 2000-м году:

http://esco-ecosys.narod.ru/2003_6/art15.htm

4. "Резкий рост коммунальных платежей мы уже проходили: если посчитать с 2000 года, сегодня россияне платят за свои метры в 13 (!) раз больше."
март 2009г. http://www.rg.ru/2009/03/12/jkh-tarify.html

5. Выводы.
Как вы видите из таблицы цена на газ выросла в 5,5 раз, на мазут - в 6 раз.
Тарифы на услуги ЖКХ, базовыми для которых являются цены на газ и мазут, выросли за тот же период:
отопление - в 12,3 раза
горячее водоснабжение - в 15,8 раза
газ - 10,4 раза
электроэнергию - 9,2 раза
Сравните рост цены на базовые газ и мазут и на производные.

[Борис Немцов]

http://b-nemtsov.livejournal.com/189645.html
4 февраля, 23:33
Так называется доклад партии РПР-ПАРНАС, который мы представили 4 февраля.


Доклад отпечатан стартовым тиражом 5000 экземпляров, его можно найти онлайн на сайте партии.
Главные выводы доклада:
За годы правления Путина жилищно-коммунальные тарифы выросли в 20 раз, опережая в полтора раза рост доходов граждан и в четыре раза инфляцию.

2. Рост коммунальных тарифов неразрывно связан с ценой на газ, плата за который составляет 30 процентов жилищно- коммунального тарифа. С 2007 года цены на газ намного обгоняли инфляцию и плату за коммунальные услуги.

3. Путин и его правительство сознательно и планомерно форсировали рост цены на газ, стремясь достигнуть среднемировых цен на газовом рынке России.
4. Рост цен на газ вызван высокой коррупцией внутри «Газпрома», непомерными зарплатами и роскошью, которой себя окружили менеджеры компании, непрофильными активами, непрофессионализмом управленческой команды, аферами с выводом активов в пользу друзей Путина, строительством никому не нужных трубопроводов, стагнацией экспорта в Европу и резким сокращением его в страны ближнего зарубежья.
Друг Путина, председатель правления «Газпрома» (подконтрольной государству компании) Алексей Миллер только официально получает годовой доход в «Газпроме» 800 миллионов рублей (по курсу 1$=32 руб). Или 2 МИЛЛИОНА 226 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В ДЕНЬ!

Доходы Миллера превышают среднюю зарплату в России в 2500 раз! Получается, что ежедневный доход главы «Газпрома» равен доходу среднего российского гражданина за 7 лет и средней пенсии рядового российского российского пенсионера за 18 лет.

Вообще, это стиль Путина — назначить своих друзей по Питеру и КГБ на ключевые должности в государственных компаниях и дать им неслыханную зарплату. Вот, например, Игорь Сечин, глава государственной «Роснефти», получает даже больше Миллера, 50 миллионов долларов в год, или 4,5 миллиона рублей в день. Еще есть глава ВТБ Андрей Костин с 35 миллионами долларов дохода ежегодно. Доход Владимира Якунина, главы РЖД, члена кооператива «Озеро» составляет 500 миллионов рублей в год.

Масштабы трубопроводных афер поражают воображение. Газопровод "Южный поток" по маршруту Бованенково-Ухта-Починки-Южный коридор-дно Черного моря-Южная Европа обойдется "Газпрому" в 56 миллиардов евро или по курсу 48 рублей за евро - 2 триллиона 700 миллиардов рублей.

Это почти в два раза дороже, чем затраты на сочинскую Олимпиаду. При этом единственным источником денег на эту аферу в условиях стагнирующего экспорта газа в Европу являются граждане России, которым неминуемо грозит рост платы за коммунальные услуги. В принципе газопровод "Южный поток" вообще не нужен - существующие экспортные европейские мощности "Газпрома" - 250 миллиардов кубометров газа в год - уже сейчас намного превышают объемы экспорта (150-160 млрд кубометров в год). В настоящее время 40% мощностей газопроводов не заполнены. А после введения в действие "Южного потока" (еще 68 млрд кубометров) пустующей окажется половина экспортной газотранспортной системы.

Не меньшая афера - строительство газопровода в Китай под названием "Сила Сибири". Его стоимость практически равна стоимости сочинской Олимпиады - 1,4 триллиона рублей. А контракт на поставку газа в Китай до сих пор не заключен, поскольку китайцы не намерены покупать дорогой газпромовский газ.

5. В результате стремительного роста цен на газ коммунальный сектор России оказался в плачевном состоянии: долги коммунальщиков за газ растут, денег на модернизацию, ремонт и внедрение энергосберегающих технологий нет.

РПР-ПАРНАС предлагает:
1. Заморозить тарифы на газ, что неизбежно приведет к поиску внутренних резервов компании (а таковых немало) и оптимизации ее работы.
2. Провести экспертизу финансово-экономического положения «Газпрома», эффективности работы его менеджмента. Необходимо провести всесторонний анализ всех мега-газопроводных проектов. Экспертиза должна быть независимой, а ее результаты должны быть обнародованы и стать предметом широкого общественного обсуждения.
3. Необходима серьезная и глубокая демонополизиция российского рынка газа. Газотранспортная система «Газпрома» должна быть выведена в отдельную компанию, подконтрольную государству, услугами которой могут пользоваться все производители газа на одинаковых условиях.
4. Повсеместно на региональном уровне должны быть приняты законы о замораживании коммунальных тарифов до проведения аудита коммунальных компаний. Первый такой закон по инициативе РПР-ПАРНАС уже получил поддержку Ярославской областной Думы.

Доклад является частью новой стратегии РПР-ПАРНАС и основой нашей программы на выборах 2014 года, включая Мосгордуму.

[Оксана Дмитриева]

http://www.echo.msk.ru/blog/dmitrieva/1256424-echo/
11 февраля 2014, 13:51
Сегодня Государственная Дума рассматривает законопроект, соавтором которого я являюсь, который предлагает совершенно очевидную вещь. Поскольку все население страны последние 20 лет сталкивается с лавинообразным ростом тарифов естественных монополий и расходов на ЖКХ, которые обгоняют и официальный уровень инфляции, и темп роста заработной платы и пенсии, мы предлагаем ввести норму о том, что уровень роста тарифов естественных монополий закрепляется в законе о федеральном бюджете и он не может быть выше официально установленного в том же бюджете индекса инфляции.

Этот законопроект неоднократно вносился в Государственную Думу и неоднократно отклонялся. Объяснялось это разными причинами, но давайте, наконец, разберемся, что происходит с тарифами. С 1992 года тарифы на коммунальные услуги в абсолютных цифрах, без учета деноминации выросли в 24 тысячи раз, в то время как официальный индекс инфляции вырос менее чем в тысячу раз. Это означает, что тарифы на коммунальные услуги за последние два десятка лет росли в 24 раза быстрее, чем все остальные цены, в которых, кстати, уже сидят и цены на услуги естественных монополий. Чтобы не удалятся далеко в прошлое, я взяла цифры начиная с 2010 года, как раз с момента, когда и в Думе, и в Правительстве начали активно обсуждать вопрос о необходимости ограничения тарифов. Пока мы этот вопрос обсуждали и спорили, Васька слушал, да ел. Васька, в данном случае, это тарифы естественных монополий. За четыре года прирост тарифов на газ был в среднем в 3 раза больше, чем средний индекс фактической инфляции. А прирост тарифов на ЖКХ и электроэнергию – в два раза выше, чем официальный индекс инфляции.

Насколько обосновано растут тарифы? Кого и что мы оплачиваем по этим завышенным и постоянно растущим тарифам? Посмотрим, как росла численность занятых и заработная плата в естественных монополиях. Газоснабжение: численность занятых выросла по сравнению с советским периодом практически в три раза. При этом добыча газа осталась на уровне конца советского периода. То есть, производительность труда в газовой отрасли снизилась в три раза и составляет 30% от уровня советского периода. Электроэнергетика: численность занятых увеличилась в полтора раза. Нефтедобывающая промышленность, которая влияет на цены на бензин и на тепловую энергию: численность увеличилась в два раза. Заработная плата в газовой промышленности в советское время обгоняла среднюю по стране в 2 раза, а теперь выше, чем средняя по стране, в 5 раз. В электроэнергетике заработная плата обгоняла среднюю на 20%, сейчас на 60%. В нефтяной отрасли зарплата раньше превышала среднюю на 65 %, теперь в три с половиной раза. То есть постоянно растущими тарифами граждане страны оплачивают падающую производительность труда, рост численности занятых за счет управленческого звена и постоянно растущую заработную плату менеджмента естественных монополий. Все население, фактически, платит оброк на паразитизм естественных монополий!
Когда естественные монополии обосновывают рост тарифов, часто говорят об инвестициях в отрасль. Но мы по-прежнему финансируем, во всяком случае, электроэнергетику, из бюджетов, как федерального, так и субъектов федерации. В 2008 году финансирование электроэнергетики из федерального бюджета за счет вложений в уставные фонды составило 35 млрд.руб. В 2009 году – 67 млрд.руб, в 2010 г. – 24 млрд.руб, в 2011 – 31 млрд.руб, и, наконец, в 2012 г. – 99 млрд.руб. В совокупности – 256 млрд.руб, которые опять же оплачивает население страны дважды: в виде тарифов и в виде налогов, которые мы платим в бюджет, а потом передаем Акционерным Обществам, энергетическим, газовым и железнодорожным компаниям в виде вложений в уставный капитал.

Много было рассуждений о причинах, по которым не принимается законопроект об ограничении роста тарифов естественных монополий и тарифов на ЖКХ, и обосновывалось это тем, что в соответствующих профильных отраслевых законах предусматриваются другие механизмы определения тарифа и цен на основе фактических издержек. Но я только что объяснила, какие на самом деле издержки закладываются в тарифы. Если мы не установим этим «издержкам» барьер, то цены будут расти сколь угодно долго, ограничиваясь лишь аппетитами монополистов. Первым шагом для обуздания тарифов должно стать обязательное включение нормы об ограничении при принятии Федерального бюджета на очередной год роста тарифов естественных монополий и ЖКХ официальным уровнем инфляции.

[Анастасия Башкатова]

http://www.ng.ru/economics/2014-02-12/4_tarif.html
12.02.2014 00:01:00

Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

Коммунальные тарифы в России выросли в 2013 году на 11,2% – в декабре 2013 года по отношению к декабрю 2012-го. При инфляции 6,5%. Такие данные обнародовала вчера аналитическая служба «ФинЭкспертизы». В основе исследования – официальные статистические сводки. Больше всего коммунальные услуги за указанный период подорожали в Башкортостане (почти на 24%), Санкт-Петербурге (почти на 16%), Калужской и Астраханской областях (почти на 15%) и Тверской области – на 14,3%. В Московской области тарифы выросли примерно на 12%, в Москве – на 9%. А меньше всего услуги ЖКХ подорожали, согласно исследованию, в Камчатском крае (на 4,4%) и Ямало-Ненецком автономном округе – на 2,6%. Если же рассчитать именно среднегодовой рост тарифов (а не декабрь к декабрю), то выяснится, что большинство регионов выполнили поручение правительства по недопущению среднегодового роста тарифов выше 6%. Среднегодовой рост на 7% и более был зафиксирован в Башкортостане, Тверской, Астраханской и Калужской областях, Алтайском крае, Санкт-Петербурге. При этом в Башкортостане цены на коммунальные услуги выросли на 12% в среднегодовом исчислении.

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/06/
08:23 Апрель, 6, 2011

Недавно экономисты «Справедливой России» проделали очень интересные расчеты. Они взяли общедоступные статистические данные и подсчитали вклад различных факторов в рост цен в нашей стране. Полученные результаты наглядно показывают, что действия российских финансовых властей, вроде бы направленные на борьбу с инфляцией, на самом деле бесполезны для обуздания дороговизны, а для жизни людей и для работы предприятий создают серьезные дополнительные трудности.

Минфин и Центробанк уже много лет борются с так называемой «инфляцией спроса». Это один из видов инфляции, который бывает, если в экономике слишком много денег. Тогда избыточный спрос покупателей толкает цены вверх. Привычные меры антиинфляционной политики - дорогой кредит, сдерживание роста бюджетных расходов и доходов населения и т.п. - нацелены именно на то, чтобы сбить потребительский ажиотаж.

Однако в России ситуация совсем другая.
Расчеты показали, что в реальных российских условиях ни увеличение государственных расходов, ни повышение заработной платы, ни рост денежной массы не оказывают значимого влияния на уровень инфляции. Можно вспомнить, как в разгар кризиса, в конце 2008 - начале 2009 г., ставка рефинансирования ЦБ была повышена до рекордных 13%, денежная масса не только не росла, а сократилась на 20%, тем не менее, рост цен не замедлился. И это не исключение, не единичный случай. За весь изученный период с 1999 г. таких статистических зависимостей не существует. Проведенное исследование математически доказывает, что в России нет инфляции спроса, а потому борьба с ней бессмысленна.

Почему же тогда растут цены? На это статистика тоже дает ответ.
Главный фактор инфляции - повышение тарифов естественных монополий и ЖКХ. Значит, если государство действительно хочет остановить рост цен, то ему надо не экономить на зарплате бюджетников, не душить производство процентами по кредитам, а решительно ограничить аппетиты монополий.

Если же вместо этого продолжать ту финансовую политику, которая проводится сейчас, то граждане и предприятия нашей страны оказываются между молотом и наковальней. С одной стороны, они зажаты финансовыми ограничениями государства - нехваткой денег, высокими процентами и т.д. С другой стороны, по ним бьют ценами и тарифами монополисты всех мастей. Потери от этого для уровня жизни людей и для развития экономики огромны.

Монополисты энергетики, транспорта, ЖКХ и др. - это мощные структуры с огромным лоббистским потенциалом. Они тесно переплетены с нынешней «партией власти» личными связями и множеством интересов. Именно это позволяет им занимать доминирующие позиции в экономике, с легкостью добиваться согласия властей на рост тарифов.
Надо разорвать эту связку, ликвидировать на предстоящих выборах политическую монополию одной партии. Иначе цены так и будут расти, а вместо настоящей борьбы с инфляцией нас будут пичкать горьким, но бесполезным лекарством совсем не от той болезни.