1319. Лебедев-охотник

[Marcus Porcius Cato]

В Судебный департамент при
Верховном суде РФ
от Marcus Porcius Cato

Обращение

СМИ сообщали, что председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М попал в аварию находясь в Гане, в командировке по приглашению председателя Верховного суда Ганы. Я прошу меня проинформировать с какими целями г-н Лебедев находился в Гане.? По неофициальной информации он там охотился. Отсюда следующие вопросы:
За чей счет г-н Лебедев ездил в Гану? То есть оплачивал ли Судебный департамент при Верховном суде эту поездку? Если за собственный, то более вопросов нет. А если за счет бюджетных, то прошу сообщить сколько стоила эта поездка и как она юридически оформлена.

02 февраля 2014 года

[Е.В. Ильичева, начальник отдела обращений и приема граждан судебного департамента при ВС РФ]

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2014 №СД-602/394-12-14

Верховный Суд Российской Федерации

Направляется обращение Marcus Porcius Cato, поступившее в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в форме электронного документа 3 февраля 2014 г.
Второму адресату разьясняется, что Судебный департамент в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции (далее-судов), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей. Обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратом этого суда.
Вопросов, относящихся к компетенции Судебного департамента, в обращении не имеется.
Приложение: на 1 л. в 1 экз. в первый адрес

[Главный консультант Верховного Суда РФ М.О. Конаныхина]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 г. №8-ВС-501/14

В связи с Вашим обращением от 02.02. 2014 г., поступившим из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сообщаю, что Ваш запрос не является запросом о деятельности Верховного Суда Российской Федерации.
Поставленные в обращении вопросы не регулируются Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

[Дарья Сухих]

Marcus, а Вы могли бы переслать мне скан Вашего запроса и скан ответа?

Это очень интересный казус!

Мы бы сделали даже по этому поводу новость в наших соцсетях, если Вы не против.
Чтобы понять дальнейшие пути обжалования, надо посмотреть, кем из Верховного Суда РФ подписан ответ об отказе в предоставлении информации.

[Дарья Сухих]

По поводу заявления в суд - в просительной части первые два вопроса с процессуальной точки зрения лучше убрать (суд в любом случае при рассмотрении дела будет давать толкование норме, но в просительной части такие требования не указываются, т.к. требования должны касаться ответчика (т.е. предъявляться к ответчику), но не к суду). И по пункту 4 просительной части - можно требовать от суда обязать ответчика предоставить ту информацию, которую Вы изначально запрашивали. Соответственно, поскольку в запросе изначально не запрашивались копии приглашений юристов Ганы, то эту информацию в требования включить сейчас нельзя (суд будет иметь полное право в этом требовании отказать). В просительной части можно лишь дословно воспроизвести то, что просилось в запросе: "За чей счет г-н Лебедев ездил в Гану? То есть оплачивал ли Судебный департамент при Верховном суде эту поездку? сколько стоила эта поездка и как она юридически оформлена".

[Marcus Porcius Cato]

Да, Дарья вы мне не посоветовали кого ответчиком заявлять? Консультанта то я не могу называть ответчиком?