|
#1
|
||||
|
||||
*1888. Ведущий специалист ОИТ Солнечногорского почтампа Архипова О.Н.
В Следственный комитет РФ
Заявление о преступлении В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Marcus Porcius Cato, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Marcus Porcius Cato были даны официальные ответы. Позже Marcus Porcius Cato стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь» Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённные гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты: 1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле. 2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия». Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания данные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ. 2 января 2011 года Ваше обращение принято. Номер обращения 39058 Последний раз редактировалось Ульпиан; 22.04.2022 в 12:15. |
#2
|
||||
|
||||
"Аргументированный" ответ
Солнечногорская городская прокуратура
28.03.2011 №102ж-96 Солнечногорской городской прокураторой рассмотрено Ваше заявление, поступившее в Солнечногорскую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области 18.03.2011. По результатам рассмотрения сообщаю следующее: 25.01.2007 ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району в отношении Вас возбу-ждено уголовное дело №69497 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Проведённым расследованиеме установлено, что 22.01.2007 около 09 часов 30 минут Вы прислали на адрес электронной почты УФПС по г. Москве и Московской области, которое затем было перенаправлено на адрес электронной почты начальника отдела Солнечногорского почтампа Сидельниковой Т.В.с угрозами причинения вреда здоровью путём выплёскивания соляной кислоты в лицо последней и сотрудников ОПС Стегачёво Солнечногорского района Московской области. Данные угрозы Сидельникова Т.В. и сотрудники ОПС Сегачёво восприняли реально, опасаясь их осуществления со стороны Чугунова В.М. 29.01.2007 Ваши действия переквалифицированы с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.111 УК РФ. 07.02.2007 уголовное дело №69497 соединено с уголовным делом №71712, возбуждённым старшим следователем Солнечногорской городской прокуратуры Потёмкиным Г.В. в отношении Вас по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, соединённому уголовному делу присвоен №69497. Проведённым расследованием установлено, что 25.01.2007 Вы, находясь в служебном кабинете отделения дознания ОВД по Солнечногорскому муниципальному району публично оскорбил дознавателя отделения дознания ОВД по Солнечногорскому району Старикову М.Н., которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе расследования уголовного дела Вам проведена стационарная психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №418 от 15.05.2007 Вы страдаете хроническим расстройством в форме параноического развития личности. Данное психическое расстройство не относится к категории временных. 20.07.2007 уголовное дело №69497 направлено в Солнечногорский городской суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Вас. Постановлением Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера Вы ос-вобождены от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ст.319, 119 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре сециализированного типа. Одновременно сообщаю, что оценка Вашим доводам о несоответствии действительности сведений о фактических данных, имеющих доказательственное значение, сообщённых Архиповой О.Н. была дана Солнечногорским городским судом при рассмотрении уголовного дела №69497 по существу. Данный ответ Вы можете обжаловать вышестоящему прокурору и в суд. 344 |
#3
|
||||
|
||||
В ОМВД Солнечногорского района МО
Потерпевший: Marcus Porcius Cato Заявление о преступлении В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Marcus Porcius Cato, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Marcus Porcius Cato были даны официальные ответы. Позже Marcus Porcius Cato стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь» Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты: 1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле. 2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия». Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания данные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ. Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден. 29 января 2014 года |
#4
|
||||
|
||||
«УТВЕРЖДАЮ»
Заместитель начальника полиции отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области подполковник полиции Кузьмин О.Н. 10 февраля 2014 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела г. Солнечногорск 10 февраля 2014 года Я и.о. дознавателя отдела МВД России по Солнечногорскому району майор полиции Болдырев П.А., рассмотрев материал проверки КУСП 2081 от 31.01.2014г. по заявлению Чугунова В.М. УСТАНОВИЛ: 31.01.14 г. в дежурную часть ОМВД по Солнечногорскому району поступило заявление Чугунова В.М., проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Сверчков од. 10 в отношении гр. Архиповой О.Н. В ходе проверки установлено, что решением Солнечногорского городского суда от 14.02.13 г. Гр. Чугунов В.М. признан недееспособным. Согласно распоряжению №76 от 27.12.14 г. Солнечногорского управления социальной защиты населения обязанности опекуна временно возложены на гр. Чугунову Т.М. Из обьяснения гр. Чугуновой Т.М. следует, что гр. Чугунов В.М. страдает психическим забелеванием, никаких противоправных действий в отношении гр. Чугунова никто не совершал. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. В возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Чугунова В.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказать. 2. Копию постановления направить Солнечногорскому городскому прокурору и заявителю, разьяснив последнему право обжаловать данное постановление в прокуратуру или в суд. Копия настоящего постановления 10 февраля 2014 года направлена |
#5
|
||||
|
||||
В ОМВД Солнечногорского района МО
Потерпевший: Друг истины и Платона Заявление о преступлении В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь» Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты: 1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле. 2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия». Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания дан-ные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ. Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден. 10 апреля 2014 года |
#6
|
||||
|
||||
МВД России
ГУ МВД России по Московской области Отдел МВД России По Солнечногорскому району 12.05.14 79/Ч-20 На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Вх. Ч-20 от 14.04.14 г. сообщаю, что заявление рассмотрено в установленном порядке, каких либо нарушений действующего законодательства не выявлено. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий сотрудника полиции» Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. |
#7
|
||||
|
||||
МВД России
ГУ МВД по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району 20.02.2016 №3/167700589669 На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Московской области от 25.01.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 24.08.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в августе 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. Вх. 3/167700589669 от 25.01.2016 г. |
#8
|
||||
|
||||
МВД России
ГУ МВД по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району 11.03.2016 №3/167701228895 Ваше обращение от 09.02.2016 г., поступившее в адрес Отдел Министерства внутренних дел по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Солнечногорскому району 15.02. 2016 (вх. №№3/167701228895) с просьбой ознакомить Вас с результатами Вашего заявления от 10.04. 2014 г., рассмотрено. В ходе проведения проверки каких-либо нарушений законодательства выявлено не было. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вы вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд. |
#9
|
||||
|
||||
Начальнику ГУВД по Московской области
Жалоба Я трижды обжаловал в этом году решение и.о. заместителя дознания ОМВД по СМР по поводу не рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года. В этом году отправил им уже ПЯТЬ ЭКЗЕМПЛЯРОВ этого заявления, а они все твердят, как тот попугай, мы ничего не получали. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ОМВД по СМР за тот бардак, что творится во вверенной ему организации. И проинформировать меня будет ли в ОМВД по СМР рассматривать мое заявление о преступлении поступившее к ним в этом году аж в пяти экземплярах? 08 июня 2016 года |
#10
|
||||
|
||||
МВД России
ГУ МВД по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району 07.07.2016 №3/167705571577 Ваши обращения, поступившие в адрес Отдел внутренних дел по Солнечногорску из ГУ МВД России по Московской области (Вх. №3/ 167705571577 от 10.06.2016 г.), рассмотрено. Также было установлено, что Вы уже неоднократно обращались по данному факту в ОМВД России идентичным вопросом. Последние письменные обращения (Вх. № 3/167704529135 от 04.05.2016 г.) по которому Вам давался ответ. В связи, с чем на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. №707 г. Москва «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», ОМВД Россиии по Солнечногорскому району прекращает с Вами переписку по данному факту, т.к. Ваши обращения неоднократны и безосновательны. В дальнейшем Ваши обращения по данному вопросу ОМВД России по Солнечногорскому району будут оставлены без рассмотрения. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд. Отпр. 2 экз. 1-в адрес 2-в дело Последний раз редактировалось Д. Авершин, начальник ОМВД, член ЧОПГ, кличка "хряк"; 17.01.2017 в 15:27. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|