*2739. Дело ЮКОСа

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1370564-echo/

31.07.2014 13:30
Интервью : О решении ЕСПЧ

Гости:

Леонид Невзлин бывший совладелец компании "Юкос"

Ведущие:

Алена Вершинина корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

О решении ЕСПЧ
Л. НЕВЗЛИН: Это решение является решением, которое еще, как я понимаю, может быть оспорено Большой палатой, если я не ошибаюсь. Это решение является следствием того, что РФ не стала находить компромисс с нефтяной компанией ЮКОС - вернее, ее дочерней компанией за рубежом, и не стремилась урегулировать эти взаимоотношения. Это справедливое решение, которое принесет нефтяной компании ЮКОС еще порядка 2 миллиардов долларов. Оно никак не связано с тем решением, которое было принято на днях в Гааге, где акционеры то есть группа МЕНАТЕП Лимитед подавали на возмещение убытков, связанных с тем, что РФ практически украла нефтяную компанию ЮКОС - это другие деньги, это другое юридическое лицо, и это просто еще одно подтверждение того, что все, что делала РФ против нефтяной компании ЮКОС, было незаконным. В этом случае речь идет о взыскании налогов, насколько я понимаю, которое, к счастью, было признано незаконным. Если вы помните, были ситуации, при которых нефтяная компания ЮКОС за годы должна была платить налогов и штрафов больше, чем она зарабатывала денег. Я думаю, что это очевидная бессмыслица, и за эту очевидную бессмыслицу РФ пострадала. В обоих случаях РФ придется платить по этим счетам или, что называется, игнорировать международные организации и выходить из них, что чревато колоссальным экономическими ущербами для РФ.

А. ВЕРШИНИНА: Леонид Борисович, а что касается суммы... То, что сумма намного меньше той, которая нефтяная компания сама требовала от России, и меньше той, которую назначил третейский суд. Насколько это важно?

Л. НЕВЗЛИН: Вы знаете, это называется "побойтесь Бога". 50 миллиардов долларов, которые присудил третейский суд, это сумма вполне справедливая для того, чтобы компенсировать потери акционеров. Эти средства, которые получит нефтяная компания ЮКОС, это некие дополнительные средства, которые суд счет добавочно необходимыми для того, чтобы еще раз (нрзбч) акционерам. Речь ведь идет не только о мажоритарных - речь идет о всех акционерах нефтяной компании ЮКОС, среди которых существуют, как вы знаете, иностранные акционеры, пенсионные фонды, в том числе и некоторых штатов США. Европейски суд посчитал, что эти средства должны быть добавлены к той выплате, которую рекомендовал... которую приказал третейский суд в Гааге, и я считаю, что если суд так решил, то если суд так решил, и это справедливая цена.

А. ВЕРШИНИНА: Леонид Борисович, а как вам кажется, вся эта ситуация научит чему-то Россию, что не нужно прижимать бизнес в России или еще чему-то. Может быть, убережет от таких же разгромных дел, как дело ЮКОСа? Потому что есть теперь два таких судебных прецедента...

Л. НЕВЗЛИН: Во-первых, это уже было, да? Российская власть и до нас... если вы помните, независимое телевидение НТВ громило, и как я помню, компенсировала не в соответствии с реальной стоимостью этой компании. Была ситуация и с Сибуром. Просто ситуация с ЮКОСом настолько большая и вопиющая, что ее удалось довести до конца в судах. Отвечая на вопрос: я думаю, что российскую власть в лице Путина ничто уже не научит. Он же всегда прав, во всех ситуациях: в аннексии частой собственности, аннексии чужих территорий. Я думаю, что ничему это российскую власть не научит: ей придется заплатить, придется понести ущерб. Но ни Путин, ни извините, Сечин от этого не изменятся. Они с той же легкостью, с какой аннексировали нефтяную компанию ЮКОС, они приобретают и забирают чужие территории - за примером далеко ходить не надо. И последнее, что я хочу сказать на эту тему. Огромное преступление остается не расследованными в России. В этом смысле ЮКОС очень показательное наказание для руководства РФ, Потому что... Ну, простите, а где дело Хлебникова? Где дело Политковской? Где Норд-Ост, где Беслан? Где ответы на все эти вопросы? Они не получены до сих пор. По ЮКОСу ответ получен. Несправедливый захват, фактически кража компании окружением Путина при полной его поддержке. Извольте платить.

А. ВЕРШИНИНА: Ну и теперь главное, чтобы Россия эти деньги выплатила в итоге?

Л. НЕВЗЛИН: Мы ничего не ждем, мы живем своей жизнью, работаем. Несмотря на то что господин Сечин мне вчера передал публично физические угрозы, это никак не мешает мне работать. Просто я буду более серьезно охраняться, но буду продолжать свою активную жизнь. В том числе доказывать несправедливость полученных решений. У нас впереди еще огромное - ну если не огромное, то большое количество судов как общих, так и персональных юрисдикций, включая ЕСПЧ, Там еще не рассмотрено несколько дел. Так что впереди у руководства России, как я надеюсь, еще много неприятных сюрпризов.

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/comments/681.html

2009.02.18 Среда | Мнения

Принятие Страсбургским судом иска ЮКОСА вызвало удивление политологов и юристов. Опрошенные Politonline.ru эксперты недоумевают, как мог быть принят иск от адвоката с просроченной доверенностью, представляющего компанию-призрак?

Напомним, накануне Европейский суд по правам человека отклонил доводы российской стороны о том, что «ЮКОС» уже давно ликвидирован и поэтому дело не должно быть рассмотрено, а адвокат компании Пирс Гарднер не имеет права представлять нефтяную компанию. В частности, в опубликованном решении от 29 января европейская инстанция признала частично приемлемой корпоративную жалобу представителей несуществующего «ЮКОСа».

Politonline.ru: Страсбургский суд принял решение, что будет рассматривать иск ЮКОСА против России. Россия же настаивает на том, что этот иск рассматриваться не может - ЮКОС прекратил своё существование как юридическое лицо. И адвокат не может представлять сторону ЮКОСА - доверенность прекратила своё действие с того момента, как компания прекратила своё существование.
Как Вы оцените степень абсурдность этой ситуации? Которую можно было бы сравнить, например, с принятием Страсбургским судом иска от потомков варягов или великой княжны Ольги к автору слова "О полку Игореве"?

Абельцев Сергей Николаевич, депутат ЛДПР, член Комитета по безопасности Госдумы:

Это типичный пример логики безумия, основанной, однако же, на хорошо себя зарекомендовавшем принципе: "чем ложь абсурднее, тем она правдоподобнее". Могу даже допустить, что при принятии такого решения члены Страсбургского суда руководствовались посланиями неких пришельцев, призванных донести до жителей Земли истину о ситуации с ЮКОСОом. Который в своё время через своего верховного медиума Ходорковского вступал в контакт с теми самыми пришельцами.
Если же серьёзно, то в рамках узко мыслящей и погрязшей в оголтелом русофобстве Европы эта глупая выходка лишний раз подтверждает, что в деле манипулирования массовым сознанием у них хороши все средства, в том числе и самого сомнительного свойства.
В медицинских кругах такое обычно вызывает обеспокоенность за состояние душевного здоровья носителей подобных идей и неизбежно влечёт за собой оказание неотложной психиатрической помощи для восстановления помутившегося рассудка.

Жарихин Владимир Леонидович, заместитель директора Института стран СНГ:

Я оцениваю эту ситуацию не как юридическую, а как политическую. Кому-то надо это дело возродить, раскрутить. Наверное, господин Амстердам, был такой адвокат у Ходорковского, как бы все еще что-то такое отрабатывает для г-на Невзлина, может быть так. Но, конечно, юридической перспективы, с моей точки зрения, никакой, а политической - есть, вполне, могут, чтобы очередной раз России сделать ....

Я думаю, это шантаж не со стороны Ходорковского, который шьет тапочки, а со стороны тех очень многих господ из руководства ЮКОСА, которые успели запастись квартирами в Лондоне и сейчас сидят там или в Израиле, как Невзлин.

Вступайте в группы PolitOnline.Ru в соцсетях - во "ВКонтакте", в "Одноклассниках", FaceBook. Мы всегда рады новым друзьям

[Наталья Райбман]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...sioneri-yukosa
СКР заявил, что акционеры ЮКОСа получили компанию мошенническим путем, а потому не имеют права претендовать на $50 млрд компенсации

25.03.2016
Ведомости

Бывший акционер ЮКОСа Леонид Невзлин на фоне плаката с Михаилом Ходорковским
Brennan Linsley / AP

Следствие близко к доказательству того, что акционеры ЮКОСа приобрели бумаги компании незаконно. Это в эфире радио "Вести FM" заявил официальный представитель Следственного комитета (СКР) Владимир Маркин. "Это тот случай, когда "ну все же знают". Но доказать не могут. Это тот случай, когда все знали, следователи работали в этом направлении и уже близки к доказательствам, что это так. У нас уже есть определенные доказательства в виде документов", - цитирует его ТАСС.

Маркин напомнил, что ЮКОС был продан с залоговых аукционов в 1996 г. "У всех ассоциируется, что ЮКОС - это компания, которую создал Ходорковский на пустом месте, с нуля. Однако это государственная компания, которая расшифровывалась как "Юганскнефтегаз" и "Куйбышеворгсинтез". Отсюда возникла аббревиатура", - цитирует чиновника "Интерфакс".

Ответ Ходорковского

Экс-руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский приобрел акции законно и за адекватную цену, сказала"Интерфаксу" пресс-секретарь Ходорковского Ольга Писпанен. "Приобретение акций ЮКОСа было произведено с соблюдением всех юридических процедур. Я сейчас точно не назову цену, но она была адекватной, и информация о всех залоговых аукционах, которые проходили 20 лет назад, какие компании там участвовали, является открытой, - сказала Писпанен. - Даже в те смутные времена, 20 лет назад, никто не мог прийти с улицы и сказать: дайте мне килограмм акций ЮКОСа".

Залоговые аукционы, проведенные в середине 90-х гг., были частью "большой" приватизации и позволили ряду коммерческих банков приобрести госпакеты крупных компаний с привлекательными активами. Победитель аукциона получал право выдать правительству кредит под залог находящихся в федеральной собственности акций. Если кредит не гасился за два года, залогодержатель продавал эти акции на конкурсе (в большинстве случаев своей же фирме). По этой схеме были проданы пакеты акций не только ЮКОСа: активы, полученные на залоговых аукционах, легли в основу "Норникеля", "Сибнефти", "Сургутнефтегаза", "Лукойла", "Сиданко" (затем ТНК-BP), "Мечела", "Нафта-Москва", НЛМК, Мурманского и Новороссийского морских пароходств, Туапсинского морского торгового порта и Северо-Западного пароходства. Суммарно государство получило за эти активы порядка $900 млн.
Маркин: Ходорковский ни копейки не заплатил за акции ЮКОСа

"Распоряжение о проведении конкурса подписал великий друг российского народа Альфред Кох, - цитирует ТАСС. - На покупку ЮКОСа заявилось две компании - "Лагуна" и "Монблан". И причем попытка заявиться на конкурс одной из структур Инкомбанка была быстренько отвергнута". Представитель СКР напомнил, что у Инкомбанка были найдены якобы нарушения. В итоге остались две компании, которые принадлежали Ходорковскому. "Но самое интересное, что даже за покупку этих акций ЮКОСа Ходорковским не было заплачено ни копейки", - сообщил представитель СК.

"Якобы нарушения" Инкомбанка заключались в том, что банк пытался внести залог по сделке государственными краткосрочными облигациями (ГКО), тогда как условия конкурса предусматривали залог в $350 млн наличными. Об этом, в частности, рассказывал экс-руководитель МФО "Менатеп" Платон Лебедев, выступая в суде по "делу ЮКОСа" в 2010 г. По его словам, пакет ЮКОСа был де-факто приобретен банком "Менатеп", который на тот момент единственный на рынке обладал достаточными финансовыми средствами.

Маркин считает, что решение Международного арбитража в Гааге о выплате Россией $50 млрд в пользу экс-акционеров ЮКОСа не подлежит исполнению. "Ни компании "Халлей энтерпрайзис лимитед", "Юкос юниверсал лимитед", "Ветеран петролеум лимитед", ни сам [Михаил] Ходорковский не вносили никаких инвестиций, потому как первоначально акции были похищены, - сказал Маркин. - Поэтому указанные компании не являются инвесторами и не имели права обращаться с иском в Гаагский международный арбитраж в связи с нарушением их прав как инвесторов. При обращении в этот арбитраж была нарушена процедура, и, соответственно, решение суда не подлежит исполнению".

"На данном этапе мы не можем говорить обо всех доказательствах, собранных следствием, но их уже достаточно, чтобы сделать вывод, что Ходорковский, получив акции [ЮКОСа] у государства без внесения инвестиций, то есть фактически украв, в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще $50 млрд", - cказал Маркин (цитата по "Интерфаксу").

История дела

В декабре 2015 г. Следственный комитет России объявил о проверке законности приобретения акций нефтяной компании ЮКОС топ-менеджерами, которые предъявили иски о взыскании $50 млрд с России. В Москве у соратников бывшего руководителя компании Ходорковского были проведены обыски. Сам Ходорковский неоднократно говорил, что в этой тяжбе с государством не участвует.

23 марта "Интерфакс" и ТАСС со ссылкой на информированные источники сообщили, что правоохранительные органы получили доказательства того, что топ-менеджеры компании ЮКОС завладели акциями этой нефтяной компании незаконно. Источник ТАСС уточнял, что следователи только намерены доказать незаконность этих сделок.

«В результате дополнительного расследования так называемого "большого дела ЮКОСа", а также изучения материалов, изъятых в ходе проведенных в конце прошлого года обысков и выемок, правоохранительные органы получили доказательства того, что бывшие совладельцы ЮКОСа стали акционерами этой крупнейшей компании незаконно, путем мошенничества», - сказал собеседник "Интерфакса". По его словам, добытые доказательства могут послужить основанием для предъявления новых обвинений Михаилу Ходорковскому и другим бывшим совладельцам ЮКОСа и передачи дела в суд. «Таким образом, иностранные юридические лица, за которыми стоят бывшие топ-менеджеры и совладельцы ЮКОСа, не имели законных оснований для предъявления в Гаагский арбитражный суд претензий к России на $50 млрд», - цитирует "Интерфакс".

"В ходе расследования "основного дела ЮКОСа" у ряда бывших топ-менеджеров были проведены обыски, результаты которых позволят доказать, что в 1995-1996 гг. группа лиц под руководством Ходорковского через подконтрольные им компании приобрела 78% акций ОАО "НК "ЮКОС", в том числе 45% которых находились в федеральной собственности", - сказал источник ТАСС. Он напомнил, что впоследствии Ходорковский реализовал 60% акций подконтрольным ему иностранным компаниям.

Пресс-секретарь Ходорковского Кюлле Писпанен 23 марта сказала "Дождю", что связывает новые заявления следствия о незаконном приобретении акций ЮКОСа и обыски, прошедшие у сотрудников «Открытой России» в декабре 2015 г. Она полагает, что следователи не смогли найти у сотрудников организации никаких данных о незаконном приобретении акций. «У меня в квартире был обыск 12 часов. У меня из дома вывезли 18 мешков моих старых писем, ученических тетрадей, записок моих детей, видимо, там где-то и есть доказательства, которые они так ищут», — рассказала пресс-секретарь Ходорковского.

Писпанен уверена, что действия российских правоохранительных органов направлены на дискредитацию оппонентов власти, одним из которых является Михаил Ходорковский. "Любые намерения органов представляются очередной попыткой запугивания политических оппонентов. Как только им нужно зацепить информационную повестку, они вынимают из рукава Ходорковского", — считает она. По ее словам, российским властям "нужно как-то оправдать проигрыш в международных судах по делу ЮКОСа" и "власти стараются не выплачивать $50 млрд, которые должны бывшим акционерам компании". Писпанен напомнила, что Ходорковский уже более десяти лет не является бенефициаром ЮКОСа и не имеет к этим судам никакого отношения.

[Михаил Ходорковский]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1736890-echo/
21:03 , 26 марта 2016

Я купил Юкос в 1996 году, а отняли его у меня в пользу «хорошо известной лично» Путину Байкалфинансгрупп из распивочной «Лондон» в Твери в 2004.

Я считаю несправедливым и первое, и второе. Но я купил, как все прочие, по тогдашним законам, а у меня отняли для друзей Путина, убив тюрьмой Алексаняна и изломав судьбы десятков людей.

За 7 лет моего управления компания стала добывать и перерабатывать в 2 раза больше нефти, а ее запасы более чем удвоились благодаря разведке и новым технологиям.

В 1995 компания была убыточной при 17-20 дол за барель, а уже в начале 1999 прибыльной даже при 12-14.
Из-за этого капитализация выросла на 30 млрд дол, а еще 15 млрд дивидендов.

Премия, которую получил я за эти 7 лет моей работы составила 3% от прироста. Такое вознаграждение мне кажется справедливым.

Мне не нужны 50 млрд, которые суд обязал заплатить власть за грабеж и я не занимаюсь процессом. Но в тюрьме невиновный человек — Алексей Пичугин. И пока его не отпустят, я буду поддерживать давление, которое продолжают оказывать на Путина и его окружение, мои партнеры.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1737486-echo/
06:40 , 28 марта 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Я купил Юкос в 1996 году, а отняли его у меня в пользу «хорошо известной лично» Путину Байкалфинансгрупп из распивочной «Лондон» в Твери в 2004. Я считаю несправедливым и первое, и второе. Но я купил, как все прочие, по тогдашним законам, а у меня отняли для друзей Путина, убив тюрьмой Алексаняна и изломав судьбы десятков людей», — заявляет Михаил Ходорковский на сайте «Эха», комментируя происходящее вокруг решения суда в Гааге по «делу Юкоса».
Об этом вновь заговорили после заявлений женераля Маркина о том, что следователи «близки к доказательству» того факта, что когда-то Ходорковский приобрел «Юкос» незаконно. Из чего следует, что платить 50 млрд. долларов по решению Гаагского суда совершенно не потребуется…
То, что «Юкос» отняли в пользу «друзей Путина» известным способом с известными последствиями — медицинский факт. Суд в Гааге всего лишь констатировал этот факт: главной целью атаки на «Юкос» было не взыскание неуплаченных налогов, а завладение его активами.
Однако, такой же медицинский факт — чрезвычайно избирательное направление «поисков доказательств» со стороны Следственного комитета: он интересуется исключительно законностью приобретения акций «Юкоса» на залоговом аукционе 1995 года, не ставя под сомнение результаты всех прочих залоговых аукционов, и вообще вспомнив об этом лишь через двадцать лет.
Между тем, и тогда (в 1995 году), и потом (скажем, в докладе Счетной палаты 2004 года) утверждалось, что результаты залоговых аукционов следует рассматривать, как притворные сделки. Юридически ничтожные.

А значит — не просто «несправедливые», как полагает Ходорковский, но и не соответствующие «тогдашним законам».
Причем, это относится ко всем залоговым аукционам — и по «Норильскому никелю», и по «Мечелу», и по «Лукойлу», и по «Сиданко», и по Новолипецкому металлургическому комбинату, и по «Сургутнефтегазу», и по «Сибнефти», и по другим, чьи владельцы за минувшие годы не претерпели никаких преследований от властей.
Кому интересно — пусть перечитает лежащую передо мной на столе книгу «Приватизация по-российски» (издательство «Вагриус», 1999 год).
Ту самую, написанную приватизаторами. Где они предельно цинично и предельно откровенно рассказывают, как проводилась приватизация. Где соавторами выступают, в том числе, первый вице-премьер Анатолий Чубайс (активно продвигавший идею залоговых аукционов) и первый зампред Госкомимущества Альфред Кох, который отвечал за проведение залоговых аукционов.
Первый с тех пор так и благоденствует на высоких постах или доходных местах, второй переквалифицировался в оппозиционеры, предусмотрительно пребывая на безопасном расстоянии. Да и все прочие, кто придумывал и проводил залоговые аукционы (именно они и должны нести главную ответственность за содеянное), насколько известно автору, не бедствуют…
Что с этим делать? Приходится напомнить, что выход из положения не раз предлагался Григорием Явлинским: исправить последствия «мошеннической приватизации» (иной назвать ее трудно) при помощи выплаты бенефициарами этой приватизации так называемого «windfall tax» (компенсационного налога), аналогичному тому, что когда-то был применен Маргарет Тэтчер в Великобритании. Это помогло бы и получить средства на социальные цели, и ослабить массовое чувство вопиющей несправедливости, которое возникло в российском обществе после залоговых аукционов (да, впрочем, и после приватизации в целом).
Этот план не был реализован — для властей оказалось более удобным держать олигархов, получивших тогда собственность задешево, на «крючке». Угрожая в любой момент поступить с ними, как с Ходорковским — чтобы они понимали, что являются не настоящими собственниками, а лишь временно «смотрящими» за прибыльными активами. Но наделенными правом присвоения этой прибыли — до тех пор, пока не навлекут на себя кремлевский гнев…
Реализовать этот план еще возможно. И только тогда одна из самых криминальных страниц истории российских экономических реформ будет перевернута.

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56F654D4C7108
26-03-2016 (12:34)

Маркинское понятие безвозмездности отличается от юридического?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не, ну это пять баллов! То, что Маркин не юрист, это ясно. Но у него, оказывается вообще беда даже с формальной логикой!

Вот посмотрите:

"...По словам представителя СКР, в 1995 году при приватизации ЮКОСа команда Ходорковского для участия в инвестиционном конкурсе и залоговом аукционе представила "фактически принадлежащие ему ЗАО "Лагуна" и ЗАО "Реагент", обманывая при этом, что эти общества являются самостоятельными юридическими лицами".

У меня вопрос: А ГК Маркин читал? Две компании, пусть даже и принадлежащие одному и тому же лицу, действительно являются самостоятельными юридическими лицами со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. Они даже судиться друг с дружкой могут. Жаль, что для Маркина это новость....

Или вот это:

"Лагуна" победила на аукционе, однако собственных средств для оплаты акций ЮКОСа не имела, поэтому для сделки использовались средства банка "Менатеп", основным источником которых являлись средства клиентов и вкладчиков, утверждает Маркин. "Менатепу" деньги впоследствии не вернули, а спустя несколько лет банк обанкротили, отметил представитель следствия.

"Таким образом, акции были получены Ходорковским безвозмездно, на чужие деньги, то есть фактически похищены", — заявил Маркин.

Тут у меня вообще мозги набекрень поехали от маркинских кульбитов. Сначала, вроде, все нормально: "Лагуна" победила на аукционе, потом взяла кредит в банке "Менатеп" и заплатила за акции. Ок. Понятно.

Дальше я чуть напрягся, когда Маркин счет нужным сообщить (зачем?) граду и миру вполне, в общем-то, очевидную вещь, что средства банка - это деньги клиентов и вкладчиков (которые, впрочем - тоже клиенты!).

Замечу, правда, что есть еще собственный капитал банка. Без него никто не разрешил бы банку привлекать средства клиентов. Но это детали.

Последующее банкротство "Менатепа" никак на правомочность сделки по покупке акций Юкоса не влияет, поэтому непонятно, зачем Маркин приводит здесь всю эту информацию. Оа явно лишняя.

Кстати, обанкротился банк в дефолт 1998 года, когда рухнула половина банков. И причины его банкротства никак не связаны с Юкосом. Его банкротство наступило в связи с тем, что государство перестало обслуживать свой долг. В том числе - и "Менатепу", кстати! Но это уже другая история...

Но, тем не менее, до этого места у Маркина все вроде сходится: "Лагуна" выиграла аукцион, взяла деньги в банке и заплатила государству за акции Юкоса.

И тут нате вам: "таким образом акции были получены Ходорковским безвозмездно!" Как безвозмездно, если "Лагуна" за них заплатила? А! Понимаю! Маркинское понятие безвозмездности отличается от юридического! У него безвозмездностью называется покупка "за чужие деньги"!

Но известно ли Маркину, что банк "Менатеп" тоже контролировался Ходорковским? И, следовательно, кредитование "Менатепом" "Лагуны" было фактически кредитованием не "чужими", а своими собственными деньгами!

Об этом косвенно свидетельствует то обстоятельство, что клиенты "Менатепа" после его банкротства не предъявляли претензий на акции Юкоса, как якобы купленные (по версии Маркина) за их деньги.

Но это еще все ерунда! Настоящий удар Маркин приготовил под конец: оказывается то обстоятельство, что акции были "безвозмездно" (!?) куплены (!!!) на кредиты, взятые в банке, означает, что они были - "похищены"!

Занавес! Комментарии излишни...

Половина всех сделок на рынке делается на заемные деньги (т.н. "плечо"). Оказывается все это - кража с точки зрения СКР.

Имейте это в виду, господа бизнесмены...