3422. Народное единство, Рой Джонс и княгиня Марья Алексевна

[Константин Затулин]

http://izvestia.ru/news/594729

3 ноября 2015, 10:31 | Политика |

О празднике единения разделенного народа
Народное единство, Рой Джонс и княгиня Марья Алексевна

Праздничный День народного единства, установленный в 2005 году, разменивает второй десяток в своей новой истории. Оставим в покое тлеющие споры о том, стало ли за это время Народное Единство 4 ноября антидотом от народного раскола тремя днями позже, в очередной канун Октябрьской революции. Поговорим о единстве народа как таковом.

В буквальном смысле единство нашего русского народа, как и производного от него российского, возможно только вокруг непререкаемых императивов его бытия и сознания. Является ли верность России и служба ей безусловным номинантом в этой категории?

Для меня, как и для предшествующих поколений моих казачьих предков, ответ очевиден. Не все, конечно, в России являются казаками — есть еще отдельные выпускники Высшей школы экономики. Но в принципе единство российского народа на почве служения российскому же государству достижимо — даже притом что каждый имярек понимает это служение по-своему. Мы приближаемся к народному единству в дни суровых испытаний и выдающихся побед — в этом смысл привязки этой темы к эпохе Смутного времени, поставившего Россию на грань исчезновения. Было ли, скажем, принятие Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, участие в развале СССР и учреждении СНГ проявлениями народного единства? Конечно, нет. Было ли таковым возвращение Крыма в Россию? Конечно, да. Если речь идет о народе России — гражданах Российской Федерации, в подавляющем большинстве живущих в пределах ее территории.

С русским народом сложнее. В ХХ веке он четырежды подвергся разделению. Последнее, самое масштабное, в 1991 году, сопровождалось утратой исторических земель и перевело 25 млн русских в позже укоренившийся разряд «соотечественников за рубежом». Взаимосвязь «зарубежных русских» с российским народом очевидна, но не однолинейна: не только потому, что в нынешней России кроме русских проживают еще 192 национальности, но и по той простой причине, что миллионы русских за рубежом оказались или стали гражданами других государств. Нужно ли российскому государству и обществу, преодолевая многообразные препятствия, искать единства с этой отрезанной от нас частью русского народа?

На этот вопрос и при Ельцине, и при Путине у нас принято отвечать однозначно утвердительно. Мы располагаем огромным массивом свидетельств того, как поверх границ, таможен, гражданств и внешнеполитических изотерм русские люди в других странах стремятся к какой-то связи или даже воссоединению с Россией. Разве не в этом феномен русского Крыма, в течение 23 лет добивавшегося своего права на волеизъявление?

Но путь Крыма никак не может быть универсальным рецептом решения. В случае с Донбассом, так же запросто подаренным Украине, как и Крым, только на 30 с лишним лет раньше, попытка воссоединения натолкнулась на реальности геополитики. Абсурдно искать единства с русскими, где бы они ни жили — в Лондоне или в Австралии, — по крымскому сценарию. Вот уже 20 лет Российская Федерация идет по другому, испытанному евреями, армянами, китайцами и другими разделенными народами пути, пытаясь вовлечь русскую диаспору за рубежом в сотрудничество. Как и все, кто попал в такую ситуацию, мы рассчитываем, что помощь русским за рубежом поможет им быть успешными, влиятельными в странах проживания и, в свою очередь, послужит дальнейшему возрождению России. Идейным основанием такого сотрудничества стала выдвинутая Русской православной церковью концепция «Русского мира», а ее исполнителями — различные институты российского государства и общества, включая специально для этого созданные (правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, комитет Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фонд «Русский мир», федеральное агентство «Россотрудничество» и др.).

Все эти годы так или иначе участвуя в этой работе, я не могу не видеть, что сложившаяся ее система переживает кризис. Этот кризис, безусловно, взаимосвязан с наступлением новой холодной войны, поводом которой стали события на Украине. Мы вернулись в ситуацию противостояния, которая была до распада Советского Союза, а точнее, даже до начала перестройки. Делаются попытки использовать наших соотечественников — русских, русскоязычных — за пределами РФ во вред интересам России, для критики ее действий, для утверждения, что Россия нынешняя расходится с той Россией, которую хотели бы видеть русские за рубежом. Это методология времен холодной войны. В самой крайней форме результаты ее применения проявляются в натравливании киевскими властями русских Украины на русских Новороссии. «Русские убивают русских».

Это вызов, требующий от России удесятерить свои усилия. Проведение мероприятий, работа с активом соотечественников за рубежом, что стало смыслом создания и методикой работы всех вышеперечисленных государственных и общественных структур, — это очень важно, но разве этого достаточно, чтобы огромная масса русского населения, миллионы наших соотечественников почувствовали свою ответственность за судьбу России? Необходимо не только и не столько установление и развитие связей с отдельными протагонистами «русского мира», зарубежными русскими общинами и организациями, сколько создание условий для соучастия всей нашей диаспоры в бедах и радостях своей Родины. Чтобы противодействовать политической, а затем национальной ассимиляции, нет ничего более важного, чем сосредоточиться на сохранении русского языка и поощрении национального самосознания.

Со времен Рима и Византии сила и влияние государства часто выражаются не в территориях и не в количестве войск, а в тех постройках, которые олицетворяют его мощь и возможности, как, например, Московский Кремль или Святая София в Константинополе. Мы в состоянии ставить перед собой грандиозные цели: проводить Олимпиаду, строить космодром Восточный, мост через Керченский пролив, заниматься другими масштабными проектами. Скажите пожалуйста, почему за все годы существования Российской Федерации с 1991 года мы не создали ни одной образцовой русской гимназии за рубежом? Ни одного госпиталя, который бы назывался «Русский госпиталь на Украине» или «Русский госпиталь в Казахстане», чтобы все знали, что это образец? Больницы, которая бы называлась «Русская больница»? Не соорудили никакого социального объекта, который был бы воздвигнут на средства необязательно государства, а тех наших патриотических предпринимателей, которые покупают футбольные и баскетбольные клубы за рубежом?

Почему бы нам на самом деле не задействовать такой мощный рычаг, как российское гражданство для наших соотечественников? Ведь гражданство является наиболее ярким и ответственным способом идентификации и доказательства своей русскости, тем более когда ее за рубежом подвергают испытанию. Российская Федерация в своем законе «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» зафиксировала, что соотечественники имеют право на упрощенное получение гражданства. А в законе «О гражданстве Российской Федерации» вы этого не встретите. В законе о гражданстве, по которому наше гражданство и предоставляется, есть только одна запись, где мелькает слово «соотечественник»: участники программы переселения соотечественников в Россию могут прибегнуть к упрощенному порядку получения гражданства. То есть только в том случае, если они решили переехать в Россию и перестать быть «соотечественниками за рубежом». Скажите, что бы случилось с Крымом и Севастополем, если бы в соответствии с этой программой все русские снялись и уехали бы куда-то вглубь Российской Федерации, для того чтобы так подтвердить свою связь с Родиной?

Это абсолютно деструктивная идея, что русские должны уехать с территорий бывших союзных республик, по крайней мере таких как Украина, Белоруссия, Латвия, Казахстан. Там они защищают себя хотя бы своей численностью. А предоставление гражданства — на самом деле это самое простое, не требующее грандиозных миллиардных вливаний действие, которое мы могли бы предпринять, чтобы выйти не на отдельных активистов, а на всю массу русских за рубежом. Не достучаться.

Показательным негативным примером является провал поручения президента Российской Федерации от 12 декабря 2012 года об упрощенном порядке предоставления гражданства соотечественникам и «носителям русского языка», допущенный в результате перестраховки депутатами Государственной думы. Вместо того чтобы распространить эту норму на всех русских и русскоязычных — выходцев из Российской империи и Советского Союза, — было записано, что только те из них имеют право, чьи предки происходят с территории, соответствующей нынешним границам Российской Федерации. Это означает, что те русские, которые живут в Латвии, Литве, Украине, никоим образом не имеют права на получение гражданства по этой упрощенной схеме. За полтора года с момента принятия поправки о «носителях русского языка» в закон «О гражданстве» смогли подать заявление на получение этого статуса 10 тыс. человек, а паспорт получил всего 791. Гора родила мышь.

Давайте доверять нашим соотечественникам в мире. Да, есть отщепенцы. Но большинство хочет в этот момент поддержать Россию. Давайте исходить из логики, из которой исходят другие страны (Польша, Венгрия, Румыния, Израиль, Армения): откроем шлюзы, чтобы люди без переезда в Россию получили второе, российское гражданство. Казаки в Австралии или в США не могут выйти из гражданства страны проживания. Они должны в ней работать, но они хотят, чтобы они сами и их дети продолжали считать себя русскими (об этом шел разговор на недавнем Всемирном конгрессе казаков в Новочеркасске). Но если они захотят для этого получить российское гражданство, первое, что им скажут, — принесите справку из страны, где вы проживаете, что вы выходите из ее гражданства. Именно этого от русского Украины, например, требует ФМС в соответствии с законом о гражданстве. Зачем? Это издевательство! Если бы этого не требовали, то к 2014 году половина граждан Украины была бы одновременно гражданами России. И переворота в Киеве в 2014 году просто не было бы — побоялись бы последствий. И уж во всяком случае не рискнули бы учить русских в Донбассе уму-разуму с помощью установок залпового огня. Вот цена вовремя принятого решения.

В мае мы провели слушания в Общественной палате, попытавшись представить свои предложения в виде рекомендаций от лица гражданского общества. Увы, уважаемые руководители профильной комиссии по общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом шестой месяц бегут от этого проекта, как черт от ладана: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна?» Говорят: «Вы что, иностранцев хотите пустить в Россию? Они будут сидеть у нас на шее. Они будут получать наши пенсии и социальные льготы». «Бином Ньютона»: любой мало-мальски компетентный парламентарий в состоянии сформулировать такие условия второго гражданства, при которых гражданин России за рубежом, не отчисляющий средства в российский пенсионный фонд (так как он платит налоги в стране проживания), не вправе претендовать на пенсию в России.

Причина кризиса работы с соотечественниками за рубежом — не в отсутствии средств, структур или мероприятий. Разве нужны деньги, чтобы законодатели и исполнители поставили себя на место отрезанных от России русских людей, от которых требуют справок, справок и справок, даже когда они бегут от смерти? Причина — в непонимании смысла и целей работы с соотечественниками в тот момент, когда русское народное единство требуется больше всего. Живем как в «Сказке о потерянном времени» и только аплодируем Рою Джонсу, кулаками добывшему себе гражданство Российской Федерации.

Автор — член Общественной палаты, директор Института стран СНГ.

[Константин Затулин]

http://izvestia.ru/news/597814
1 декабря 2015, 16:18 | Политика |

О том, как следует решать сложную внешнеполитическую ситуацию и кого при этом не стоит слушать
Между Сциллой и Харибдой

Много лет назад один мой одноклассник из Сочи, не веря, видимо, в его олимпийскую перспективу, перебрался в США. Но связи с родным берегом не потерял, как и российского гражданства. За эти годы он не раз — то по американскому паспорту, то по российскому — возвращался к Черному морю.

На отдых, в Турцию, где каждый раз его встречали как дорогого гостя (а он таким и был). Когда ехал с нашей «краснокожей паспортиной», хозяева считали нужным рассказать ему о своей глубокой любви к России и русскому народу, восхищении В.В. Путиным и т.д. Когда приезжал как гражданин США — доверительно делились трудностями судьбы, вынудившей Турцию соседствовать с Россией и сдерживать, вместе со всем свободным миром, ее аппетиты в регионе.

Эти курьезные откровения вовсе не претендуют на роль ключа к пониманию подлинного отношения турок к России.

Но, согласитесь, они имеют право на жизнь — на фоне потока телеизвержений наших прозревших политиков и экспертов после атаки турок 24 ноября в небе над Сирией. Турецкая ракета, поразив цель, застала врасплох и говорящую часть нашего экспертного сообщества. Очень немногие в самом деле оказались способны внятно объяснить, «почему» и не путаться в «что делать»: один вот считает, что Эрдоган «выстрелил в ногу» — завтра его свергнет братский турецкий народ; другой — что всё дело в Западе и Обаме, лично нажавшем на кнопку; третий — что пора расчехлять наши баллистические ракеты…

«Пощадите наши уши»,—– сказал бы учитель Илья Семенович из «Доживем до понедельника».

Трудно смириться с тем, что человек внезапно смертен. Но трагической случайностью была смерть именно летчика Олега Пешкова и морского пехотинца Александра Позынича. Нападение на российский самолет никакой случайностью не было — это уже всем ясно.

И внезапность нынешнего конфликта с Турцией не отменяет его неизбежности и предопределенности. Две замерзших было империи — Россия и Турция, прижавшиеся друг к другу в 1990-е, не могли не пораниться в 2000-е своими оттаивающими колючками. Турция проявила инициативу, разом перечеркнув все достижения миротворческого периода, нефтегазовых пасьянсов, турецких гастарбайтеров в России и российских туристов в Турции. Ответ «Почему?» кроется в особенностях турецкого пути и национального характера, ярко представленных фигурами Реджепа Эрдогана и его соратников, с 2003 года управляющих Турцией. Они — никакие не маргиналы, они и есть Турция, с которой мы имели дело, не полностью отдавая себе отчет в ее подлинной сущности и устремлениях.

Эта страна и народ, будучи виновными в первом в истории XX века геноциде и на время смиренные Ататюрком, никогда не мучились совестью и не проходили покаяние — ни на государственном, ни на общественном уровне. Можно приводить в пример Германию, прошедшую через денацификацию, можно самих себя, неоднократно каявшихся и продолжающих бередить свою душу всё новыми и новыми призывами к покаянию, — но не Турцию, где продолжают изгонять и убивать собственных граждан за одну попытку признания столетней давности преступлений против человечности.

Нынешний виток противостояния, привычный для русско-турецких отношений в каком-нибудь XIX, XVIII или XVII веке, был публично анонсирован президентом Турции именно в связи с появлением в апреле Владимира Путина (и Франсуа Олланда тоже) в Ереване в дни траура по жертвам геноцида армян в Османской империи. Турецкий МИД готов наброситься на кого угодно, Путина, Олланда или Обаму, если те позволят себе назвать черное черным, даже оговорив, из политкорректности, что речь идет о преступлениях канувшей в лету Османской империи.

Мы не дождемся извинений от турецкого лидера за смерть наших людей и сбитый самолет — это не в традициях Турции.

«Да, мы «новые османы». Мы вынуждены заниматься соседними странами», — сказал в 2009 году тогда министр иностранных дел Турции Давутоглу, комментируя отказ от прежней фальшивой версии турецкой политики — «ноль проблем с соседями». Надо бы знать, что сулит и к чему стремится «неосманизм» или «пантюркизм» в отношении этих самых «соседних стран», одной из которых является Россия. «Наша борьба будет продолжаться, пока национальная Турция не создаст Великий Туран… Да хранит Аллах турок и возвеличит их», — это из текста клятвы «Серых волков», расстрелявших русского летчика из зенитного пулемета и в течение всех лет правления Эрдогана остающихся третьей политической силой в парламенте страны (да, у них с Эрдоганом есть текущие разногласия. Но яблоко от яблони недалеко падает: милые бранятся — только тешатся).

А что такое Великий Туран? На этот вопрос лучше всех в 2012 году в Стамбуле ответил наш евразийской союзник Нурсултан Назарбаев: «Между Средиземным морем и Алтаем живет более 200 млн наших соотечественников. Если бы они объединились, мы стали бы большим и влиятельным в мире государством». Участники учрежденной в 1991 году Всемирной Ассамблеи тюркских народов — Турция, Азербайджан, Казахстан и Киргизия — в 2009 году в Нахичевани объявили о создании Тюркского совета и его флага, который теперь является обязательным для всех стран-участниц после национального.

Как видим, Великий Туран, порожденный воспоминаниями об Османской империи, изначально мыслится еще шире. Но если Турция решила отказаться от идейного наследства Кемаля Ататюрка, которому в 1920-е годы помогла встать на ноги Советская Россия, и строить Великий Туран или новую Османскую империю путем исламизации государства и претензии на роль лидера всего мусульманского мира (а только ради этого Эрдоган еще 5 лет назад разругался с Израилем), то это и есть недвусмысленная угроза России, чьим историческим врагом на протяжении сотен лет и была Османская империя. Турецкие султаны были по совместительству халифами всех мусульман: так кто же, в самом деле, ближе к идее халифата — проходимец аль-Багдади в Ракке или Эрдоган в Анкаре?

Наказывая террористов, мы нанесли удар по самому сплетению политических и экономических вожделений турецких правящих кругов в Сирии, которая должна была уже пасть первой, после подзабытого Кипра, жертвой нового османского расширения. Ответ не заставил себя долго ждать.

Первым предупреждением 31 октября был самолет над Синаем: у меня, конечно, нет прямых улик, но взаимосвязь людей Эрдогана и его самого с египетскими «Братьями-мусульманами», которых он патронирует, широко известна. Взрывная волна опрокинула заодно и туристическую отрасль Египта и не могла не отразиться на планах российско-египетского сотрудничества — долго ли надо искать, «кому выгодно?». Личная креатура Эрдогана, начальник турецкой разведки Хакан Фидан, ошарашивший Европу в ноябре призывом признать ИГИЛ, совсем не кажется в этом вопросе человеком вне всяких подозрений.

Это не всё. В августе, на так называемом Всемирном конгрессе крымских татар в Турции Мустафа Джемилев носился с идеей мусульманского батальона в Херсонской области, чтобы «контролировать сообщение с Крымом». Позже руководитель Федерации крымско-татарских общин Турции Унвер Сель утверждал, что в осуществление этого плана через Турцию на Украину направилась чуть ли не тысяча сирийских боевиков. Украина никак не может найти — кто же подорвал в ноябре опоры ЛЭП, снабжающих Крым электроэнергией? Найти или признаться?

Мы были обречены рано или поздно, в Сирии или в Крыму, на Кавказе или в Средней Азии, столкнуться в том или ином виде с новой Османской империей — как Адам Стентон с Вилли Старком во «Всей королевской рати». Но ряд наших конспирологов — из тех, кто любил купаться в Анталье, — привычно винит во всем Запад.

Что ж, хотя Запад Западу рознь, не приходится сомневаться, что часть Запада, а именно США и их Санчо Панса Великобритания, извлекают из русско-турецкого конфликта свою выгоду. Ракета, попавшая в Су-24, одновременно ударила и по Олланду с его инициативой «широкой коалиции», сделав проблематичным совместное участие в ней Турции и России.

Это, я думаю, рассматривается на Вашингтонских холмах как возможность поставить Россию Путина на место в делах на Ближнем Востоке, обрубить ее выход из изоляции в Европе. США не могут не быть довольны, что Турция, поиграв в державную самостоятельность, бросилась к НАТО и США за поддержкой. Но ни мы, ни позднейшие исследователи, уверен, не найдут в будущем документальных подтверждений тому, что атаку на российский самолет санкционировали США. Это было бы слишком топорно даже для темнокожих англосаксов.

США уловили старания Турции стать державой номер один в исламском мире и не стали пока, в отличие от Израиля, бороться с этим, полагая, быть может, что пусть лучше Турция претендует на эту роль, чем кто-то другой. Высшим интересам Америки, безусловно, послужил спровоцированный Турцией миграционный шантаж Европы. Но дальше — табачок врозь. В конце концов, с террористами, которых опекает Турция, надо как-то справляться — они-таки способны пересечь океан, как показало 11 сентября 2001 года.

И осторожные американские политологи, например Джордж Фридман в своей нашумевшей «Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века», предупреждают об опасности раскручивания амбиций Турции. Никакого Великого Турана не может хотеть Китай, озабоченный устойчивостью своего энергопоставщика Ирана и спокойствием в собственном Синьцзяне.

Это не значит, что о России в делах с Турцией кто-то позаботится, кроме самой России. Поддерживая жесткие меры руководства РФ, я не призываю к какой-то дополнительной эскалации. Убежден, что русские туристы и турецкие помидоры скорее рано, чем поздно вернутся на привычные места, хотя мне больше по вкусу помидоры Кубани.

Но от приглашения Эрдогану на открытие Соборной мечети в Москве, от преподавания «османского», а не турецкого языка во ВГБИЛ, как и от трансляции сериала «Великолепный век» (хоть он и не кажется Эрдогану достаточно патриотичным) стоит отказаться вообще. Как, впрочем, и от турецких инвестиций и строек в Крыму, на Кавказе и в других российских автономиях с мусульманским населением. И от благотворительности при возведении нами АЭС «Аккую» в Турции.

Нам надо внимательнее отнестись к тому, что происходит под боком, в странах СНГ. Азербайджан и Казахстан наперебой предлагают себя в посредники — им не хотелось бы выбирать между Турцией и Россией. А придется — иначе некоторые проекты, особенно коммуникационные, в обход российской территории, должна постичь судьба несостоявшегося нефтепровода «Набукко».

Никакой арки между Украиной и Турцией над Черным морем — это порождает у слабости впечатление силы. Мы должны продолжать бороться с терроризмом на Ближнем Востоке и во всем мире, в полном соответствии с международным правом. В коалиции с Западом или без.

И, наконец, пора как-то упорядочить ряды «знатоков вопроса» у себя дома, на телевидении, в печати и в блогосфере. То, что до сих пор нам выдавали за «мнение экспертов», за редким исключением настоящей экспертизой не является. Одних мучают воспоминания о райских днях в Турции, других — преимущества дружбы с операторами Дорогомиловского рынка, третьи требуют нанести по Турции сатановский ядерный удар. Кесарю — кесарево: чужие лоббисты, пропагандисты и наши эксперты должны сидеть в разных ложах. Иначе придется залеплять уши воском, как Одиссею. А нам ведь нужно, не замочив ног, пройти между Сциллой и Харибдой.