*32. Моё дело

[Chugunka]

Ходатайство об отводе якобы судей

Я заявляю отвод якобы судьям Мособлсуда ранее уже принимавшим участие в рассмотрении жалоб по этому уголовному делу. Всем этим орловым тм., мухиным и.ю. бобковым д.в. Основания для отвода. Они малограмотные и не соответствуют своей квалификации. Ну и пособничали бандитам при рассмотрении предыдущих жалоб и представлений.

03 февраля 2018 года

[Chugunka]

Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.
от Чугунова В.М.

Заявление об ускорении и по другим вопросам

07 декабря 2017 года в Верховный суд по интернету поступила моя апелляционная жалоба от 07 декабря 2017 года по делу №АКПИ17-1088. До сих пор не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.
Также в ВС РФ поступило мое ходатайство от 14 января 2018 года о разьяснении постановления по делу №УКС17-1370. И рассмотрение этого ходатайства я прошу ускорить.
И во второй раз в ВС РФ поступила моя кассационная жалоба от 16 января 2018 года. И её рассмотрение я прошу ускорить.
И другой вопрос. Мною дважды подавалась кассационная жалоба по земельному спору. И оба раза консультантами возвращалась без рассмотре-ния. Я обратился к ним за разьяснениями, просил указать точный документ, где написано, что консультанты имеют право возвращать кассационные жа-лобы без рассмотрения. И процитировать те места конкретного документа где такое написано. Со ссылкой на номер пункта документа. Консультанты мне не дали адекватного ответа на эти вопросы. Я считаю, что они посту-пили вопреки интересам своей службы. Поэтому ЗОП по ст.ст. 286 и 294 УК РФ в отношении ведущего специалиста ВС РФ М.А. Назаровой мною подано.
Теперь ставлю эти же вопросы перед Вами. Прошу указать точный документ, где написано, что консультанты имеют право возвращать кассационные жалобы без рассмотрения. И процитировать те места конкретного документа где такое написано. Со ссылкой на номер пункта этого документа.
После получения адекватного ответа на эту жалобу я подам ту же кассационную жалобу по земельному спору в третий раз. Проверить насколько адекватен будет Ваш ответ на эту мою жалобу.
И еще один другой вопрос. Позвольте Вам выразить свое неудовольствие и работой интернет сайта ВС РФ. Он наверное самый наихудший из всех сайтов судов РФ. Я предлагаю Вам его закрыть и пусть граждане подают заявление в ВС РФ через ГАС Правосудие. Толку будет больше. Да и экономия бюджету.

03 февраля 2018 года

[Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2018 года №4-У17-1370

Сообщаю, что Ваши кассационные жалобы на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей кассационной жалобы о пересмотре постановления Солнечногорского суда Московской области от 2 октября 2007 года. Которым Вы освобождены от уголовной ответственности за совершение хапрещенных уголовных деяний, предусмотренных ст. 119, 319 УК РФ, и в отношении Вас применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, рассмотрены.
В кассационных жалобах Вы, выражая несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, приводите доводы о неправомерном рассмотрении судом уголовного дела без Вашего участия в нарушение правовой поизиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года №13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашевой и В.К. Матвеева».\
Однако с доводами жалоб согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Ваши доводы о незаконном рассмотрении судом уголовного дела в Ваше отсутствиек в связи с наличием у Вас психического расстройства, не позволяющего Вам самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания, были рассмотрены судьей Верховного Суда Российской Федерации и признаны несостоятельными по основаниям, указанным в постановлении.
Вопреки Вашим доводам, положения статьи 437 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, если его психическое состояние не позволяет ему осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ.
Данных, ставящих под сомнение допустимость заключения комиссии экспертов о наличии у Вас психического расстройства, лишавшего Вас возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не позволяющего осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Веховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года и передачи Ваших кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации В.А. Давыдов

[Главный консультант ВС РФ М.Д. Безрукова]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2018 года №№ГР17-553, 4-У17-1370
В связи с Вашим заявлением «об ускорении и по другим вопросам» от 3 февраля 2018 г. сообщаю следующее.
Ваша апелляционная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 годаг., поданная 7 декабря 2017 года в электронном виде через личный кабинет, не могла быть признана поступившей, поскольку не соответствовала Порядку подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Жалоба не отсканирована с оригинала.
Для подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования с сохранением графической подписи лица. В вашей жалобе от 07 декабря 2017 г., поданной в электронном виде, подпись вставлена.
Ваши жалобы от 14 и 16 января 2018 г. рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для отмекны постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г., о чем Вам было сообщено письмом от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370.
Что касается довода о возвращении жалоб консультантами, то в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации право возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу в тех случаях, если жалоба подана с нарушением установленного действующим процессуальным законодательством порядка принесения жалоб, предоставлено работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, в частности, консультантам.

Главный консультант М.Д. Безрукова

[Chugunka]

Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.

Кассационная жалоба

Я в третий раз подаю эту жалобу. В первые два раза мне отказали в передаче на рассмотрение кассационной инстанцией моей жалобы по существу малограмотная судья ВС Романова Т.А. (Дело №УКС17-1370) и такой же малограмотный «судья » В.А. Давыдов. Они оба смачно плюнули в лица судей КС не посчитав их постановление существенным обстоятельст-вом для пересмотра уголовного дела возбужденного против меня. Более того я считаю их иностранными агентами. Почему я их считаю иностранными агентами я излагаю ниже.
В очередной раз излагаю свою кассационную жалобу.
В отношении меня вынесено постановление Солнечногорским районным судом МО от 02 октября 2007 года. Постановление основано на нормах при-знанных несоответствующими Конституции постановлением Конституцион-ного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Постановление было вынесено уже после разбирательства в отношении меня. В резолютивной части этого постановления КС есть пункт 2, который гласит, что решения вынесенные в отношении заявителей в КС по этому делу подлежат пересмотру. Но этот же пункт касается и меня. В соответствии со статьей 413, часть 4 пункт 1 УПК РФ это является новым обстоятельством для пересмотра дела. Поэтому про-шу внести протест на постановление Солнечногорского районного суда МО от 02 октября 2007 года.
Добавлю еще вот что. Кассационное представление по этому делу вно-сила и прокуратура МО. Она тоже считает, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене. Но Мособлсуд и в этом случае отказал.
Также добавлю, что по точно такому же уголовному делу, с таким же диагнозом как у меня, в ВС РФ обращался Вершинин Л.В. И его жалоба была рассмотрена и удовлетворена. Правда у него в обоснование его жалобы было постановление ЕСПЧ. А у меня постановление КС. Вот что на самом деле получается-ЕСПЧ для ВС РФ указ, а КС нет. Знаете это как ранее называ-лось-низкопоклонством, а сегодня обзывают людей так поступающими иностранными агентами. Может и вы там в ВС иностранные агенты?
И еще раз обращаю внимание, что я обращаюсь в ВС РФ с требованием отменить постановление суда не существу уголовного дела, а по процедур-ным моментам. А судья Романова мне возражала по существу уголовного дела. Так по существу уголовного дела я же не предьявлял своих аргументов, потому что был лишен такой возможности. А у меня есть что предьявить. Назову только одно. Такого психического расстройства, которое у меня диагностировали псевдоэксперты института им. Сербского и на которое тоже ссылается «судья» Давыдов, нет в МКБ-10. А это означает, что у меня нет вообще никакого психического расстройства. Я так понял, что ни «судья» давыдов, ни судья романова понятия не имеют, что такое МКБ-10. Именно это было одной из причин почему жалоба Вершинина в ЕСПЧ была удовлетворена.
Еще раз настоятельно прошу дать адекватный ответ на вопрос: Является ли постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П существенным обстоятельством для пересмотра моего уголовного дела? Если является то прошу внести простест на постановление Солнечногорского суда МО от 02 октября 2007 года. Если не является то прошу обьясить почему.

Прилагаемые документы:
1. Заверенная копия постановления суда Солнечногорского суда от 02 октября 2007 года и заверенная копия постановления суда Мособлсуда от 13 марта 2017 года находится в деле №УКС17-1370.

04 марта 2018 года

[Chugunka]

В апелляционную инстанцию Верховный суд от
Чугунова В.М.

Краткая частная жалоба на писюльку не установленной формы присланную мне зам председателя вс РФ в.а. давыдовым

Во-первых я прошу мне разьяснить почему вы мне прислали писюльку неустановленной законом формы. Прошу оформить свое мнение в процессуальную форму.
И второе. Вот вы пишите: «Вопреки Вашим доводам, положения статьи 437 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, если его психическое состояние не позволяет ему осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ.» Вам известно, что КС признал эту норму несоответствующей Конституции? Именно в том постановлении на которое вы ссылаетесь в своей писюльке. А это означает, что она не должна применяться. И соответственно рассмотрение дела в мое отсутствие согласно этой статьи незаконно. Или по вашему применение нормы закона признанной КС не соответствующе Конституции законно? Ну так и напишите, что мало ли чего там КС понаписал, я выполнять не буду. По сути вы это и написали в своей писюльке. Ну так и скажите прямо об этом.

05 марта 2018 года

[Судья Верховного Суда РФ П.Е. Кондратов]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2018 года №4У-1370

Верховным Судом Российской Федерации возвращается без рассмотрении Ваши кассационные жалобы, в которых Вы выражаете несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года и с ответом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2018 года.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года было отказано в передаче Вашей кассационной жалобы на постановление Солнечногорского городского ссуда Московской области от 2 октября 2007 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С указанным решением судьи 16 февраля 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства кассационного пересмотра судебных решений Вами использованы в полной мере.
Поскольку в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ не допускантся внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям, тем же лицом в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба в отношении того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи. Ваши данные кассационные жалобы, как не содержащие ссылок на какие-либо новые основания для пересмотра судебных решений, не подлежат рассмотрению по существу.

Приложение: жалобы ЧВМ

Судья Верховного Суда
Российской Федерации .П. Е. Кондратов

[Chugunka]

Судье никчемной организации именуемой вс РФ
П.Е. Кондратову от Чугунова В.М.

Жалоба

Потрудитесь пжалуста оформить вашу писюльку от 20.03.2018 года 4У17-1370 в форму процессуального акта. В таком виде ее для обжалования нигде не примут.

28 апреля 2018 года

[О.А. Харламова, ведущий консультант ВС РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2018 года №У17-1370
На основании п. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возвращаю без рассмотрения Вашу жалобу, как содержащую выражения оскорбительного характера.
Приложение: на 1 листе.

Ведущий консультант О.А. Харламова

[Chugunka]

В Верховный суд от
Чугунова В.М.

Краткая частная жалоба

Дело №УКС17-1370

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи ВС РФ Романовой Т.А. от 22 декабря 2017 года и прошу его отменить и обязать ВС РФ рассмотреть мою кассационную жалобу от 16 ноября 2017 года со стадии принятия.
Основание для отмены. Я очень внимательно читал постановление судьи и когда дошел до фразы «Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,
постановила:» меня охватил гомерический хохот.

Я понял с кем имею дело. Поэтому пока подаю краткую частную жалобу с просьбой разьяснить ее постановление. Вот судья пишет, что «на момент рассмотрения уголовного дела суд располагал данными о том, что Ч страдает психическим расстройством и обоснованно сослался на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГНЦС им. В.И. Сербского». Вот у меня в связи с этим первый вопрос: Судья Романова знакома с этой так называемой «экспертизой»? Или она этот вывод просто напросто переписала с обжалуемых мною постановлений?
Далее судья пишет, что «судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является, законным и мотивированным.» Отсюда у меня второй вопрос: Она вообще читала мою кассационную жалобу и поняла почему я считаю, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене? И третий вопрос про «законность» постановления. Ведь меня признали совершившим запрещенные уголовным деяние в соответствии с нормами, которые потом были КС признаны несоотвествующими Конституции. Вот это и есть третий вопрос: Считает ли законным судья постановление суда, которое было принято в соответс-твии с нормами признанными затем несоответствующими Конститу-ции?
Разьяснение суда проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам заседания выслать на мой домашний адрес. Полную частную жалобу я подам после разьяснения судьей ее постановления от 22 декабря 2017 года
И еще одно разьяснение. Я во второй раз подаю эту краткую частную жалобу, но мне все время отвечают писюльками неустановленной законом формой. Прошу мне разьяснить на основании каких законов зам председа-тели ВС РФ присылают мне писюльки не установленной законом формы? Ведь все эти ваши ведущие консультанты мне все время твердят, что ВС РФ действует на основании закона. Вот и обьясните мне на основании какого закона зампредседатели ВС РФ рассылают гражданам писюльки неустановленной законом формы?
И последнее. Не разьяснение вашего постановления я буду квалифицировать, как действие совершенное вопреки интересам своей службы. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

12 июня 2018 года