*2886. Эксперты карательной психиатрии из института имени Сербского

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Басманного суда города Москвы

Заявление об ускорении

29 октября 2020 года в басманном суде зарегистрирована моя жалоба от 26 октября 2020 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

06 декабря 2020 года

Судебный орган:
Басманный районный суд
Дата и время отправки:
06.12.2020 16:46:31
Номер:
77RS0002-900-20-0000227

[Графова Г.А., судья Басманного районного суда города Москвы]

№Ма-990
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии административного искового заявления
03 ноября 2020 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Графова Г.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском о признании бездейстивия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленных материалов дела усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. по не рассмотрению его заявлений о преступлениях.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексе порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Поскольку административным истцом фактически обжалуются бездействие ответчика по не рассмотрению заявлений о преступлениях, то административное исковое заявление Marcus Porcius Cato не подлежит принятию к производству суда, так как указанные действия (бездействие) обжалуется в ином судебном порядке, а именно в рамках уголовного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.
Разьяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А.Графова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№Ма-990/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 03 ноября 2020 года судьи Басманного районного суда города Москвы Графовой Г.А., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Басманный суд рассмотреть мою жалобу к председателю СК РФ поданную в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи и поэтому прошу его разьяснить. У меня две похожих жалобы поданных в порядке ст. 125 УПК РФ и я не знаю какую из них конкретно рассматривала судья. Прошу указать или дату которой датирована моя жалоба или номер под которым она зарегистрирована на сайте ГАС Правосудие.
И второе. Почему судья рассматривает мою жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках административного производства? Или у не проблемы со зрением или чего еще хуже с пониманием? Или чего еще хуже злоупотребляет данными ей полномочиями? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

12 декабря 2020 года

№ 77RS0002-101-20-0000040
от 12.12.2020 15:49
Басманный районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Проверка ЭП пройдена
История рассмотрения▼
12.12.2020 15:49:45 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 2020 года на 1 листе(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
12.12.2020 15:49:57 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 2020 года на 1 листе»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Бастрыкин А.И.,
председатель СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Административный иск о бездействии должностного лица

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Это сообщение можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот этот мой иск и является доказательством этого.
Я подал заявление о преступлении в СО по городу Солнечногорск. Оно длительное время не рассматривается, хотя по закону оно должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок.
Я обратился к председателю СК РФ со следующей жалобой. Цитирую:
Председателю СК РФ

Жалоба

Я тут прочитал Ваше интервью АИФ и хочу Вам сказать что сказанное Вами в этом интервью не соответствует действитель-ности. Действительности соответствует то, что написано в моем ЗОП от 21 августа (ЗОП в файле), которое я прошу рассмотреть. Это мое второе ЗОП поданное в отношении Попкова. Также прошу рассмотреть целесообразность нахождения Попкова СВ на должности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области.
Ну и предпринять меры, чтобы моя жалоба от 08 февраля 2020 года была рассмотрена именно руководителем СО по городу Солнечногорску.

21 августа 2020 года
Жалоба была зарегистрирована на сайте СК РФ под номером 734322. И к жалобе приложил заявление о преступлении от 22 августа 2020 года.
Цитирую ее:

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Через сайт ГСУ я направил в СО по городу Солнечногорска жалобу от 08 февраля 2020 года, в которой обжаловал решение замруководителя СО по городу Солнечногорску.
Прошло достаточно времени, но мое жалоба до сих пор не рассмотрено. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО Попкова СВ.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

22 августа 2020 года

Ранее я подал подобное заявление о преступлении в отношении того же сотрудника СК РФ от 25 июля 2020 года. Цитирую:

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Мое заявление о преступлении глава Солнечногорского района направил руководителю СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО пОпкову св. Прошло достаточно времени, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286, 209 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО Попкова СВ.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

25 июля 2020 года

Оно зарегистриовано на сайте СК под номером 728021.
И тишина. Налицо бездействие должностного лица. Я сегодня обжалую бездействие токо по формальным причинам, а не по существу.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что председатель СК РФ не рассмотрев мои обращенияот 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года нарушил мое право на обращение в государственный орган данное мне Конституцией РФ
2. Прошу суд обязать председателя СК РФ рассмотреть мои обращения (три) которые я направил с сайта СК РФ.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.

12 декабря 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Басманного суда города Москвы

Заявление об ускорении

12 декабря 2020 года в басманный суд поступила моя жалоба от 12 декабря 2020 и на сайте ГАС Правосудие она зарегистрирована под номером № 77RS0002-101-20-0000041.
До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение.

04 января 2021 года

Судебный орган:
Басманный районный суд
Дата и время отправки:
04.01.2021 15:57:45
Номер:
77RS0002-900-21-0000002

[Левашова В.Е., судья Басманного районного суда города Москвы]

3/12-74/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 января 2021 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Левашова В.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Marcus Porcius Cato №3/12-4/2021, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года в Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato, в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействия Председателя Следственного комитета РФ, выраженные в не рассмотрении обращений от 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Учитывая, что в жалобе Marcus Porcius Cato не указано, какие конкретные действия, бездействие или решение должностного лица им обжалуются; когда и какие именно Конституционные права заявителя нарушены действием либо бездействием или решением следователя либо каким образом затруднен доступ к правосудию; и таким образом, суд лишен возможности решить вопрос об определении предмета данной жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу, заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков.
Разьяснить заявителю, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд, после устранения указанных недостатков.
Настоящее постановление, может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения.
Судья В.Е.Левашова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№3/12-74 /2021

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление от 21 января 2021 года судьи Басманного суда города Москвы ВЕ Левашовой и прошу его отменить и обязать Басманный суд рассмотреть мою жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Не мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьнить. Вот судья в постановлении пишет: «Учитывая, что в жалобе не указано, какие конкретные действия, бездействие или решение должностного лица им обжалуются; когда и какие именно Конституционные права заявителя нарушены действием либо бездействием или решением следователя либо каким образом затуднен доступ к правосудию; и таким образом, суд лишен возможности решить вопрос об определении предмета данной жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.».
Как же не указано, когда указано. Цитирую свое первое требование из жалобы:
1. Прошу суд признать, что председатель СК РФ не рассмотрев мои обращения от 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года нарушил мое право на обращение в государственный орган данное мне Конституцией РФ
Вот прошу судью разьяснить из этого требования не ясно какое именно бездействие председателя СК РФ мною обжалуется?
Или у судьи проблемы со зрением или чего еще хуже с пониманием.
Разьяснение постановления производится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

04 февраля 2021 года

№ 77RS0002-101-21-0000008
от 04.02.2021 14:48
Басманный районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
04.02.2021 14:48:36 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 04 февраля 2021 года на 1 листе(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
04.02.2021 14:48:47 Проверка ЭП не пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 04 февраля 2021 года на 1 листе»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
18.02.2021 11:01:27 Отклонено
Электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

[Marcus Porcius Cato]

Хамовническому прокурору г.
Москвы

Жалоба

В 2011 году было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лжеэкспертов института им Сербского. Цитирую постановление:

«Утверждаю»
Заместитель начальника полиции
Отдела МВД России по району Хамовники
г. Москвы
майор полиции Федоров Р.В.
«» декабря 2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Москва «» декабря 2011 г.
Я, УУП отделения МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы, майор полиции Николаев С.А., рассмотрел сообщение о преступлении, а именно о заведомо ложном показании эксперта, которое поступило от гр. Marcus Porcius Cato проживающего по адресу:
УСТАНОВИЛ:
05.12.2011 в МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы поступило заявление гр. Marcus Porcius Cato проживающего по адресу: д. Сверчково, д. 10, Солнечногорский район, МО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», которые по его мнению поставили ему незаконный диагноз.
В ходе проведения проверки мной был осуществлен телефонный звонок 8-916-756-53-90, к телефону подошел неизвестный гражданин, который представился Marcus Porcius Cato, на просьбу прибыть в отдел МВД России по р-ну Хамовники г. Москвы, для дачи письменных обьяснений отказался, сославшись, что рассмотрение фактов указанных в его заявление не относится к компетенции службы участковых упономоченных полиции. Также он пояснил, что его заявление должны рассматривать следователи следственного комитета РФ. Также он пояснил, что с 2007 г. состоит на учете по месту регистрации в психоневрологическом диспансере.
Также в ходе проведения проверки мной был осуществлен звонок участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Солнечногорскому р-ну ГУ МВД России по Московской обл., Алимову Д.Ю. с целью получения характеризующих данных на гр. Marcus Porcius Cato, который пояснил, что гр. Marcus Porcius Cato, постоянно пишет разные заявления о незаконном признании его сумсшедшим и невменяемым. По данным заявлениям неоднократно проводились проверки и Marcus Porcius Cato давались письменные ответы с разьяснением его прав на обращение в суд.
В ходе проведения проверки мной был осуществлен выход на адрес: Москва, ул. Кропоткинская пер., д. 23, где располагается ФГУ «ГНЦССП им. В.В. Сербского». Из разговора с заместителем директора по лечебной и эекспертной работе, Главным врачом ГНЦСиСП им. В.П. Сербского Шаклеиным К.Н. было установлено, что ответы на запросы и информацию по ранее проведенным судебно-психиатрическим экспертизам осуществляются только по запросам суда или следственного органа назначавшие какие-либо судебно-психиатрические экспертизы, в связи с чем сообщить информацию по экспертизе проводимой гр. Marcus Porcius Cato отказались сославшись на федеральный закон РФ «Об экспертизах» и медицинскую тайну.
В действиях гр. Marcus Porcius Cato отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Анализируя материал проверки было установлено, что экспертиза гр. Marcus Porcius Cato была проведена в мае 2007 г., в соответствии с пунктом А ч. 1 ст. 78, срок давности данного преступления истек в мае 2009 г., а также в связи с тем, что гр. Marcus Porcius Cato по месту регистрации состоит на учете в ПНД, что подтверждается его словами, прихожу к выводу, что в действиях сотрудников ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками ФГУ «ГНЦССП им. В.В. Сербского» преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления Marcus Porcius Cato предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
3. Копию настоящего постановления направить заявителю гр. Marcus Porcius Cato разьяснив ему право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
Участковый уполномоченный полиции
Отдела МВД России по району Хамовники
г. Москвы
Майор полиции Николаев С.А.
Копия настоящего постановления «» 2011 направлена Хамовническому межрайонному прокурору.
Участковый уполномоченный полиции
Отдела МВД России по району Хамовники
Г. Москвы
Майор полиции Николаев С.А.

По сути сотрудник полиции отказался проводить проверку по моему заявлению, ему было отказано в предоставлении информации. Прошу отменить это постановление и обязать ОМВД по району Хамовники направить мое заявление о преступлении в со по району Хамовники так как расследованием подобного рода дел занимаются следователи СК РФ.

21 января 2026 года
№ 6739369771
Сегодня в 13:33
Подача обращения в органы прокуратуры
Заявление получено ведомством

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г.
Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул.
Красная, д. 91/1, 141506
Третьи лица: Председатель СК РФ
Бастрыкин А.И., 105005, Москва,
Технический пер., д. 2

Административное исковое заявление

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., в постановлении от 2023 года по делу 3/12-/23 пишет следующее:
«Кроме того, жалоба Marcus Porcius Cato содержит требования, не водящие в предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в частности о признании, что руководитель СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом; о признании, что сотрудники СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, не рассмотревшие до сих пор его заявление о преступлении от 21.10.2022 года, поступили вопреки интересам своей службы; о признании, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю СО по городу Солнечногорску и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствуют формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.».
Вот я и обращаюсь с этими не «водящими» требованиями в порядке административного судопроизводста.
Мною в со по г.о. Солнечногорск ГСУ по МО подано ЗОП в отношении в том числе и псевдоэкспертов института имени Сербского.
Вот такой ответ мною получен из этого самого со:

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
Следственный отдел
по городу Солнечногорск
ул. Красная, д. 91, стр. 1 г. Солнечногорск, Московская область,
Россия, 141 506
28.01.2020 №10ж-16
Следственным отделом по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области рассмотрены 7 Ваших обращений от 01.10.2019, 06.10.2019, 20.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 02.01.2020, 03.01.2020 о несогласии с заключением психиатрической судебной экспертизой, решениями судей Солнечногорского городского суда, неполучении ответа из ГУ Госстройнадзора Московской области, неясности ответов на предыдущие обращения в части отсутствия оснований для проведения процессуальных проверок.
Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инстукцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения следственным отделом по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области процессуальных проверок по изложенным Вами доводам не имеется.
Иных вопросов, относящихся к компетенции следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области в обращении не содержится.
Принятое решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренной Главой 16 УПК РФ.
Заместитель руководителя следственного отдела И.В.Крылов
РГ0003613

Ну так мною изложены доводы. Психического расстройства, которое у меня выявили пведоэксперты института имени Сербского нет ни в МКБ-10, ни в приказе Минздрава. То есть вынесена заведомо ложная судебно-психиатрическая экспертиза. Ну я и подал соответствующее заявление, а в ответ получаю вот такую писюльку.
И в то же время из уст бывшего генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали и следователи и руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить это деградировавшее со работать как следует. Ведь этот Крылов не все из этой инструкции цитирует. Я добавлю: «https://altai.sledcom.ru/references/order/item/873525/
пункт 20
«В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.» Есть что-то конкретное в ответе Крылова? Нету. А он и не знает что это такое.

Копия иска ответчику направлена.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СО по г. Солнечногорску ГСУ по
МО СК РФ не рассмотрело мое ЗОП в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского в соответствии с нормами УПК и инструкцией изданной Председателем СК РФ.
2. Прошу суд признать что сотрудник СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ Крылов отказавшись рассматривать мое заявление в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд признать что руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом.
4. Прошу суд признать то, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК относятся к сотруднику СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ Крылову ИВ.
5. Прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ СК РФ рассмотреть мое ЗОП в отношение псевдоэкспертов имени института имени Сербского в соответствии с нормами УПК РФ и инструкции изданной Председателем СК РФ.
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ, что назначенный им руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения и он деградировал.
Переписку со мной вести исключительно через госуслуги.

22 января 2026 года

Суд:
Солнечногорский городской суд Московской области
Дата и время отправки:
22.01.2026 16:33:16
Номер:
50RS0045-101-26-0000004

[Заместитель межрайонного хамовнического прокурора Р.А. Супрун]

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКВЫ
ХАМОВНИЧЕСКАЯ
МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА
ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
Фрунзенская наб., д. 38/1,
Москва, 119270
27.01.2026 № 896ж-2020/20450035/Он132-26
Ваше обращение, поступившее в Хамовническую Межрайонную прокуратуру г. Москвы за вх. № ВО-12-26-20450035, о несогласии с решением, принятым по заявлению, о привлечении к уголовной ответственности экспертов ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», зарегистрированному 05.12.2011 ОМВД по району Хамовники г. Москвы, рассмотрено.
Сообщаю, что согласно информации, предоставленной начальником штаба ОМВД России по Району Хамовники г. Москвы Ромаевой Е.Д. № 01/19-1259 от 26.01.026, указаннй в Вашем обращении материал проверки уничтожен в связи с истечением срока архивного хранения.
Разьясняю, что в случаенарушения прав и законных интересов, Вы вправе обратиться с письменным заявлением в ОМВД России по Району Хамовники г. Москвы для проедения провеки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Указанное решение
Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.
Заместитель межрайонного прокурора Р.А. Супрун

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат 00A6F7BF15D8808CB76048CD8C154E9498
Владелец СУПРУН РУСЛАН АЛЕКСАНДРОВИЧ
Действителен с 25.07.2025 по 18.10.2026

Хамовническая межрайонную прокуратура ЦАО г. Москвы
№ 896ж-2020/20450035/Он132-26