*7169. Дело о КПСС

["Известия" И.Голембиовского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 2 июля, четверг. – № 153 (23727). – 8 полос.

Михаил Федотов, доктор юридических наук, Андрей Макаров, Сергей Шахрай, кандидаты юридических наук

7июля Конституционный суд продолжит рассмотрение дела о конституционности указов президента, касающихся деятельности КПСС КП РСФСР, а также конституционности самой этой организации.
«Верните нашу партию!», «Кровавый шаг к чрезвычайке!», «Отечество в опасности!», «Долой евреев с телевидения!», «Правительства Ельцина в отставку!». Все эти лозунги, еще надавно отражавшие интересы разных, порой диаметрально противоположных политических движений, сегодня удивительнейшим образом сошлись, обьединились в предверии предстоящего заседания Конституционного суда. Стало очевидным, что для наших оппонентов гласным является не вопрос правомерности или неправомерности президентских указов. То, что должно быть предметом юридического спора, перерастает в откровенную борьбу за власть.
Однако отбросим в сторону эмоции, попробуем поговорить на языке четкого юридического анализа.
Итак, первое.

Анатомия «запрета»

Основной тезис наших оппонентов-президент РСФСР, запретив коммунистическую партию и национализировав его собственность, превысил свои полномочия, вторгся в компетентность
Судебной власти и ущемил права 19 млн. человек.
Но вчитайтесь в Указ от 6 ноября 1991 года. Там прямо говорится: «Недопустимы попытки шельмовать миллионы рядовых членов партии, не имеющих отношения к произволу и насилию, творившихся от их имени, вводить запреты на профессию». И там же: органам исполнительной власти и прокуратуры «….. исключить преследование граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР».
Таким образом, «охота на ведьм», который не устают пугать общество, пресеклась с самого начала.
Не было запрета на обьединение в коммунистические партии: за последние месяцы Минюст России зарегистрировал едва ли не полдюжины партий коммунистической ориентации.
По-прежнему выходит коммунистические газеты. «Правда», «Советская Россия», «Гласность» и им подобные привычно исполняют роль коллективного пропагандиста, агитатора и организатора.
Больше того, они получают государственные дотации из рук «временного окупационного правительства». Короче, вызвавший такой всплеск общественной активности «запрет» реально означал только одно прекращение деятельности парткомов, райкомов, обкомов и т.д. То есть партийная номенклатура потеряла свои кресла. Ей пришлось подыскивать новые места работы. Подыскали. На биржах труда «высвобожденные партработники» замечены не были, они спокойно (по мнению многих-слишком спокойно) перекочевали в новые государственные или коммерческие структуры. Так и «запрет на профессию» оказался мифом. Так что же тогда запретил президент? И тут нам придется ответить на вопрос, чем же была организация именовавшая себя КПСС.

Государство КПСС

А была она особой разновидностью государственного механизма. Устав КПСС реально был основным законом государства и общества, а Политбюро-высшим законодательным, исполнительным и судебным органом страны. Организация именовавшая себя КПСС, представляла собой особый отряд людей, занимающихся управлением, особую систему органов и учреждений, связанных с иерархической подчиненностью и совершавших действия, составляющую монополию государства. КПСС была организацией, обладавшей органами, орудиями и средствами принуждения и подавления и даже физического уничтожения своих противников, в том числе идейных. Это был типичный и одновременно уникальный «государственный механизм КПСС», механизм, являющийся по всем канонам марксистко-ленинской теории олицетворением тоталитарного государства, его материализованной сущностью.
Именно КПСС владела, пользовалась и распоряжалась всей собственностью в стране, осуществляла все функции государства. Эта организация пронизывала все общество снизу доверху, управляла не только экономикой и идеологией, но и всеми остальными сферами жизнедеятельности общества-культурой, наукой, образованием, спортом, семьей и т.д. и т.п.
С первых минут пребывания КПСС у власти было однозначно определено, что это «ничем не ограниченная, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненная, непосредственно на насилие опирающаяся власть». (Ленин)
Все легальные средства политической борьбы были запрещены, оппозиционные партии ликвидированы, а их активисты-физически уничтожены. И никакие провалы большевиков на выборах в Учредительное собрание уже не имели значения. Отношение КПСС к парламентской республике укладывается в знамениое «Караул устал!», что означало «Позвольте вам выйти вон».
Под прикрытием лозунга диктатуры пролетариата оформилась, как и было задумано, диктатура КПСС. «Вся юридическая и фактическая Конституция Советской республики,-заявлял Ленин,-строится на том, что партия все исправляет, назначает и строит по одному принципу». Он требовал, чтобы законы в ясной и отчетливой форме излагали требования партийной программы.
Не особо заботясь о легтимности своего всевластия большевики до 1936 года не включали в Основной Закон положение о руководящей и направляющей роли «партии». Но и подавление конституционной нормы о роли КПСС ровным счетом ничего нового не внесло в ее фактическое положение. Точно также и изьятие этой нормы из текста Конституции СССР в марте 1990 года ничего радикально не изменило. С первого и до последнего дня своего всевластвования организация, именовавшася КПСС, самочинно вершила государственные дела не потому, что такова была воля закона. Напротив, одиозная шестая статья появилась на свет потому, что такова была воля правящей партийной олигархии. Факты неоспоримо свидетельствуют: в течении 74 лет КПСС определяла во всех деталях внутренню и внешнюю политику, устанавливала законы, утверждала планы и бюджеты, назначала высших должностных лиц. Свои решение «партийные» верхи иногда оформляли через Советы, цинично именовавшиеся «представительными органами», которые на самом деле сверху донизу формировались по разнорядкам организационных структур КПСС и под их приглядом. Народное представительство было твердо заменено представительством номенклатуры узурпировавшей законодательную власть в вопиющем противоречии с Конституцией РСФСР, гласящей что вся власть принадлежит народу (статья 2).
Когда стало очевидно, что дни монополии КПСС сочтены, она начала создавать «законы», призванные защитить ее «завоевания».
На Западе давно уже вошли, в чьих руках находится власть в Советском Союзе. Именно руководители ЦК КПСС воспринимался ими как первое лицо в стране независимо от того, занимал ли он какой-либо государственный пост. Вот почему под многими международными документами подписи генеральных секретарей ЦК КПСС. Например, под Заключительным актом Совещани по безопасности и сотрудничеству в Европе значится «За Союз Советских Социалистических Республик-Л.И.Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС», под Итоговым документом Венской встречи- «М.С.Горбачев, Генеральный секретарь ЦК КПСС»
Тем более в нашей стране все знали, кому принадлежит реальная власть. Решение Политбюро в отличие от законов исполнялись беспрекословно.
Нн республика Советов, а власть партийной олигархии, не добровольный федеративный Союз, а жестко централизванное унитарное государство; не «социалистическая демократия», а политический режим, представляющих диктатуру организационных структур КПСС и ее опоры-около 2 миллионов партноменклатуры разных уровней и обслуживающего их многомиллионного чиновничьего аппарата,-вот, что такое «государство КПСС».
До тех пор, пока государственный механизм КПСС был единственным в стране, эта система как бы сама себя питала и самой собой жила, даже утратив с отменой шестой статьи тень легитимност.
Но, когда прошли выборы парламента и президента России, оказалось, что в одной стране существуют два параллельных механизма государства: конституционный, основывающий на свободном волеизвьявлении народа во главе с парламентом и президентом, а «партийный», по сути, нелегальный, противодействующий становлению российской государственности. Президент обязан был устранить параллельную государственную структуру, что бы наконец утвердить на деле основополагающий конституционный принцип-единственным источником государственной власти является народ, осуществляющий управление государственными делами самостоятельно и через избранные им органы и должностных лиц. Реальная опасность КПСС для жизни российского общества и государства наглядно была продемонстрирована августовским путчем. Именно активное участие организационных структур КПСС в осуществлении попытки государственного переворота стало поводом к приостановлению и последующему прекращению их деятельности. Президент обязан был принять меры по боеспечению государственной и общественной безопасности, защитить конституционные права граждан (ст. 121-5 Конституции РФ).
Однако оказалось, что разделить тоталитарную организацию, именовавшуюся «государство КПСС», на государство и отдельно КПСС практически невозможно, потому что это-одно целое. Вот почему блокируется радикальная экономическая реформа, ведь между парламентом, президентом, принимающим через все трения реформаторские решения, и людьми, которым адресованы и чьим интересам служат эти решения, стоят местные структуры, остающиеся до сих пор «звеньями государственного механизма КПСС» и удерживающие хозяйственные, кадровые, военные и прочие реальные рычаги власти.
Логическим следствием распада тоталитарной системы стало разрушение Союза. В этом внутренняя причина происходящего. Когда в самой большой республике РФ-были избраны потенциально демократические парламент и президент, тогда коммунистические режимы в ряде союзных и автономных республик, желая любой ценой удержаться у власти, ускорили распад Союза, чтобы отделившись, защищаться от демократических преобразований. Оказалось, что коммунизм и национализм вполне могут быть союзниками в борьбе за власть. Предельно обнажился исторический парадокс: Союз держался на КПСС, но именно при активном участии ее организационных структур и лидеров распался.

И даже если…..

Наши оппоненты вопреки фактам, логике и здравому смыслу настаивают на том, что КПСС была общественной политической партией и на нее в полном обьеме распространялись действия Закона СССР «Об общественных обьединениях», в том числе и предусмотренный им судебный порядок ликвидации.
Существует ли это в действительности?
Прежде всего необходимо выяснить, какими правовыми актами должна была регулироваться деятельность партий в России.
Декларация о государственном суверинитете установила верховенство законов РСФСР на всей территории России. Конституция РСФСР и Закон РСФСР «О действиях актов органов Союза ССР на территории РСФСР», принятый 24 октября 1990 года конкретизировали это правило: союзные законы действуют на территории РСФСР непосредственно, если они приняты в пределах полномочий, переданных Союзу Российской Федерации. Как известно, Россия не делегировала Союзу ССР право законодательствовать об общественных обьединениях. Более того, Конституция РСФСР включила определение правового статуса общественных организаций в компетенцию Верховного Совета Российской Федерации (ст. 109 Конституции РФ).
Следовательно, на момент издания оспариваемых указов деятельность политических партий России могла регулироваться, да и то по аналогии, только Положением о добровольных обществах и их союзах, утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР 10 июля 1932 года. Этот нормативный акт просуществовал почти 60 лет и был отменен Верховным Советом Росс только 18 декабря 1991 года.
Лишь регистрация уставов политических партий в России производилась «применительно к правилам установленном Законом СССР «Об общественных обьединениях».
Установленный Положением 1932 года порядок ликвидации общественных организаций не предусматривал обращения к судебной процедуре. Напротив, в случае нарушения добровольным обществом «действующего законодательства» в административном порядке распускались его выборные структуры и принимались «другие мерывплоть до ликвидации». Одновременно решалась судьба имущества ликвидированной общественной организации с передачей в государственную собственность.
Таким обрзом, ликвидация политической организации, именовавшей себя партией, на момент издания указов не входила в компетенцию судебной власти.
Но, может быть, президент ущемил полномочия власти законодательной? Тоже нет, поскольку все вопросы государственного управления, не входили в компетенцию сьезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, правомочна решать исполнительная власть. А то, что ликвидация общественных организаций не относится к ведению ни сьезда, ни парламента, явствует из Конституции РФ.
Ну, а теперь попробуйте встать на позицию наших оппонентов и предположив, что КППС действительно была политической партией. Тогда необходимо рассмотреть соответствие этой организации критериям, установленным этим Законом СССР «Об общественных обьединениях».
Указанный закон устанавливаливает, что политическая партия как бы разновидность общественных обьединений создается и действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, законности и гласности. Применительно к КПСС все эти принципы звучат как чистое издевательство. «Добровольность» означала жесткий отбор, угрозу принудительного исключения и невозможность (до последнего времени) свободного, т.е. без изгнания с работы и других лишений, выхода из «партии». «Равноправие»-это полновластие организационных структур всех уровней. «Самоуправление» переводилось как «демократический централизм» с его военной дисциплиной, ну а «гласность»-это строгая цензурра и засекречивание подавляющей массы документов КПСС. Такая «партия»-не более чем модернизированный институт архаичной автократии, преторианская гвардия, вооруженная сверхмощным аппаратом репрессий и пропаганды.
О «законности»-особо. Организационные структуры КПСС даже не нарушали, а игнорировали Конституцию. Не довольствуясь правом всякой политической партии на участие в формировании органов власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей, избранных в Советы, КПСС соединяла в себе все государственные структуры, законодательные, управленческие, правосудия, надзора за законностью.
Общеизвестна система прямого «участия» структур КПСС в расследовании уголовных дел, производстве арестов, в подборе «удобных» судей, в предрешении результатов судебного разбирательства. Такая практика прямо противоречит части 3 статьи 5 закона и длинному перечню конституционных норм.
Не допускаетя, сказано в законе, «деятельность общественных обьединений, имеющих целью и методом….. пропаганду войны, насилия и жестокости, разжигание социальной, в том числе классовой, а также расовой, национальной и религиозной розни».
Но архивы хранят решения партийных бонз о начале агрессии против Венгрии (1956), против Чехословакии (1968), против Афганистана (1979), об истреблении целых классов, депортации народов.
«Запрещается создание общественных военизированных обьединений и вооруженных формирований». Но КПСС всегда имела в виде КГБ свой «вооруженный отряд». В Положении о КГБ СССР (кстати, утвержденном ЦК КПСС, ибо никакого закона о госбезопасности до самого последнего времени не было) говорилось, что органы госбезопасности осуществляют мероприятия ЦК КПСС и работают под его непосредственным руководством.
«Преследуются в соответствии с законом создание и деятельность общественных обьединений, посягающих на права и охраняемыех законом интересы граждан». Насмешкой выглядят свобода печати под недремлющим оком подручного партии-Главлита; издевательством-свобода творчества, низведенная КПСС до уровня «социалистического реализма»; принудительной-право на образование, соединенное с обязательным штудированием истории и идеологии КПСС, вдалбливанием коммунистического мировозрения, по воле партийных вождей, решавших что быть и чему не быть в Основном законе, мы оказались лишены многих прав предусмотренными международными пактами: права на информацию, свободы передвижения, свободы от принудительного труда.
«Участие или неучастие граждан в деятельности общественного обьединения,-гласит закон, не может служить условием занятия должности в государственной организации». Но до последнего времени у нас практически не было беспартийных среди министров, командиров полков, директоров заводов, председателей исполкомов, судей, прокуроров. Неудивительно: ведь в должности их утверждали органы КПСС.
«Запрещается финансирование государством деятельности политических партий»-гласит закон. Но только за 1981-1991 годы государство безвозмездно выделило 442.7 миллионов инвалютных рублей на «спецрасходы ЦК КПСС»-втрое больше, чем на все средние школы и вузы. И это лишь малая толика тех средств в рублях, валюте, имуществе, что перекочевали из государственного кармана в партийный.
«Партии равны перед законом» (часть 2, статьи 16). Но КПСС даже в 1990-1991 годах сохраняла монополию на власть, всех назначал и всем командуя в государстве.
Да, полноте, скажет читатель, применимы ли вообще нормы Закона «Об общественных обьединениях» к КПСС: она больше семидесяти лет правила страной, а закон этот только 1 января 1991 года вступил в силу. Так ведь мы его цитировали не для того чтобы доказать, что КПСС его нарушала, а для того, что бы убедиться: то, что этот закон понимает под политическими партиями, не имеет ничего общего с КПСС.
Но ведь должна быть какая-то главная причина столь неустойчивых попыток убедить нас, что КПСС была обыкновенной партией.

Призрак ответственности

Важнейшей причиной, по которой бывшая номенклатура КПСС стремится любой ценой доказать ее партийный, а не государственный характер, является желание переложить свою ответственность на рядовых коммунистов, шантажировать их этой ответственностью, связать круговой порукой и, как всегда этот страх в своих политических целях.
Ведь если допустить, что КПСС действительно была политической партией, то неизбежно придется признать три элементарных принципа деятельности любой «нормальной» партии.
1. Руководящие органы КПСС должны были демократично и свободно избираться рядовыми членами «партии», у которых для этого должна была быть свобода выбора.
2. Рядовые члены КПСС должны были иметь реальную возможность контролировать и сменять руководителей этой организации. Все структуры КПСС должны были быть подотчетными и подконтрольными «партийным массам».
3. Рядовые члены КПСС должны были иметь возможность свободно и без опасения за последствия этого шага выходить из КПСС в случае несогласия с действиями ее руководящих органов, чтобы не нести ответственность за политику, с которой они не согласны.
Но если рядовые члены КПСС могли свободно избирать и отзывать своих руководителей, но не избирали, не контролировали и не отзывали, могли выйти из партии, но не вышли, то они все должны нести ответственность за деятельность руководителей и структур КПСС. Признание КПСС политической партией является основанием для политической ответственности каждого члена этой организации. Как в старые добрые времена: персональные дачи, машины, пайки и т.д. номенклатуре, а персональная ответственность на всех поровну.
Но все становится на место, когда в полном соответствии со здравым смыслом, фактами и юридическими нормами мы рассматриваем КПСС в качестве механизма внеправового, принудительного осуществления государственной власти.
Даже если бы рядовые члены КПСС захотели, они не могли свободно избирать и сменить руководителей.
Даже если бы они захотели, то не могли контролировать деятельность «партийных органов»;
даже если бы член этой орпганизации захотел, он не смог бы свободно выйти из «партии» без самых негативных для него последствий.
Ясно, что в этих условиях рядовые члены КПСС не могут нести ответственность за деяния «вождей», поскольку они не обладали свободой воли и свободой выбора, что и было зафиксировано в Указе президента от 6 ноября 1991 года.

Снимем маски

Для чего же ломаются копья? Чтобы возродить КПСС? Нет. Наши оппоненты не настолько наивны, надеемся, что и читатели тоже. Понятно, что КПСС как разновидность государственного механизма в любом случае окончательно умирает. И политические страсти, которые нагнетаются вокруг предстоящего процесса в Конституционном суде, имеют цель не только оказать психологическое давление на членов суда, в очередной раз до предела накалить общественную атмосферу, но главное – создать необходимые предпосылки для смены власти в стране. Задача ставится очевидная: заставить Конституционный суд признать неконституционными хотя бы один из указов президента, еще раз расколоть общество, созвать внеочередной сьезд народных депутатов и там потребовать отставки президента. Столкнуть в «последней схватке» президента и парламент, окончательно ослабить избранных народом органы власти, посеять хаос…. а там и Октябрь не за горами. Красный (нет, извините, кровавый октябрь) день календаря. Нет, КПСС не мечтает возродиться, но она может «хлопнуть дверью».

[Михаил Зимин]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 2 июля, четверг. – № 124 (295). – 8 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda

«Существует сценарий, предполагающий смещение президента, – утверждает Сергей Шахрай, анализируя для «НГ» развитие политической ситуации вокруг предстоящего заседания Конституционного суда»

Прогноз

-Есть точка зрения, согласно которой предстоящие слушания в КС нужны коммунистам вовсе не для того, чтобы защитить КПСС от несправедливости. Но для чего же тогда?

[Сергей Шахрай]

-Совершенно верно. На КПСС все давно махнули рукой, понимая, что ее структурам уже никогда не возродиться. Речь идет совсем о другом: о попытке устроить суд над президентом, используя для этого его указы. К возможности такого развития событий мы пришли еще в конце прошлого года. И этот вариант стал совершенно очевиден после того, как КС, в общем-то совершенно справедливо, признал неконституционным указ президента об обьединении МВД и КГБ в одно министерство. Появилась приманка для продоления в том же духе. Есть решение КС в отношении одного указа, надо добиться появления еще одной такой же квалификации решения президента, и тогда появтся формальные основания для его импичмента, о его отставке, а дальше-созвать внеочередной сьезд и попробовать вот таким квазилегальным путем осуществить смену власти.
Убедиться, что такой прогноз имеет под собой почву, чрезвычайно просто. Достаточно ознакомиться с материалами последней пресс-конференции наших оппонентов по процессу в КС. Там профессор Курашвили, полковник КГБ, между прочим, такой вариант обнародовал. Лишь иными словами.

[Михаил Зимин]

-Ну КГБ формально уже давно не существует, и о принадлежности к ней Курашвили «НГ» судить все-таки сложно.

[Сергей Шахрай]

-Это достаточно распространенное заблуждение. В структурах госбезопасности, как бы они не назывались, сохранилось немало «стародумов», да и те, кто из них выбыл, отнюдь не беззубы.
Кстати, наши оппоненты часто сами себя загоняют в тупик, утверждая: «Ну как же? КПСС ведь сама начала перестройку и начала передавать власть народу». Тем самым подтверждается, что власть то у КПСС была, а во-вторых-может, она и «начала ее передавать», да не закончила. Их прием ясен-они желают представить КПСС в роли некоего мецената, который осознал свое прошлое, опохмелился и решил сеять разумное, доброе, вечное. Мы же утверждаем, что эта структура действовала в условиях крайней необходимости. Лишь потому что у нее не было иного выбора: либо смерть, либо реформа. Исследователи, уверен, это еще докажут. Но частично сделать это удалось и нам.
Мы убеждены-реформа КПСС была начата КГБ. Ведь комитет был единственной организацией, обладавшей более или менее реальной информацией с мест. Вот он и оказался единственной структурой в государстве, которая начала бить в колокола: разваливается основа основ капээсного государства-военно-промышленный комплекс. Вспомните первые решения, когда Горбачев начал перестройку. Все они касались машиностроения и тому подобного. Это было не чем иным, как попыткой предотвратить развал ВПК, особенно сократить отставание в электронике. Без этого экономическое и военное могущество государства с каждым днем все явственнее превращалась в ноль.
В КГБ же было много умных людей и хороших специалистов. Об этом они сигнализировали наверх. Что же касается сегодняшнего дня, то я вовсе не исключаю, что в недрах аналитических служб этой организации в расчете на него был подготовлен весьма интересный, пока, правда, чисто гипотетический сценарий.
Он предполагает отступление на заранее подготовленные позиции. КПСС предполагалось действовать по теории «слоеного пирога». Так называемым «демократам» отдать несколько атрибутов государственности. Прежде всего высших, у которых есть в этой стране никогда не было релаьной власти-например, парламент. Потом, правда, пришлось, когда это уже от них не зависило, отдать и исполнительную власть-президента. Но при этом оставить под своим контролем краевое и областное звено управления. ВПК, директорский корпус, которые по-прежнему владеют всеми хозяйственно-экономическими связями. И отход на эти заранее подготовленные позиции произошел.
Одноременно блокируется любая возможность рефломе дойти до людей. Собственность они не получают, приватизация не идет, земельная реформа тоже. Вообще пока реформа воплощена лишь в лозунгах да решениях высшей власти.

[Михаил Зимин]

-В этом свете вполне естественной представляется активность людей Вольского, образующих одну структуру за другой, а недавно целую коалицию-«Гражданский союз»?

[Сергей Шахрай]

-Конечно. Это же классика. Смотрите, все, кто остался, недавно вокруг Останкино-я имею ввиду национал-коммунистов,-не имеют никаких шансов вернуться к власти. Во всяком случае лет десять-пятнадцать. Демократы же в течении двух лет так и не смогли взять власть в свои руки. Эти две силы должны друг друга уничтожить, на арене остаются директора ВПК. В лучшем случае их здоровая часть, которая понимает, что без реформы не обойтись. Но потом все равно вступят в силу законы политической борьбы, и ей придется так или иначе делать следующие шаги.
Обойдется ли тогда без кровавой бойни-предположить уже довольно сложно….. В лучшем случае до конца декабря еще существует возможность компромисса президента с этим структурами. В смысле тех или иных альянсов. Или же он будет смещен по той схеме, о которой я уже говорил.
В такой ситуации предстоящее заседание КС волею судеб, а не по собственному, естественно, желанию судей, превращается в своеобразный кульминационный пункт всей политической жизни современной России. Сопутствующие ему попытки дестабилизировать ситуацию, прежде всего в Москве, преследуют три основные цели. Показать недееспособность демократической власти, что и было с блеском проделано. Во-вторых-настолько разогреть атмосферу, чтобы КС не смог провести свое заседание. Ибо судьи, а они тоже люди, окажутся не перед выбором-право или беззаконие, а-жизнь или смерть. А это уже совсем иной выбор. Ну и наконец столкнуть две крайности, предоставив им возможность для самоуничтожения-национал-коммунистов и не справившихся с рулем власти «демократов».

[Михаил Зимин]

-Не внесло ли недавнее заявление КС корректив в этот сценарий?

[Сергей Шахрай]

-Я думаю оно подтвердило наш анализ. КС не может не чувствовать этой опасности. Судьям очень тяжело сейчас. На них льется вся эта грязь вроде заявления депутата Степанова насчет чуть ли не дачи взятки депутатом Румянцевым сотрудникам КС. Слишком мягко ко всему этому относится прокуратура. Она, как и органы безопасности, армия МВД, пока выжидает. Еще не решила, кого поддержать…. Однако считаю, еще есть шансы избежать сценария, о котором я говорил.

["Известия" И.Голембиовского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1992. – 3 июля, пятница. – № 154 (23728). – 8
2 июля бывший первый секретарь ЦК РКП Валентин Купцов, бывший заместитель генерального секретаря ЦК КПСС Владимир Ивашко, профессор Виктор Вишняков и адвокат Александр Клигман провели пресс-конференцию, посвященную предстоящему 7 июля заседанию Конституционного суда.
И Валентин Купцов, и Владимир Ивашко заявили, что участвуют в нем исключительно по моральным соображениям. «Если мы не придем, никто не придет», – подчеркнул Владимир Ивашко. Оба сообщили о своем отказе делегировать кого-либо из своих единомышленников на ХХIХ КПСС, намеченный на 4-5 июля, поскольку созыв этого сьезда нарушет устав КПСС. На вопрос: об отношении к выдвижению кандидатуры Виктора Анпилова на роль лидера коммунистического движения, Владимир Ивашко ответил, что знает его только по телевидению.
Оба бывших руководителя компартии назвали ходатайство Олега Румянцева о признании неконституционности КПСС позорным демаршем и настаивают на том, чтобы Конституционный суд ограничился рассмотрением указов президента Ельцина о запрете деятельности организационных структур КПСС. Они уверены, что если Конституционный суд не позволит превратить процесс в политическое судилище, президентские указы будут признаны антиконституционными. Владимир Ивашко заметил, что нынешняя КПСС не несет ответственности за давние преступления партии точно также, как нынешние российские власти-за разгул опричнины при Иване Грозном.
Журналисты обратились с вопросами и к адвокату Александру Клигману. В частности, возникла пробемаправомочности его одновременного участия в суде над КПСС и в деле ГКЧП (суд защищает обвиняемого Грушко). Клигман обьяснил, что квалифицированных адвокатов мало, а в обоих делах требуются весьма грамотные юристы. Он не исключил возможности привлечения Михаила Горбачева к работе суда в установленном законом порядке.