*32. Моё дело

[Д. Авершин, начальник ОМВД, член ЧОПГ, кличка "хряк"]

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник Отдела МВД России
по Солнечногорскому району
полковник полиции Д.В. Авершин

[И.о. дознавателя ОМВД по Солнечногорскому району капитан полиции И.С. Лебедев]

«04» 07 2019 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Солнечногорск «04» 07 2019 года
И.о. дознавателя ОМВД по Солнечногорскому району капитан полиции И.С. Лебедев, рассмотрев материал проверки по сообщению ЧВМ КУСП №13527 от 26.07.2019 года

УСТАНОВИЛ:

26.06.2019 года в ОМВД России по Солнечногорскому району поступил материал проверки по обращению гр. ЧВМ, в котором он сообщает о том, что 04.07.2002 года в д. Сверчково Солнечногорского района Московской области, неустановленные лица нанесли ему телесные повреждения, и до настоящего времени виновные не наказаны.
В ходе проведения проверки неоднократно осуществлялись выезды по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. С....... с целью опроса гр. ЧВМ и установления всех обстоятельств. Но на момент прибытия ЧВМ дома отсутствовал. Контактные данные гр. ЧВМ неизвестны. В связи с чем, опросить гр. ЧВМ по обстоятельствам, указанным в его обращении, не представилось возможным. Установить все обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ЧВМ не представилось возможным, в связи с истечением длительного времени. На основании вышеизложенного, дознание приходит к выводу, что в материале проверки имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления предусмотренного ст. 213 УК РФ, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотренного ст. 213 УК РФ, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению гр. ЧВМ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору города Солнечногорска и заявителю.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору либо в суд в порядке установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
И.о. дознавателя ОМВД России по Солнечногорскому району майор полиции И.С.Лебедев
Копия настоящего постановления «04» 07.2019 направлена прокурору города Солнечногорска и заявителю.

[Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечногорскому району А.Л.Ясинский]

«СОГЛАСЕН»
Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечногорскому району А.Л.Ясинский

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

Член комиссии УРД ОМВД России по Солнечногорскому району подполковник полиции Б.А.Конов(postid 180826)94 стр

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Обращение

Прошу меня проинформировать осуществляла ли прокуратура МО какие-либо процессуальные действия после этой публикации в «Новой газете»:
https://www.novayagazeta.ru/articles...erelomali-ruki
Название статьи:
ЧУГУНОВУ ПЕРЕЛОМАЛИ РУКИ
Этот материал вышел в № 66 от 09 Сентября 2002 г.
Если осуществляла, то прошу проинформировать меня, какие?

06 августа 2019 года

[Chugunka]

Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. Жалоба от 18 августа 2019 года

[Главный консультант отдела по работе с обращениями граждан Правительства РФ А.Никулин]

19 августа 2019 года
№И-78821

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области. Дело №1-223/07
Ходатайство от 28 августа 2019 года

[Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Чугунову В.М.
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

04.09.2019г.

Ваше обращение, поступившее в Солнечногорский городской суд Московской области 29.08.2019 по вопросу рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы, рассмотрено.
Ваше ходатайство содержит ссылку на определение Конституционного Суда РФ №1973-о от 17.07.2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЧВМ, однако, не содержит существа обращения, то есть тех процессуальных действий, которые, по Вашему мнению, должны быть совершены. Кроме того, заявленный Вами отвод судье Мирончуку АА, всем прокурорам и всем адвокатам, не может быть рассмотрен, поскольку в производстве судьи Мирончука АА нет каких-либо материалов и дел с Вашим участием.

Судья СА Чепик94 стрpostid 180909)

[Chugunka]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Чугунов В.М.

Ответчики: Представитель прокуратуры
МО в Мособсуде Калякин АЮ, начальник
уголовно-судебного управления старший
советник юстиции прокуратуры МО Д.В.
Нагасов, прокурор МО
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996


Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

Я был лишен возможности по уголовному делу возбужденному в отношении меня подать апелляционную жалобу. Теперь пытаюсь восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Четыре раз суд отклонял мой ходатайство. Я обжаловал эти отказы вплоть до Конституционного суда. КС в своих определениях высказывал довольно ясную позицию о том, что я имею полное право восстановить срок на подачу апелляции. Но суды игнорируют определения Конституционного суда, а их по моим жалобам было вынесено, аж три определения. Но сейчас разговор не о суде, а о представителе прокуратуры МО в суде. Вот на последнем судебном заседании при рассмотрении этого вопроса в Мособлсуде 16 апреля 2019 года принимал участие представитель прокуратуры МО Калякин АЮ. Так вот он во время судебного заседания при рассмотрении моей апелляционной жалобы просил суд оставить постановление суда, коим мне в очередной раз отказано в восстановлении срока, в силе. Причем судя по судебному постановлению никак не обосновал свое мнение. Я тогда обратился к прокурору МО с обращением следующего содержания:
«Прокурору Московской области

Жалоба

16 апреля 2019 года в Московском областном суде под
председательством судьи Бондаренко ТВ рассматривалась моя апелляционная жалоба. Дело №22-2658/2019
В судебном заседании принимал участие прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ. Он в категорической форме просил суд отказать в удовлетворении моей жалобы. А собственно почему? Ведь в обосновании своей жалобы я сослался на Конституцию. Выходит г-н Калякин выступает против Конституции. Я сам не присутствовал в судебном заседании, да и в постановлении суда не указано почему Калякин был против удовлетворения моей жалобы, поэтому прошу мне разьяснить мотивы по которым работник прокуратуры МО 16 апреля был против удовлетворения мой апелляционной жалобы.

03 июня 2019 года»
А вот какой ответ мною получен. Цитирую:
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
03.07.19 №12-225-2011/63478
В прокуратуре области Ваше обращение от 03.06.2019 о несогласии с действиями прокурора апелляционного отдела, принимавшего участите в суде апелляционной инстанции, рассмотрено.
Установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.02.2019 Ваша апелляционная жалоба на постановление Солнечногорского городского суда от 17.01.2019 возвращена для пересоставления.
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от 15.02.2019 оставлено без изменения, Ваша апелляционная жалоба без удовлетворения.
В обращении судебное решение Вами не обжаловано.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции принимал участие прокурор, в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Согласно протоколу судебного заседания, в соответствии с. п. 2 ст. 389.13 от участников судебного разбирательства, в том числе от Вас, отводы прокурору не заявлялись, замечания не приносились.
Прокурор действовал в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно обжаловать постановленные в отношении Вас судебные решения в кассационном порядке.
Заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов
АВ№527807
Я считаю его неадекватным, что и прошу суд признать. В том то и дело, что г-н Калякин действовал не в соответствии с приказом №465, а вопреки ему. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов прокуратуры МО не дал адекватного ответа на мою жалобу от 03 июня 2019 года, то есть по существу поставленных в ней вопросов.
2. Прошу суд признать, что прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ при рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 16 апреля 2019 года действовал вопреки приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства», то есть поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО дать АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ на мою жалобу от 03 июня 2019 года
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

05 сентября 2019 года