9458. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва

[Станислав Говорухин]

Сегодня парламент все-таки избран благодаря тем возможностям, которые были и есть в руках у власти. Поэтому сейчас особых предпосылок к подобной 1993 года "ссоре" нет. В Госдуме сейчас есть фракции, которые просто готовы взять "под козырек", что бы им ни предложили. Есть фракции, которые для вида посопротивляются и все равно согласятся...

[Георгий Осипов]

https://web.archive.org/web/20050107...t_osipov1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Экономика

Они оказались ни к чему, когда идет нефтедолларовый дождь

В БЛИЖАЙШИХ планах российского парламента нет обсуждения минфиновских налоговых законопроектов. Это значит, что широко разрекламированная реформа откладывается по крайней мере на год. Если к тому времени про нее вообще не забудут. Кроме прочего, это означает и то, что в будущем году суммарная налоговая нагрузка не снизится, как было задумано, еще на полпроцента ВВП.
Что случилось? Почему вдруг правительство легко отказалось от решения самой, пожалуй, актуальной задачи российской экономики - налоговой, добившись принятия Думой четырех глав второй части и остановившись на полпути? Ведь именно модернизация налоговой системы преподносилась им как, пожалуй, единственный конкретный пример реформ вообще. "Ничего особенного не произошло, - отвечает "Сегодня" автор поправок к Налоговому кодексу первый замминистра финансов Сергей Шаталов. - Видите же, какое плотное расписание работы Думы этой осенью, бюджет надо принимать, так что нет никакой возможности успеть обсудить серьезные и объемные законопроекты о налоге на прибыль и о внесении изменений в первую часть кодекса".
Любопытно, что еще пару месяцев назад тот же Шаталов вместе со всеми ответственными чиновниками уверял нас, что осенью работа над кодексом продолжится. А и тогда было известно, что бюджет потребует массу времени и сил. Мало того, сам Шаталов постоянно подчеркивал: "Принципиально важно то, чтобы вторая часть кодекса не дробилась на куски. Чтобы провести налоговую реформу, нужно соглашение о том, какие налоги следует оставить, какие - отменить, какие - снизить. Налогоплательщики должны понимать, что отказ от, скажем, льгот в одной части будет в итоге компенсирован снижением налогов в другой". Снижение подразумевалось в новой редакции налога на прибыль. К примеру, до сих пор далеко не все затраты, даже абсолютно необходимые для производства, разрешается вычитать из налогооблагаемой базы, в результате получается парадокс: если считать по российскому законодательству, то у предприятия обнаруживается прибыль, а если по западному - то убыток. Предприятия ждут не дождутся отказа от многих ограничений: по выплате процентов по заемным средствам, по расходам на рекламу, из-за чего страдает продвижение российских товаров на рынке, и т.д. Теперь все эти решения замораживаются.
О причинах этого подробнее рассказал "Сегодня" один из тех депутатов, от мнения которого во многом зависит продвижение тех или иных законопроектов: "Какой сейчас может быть кодекс, когда все озабочены только дележкой дополнительных доходов бюджета? - говорит он. - Заниматься чем-либо другим депутатов сейчас заставить невозможно. Наверное, начнем обсуждение налогов в декабре, тогда есть шанс с 2002 года начать считать их по-новому". Примерно то же говорили "Сегодня" и другие депутаты.
Позиция парламентариев понятна: нет более увлекательного занятия, чем делить дополнительные доходы. Позиция правительства тоже просматривается четко: налоговая реформа в той части, которая способствовала централизации власти, проведена, а в той, которая способствует повышению конкурентоспособности предприятий, усилению инвестиционной привлекательности и закрытию разнообразных лазеек для увода капиталов из-под налогообложения, можно и не спешить, пока нефтедоллары идут потоком. Таким образом, похоже, правительство не удержалось от соблазна свернуть реформы, пока нефть дорога, и забыть, как еще весной декларировало, что именно выгодная конъюнктура цен и позволяет затевать налоговую революцию. А ее автору Сергею Шаталову, видимо, надо теперь ждать худших времен, чтобы начать перемены.

[Иван Трефилов]

https://web.archive.org/web/20020903...trefilov1.html

2000 / Октябрь / 6, Пятница ( # 224 ) / Материал Новости

Правые добавят недостающие голоса сторонникам правительственного бюджета

Сегодня Госдума приступает к рассмотрению проекта федерального бюджета. Похоже, законопроект будет принят в первом чтении: накануне стало известно, что депутаты Союза правых сил консолидированно за него проголосуют и тем самым обеспечат победу бюджетной политики кабинета. Об этом с лидером фракции СПС БОРИСОМ НЕМЦОВЫМ беседует обозреватель "Сегодня" ИВАН ТРЕФИЛОВ.

- В адрес проекта бюджета было много критики. Почему в СПС его плюсы все-таки перевесили минусы?
- Прежде всего, у России сейчас появился уникальный шанс не брать больше взаймы и расплачиваться с долгами. Это патриотическое начинание - сокращать долг и не перекладывать его на будущее поколение - заложено в проекте бюджета. Второе: было требование СПС увеличить расходы на образование. Оно учтено. Третье: мы жестко выступаем за сокращение призыва в армию, причем планомерного, а не случайного. В бюджете в рамках дополнительных доходов есть 20%, которые должны идти на профессионализацию армии. Далее, мы считаем, что многие наши регионы пострадали от чрезмерной централизации доходов. Тем не менее нам удалось добиться того, что правительство часть денег будет возвращать регионам. Причем доноры получат больше, чем остальные: возврат денег регионам из допдоходов будет пропорционален доле отчисления в центр налога на добавленную стоимость. Это плюсы. А минусы состоят в том, что бюджет остается чрезмерно централизованным и правительство довольно самонадеянно берет на себя завышенные социальные обязательства. Тем не менее позитивные факторы перевешивают негативные.
- Но претензий к правительственному бюджету гораздо больше...
- Конечно, они морочат нам голову по поводу доходов. Если взять правительственные параметры - инфляцию, дефлятор, курс доллара, - все равно доходы занижены примерно на 75 миллиардов рублей. И это без всяких цен на нефть. Конечно, если бы они нормально относились к парламенту, то они бы себя так не вели. Упрямство правительства скорее не с экономикой связано, а с какой-то снобистской политической задачей. Типа: у нас не только президент крутой, но еще крутой и премьер-министр, который здесь всех построит. Но мощь и сила правительства должны быть продемонстрированы не в продавливании цифр бюджета, а в том, чтобы навести элементарный порядок в стране.
- А не лучше ли отклонить бюджет и передать его в согласительную комиссию?
- В принципе подмывает так сделать. Но только надо представлять, что будет дальше. Опыт согласительной комиссии показывает, что в итоге будут нарисованы мнимые 150-200 миллиардов рублей. Это самообман. Если бы мы знали, что согласительная комиссия может прийти к разумным и логичным компромиссам, то мы бы, может быть, по такому варианту и пошли. Но мы знаем, что бюджет будет исковеркан, и та гнусность, которая в результате получится, и проблемы, которые в этой связи возникнут, несут больший отрицательный заряд, чем нынешний бюджетный конфликт.
- На чем собираетесь настаивать при дальнейшей доработке бюджета?
- Дальше мы будем биться за ряд важных обстоятельств. Деньги, которые выделяются на армию, в том числе и из допдоходов, должны тратиться не только на довольствие, но и на решение жилищной проблемы военнослужащих. Второй приоритет - это сокращение призыва и поэтапный переход на контрактную армию. Мне кажется, что Путин понимает важность этой проблемы, но боится ее решать. Нынешняя благоприятная конъюнктура долго не продлится: если сейчас ничего не делать, то метастазы разваливающейся армии будут влиять на жизнь страны в целом. Невыносимая вещь и закрытость бюджета. Военный бюджет в прошлом году был в три раза более открытый, чем нынешний. А это возможность для чиновников закрытого ведомства разворовывать деньги, если называть вещи своими именами.

[Дмитрий Симаков]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...duma-skazala-a

27 июня 2002, 00:00

Государственная дума вчера приняла в первом чтении правительственный пакет законопроектов, направленных на реформирование МПС. В железнодорожном ведомстве надеются, что уже к концу года все проекты обретут статус закона.

На рассмотрение думцев вчера было вынесено четыре законопроекта: "О железнодорожном транспорте в РФ", "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", "Транспортный устав железнодорожного транспорта РФ" и поправки в закон "О естественных монополиях". Конечной целью реформ должно стать разделение министерства на ряд структур, которые сосредоточат в себе различные функции - государственного регулирования отраслью, управление транспортной инфраструктурой и, наконец, обеспечение самих железнодорожных перевозок.

За МПС же останутся лишь функции госрегулирования отрасли. Все его активы предполагается передать ОАО "Российские железные дороги" (РЖД). На первоначальном этапе оно будет владеть и управлять инфраструктурой и многочисленными компаниями-перевозчиками. Чтобы создать в этом секторе конкуренцию, доступ всех перевозчиков (включая независимых) к этой инфраструктуре должен быть равным.

Дискуссии о схеме реформирования железной дороги шли в течение года, и на завершающем этапе депутаты чуть было не "зарезали" пакет законопроектов. Комитет по собственности не рекомендовал Думе принимать его в первом чтении и изменил свою позицию только после того, как МПС бросило в бой тяжелую артиллерию - высшее руководство, включая министра Геннадия Фадеева. Положительную рекомендацию дал и комитет по энергетике и транспорту. Таким образом, сомнений в исходе голосования практически не оставалось.

Убитую было интригу вчера попытались возродить коммунисты, настаивавшие на исключении пакета из повестки дня. Депутат от КПРФ Николай Арефьев объяснил вчера "Ведомостям" этот демарш тем, что законы "написаны впопыхах", непонятно, как будет происходить приватизация имущества МПС, как изменятся тарифы. По его словам, МПС не представило и финансово-экономическое обоснование необходимости реформ. Впрочем, депутаты не вняли предложению коммунистов. В итоге все четыре законопроекта были приняты в первом чтении.

Теперь, говорит замминистра МПС Анна Белова, депутатам, правительству и заинтересованным коммерческим структурам предстоит готовиться ко второму, наиболее важному чтению. Формирующаяся рабочая группа к 26 октября представит свод поправок к законопроектам. Белова надеется, что радикальных изменений не будет. Она рассчитывает, что законы будут приняты уже к концу года. А собеседник "Ведомостей", близкий к МПС, говорит, что крупные корпорации не смогут вмешиваться "изнутри" в процесс работы над законопроектами, как это происходит в случае с реформированием электроэнергетики.

Впрочем, пока крупные компании, в отличие от коммунистов, не выступали с концептуальной критикой законопроектов. На состоявшемся в прошлую пятницу заседании комитета по энергетике и транспорту все они обсуждали в основном частные детали взаимоотношений РЖД и грузоперевозчиков. Гендиректор ООО "СУАЛ-Транспорт" Борис Чертков заявил вчера "Ведомостям", что в целом принятые законопроекты не вызывают у него отторжения. "Меня реформа не пугает, - говорит он. - Она давно назрела". Он говорит лишь, что при подготовке законов ко второму чтению необходимо более четко прописать принципы приватизации имущества железных дорог и обеспечения конкуренции в сфере железнодорожных перевозок. "Получается, что на длительный срок РЖД будет и владельцем имущества, и оператором подвижного состава, - говорит Чертков. - Понятно, что в таких условиях конкуренты ему ни к чему".

[Алексей Макаркин]

https://web.archive.org/web/20020904...makarkin1.html

2000 / Октябрь / 23, Понедельник ( # 238 ) / Материал Новости

В Думе началась миграция по политическим мотивам

ПО ИНФОРМАЦИИ "Сегодня", в среду группа "Народный депутат" может отозвать с поста зампреда ключевого бюджетного комитета депутата Оксану Дмитриеву. Дмитриева провинилась в том, что голосовала против проекта бюджета на 2001 год, тогда как группа бюджет солидарно поддержала. Исключить депутата из группы нельзя - такая норма не записана в групповом уставе. Однако способ "разобраться" с нарушителем дисциплины, как видим, нашелся. Не исключено, что отзыв из комитета может подвигнуть Оксану Дмитриеву на выход из группы "Народный депутат".
Надо отметить, что случай с депутатом Дмитриевой отнюдь не единичный. В Думе постоянно идет миграция депутатов из одной фракции в другую. Правда, пока это не привело к ликвидации какой-либо фракции или депутатской группы, но процесс сам по себе весьма любопытен. Первым, еще в июле, из фракции "Единство" вышел Владимир Рыжков. Его хотели исключить из "медведей" за "заявления, противоречащие политике фракции", но не удалось собрать кворума. По некоторым данным, за исключение Рыжкова ратовали в администрации президента, которая "патронирует" фракцию. Не дожидаясь повторного собрания, Рыжков ушел сам. Вслед за ним охота к перемене мест овладела и Николаем Травкиным, вышедшим в сентябре из "Яблока". Правда, Николая Ильича никто оттуда не гнал, а сам он объяснил свой уход идеологическими мотивами: бывший лидер Демпартии России и член НДР, Николай Ильич сейчас эволюционирует в сторону Союза правых сил.
Однако уход Рыжкова и Травкина имел вполне понятный характер - яркие политики, занимавшие в прошлом видные посты, они вряд ли могут ужиться на вторых-третьих ролях. Однако вслед за ними началась миграция и куда менее известных депутатов. Так, из фракции КПРФ исключили депутата Ашота Саркисяна, который проголосовал за бюджет в первом чтении, ослушавшись мнения фракции. Теперь Ашот Григорьевич состоит во фракции "Единство", где вполне может голосовать за все президентские и правительственные инициативы.
Во фракции ОВР так же, как и в КПРФ, потеря, вызванная голосованием по бюджету. Депутат Алексей Александров (по совместительству зампред комитета по безопасности) поддержал бюджет, особо подчеркнув, что делает это в знак солидарности с политикой президента. Коллеги депутата не поняли, начались разговоры об исключении. И Александров, не дожидаясь голосования по своей персоне, подал заявление о выходе из фракции, пополнив число независимых.
О чем свидетельствуют первые признаки думских перегруппировок? Пожалуй, о том, что практически во всех фракциях существует своя периферия, чьи интересы расходятся с точкой зрения лидеров. Так, Саркисяна называют одним из спонсоров КПРФ в ходе прошлогодней избирательной кампании. Председатель исполкома Всероссийского пироговского съезда врачей, он не принадлежал к числу убежденных коммунистов. Что касается Александрова, то он побывал во всех "партиях власти" ("Выбор России", НДР) и присоединился к ОВР в прошлом году, когда многие считали блок Примакова-Лужкова фаворитом избирательной гонки. Наконец, Оксана Дмитриева начинала свою политическую карьеру в "Яблоке", баллотировалась в Думу от ОВР, затем пришла к "нардепам".
По некоторым оценкам, периферия в крупных думских фракциях и группах ("Единство", КПРФ, "Народный депутат") составляет от одного до полутора десятков человек. Пока лишь единицы решились на миграцию, но некоторые их единомышленники только выжидают. Однако не исключены и более крупные подвижки (например, в КПРФ) - ведь Дума работает еще меньше года, есть много времени для изменения расстановки сил.

[Светлана Офитова]

https://web.archive.org/web/20050515..._ofitova1.html

2000 / Октябрь / 25, Среда ( # 240 ) / Материал Новости

Депутаты Госдумы требуют денег на покупку жилья в столице

КВАРТИРНЫЙ вопрос, испортив, по признанию классика, москвичей, занимал депутатов Госдумы всех созывов. Нынешние народные избранники в этом ряду не исключение. Вчера с очередной жилищной инициативой выступила группа парламентариев от фракции "Единство" - Василий Тетерин, Владимир Семенов и Николай Сорокин, а также несколько депутатов других объединений. Предлагаемые ими поправки в закон о статусе депутата предусматривают выплату иногородним парламентариям в среднем 1,5-2 млн рублей (примерно 70 000 долл. США), если в трехмесячный срок после начала работы Думы им не предоставили в Москве служебное жилье. Именно эту статью депутатского "дохода" прежний состав нижней палаты под занавес своей работы (получив к тому времени все выплаты) показательно отменил.
В названную сумму должно войти денежное пособие в размере 5 тыс. МРОТ для самого депутата и 2,5 тыс. МРОТ на каждого члена семьи парламентария. Номера в гостиницах "Мир" и "Россия", где проживают бесквартирные депутаты, в расчет не берутся. "Дело сложное. С домом на улице Улофа Пальме (фешенебельное здание, специально построенное для депутатов. - Прим. ред.) вышли проблемы, - заявил корреспонденту "Сегодня" источник в аппарате Госдумы, - управделами президента не все предусмотрело. Роздали только половину ордеров. А в гостинице депутатам в отрыве от семьи жить, конечно, сложно". Деньги, как заявлено в законопроекте, и пойдут на "оплату найма или... приобретение жилья". Для найма, по самым грубым подсчетам, многовато будет: 70 000 : 48 (число месяцев за четыре года работы) = 1458 долл. с хвостиком. А купить на те же 70 тысяч квартиру и выгоднее, и хлопот меньше. Впрочем, наш источник высказал мнение, что требуемые суммы депутаты вряд ли получат: "Заминка временная. Всем им обязательно предоставят служебное жилье. Но не деньги". Не разделяет инициативы подобного рода и председатель Думы Геннадий Селезнев. Вчера на пресс-конференции он заявил, что "резко против" депутатских предложений, отметив, что контроль над служебной площадью, предоставляемой депутатам, надо ужесточать, пресекая попытки приватизации квартир.
Кстати, Минфин РФ "в целях минимизации расходов на приобретение жилья иногородним депутатам" еще летом указал на необходимость "уменьшить количество квартир, приобретаемых для депутатов", что и могло стать одной из причин недостачи ордеров теперь. Впрочем, это не умаляет меркантильности депутатов, воспринимающих народный "мандат доверия" в качестве ордера на жилье в Москве.

["Новая газета"]

https://web.archive.org/web/20170715...n06n-s36.shtml

Обращение к депутатам Госдумы

Уважаемые депутаты, на это обращение в ваш адрес нас побудила та нездоровая, двусмысленная атмосфера, которая сложилась в общественном сознании вокруг спецслужб. <...>
Кампания в прессе, начатая публикациями в «Новой газете» отрывков из книги Литвиненко, поддержанная многократными высказываниями Березовского о том, что спецслужбы причастны к взрывам домов в Москве и Волгодонске, к несостоявшемуся взрыву в Рязани, не получила отповеди представителей власти и должного отпора в проправительственных СМИ, породила в обществе, в политических кулуарах, в среде интеллектуалов нездоровые слухи, способствует созданию «мифов», питает общественную невралгию, сеет недоверие и страх. Сами спецслужбы в силу их специфики в состоянии эффективно обороняться от такого рода нападок. Мы, напрямую связанные с формированием общественного сознания страны, обращаемся к Государственной Думе с просьбой создать авторитетную парламентскую комиссию по расследованию причин и обстоятельств гексогенных взрывов в городах России осенью 1999 года. Убеждены, что такая комиссия сможет выявить реальное отношение к этим взрывам спецслужб.

Главный редактор «Советской России» В. ЧИКИН,
главный редактор «Завтра» А. ПРОХАНОВ,
главный редактор «Нашего современника» С. КУНЯЕВ,
главный редактор «Дня литературы» В. БОНДАРЕНКО,
писатели Е. ИСАЕВ, лауреат Ленинской премии;
М. АЛЕКСЕЕВ, лауреат Государственной премии;
В. ЛИЧУТИН, лауреат премии «России верные сыны»

Печатается с сокращениями.

От редакции:
Пояснение для тех, кто не читал роман Проханова «Господин «Гексоген»

"На выходе из Печатников, где дорога уходила к Центру, мимо заводов, железнодорожных станций и насыпей, Белосельцев уже готов был отпустить машину в Москву, вернуться к жилому дому, где в детском теремочке укрывался Серега. Но вдруг перед красным светом, нарушая правила, «джип» резко развернулся и помчался обратно в Печатники, навстречу Белосельцеву. Не желая быть узнанным, заслоняя лицо, он откинулся и успел разглядеть сидящего за рулем водителя, его узкое промелькнувшее лицо, черную тонкую линию сросшихся бровей, слово проведенных кистью от виска к виску. Это был Валех, вместе с Ахметом и Гречишниковым. Их партнер и сотоварищ. Все они замышляли взрыв. Были в сговоре. Кружили, как коршуны, по заминированному району, подлежащему уничтожению".

"Взрывы, которые ты увидишь, — это целебные взрывы, исцеляющие Россию от «русской идеи». Взрываем, чтобы не дать взорваться. И мы своего добьемся. Нашим противником являются люди ГРУ, объединившиеся, подобно нам, в закрытый орден. С армейской ограниченностью и с казарменной простотой они проповедуют русское возрождение. Планируют Великую Россию. Мы боремся с ними и победим. Они опоздали. Мы опередили их. Взрывы, которые ты увидишь их уничтожат. Мы приведем в Кремль нашего Избранника раньше, чем они своего".

Гречишников — находящийся в подполье генерал ФСБ. «Избранник» — кандидат в премьеры, затем в президенты, к этому моменту романа — директор ФСБ (чтобы уж ни с кем не спутали). Ахмет — привлеченный к осуществлению взрыва районный сутенер. Белосельцев — отставной разведчик, привлеченный Гречишниковым к «проекту суахили», суть которого, понятно, в спасении России. В том числе с помощью взрывов жилых домов в Москве.
Таким образом, А. Проханов, подписавший заявление в защиту спецслужб от «Новой газеты», в собственном художественно-документальном романе разделяет точку зрения, что дома взорваны с помощью офицеров спецслужб!
В своем заявлении писатели-коммунисты-патриоты требуют от Госдумы создать комиссию «по расследованию взрывов в России». Впервые мы готовы двумя руками поддержать идеологически чуждых коллег.
За комиссию!

"Новая газета"
28.01.2002