*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-s-potolka

26 июня 2002, 00:00

Премьер Михаил Касьянов заставил автолоббистов показать правительству расчеты, подтверждающие полезность повышения таможенных пошлин на подержанные иномарки. Теперь эти расчеты сделаны, и Минпромнауки, согласовав их с Минэкономразвития, представляет цифры в правительство. По нашему мнению, такие "обоснования" может принять всерьез разве что чиновник, которому предварительно "занесли". Или который хочет выполнить поручение премьера лишь формально, а не по существу.

Дело в том, что прогнозы, представленные в поддержку лоббистских требований, откровенно взяты с потолка. Авторы сразу предупреждают: "в целях сравнимости результатов расчетов" они исходят из того, что после изменения пошлин в первом полугодии 2003 г. будет импортировано столько же подержанных автомобилей, сколько за тот же период 2001 г. Только соотношение количества машин в возрасте до семи лет и более старых будет другим - не 2: 1, а 1: 3. При таком раскладе бюджет дополнительно получит $229 млн.

На каких исследованиях рынка основан этот прогноз, авторы не сообщают. А логики в нем нет никакой.

С чего наши автопромовцы взяли, что при средней пошлине в 2,1 евро за "кубик" объема двигателя вместо нынешних 0,905 евро кто-то вообще будет ввозить семилетние машины? У перегонщиков, что ли, интересовались? И с чего вдруг удвоится импорт автомобилей в возрасте от трех до семи лет, если средняя пошлина на них немного повысится? Для настоящей "сравнимости результатов", т. е. для реального понимания, насколько повышение пошлин эффективно с фискальной точки зрения, нужно изучить спрос и предсказать, какое снижение импорта вызовут протекционистские меры. Но этим никто заниматься не стал. Просили выкладки - вот они. Только что на сигаретной пачке набросали.

Мы надеемся, что разработчики концепции развития автопрома услышат все вышесказанное не только от нас, но и от чиновников Белого дома. В том числе от Касьянова. А еще надеемся, что премьер отметит особый цинизм последнего предложения этих самых разработчиков - не повышать пошлины на новые автомобили представительского и бизнес-класса. Если это предложение пройдет, свои новые роскошные машины Олег Дерипаска и Алексей Мордашов купят по той же цене, какую платили за своих нынешних "железных коней". А вот их подчиненным придется покупать "Шкоды" и "Форды" на тысячу-другую долларов дороже.

Кто-нибудь прекратит, наконец, это издевательство?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...hdennyj-sgovor

27 июня 2002, 00:00

С 1 июля цены на стальной прокат поднимаются на 20%. Ничем, кроме растущих аппетитов естественных монополий, в первую очередь, энергетиков, это не объяснишь. Но в правительстве упорно повторяют, что повышения тарифов монополистов не оказывают существенного влияния ни на цены производителей, ни на инфляцию в целом. Так что Министерство по антимонопольной политике собралось искать в действиях металлургов признаки сговора.

Интересно, что в недавней ситуации с 20% -ным ростом цен на бензин ведомство Ильи Южанова таких признаков не нашло. Очевидно, что цены на топливо выросли по объективной причине - из-за снятия экспортных ограничений на внутреннем рынке резко, примерно втрое, подорожала нефть. Соответственно, НПЗ повысили отпускные цены на нефтепродукты, а автозаправки - на бензин. Если правительство захочет повлиять на ситуацию, ему придется снова ввести ограничения на внешнеэкономическую деятельность нефтяников. Южанов поступил логично, отфутболив наверх "бензиновый вопрос": МАП не может влиять на экспортную политику страны. Теперь уже премьеру Михаилу Касьянову придется договариваться с нефтяными генералами о том, как, не поступаясь доходами от экспорта, заполнить внутренний рынок.

"Пас вверх", на самом деле, уместен и в "деле металлургов". Если правительство поддерживает естественные монополии, постоянно повышая им тарифы, почему бы другим участникам экономики не действовать согласованно? Мы, конечно, не утверждаем, что металлурги сговорились, но - повторим - почему бы и нет? Пока антимонопольная политика страны сосредоточена на соблюдении мелким бизнесом закона "О рекламе", благополучие настоящих монополий будет провоцировать переход страны к картельной экономике, а затем и к экономике по принципу "одна отрасль - одна компания". С одобрения Южанова этот принцип уже применен, например, в российской алюминиевой отрасли.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...amp-predlagaet

27 июня 2002, 00:00

Мировые рынки, похоже, впадают в панику. Махинации в крупных компаниях, последним вопиющим примером которых стала история с WorldCom, а также долговые проблемы латиноамериканских стран сильно подкосили рынки развитых и развивающихся стран: вчера в Европе доллар скатился до 1,01 евро, а в России индекс РТС упал на 2,76%. Но как бы страшно это все ни выглядело, у России есть возможность извлечь выгоду.

Россия лучше подготовлена к новой волне мирового финансового кризиса, чем большинство других стран. Падающие цены на акции и облигации мало влияют на российскую экономику в целом: государству не нужно рефинансировать долги, как в 1998-м, а россияне не играют на фондовых рынках. Единственное "но" - это цены на нефть, но они пока держатся на достаточно высоком уровне из-за проблем на Ближнем Востоке.

Создается любопытная ситуация: Россия экономически стабильна и продолжает получать высокие валютные доходы от экспорта нефти, а тем временем цены на ее валютные долги, т. е. еврооблигации, падают. Это рыночное недоразумение усилится, если, например, Бразилия не выберется из кризиса и инвесторам придется продавать российские долги, чтобы закрыть убытки. Другими словами, появляется прекрасная возможность покупать российские еврооблигации - для тех, у кого есть свободные средства.

У России - опять-таки в отличие от большинства стран - вроде бы есть свободные средства. Сколько, мы точно не знаем из-за плачевного и требующего срочного исправления положения с прозрачностью Минфина. По данным первого зампреда ЦБ Олега Вьюгина, в конце апреля так называемый "финансовый резерв" составил 48 млрд руб., а летом эта сумма должна вырасти. Если эти деньги лежат на счетах казначейства, они не работают, не приносят процентных доходов. А если, например, потратить их часть на выкуп еврооблигаций РФ с погашением в 2030 г., то они заработают около 11% годовых в валюте. То есть правильное вложение резерва (в выкуп разных серий евробондов) может дать дополнительно $150 млн в год, а может и больше. К тому же операция помогла бы Центробанку решить проблему "стерилизации" лишних рублей, которые он вынужден печатать для покупки нефтедолларов.

Минфин уже выкупал ОВВЗ, чтобы снизить размеры выплаты долга в 2003 г. Возможно, сейчас он поступает так же с еврооблигациями - это соответствовало бы заявлению главы ЦБ Сергея Игнатьева о том, что валютные резервы могут снизиться к концу года. А если нет, то стоило бы об этом задуматься.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...-oboroni-sirii

28 июня 2002, 00:00

Чтобы получить контроль над компанией, совсем не обязательно покупать ее акции у нынешних владельцев. Достаточно купить регистратора, у которого находится реестр акционеров.

С помощью этой небольшой сделки можно влиять на исход собраний акционеров, ведь их проводят именно регистраторы (считают голоса, регистрируют участников). Кроме того, можно внести изменения в реестр акционеров, заставив регистратора выполнить сомнительное решение суда, отменяющее права нынешних владельцев. Поэтому неудивительно, что накануне годового собрания акционеров "Славнефти" конкурирующие за контроль над ней структуры Межпромбанка и "Сибнефти" заинтересовались ее регистратором - компанией "Сервис-реестр". Каждая из сторон хочет, чтобы регистратор работал на нее. Безнаказанность практически обеспечена: хотя ФКЦБ периодически интересуется участием регистраторов в корпоративных войнах, ей редко удается найти в их действиях серьезные нарушения. Доказать, что регистратор аффилирован с кем-то из участников конфликта, крайне трудно. Как и сделать вывод, что регистратор злонамеренно дал - или не дал - ход судебному решению.

На реформу судебной системы и принятие более строгих критериев аффилированности уйдет время. Но и сейчас есть выход из положения - сделать бизнес регистраторов дорогим. То есть стимулировать их к укрупнению и увеличению числа клиентов. Нужно, чтобы регистраторам было страшно потерять бизнес ради прихоти одного, пусть и богатого, клиента. Сейчас в России около 100 регистраторов и даже самые крупные из них стоят всего несколько миллионов долларов. После вступающих в силу с 1 июля более жестких требований ФКЦБ их останется примерно вдвое меньше. Но и 50 регистраторов - это много для такого рынка, как наш. Укрупнение должно продолжаться.

Ради повышения доходности бизнеса можно также обязать все акционерные общества, в том числе те, где число акционеров не превышает 50 человек, пользоваться услугами независимого регистратора. Над оставшимися, разбогатевшими регистраторами ФКЦБ следует ужесточить контроль, более внимательно относясь к жалобам акционеров и отслеживая сделки. Такие шаги снизят возможность махинаций с реестрами и повысят доверие к российским акциям.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...trashnaya-mest

28 июня 2002, 00:00

Недавно мы хвалили главу налоговой полиции Михаила Фрадкова за то, что он предложил отменить положение Уголовного кодекса о "деятельном раскаянии", позволяющее без суда выбивать из налогоплательщиков спорные деньги. К сожалению, уже сейчас можно с полным на то основанием предсказать, что этот прогрессивный шаг мало что даст бизнесу. Основание, о котором мы говорим, - история несгибаемого "Большевика".

Глава кондитерской фабрики с революционным названием Яков Иоффе ни в чем не раскаивается: он уверен, что налоговый учет в его компании построен правильно. Более того, Иоффе с помощью юристов из "Пепеляев, Гольцблат и Партнеры" успешно отсуживает незаконно взысканные налоги. Но он хочет, чтобы те, кто эти налоги начислил, отвечали за свои действия и, проиграв в суде, компенсировали "Большевику" расходы на адвокатов. Право компании на такую компенсацию несколько месяцев назад подтвердил Конституционный суд.

Это заставило налоговиков продемонстрировать свой инструментарий во всем его хирургическом блеске. На "Большевике" после решения КС прошло пять налоговых проверок. Понятно, как подобные вещи отражаются на работе финансовых служб любой компании. Никакой компенсации судебных издержек "Большевик" не получил - за нее приходится судиться по второму кругу. Кроме того, в налоговой инспекции N 14, к которой приписана компания, говорят, что любую компенсацию Иоффе сможет получить только из федерального бюджета, потому что своих денег у инспекции нет.

В этом-то и проблема: даже если отменить "деятельное раскаяние" и усложнить для налоговиков выигрыш судебных процессов, они сохранят способность брать налогоплательщиков измором, не неся за это совершенно никакой ответственности. Ведь инспекцию не накажешь рублем за легкомысленные претензии - у нее даже расчетного счета нет. Число выигранных налогоплательщиками дел, может быть, и вырастет, но "доставать" бизнесменов налоговики не прекратят в надежде, что "клиент" даст слабину.

Проблему можно решить только на уровне ведомственных инструкций. О том, что число проверок должно быть жестко ограничено, говорят уже давно. Но есть и еще одно средство. Сотрудники инспекций и подразделений ФСНП должны знать: по решению КС проигравшая сторона обязана компенсировать победителю расходы на адвоката. И часть этой компенсации нужно вычитать из зарплаты тех госслужащих, которые из вредности идут в суды с проигрышными делами. И наоборот: за выигранные дела налоговики должны получать премию, некий процент с отсуженной для бюджета суммы. Тогда все сбалансируется, и игра пойдет по правилам.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-imenem-putina

01 июля 2002, 00:00

Когда в апреле премьер-министр Михаил Касьянов своим распоряжением гарантировал Юрию Суханову избрание на должность президента "Славнефти", он вряд ли предполагал, что кто-то сможет противостоять этому решению. Но такие люди нашлись, а их наглость и упорство заставляют подозревать, что их поддержка "круче".

Осознанно или нет, мы не знаем, но Касьянов принял кадровое решение в интересах владельца "Сибнефти", губернатора Романа Абрамовича. Об этом свидетельствуют и биография Суханова, и его первые действия на новом посту. А основатель группы "БИН" Михаил Гуцериев, пришедший в четверг в офис "Славнефти" с ОМОНом, следователями Генпрокуратуры и сотрудниками Межпромбанка, заявил, что действует с благословения Владимира Путина.

Сейчас в России именем Путина делается все, поэтому мы не можем верить Гуцериеву на слово. Но поведение президента дает повод подозревать, что Гуцериев не врет. Путин оставил без комментариев скандальный захват сотрудниками Межпромбанка офиса "Славнефти" в тот самый майский день, когда он торжественно встречался в Москве с Джорджем Бушем. Более того, он продолжает публично общаться с основателем Межпромбанка, сенатором Сергеем Пугачевым.

Если судьба "Славнефти" оказалась для Касьянова так важна, что он лично вмешался в процедуру назначения ее руководства, то она может быть так же важна и для Путина, которому надо заранее искать источники финансирования предстоящих выборов.

Выглядящие бессмысленными действия "Гуцериева и К" на самом деле разжигают публичный конфликт между Касьяновым и Путиным, заставляя говорить о возможной отставке кабинета. Но отставка - не самое худшее, чем грозит стабильности в стране странная война за "Славнефть".

Хуже то, что никто не хочет или не в состоянии остановить беспредельщиков, действующих под лейблом "друзья Путина". Их растущие аппетиты вряд ли ограничены "Славнефтью". Соблазн затеять новый передел собственности с минимальными расходами на подкормку вооруженных служащих бюджетной сферы из ФСБ, милиции, ОМОНа и прокуратуры слишком велик, а эффективность метода была продемонстрирована во время показательного развала созданных в ельцинские годы империй Березовского, Гусинского, Голдовского. Кто следующий в списке? Абрамович? Мы не собираемся защищать олигархов, но вынуждены констатировать, что спецоперации силовиков не входят в число правил игры на честном и прозрачном ры-нке. Пока Путин публично не осудит подобные "следственные эксперименты" и не остановит увлекшихся генералов, разговоры о привлечении капиталов в Россию будут выглядеть нелепо.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rustnaya-dumka

01 июля 2002, 00:00

Сегодня закончится весенняя сессия Госдумы. Как бы высокопарно это ни звучало, она была исторической: на ней стало ясно, что коммунисты больше не политическая сила. Ни в одном из предыдущих составов Думы сразу целая группа видных членов КПРФ не покинула бы партию ради сохранения административных постов в парламенте - это стало бы для таких политиков самоубийством. А по нынешним временам и Геннадий Селезнев, и Светлана Горячева с Николаем Губенко неплохо пристроятся и без КПРФ. Но ради чего унизили коммунистов? Только не говорите нам, что парламент, в котором есть большинство и больше ничего, создается ради ускорения реформ. За прошедшую весеннюю сессию Дума усердно доказывала обратное.

Вспомните несчастный закон о банкротстве, первая версия которого вызвала слезы у всех, кто знаком с российской практикой передела собственности. Ко второму чтению закон было поправили, но теперь, скорее всего, будут поправлять и дальше - в него навписывали взаимоисключающих статей. Или возьмите главу НК о налогообложении малых предприятий, которая радикально ухудшает положение малого бизнеса. Писали ее в правительстве, но кто же, если не Дума, должен был защитить "маленьких"? Если нужны еще примеры, вот вам закон об альтернативной службе, рассчитанный на то, чтобы сделать ее максимально непривлекательной (а между тем президент декларирует, что стратегическая цель военной реформы - переход к профессиональной армии).

К сказанному нужно добавить огромное количество ляпов как в законопроектах, так и в публичных высказываниях представителей думского большинства. Последний пример - неуклюжее антраша лидера фракции "Единство" Владимира Пехтина (он, напомним, услышал, что президент Путин что-то сказал про "единую шкалу сельхозналога" - и тут же выступил в поддержку этой идеи, хотя Дума уже приняла единую ставку налога для сельских хозяйств). Говорят, что Путину и его кабинету нужна серая, послушная Дума, чтобы соглашалась со всем, что предлагают Кремль и Белый дом. Может быть, так было пару лет назад, когда реформы "по Грефу" только начинались. Но когда у реформаторов нет идеи, что толку от покорных законодателей? Некогда захватывающее парламентское шоу выродилось: ни скандалов, ни результата.

[Ведомости]

02 июля 2002, 00:00

Американская бухгалтерия (US GAAP), которая все более активно применяется российскими компаниями, желающими выйти на международные рынки и привлечь иностранных инвесторов, открывает невероятные вещи. Оказывается, российский бизнес, заявляющий о переходе на новые, прозрачные методы управления, остался таким же непрозрачным, как и раньше, только теперь это лучше видно.

"Сибнефть", один из лидеров фондового рынка, опубликовала отчетность в стандартах GAAP за 2001 г. и в результате сама компания и ее контрагенты попали в неудобное положение. Из отчетности следует, что "Сибнефть" купила акции Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ) в конце 2001 г. по цене, намного выше рыночной (36% за $254 млн). Сомнения аналитиков в том, что какой-либо российский или даже восточноевропейский нефтяной завод может стоить более $700 млн, теперь подкрепляет и "ЛУКОЙЛ", который, собственно, и продал "Сибнефти" акции. Менеджеры, близкие к "ЛУКОЙЛу", утверждают, что компания получила за акции около $100 млн.

Возникает закономерный вопрос: где и у кого осела разница? Пресс-служба "Сибнефти" признает, что в сделке участвовали третьи лица-посредники. Видимо, эти лица и получили за счет компании огромную разницу между ценами продажи и покупки. Но кроме "Сибнефти" в глупом положении оказался и "ЛУКОЙЛ", который теперь вынужден объяснять, почему продал акции дешевле, чем "Сибнефть" была готова заплатить. Более того, выяснилось, что в отчетности "ЛУКОЙЛа" за 2001 г. эта сделка отдельно вообще никак не описана. Еще одной жертвой откровений "Сибнефти" может стать Юрий Лужков, собравшийся передать частной Московской нефтегазовой компании (МНГК) контрольный пакет акций МНПЗ за значительно меньшую цену, чем следует из заключенной "Сибнефтью" сделки. Объявление о том, сколько акции завода могут стоить на самом деле, бьет по репутации столичного правительства, которое, кстати, выбрало в партнеры по МНГК не "Сибнефть", а "Татнефть".

Удивительно, что участники фондового рынка, опрошенные "Ведомостями", совершенно равнодушно отнеслись к истории. Они довольны тем, что "Сибнефть" платит высочайшие в стране дивиденды. Что-то они заговорят, когда цены на нефть упадут? Тогда они, вероятно, будут внимательнее относиться к сомнительным сделкам, которые выявляет GAAP. Но, может, пора это делать уже сейчас?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cii-na-bukvu-g

02 июля 2002, 00:00

Уже второму бизнесмену с фамилией на "Г" менеджмент "Газпрома" предлагает свободу в обмен на собственность.

В июле 2000 г. - еще при Реме Вяхиреве - газовая монополия подписала с Владимиром Гусинским договор, по которому последний должен был отдать компании "Газпром-Медиа" весь свой бизнес - всего 52 фирмы - за $300 млн и прощение долгов еще на $473 млн. Приложение N 6 к этому договору, подписанное среди прочих министром печати Михаилом Лесиным, можно было истолковать как гарантию, что после передачи активов Гусинского больше не будут преследовать в уголовном порядке.

Сейчас, в июле 2002 г., уже при Алексее Миллере, готовы к подписанию договоры, по которым Яков Голдовский передаст структурам "Газпрома" акции десятка нефтехимических предприятий. Поскольку именно "Газпром" инициировал уголовное дело, по которому сидит в тюрьме Голдовский, очевидно, что договор станет для бизнесмена пропуском на волю.

Как известно, Гусинский отказался соблюдать договор, заявив, что подписал его под давлением. Потом было еще много всяких событий, в результате которых Гусинский лишился-таки своего бизнеса и даже $300 млн за него не получил. Голдовский вряд ли пойдет таким путем: во-первых, пример у него перед глазами; во-вторых, в тюрьме он сидит уже гораздо дольше, чем провел в Бутырке известный "борец за свободу слова".

Так что дело Голдовского едва ли дойдет до суда. И очень жаль, как и в случае с Гусинским. В ходе обоих процессов можно было бы услышать много интересного. Гусинский наверняка подробно рассказал бы, кто и по каким соображениям принимал политические решения о выдаче "Медиа-Мосту" фактически невозвратных кредитов. Голдовский, может быть, объяснил бы, почему прежний менеджмент "Газпрома" фактически помогал ему отбирать у монополии активы. Появились бы документальные свидетельства по некоторым эпизодам нашей политической и корпоративной истории, о которых мы сейчас только догадываемся, пускай и с большой степенью уверенности.

Свидетельства эти, однако, никому не нужны. Деятели из ельцинского предвыборного штаба-96, которые убедили президента расплатиться с Гусинским за поддержку, неплохо устроились и при Владимире Путине. А Вяхирев награжден орденом и отправлен в почетную отставку. Зачем ворошить прошлое? Главное - активы вернуть.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-zavisimye

03 июля 2002, 00:00

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) гордится тем, что в этом году 54 российских компании (на 42% больше, чем в прошлом году) избрали в советы директоров людей со стороны. Хотели бы и мы этому порадоваться, но опасаемся, что Россия в данном случае слепо копирует не слишком удачный западный опыт.

Консалтинговая компания Mercer регулярно исследует практику вознаграждения неисполнительных (в том числе независимых) директоров в американских компаниях. По данным исследования за 2000 г., 75% таких директоров получали за свою работу более $45 000 в год, причем 94% компаний расплачивались не только деньгами, но также опционами, акциями и пр. Эта практика становится все более распространенной: в 1996 г. участие в капитале предлагали директорам 89% компаний.

Независимых директоров покупают. Повсеместно и как класс. Владея даже 1% акций, член совета вряд ли выступит, скажем, за разоблачение "кривой бухгалтерии" WorldCom или Enron, ведь он лишится части своих активов.

В России угроза конфликта интересов еще серьезнее. Кодекс корпоративного поведения, разработанный ФКЦБ, устанавливает для директоров такой критерий независимости, как неаффилированность с компанией. Тем временем по закону "О конкуренции" аффилированными лицами считаются акционеры минимум с 20% -ной долей участия в капитале компании.

Конечно, есть на свете люди, которые скорее позволят своей собственности обесцениться, чем пожертвуют честью. Поэтому западные компании зовут в советы директоров уважаемых людей, которые вроде бы должны дорожить своей репутацией. Насколько эффективна эта практика, можно судить по истории той же Enron. Или, скажем, по интервью председателя совета директоров Yukos International (UK) лорда Дэвида Оуэна корпоративному журналу Yukos Review. Корреспондент жалуется: мол, многие западные журналисты считают, что в России нефтяники используют устаревшие технологии и конкурентоспособны лишь из-за дешевизны рабсилы. Оуэн, входящий в советы директоров еще четырех разнопрофильных компаний, отвечает: "Я так никогда не думал. Когда я был министром ВМФ, на меня всегда производила впечатление российская технология производства подводных лодок".

Невысокий профессионализм "статусных" независимых директоров - одна из проблем нынешней системы. Каха Бендукидзе, глава "Объединенных машиностроительных заводов" - единственной крупной российской компании, где у "независимых" большинство в совете директоров, - говорит, что лет через десять независимое директорство станет профессией. Тогда те, кто ее практикует, будут дорожить работой, которую получат по конкурсу, и жестко контролировать менеджмент. Не верится, впрочем, и в это: систему, полностью заменяющую честность, придумать невозможно.

Так что пора успокоиться и согласиться с четкой формулировкой того же закона "О конкуренции": "Аффилированным лицом юридического лица является... член его совета директоров". А нашим борцам за права инвесторов лучше сосредоточиться на повышении информационной открытости компаний. Она гораздо важнее, чем состав корпоративных органов управления.