*3365. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B0%D0%BA%D1%81
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Макс Вебер
нем. Max Weber

Max Weber 1894.jpg
Макс Вебер в 1894 году
Дата рождения:

21 апреля 1864[1][2]
Место рождения:

Эрфурт, Пруссия[3]
Дата смерти:

14 июня 1920[3][2] (56 лет)
Место смерти:

Мюнхен[3]
Страна:

Flag of Germany (3-2 aspect ratio).svg Германия
Научная сфера:

социология, история, экономика
Место работы:

Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана, Фрайбургский университет и Гейдельбергский университет
Альма-матер:

Университет Фридриха-Вильгельма, Гейдельбергский университет, Фрайбургский университет, Венский университет, Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана и Гёттингенский университет
Научный руководитель:

Гольдшмидт, Левин
Известные ученики:

Альфред Шюц, Гарольд Гарфинкель
Известен как:

создатель понимающей социологии

Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер (нем. Maximilian Carl Emil Weber; 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия — 14 июня 1920, Мюнхен, Германия), известный как Макс Вебер (нем. Max Weber) — немецкий социолог, философ, историк, политический экономист. Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности — социологии[4]. Наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом Вебер считается одним из основоположников социологической науки[5][6][7].

Вебер ввёл в научный оборот термин «социальное действие». Учёный был последовательным сторонником методов антипозитивизма, утверждая, что для исследования социальных действий лучше подходит не чисто эмпирический, но «объясняющий», «интерпретирующий» метод. В рамках основанной на нём концепции понимающей социологии учёный пытался не только рассмотреть то или иное социальное действие, но также распознать цель и смысл происходящего с точки зрения вовлечённых индивидов. Ядро научных интересов Вебера составляло изучение процессов перехода общества от традиционного к современному: рационализации, секуляризации, демистификации. Одной из самых известных работ учёного стала диссертация о протестантских истоках капитализма. Исследование на стыке экономической социологии и социологии религии получило развитие в известной книге «Протестантская этика и дух капитализма», увидевшей свет в 1905 году. Оппонируя марксистской концепции исторического материализма, Вебер отмечал важность культурных воздействий, оказываемых религией, — именно в этом он видел ключ к пониманию генезиса капиталистической формы хозяйствования[8][прим. 1]. Впоследствии учёный исследовал религии Китая, Индии и древний иудаизм, пытаясь найти в них причины тех процессов, которые обусловили различия между хозяйственным устройством Запада и Востока.

В другой своей известной работе, «Политика как призвание и профессия» (1919), Вебер определил государство как некоторый институт, который обладает монополией на легитимное применение насилия. Социолог впервые выделил различные типы общественной власти, подчёркивая, что институты современного государства во всё большей степени основываются на рационально-правовом типе. Учёный внёс определённый вклад в развитие экономической истории, теории и методологии экономики. Исследования Вебера в области рационализации общества оказали влияние на формирование критической теории социологии, развивавшейся преимущественно в рамках Франкфуртской школы.

Вебер стал одним из основателей либеральной Немецкой демократической партии, которая была образована после Первой мировой войны. Позже учёный безуспешно баллотировался в немецкий парламент и консультировал комиссию по разработке новой конституции. Вебер скончался в 1920 году в возрасте 56 лет, причиной смерти послужила пандемия Испанского гриппа и последовавшая пневмония[5]. Младший брат Вебера — Альфред — также стал исследователем в области социологии.

Содержание

1 Биография
1.1 Детство
1.2 Образование
1.3 Ранний период творчества
1.4 Поздний период творчества
1.5 Политическая деятельность
1.6 Последние годы жизни
2 Научная деятельность
2.1 Внешние влияния
2.2 Методология
2.3 Понимающая социология и теория социального действия
2.4 Рационализация
2.5 Социология религии
2.5.1 «Протестантская этика и дух капитализма»
2.5.2 «Религия Китая: конфуцианство и даосизм»
2.5.3 «Религия Индии: социология индуизма и буддизма»
2.5.4 «Древний иудаизм»
2.5.5 «Хозяйство и общество»
2.5.6 Теодицея счастья и несчастья
2.6 Политическая социология
2.6.1 Социология власти
2.6.2 Социальная стратификация
2.7 Социология города
2.8 Экономика
2.8.1 Методологический индивидуализм
2.8.2 Маржинализм и психофизика
2.8.3 Экономическая история
2.8.4 Хозяйственный учёт
3 Наследие
3.1 Критика
4 Сочинения
4.1 Некоторые издания на русском языке
5 Комментарии
6 Примечания
7 Литература
8 Ссылки

Биография
Детство

Вебер с братьями Альфредом и Карлом. 1879 год.

Вебер родился в 1864 году в Эрфурте, центральном городе Тюрингии[5]. Максимилиан Карл Эмиль стал первым из семи детей Макса Вебера-старшего, состоятельного и известного государственного служащего, члена Национальной либеральной партии (англ.)русск.. Мать Макса-младшего — Элена (в девичестве Фалленштейн) — имела в числе прочих французские гугенотские корни. В течение всей жизни Элена Вебер выражала преданность своим моральным принципам[5][9]. Характер занятий Вебера-старшего предопределил политическую и академическую природу семейных дискуссий, салон чиновника собирал множество видных учёных и общественных деятелей[5]. Старший сын Вебера вместе со своим братом Альфредом, также избравшим профессию социолога и экономиста, успешно развивались в столь интеллектуальной атмосфере. На Рождество 1876 года тринадцатилетний Макс-младший подарил родителям два исторических эссе, «О направлении германской истории, с особым указанием на фигуры Императора и Папы Римского» и «О римском имперском периоде, от Константина до переселения народов»[10]. Занятия с учителями не производили на мальчика никакого впечатления и были для него скучны. В то время как преподаватели выражали возмущение столь непочтительным поведением, Вебер-младший в тайне прочитал все сорок томов полного собрания сочинений Гёте[11][12]. Ещё до поступления в университет Максимилиан ознакомился с большим числом произведений других классиков[12]. Со временем отношения между супругами стали более напряжёнными: отец был склонен к «земным наслаждениям»[прим. 2], а мать по-прежнему непреклонно следовала догмам кальвинизма и «стремилась вести аскетичную жизнь»[прим. 3][13][14].
Образование

В 1882 году Вебер поступил на юридический факультет Гейдельбергского университета[15]. После годичной службы в вооружённых силах страны Вебер был переведён в Берлинский университет[11]. Первые несколько лет учёбы будущий учёный с мировым именем провёл «употребляя пиво и занимаясь фехтованием». Во время семейных ссор он всё чаще становился на сторону матери, постепенно отстраняясь от отца[13][14][16]. Одновременно с обучением в университете Вебер работал в качестве младшего адвоката[11]. В 1886 году он сдал экзамен, позволявший ему заниматься данным видом деятельности. Во второй половине 1880-х годов он продолжил изучать право и историю[11]. Вебер получил степень доктора юридических наук в 1889 году, защитив историко-правовую диссертацию о солидарной ответственности и раздельных капиталах в торговых компаниях итальянских городов. Данный труд впоследствии стал частью крупной работы «Об истории средневековых торговых компаний, с использованием южно-европейских источников», опубликованной в том же году[17]. Два года спустя Вебер прошёл процедуру габилитации, темой его новой диссертации стала сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право. Соавтором доктора Вебера тогда выступил Август Мейцен[18][19]. Став приват-доцентом, Вебер стал преподавать в Берлинском университете и давать консультации правительственным органам[20].
Ранний период творчества

В период между защитой диссертации и габилитацией Вебер занимался изучением современной социальной политики. В 1888 году он присоединился к Союзу социальной политики (нем. Verein für Socialpolitik)[21] — недавно созданной профессиональной ассоциации немецких экономистов исторической школы. Представители союза придерживались мнения о том, что экономическая наука является в первую очередь инструментом для решения социальных проблем соответствующей эпохи. Тогда же Вебер дебютировал в политике, присоединившись к левоцентристской организации «Евангелический социальный конгресс (англ.)русск.»[22]. В 1890 году по инициативе Союза социальной политики стартовала программа по изучению так называемого «польского вопроса», Остфлюхта: польские фермеры из восточной части страны массово мигрировали в стремительно развивающиеся города германского запада[5]. Вебер возглавил группу исследователей и стал автором значительной части итогового доклада Союза по данной теме[5][21]. Доклад привлёк внимание многих экспертов и стал поводом для широких дискуссий, а Вебер впервые заявил о себе как об исследователе в области социологии[5]. В 1893—1899 годах учёный входил в состав крайне правой политической организации «Пангерманский союз» (нем. Alldeutscher Verband), члены которой протестовали против дальнейшей миграции поляков. Впрочем, степень поддержки Вебером идей германизации славянского этноса и других националистических проектов ныне является предметом дискуссий[23][24]. В ряде работ, в частности, в противоречивой лекции «Национальное государство и экономическая политика» (1895) социолог выступает против иммиграции поляков и обвиняет в сложившейся ситуации класс юнкеров, интересам которых наплыв славян вполне соответствовал[25].

Портрет Марианны Вебер, 1896 год.

В 1893 году Вебер женился на далёкой родственнице Марианне Шнитгер. Супруга социолога, сама занимавшаяся наукой, впоследствии занялась защитой прав женщин[5][26]. После смерти Вебера она собирала и публиковала труды мужа, а её биографическая книга пролила свет на многие стороны жизни учёного[27][28]. Брак Веберов был бездетным, более того, считается, что не имела место даже консуммация[16]. Женитьба на Шнитгер позволила Веберу обрести долгожданную финансовую независимость, и он наконец смог покинуть дом семьи[14]. В 1894 году Вебер с женой переехали во Фрайбург, где социолог стал университетским преподавателем экономики[19][20]. Спустя два года он занял аналогичную позицию в Гейдельбергском университете[19][20]. Там учёный стал центральной фигурой сообщества интеллектуалов, «круга Вебера», объединившем также Марианну, Георга Еллинека, Эрнста Трёльча, Вернера Зомбарта, Марка Блока, Роберта Михельса и Дьёрдя Лукача[5]. Продолжая деятельность в Союзе социальной политики и Евангелическом конгрессе[5], Вебер сконцентрировался на изучении экономики и истории права[29].

В 1897 году, через два месяца после тяжёлой ссоры с сыном скончался Вебер-старший[5][30]. Это обстоятельство положило начало усиливавшимся со временем депрессии, нервозности и бессонницы сына, что отрицательно сказалось на его способности преподавать[11][19]. Состояние здоровья вынудило Вебера сократить рабочее время и даже прервать учебный курс осенью 1899 года. После нескольких месяцев в санатории Веберы отправились в конце 1900 года в Италию и вернулись в Хайдельберг лишь весной 1902 года. Тем не менее, уже в следующем году профессор снова отказался от преподавания и не работал со студентами до 1919 года. Хронология тяжёлого периода жизни и прогрессировавших отклонений психики была в деталях описана самим Вебером, однако записи были уничтожены Марианной. Предполагается, что причиной этого поступка стала боязнь огласки психических расстройств учёного, которая позволила бы нацистам раскритиковать его труды[5][31].
Поздний период творчества

Если в начале 1890-х годов Вебер был крайне продуктивен, то в 1898—1902 годах учёный не опубликовал ни одной работы. Освободившись от обязанностей профессора в 1903 году, Вебер вступил в должность помощника редактора в научном журнале Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik («Архив социальных наук и общественного благосостояния»)[32], где работал с коллегами Эдгаром Яффе и Вернером Зомбартом[5][33]. Научные интересы Вебера стали связаны с фундаментальными вопросами социологии и других общественных наук — его поздние работы представляют исключительный интерес для современных учёных[29]. В 1904 году «Архив» опубликовал некоторые основополагающие работы Вебера, в том числе его самый известный труд — «Протестантская этика и дух капитализма»[34]. Именно тогда был заложен фундамент его дальнейших изысканий, посвящённых воздействию культурных и религиозных факторов на формирование экономических институтов и систем[35]. «Этика» стала единственным эссе Вебера того периода, которое было издано в формате книги при жизни социолога. Другие работы, написанные в первые пятнадцать лет XX века и вышедшие в свет уже после смерти автора, связаны с исследованиями в области социологии религии, социологии права и экономической социологии[5].

В 1904 году Вебер посетил Соединённые Штаты и принял участие в Конгрессе искусств и наук, приуроченном к Всемирной выставке в Сент-Луисе. Несмотря на частичное выздоровление, Вебер всё ещё не мог возобновить преподавание и продолжал исследования в качестве независимого учёного благодаря наследству, полученному в 1907 году[20][32]. В 1909 году, разочаровавшись в деятельности Союза социальной политики, Вебер совместно с Рудольфом Голдшидом, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом и Вернером Зомбартом стал сооснователем Немецкой социологической ассоциации[36][37]. Он стал первым казначеем этой организации (нем. Deutsche Gesellschaft für Soziologie)[5]. В 1912 году Вебер вышел из состава ассоциации и предпринял попытку создания политической партии левого крыла, которая объединила бы социал-демократов и либералов. Инициатива не увенчалась успехом, поскольку сторонники либеральной идеологии не разделяли революционных идеалов левых политиков[38].
Политическая деятельность

Вебер (на переднем плане) и Эрнст Толлер (анфас, справа от Вебера), 1917 год.

После начала Первой мировой войны пятидесятилетний Вебер добровольно поступил на военную службу и был назначен офицером резерва. По долгу службы он занимался организацией армейских больниц в Хайдельберге вплоть до конца 1915 года[32][39]. С течением войны его взгляды на конфликт и экспансию Германской империи менялись[38][39][40]. В самом начале войны он разделял взгляды националистов и поддерживал идею ведения военных действий. В то же время он считал, что участие в войне является обязанностью Германии как одного из ведущих государств. Позже позиция Вебера кардинально изменилась и учёный стал одним из последовательных критиков дальнейшей экспансии империи и военной политики короля[5]. Он также публично осуждал идеи захвата Бельгии и неограниченной подводной войны. Ещё через некоторое время Вебер выступил в поддержку конституционных реформ, демократизации германской политической системы и введения всеобщего избирательного права[5].

В 1918 году Вебер присоединился к хайдельбергскому совету рабочих и солдат. В следующем году Вебер отправился на Парижскую мирную конференцию в составе германской делегации. Будучи советником при Конфиденциальном комитете по конституционной реформе, он поспособствовал разработке Веймарской конституции (1919)[32]. Вебер хорошо понимал устройство политической системы США и выступал за создание выборного мощного института президентства, который служил бы противовесом бюрократической власти[5]. Спорным является мнение о том, что Вебер настаивал на закреплении в документе чрезвычайных полномочий президента. Статья 48 Веймарской конституции действительно содержит подобное положение, которое было впоследствии использовано Адольфом Гитлером для подрыва других конституционных норм, подавления оппозиции и установления тоталитарного режима[41].

Могила Вебера в Хайдельберге.

Вебер безуспешно баллотировался в парламент от Немецкой демократической партии, организации либерального толка, одним из основателей которой был он сам[5][42]. Вебер выступил как против Ноябрьской революции, так и против ратификации Версальского мирного договора, что сделало его оппонентом практически всех политических сил Германии[5]. Считается, что именно эта принципиальная позиция помешала Веберу занять государственную должность в период правления Фридриха Эберта, нового президента от социал-демократов[39]. В то время фигура Вебера была весьма уважаема, однако он не имел влияния на политическую ситуацию в стране[5]. Историки по-прежнему не достигли консенсуса в отношении роли Вебера в политической жизни Германии.
Последние годы жизни

Разочарованный в политике Вебер вернулся к преподавательской работе в 1919 году. После нескольких месяцев работы в Вене он переехал в Мюнхен[5][20][32]. В Мюнхене Вебер возглавил первый германский институт социологии, при этом позицию профессора социологии он не занимал. Его последние лекции собраны в книгах «Наука как призвание и профессия» (нем. Wissenschaft als Beruf, 1918), «Политика как призвание и профессия» (нем. Politik als Beruf, 1919) и «Общая экономическая история» (нем. Wirtschaftsgeschichte, 1923)[5]. Баварские коллеги и студенты Вебера резко раскритиковали его точку зрения в отношении Ноябрьской революции, и представители правого студенчества устроили демонстрацию напротив дома учёного[38]. В Мюнхене Вебер заразился Испанским гриппом и умер от пневмонии 14 июня 1920 года[5]. Перед смертью он работал над своим magnum opus «Хозяйство и общество» (нем. Wirtschaft und Gesellschaft), которое было издано при содействии Марианны в 1921—1922 годах.
Научная деятельность
Внешние влияния

Представители немецкого идеализма и, в особенности, неокантианства оказали сильное влияние на формирование Вебера как мыслителя. Вебер познакомился с работами неокантианцев благодаря советам его коллеги из Фрайбургского университета Генриха Риккерта[5]. Особенно важной для социолога была вера неокантианцев в то, что реальность представляет собой нечто хаотичное и непостижимое, а всё рациональное и упорядоченное есть продукт концентрации человеческого мышления на тех или иных аспектах действительности и систематизации полученных извне данных[5]. Взгляды Вебера на методологию общественных наук перекликаются с точкой зрения известного неокантианца и пионера социологии Георга Зиммеля[43].

Вебер также находился под влиянием кантианской этики, хотя он и считал, что нравственная система Канта устарела для современного мира, лишённого религиозной строгости. Подобное мнение отчётливо указывает на наличие влияния со стороны философии Фридриха Ницше[5]. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, «глубокое противоречие между кантианскими нравственными императивами и ницшеанским диагнозом современному культурному миру, вероятно, и есть то, что придаёт этическому мировоззрению Вебера столь мрачно-трагический и агностический оттенок»[5][прим. 4]. Другим важнейшим источником вдохновения для Вебера послужили работы Карла Маркса и другие академические исследования социализма. Вебер разделял некоторые опасения Маркса в отношении развития бюрократических систем, считая, что им доступны алгоритмы намеренного подавления человеческой свободы. По мнению Вебера, конфликт между чиновничеством и другими сословиями постоянен и неизбежен[44]. Очевидным в работах Вебера является след, оставленный религиозностью матери. Однако несмотря на наличие интереса к проведению социолого-религиозных исследований Вебер никогда не скрывал своей светскости[45][46].

Вебер как экономист принадлежал немецкой исторической школе. Среди других известных представителей течения следует отметить Густава фон Шмоллера и Вернера Зомбарта, студента Вебера. При всём соответствии научных интересов Вебера общему направлению исследования в рамках школы его взгляды на теорию стоимости разнились с мнениями других историцистов. Концепция стоимости Вебера была во многом схожа с теорией Карла Менгера, представлявшего конкурирующую австрийскую школу[47][48].
Методология

В отличие от других классиков социологической мысли, например, Конта и Дюркгейма, Вебер не стремился создать некий свод правил, регламентирующих порядок проведения социальных исследований[5]. В противоположность Дюркгейму и Марксу Вебер концентрировал внимание на индивиде и культуре — его метод отчётливо свидетельствует об этом[11]. Если Дюркгейм уделял внимание в первую очередь обществу, то Вебер концентрировался на отдельных его представителях и их действиях. Маркс утверждал, что материальный мир превалирует над идеальным, а Вебер считал, что идеи являются основными мотивирующими факторами действий индивидов, по крайней мере в макроскопической картине[11][49][50].

Учёный говорил о социологии следующее:

« …наука, которая пытается достичь интерпретативного понимания социального действия с целью нахождения каузального объяснения его направления и эффектов[51]. »

Вебер был озабочен проблемой соотношения объективности и субъективности[5]. Он различал понятия социального действия и социального поведения. Он отмечал, что социальное действие можно исследовать через призму субъективных взаимоотношений между индивидами[5][52]. Анализ социального действия посредством интерпретативных способов (нем. Verstehen) должен основываться на понимании субъективных смыслов и целей, которые индивиды придают своим действиям[5][29]. Вебер отмечал, что роль субъективного фактора в социальных науках осложняет процесс выведения общих законов той или иной стороны общественной жизни. Социолог писал, что объём объективного знания, которое когда-либо будет получено в сфере общественных наук, пугающе мал[5]. В целом Вебер поддерживал стремление к построению объективной системы общественно-научных знаний, хотя и считал эту цель недостижимой[5].

« Не существует совершенно никакого «объективного» научного анализа культуры… Всё знание культурной действительности… всегда является знанием, искажённым точкой зрения. …«объективный» анализ культурных событий, проводимый в соответствии с тезисом о том, что идеалом науки является редукция эмпирической действительности до «законов», бессмысленнен… [поскольку]… знание законов общества не равнозначно знанию общественной действительности, но является скорее одним из многих способов, которые наш разум использует для достижения этой цели [знания][53]. »

В работах Вебера заметно применение принципа методологического индивидуализма, согласно которому следует рассматривать различные коллективные институты (нации, политические и религиозные структуры, предприятия) исключительно как продукт действий отдельных личностей. Особенно ярко этот подход проявляется в первой главе «Экономики и общества», где Вебер говорит, что лишь индивиды могут рассматриваться в качестве действующих лиц при развитии некоего субъективно понимаемого события[48][52]. Другими словами, потенциал изучения социальных явлений ограничен областью применения некоторых моделей поведения индивидов (Вебер называл эти модели «идеальными типами», Idealtypus)[48]. Идеальные типы никогда не встречаются в чистом виде, но являются определёнными стандартами, позволяющими сопоставлять конкретных личностей[54].

Методология Вебера разрабатывалась в контексте происходивших тогда прений относительно общей методологии социальных наук, вошедших в историю под названием Methodenstreit («прения о методах»)[29]. Позиция Вебера была близка к парадигме историцизма: он считал, что социальные действия во многом определяются особенностями исторической среды, и, следовательно, для их полного понимания требуется анализ всех существенных характеристик периода[29]. Для исторического анализа Вебер применял в том числе сравнительные (компаративные) методы[55]. Важной чертой творчества социолога являлось то, что он стремился истолковать события прошлого или настоящего, а не предсказывать будущее развитие процессов[50].
Понимающая социология и теория социального действия

Свою концепцию Вебер называл понимающей социологией. Он считал, что целью социологической науки является анализ социального действия и обоснование причин его возникновения. Пониманием в данном контексте обозначается процесс познания социального действия через смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект[56]. Таким образом, предмет социологии составляют все идеи и мировоззрения, детерминирующие поведение человека. Вебер отказался от попыток использования естественно-научного метода в анализе и считал социологию «наукой о культуре»[56].

Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них[57]. Так, Вебер выделяет 2 признака социального действия:

осмысленный характер;
ориентация на ожидаемую реакцию других лиц[57].

Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант её достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики;
ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем её достижение оказывается важнее побочных последствий: капитан последним покидает тонущий корабль;
традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими: крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды.
аффективное — определяется эмоциями[58][59].

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д[56]. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный[56].
Рационализация

Многие историки указывают, что изучение процесса рационализации, то есть перехода общества от традиционного состояния к современному, и возникшего в новых условиях феномена личной свободы составляют центральную тему творческой биографии Вебера[5][60][61][62]. Данная тематика была выделена из более широкого круга исследуемых Вебером явлений: психологических мотиваций, культурных ценностей, религиозных верований и структуры общества, часто определяемой экономическим укладом[50]. Основными характеристиками нового рационального общества Вебер видел, во-первых, индивидуальный подход к учёту доходов и расходов каждого домохозяйства, во-вторых, более широкое распространение бюрократии, и, наконец, отказ от интерпретации происходящего с точки зрения мистики или магии (процесс демистификации)[62]:

« Удел нашего времени характеризуется процессами рационализации и интеллектуализации и, сверх того, «демистификацией мира»[63]. »

Вебер приступил к анализу указанных вопросов в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Он писал о том, что переосмысление труда как добродетели в протестантской среде, особенно в её аскетических деноминациях, сделало людей более рациональными в попытках достичь благосостояния[64][65]. Согласно протестантским учениям, верующий человек выражает свою преданность богу усердием в исполнении своего светского призвания[65]. Однако вскоре рациональная парадигма стала несовместимой со своими религиозными корнями, и в результате религия была отвергнута обществом[66].

Рассмотрение данного вопроса было продолжено в дальнейших работах, посвящённых анализу бюрократической системы. Там же Вебер выделил три типа легитимной власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный — последний, по его мнению, стал в современном мире доминирующим[5]. Процесс рационализации, обусловивший становление капиталистической формы хозяйствования, стал, по мнению Вебера, причиной расхождения западноевропейского пути развития и направлений развития других цивилизаций[5]. Вместе с тем, рационализация кардинально преобразила этику, религию, психологию и культуру Запада в целом[5].

Среди особенностей рационализации Вебер отмечал обогащение научного знания, прогрессирующую обезличенность и расширяющийся контроль за жизнью общества[5]. Отношение самого социолога к процессу было двойственным: с одной стороны, он признавал за новой парадигмой ряд важных завоеваний, в частности, освобождение человека от традиционных иррациональных директив, с другой, Вебер критиковал механистичность нового общества и ограничение свободы личности как его части[5][60][67][68]. Сначала общество отказалось от политеистической религии, а затем от любых мистических верований вовсе, и этот отказ Вебер счёл деструктивным в ценностном и творческом отношении[69]. Согласно Веберу, рациональное общество родилось благодаря индивидуалистическому духу протестантской Реформации, но с течением времени становилось всё менее подходящим для проявления индивидуализма[5].
Социология религии

«Протестантская этика» стала первым эссе учёного в области социологии, затем последовали работы «Религия Китая: конфуцианство и даосизм», «Религия Индии: социология индуизма и буддизма», а также «Древний иудаизм». Анализ других верований, в том числе раннего христианства и ислама, был прерван внезапной смертью социолога в 1920 году[70]. Тремя основными вопросами, рассматриваемыми в указанных трудах, стали воздействие религиозной доктрины на хозяйственный уклад общества, её влияние на структуру социума и причины, обусловившие выбор цивилизацией пути развития, альтернативного западному[71].

Безусловно, Вебер считал религию одной из центральных движущих сил общества[55]. Сравнивая некую культуру с западноевропейской цивилизацией, он стремился избежать оценочных суждений, что отличало его от исследователей-современников, часто склонных к трактовкам в духе социал-дарвинизма[71]. В своих исследованиях Вебер пришёл к выводу о религиозном характере предпосылок быстрого развития Запада, однако он не считал их единственными факторами дифференциации обществ. Вебер также писал о стремлении европейцев к рациональному научному знанию, систематизации и бюрократизации государственного и экономического управления[71].

Вебер предложил социально-эволюционную модель развития религии, показав, что в общем случае общества движутся от мистических верований, к политеизму, затем к пантеизму, монотеизму и, наконец, этическому монотеизму[72]. Он писал, что такого рода эволюция следовала за стабилизацией экономической системы общества, которая сделала возможной профессионализацию, и за развитием духовенства как сословия[73]. Иерархия божеств сформировалась под влиянием разделения общества на группы, в то время как процесс централизации власти предопределил успех концепции единого всемогущего бога[74].
«Протестантская этика и дух капитализма»

Обложка оригинального издания «Протестантской этики» на немецком языке.

Эссе стало наиболее популярной работой Вебера[34]. По мнению некоторых исследователей, работу следует воспринимать не как цельное подробное исследование протестантизма, но скорее как вступление к его последующим трудам в этой области[75]. В самой же «Этике» Вебер писал о том, что особенная этическая система кальвинизма как одной из деноминаций протестантского течения послужила причиной переноса экономического центра Европы из католических французских, испанских и итальянских городов в нидерландские, английские, шотландские и немецкие. По мнению Вебера, общества с большей долей приверженцев Реформации сумели создать более развитую капиталистическую экономику[76]. Аналогично во многоконфессиональных странах крупнейшие предприниматели были протестантами[75]. Так, Вебер утверждал, что римское католичество, так же как конфуцианство и буддизм, стало преградой для обществ на пути к развитию капиталистического хозяйства[75].

« Развитие концепции призвания вскоре одарило современного предпринимателя кристально чистой совестью — а также трудолюбивыми работниками; он же, взамен на их аскетическую преданность призванию и непротивление беспощадной капиталистической эксплуатации, давал им перспективу вечного спасения[65]. »

Христианская вера исторически предполагала отказ от погружения в мирские дела, в том числе связанные с преследованием выгоды[77]. Вебер показал, что данный тезис применим не ко всем течениям христианства, и некоторые конфессии не только поддерживают разумное участие в хозяйственных делах, но и наделяют их нравственным и духовным значением[64]. Этическая система кальвинистов мотивировала последователей к упорному труду, рациональному ведению хозяйства и вложению прибыли в дальнейшее производство[75]. Концепция божественной природы призвания указывала, что хозяйственная деятельность является необходимым условием вечного спасения, праведность во всех других сторонах жизни была недостаточной[65]. Учение о предопределённости каждой судьбы снижало градус социальной напряжённости в отношении экономического неравенства, более того, богатство признавалось важным индикатором блаженной загробной жизни[75][78]. Таким образом, погоня за благосостоянием считалась признаком не греховных жадности или честолюбия, но нравственности и праведности[75]. Вебер называл это «духом капитализма», подчёркивая нематериальный характер предпосылок формирования капиталистической системы хозяйствования[75]. Некоторые исследователи рассматривают эту концепцию как обратную марксистскому экономическому «базису», который, напротив, был фундаментом каждого социума и определял сущность «надстройки» — правовых, религиозных, семейных и иных общественных отношений[64].

Вебер отказался от дальнейших исследований протестантской этики, так как его коллега Эрнст Трёльч, профессиональный теолог, начал работу над книгой «Социальное учение о христианских церквях и сектах». Предыдущие труды Трёльча уже удовлетворили исследовательские намерения Вебера и, по его мнению, заложили основы дальнейшего анализа религии как социологической категории[79].

Термин «трудовая этика», используемый в современных текстах о Вебере, является производной от употребляемой им «протестантской этики». Введение общего термина стало необходимым после того, как идеи о связи религии и экономики были перенесены с европейского на другие общества[80].
«Религия Китая: конфуцианство и даосизм»

Книга «Религия Китая: конфуцианство и даосизм» стала второй крупной работой Вебера в области социологии религии. Здесь он уделил внимание тем характеристикам китайского общества, которые отличали его от западного, особым образом указав на противоречие некоторых из них пуританской этике. Исследуя китайские религии, Вебер пытался объяснить, почему капитализм не был рождён китайской культурой без внешнего влияния[81]. Он писал о развитии городов Китая, китайском чиновничестве и патриархальном укладе общества, местной религии и философии, по большей части — о конфуцианстве и даосизме. По мнению Вебера, эти институты отличались от своих европейских аналогов больше, чем другие[81].

Согласно Веберу, конфуцианство и пуританство являются взаимоисключающими формами рационального учения, при этом обе системы требуют от последователя построения жизни в строгом соответствии с религиозными догмами[82]. И в китайском, и в европейском учении высоко ценится самоконтроль и сдержанность, а накопление богатства не запрещается[82]. Однако несмотря на общие черты, цели конфуцианства и пуританства принципиально различаются[78]: если для представителей первого важнейшей задачей является утверждение строгой социальной иерархии, то пуританство должно было сделать всех людей «орудиями в руках бога»[82][прим. 5]. В отличие от протестантов, конфуцианцы редко демонстрировали глубокую веру и волю к деятельности[82], труд как способ достижения благосостояния считался в конфуцианской среде неприличным[78]. Вебер считал, что данная особенность предопределила дальнейшее экономическое развитие Китая[82].
«Религия Индии: социология индуизма и буддизма»

Третья крупная социолого-религиозная работа Вебера была посвящена традиционным верованиям Индии. Он исследовал влияние ортодоксального индуизма и гетеродоксального буддизма на социальную структуру и светскую этику индийского общества[83]. Если в китайской культуре главным препятствием на пути к становлению капиталистических отношений была конфуцианская система мотивации, то модернизации Индии, по мнению Вебера, помешал индуизм[78]. Кастовая система делала невозможной вертикальную социальную мобильность, а хозяйственная деятельность не представляла для индуиста никакой важности, поскольку не способствовала возвышению души[78].

Вебер завершил свой анализ сравнением индийской религиозной культуры с китайской, рассмотренной в предыдущей работе[84]. Смысл жизни китайцев и индийцев, связанный с мистическим духовным опытом, был локализован вне материального мира[84]. Социальная структура обоих обществ предполагала чёткое разделение образованных элит, следовавших за мудрым словом пророка или мудреца, и необразованных масс, чьи верования были пропитаны мистикой[84]. Азиатские культуры не создали мессианских пророчеств, и поэтому различные социальные слои не находили в религии объединяющего начала[84]. В отличие от мессианских пророчеств, впитанных западной культурой, азиатские священные тексты были адресованы в первую очередь представителям высших слоёв социальной иерархии, они содержали каноны праведной жизни и, как правило, не сообщали о необходимости упорного труда и иных проявлениях материального мира[84][85]. Вебер считал, что именно поэтому западные общества не последовали путём развития китайской и индийской цивилизаций. Новая работа «Древний иудаизм» должна была подтвердить эту гипотезу[84].
«Древний иудаизм»

Книга посвящена анализу ранних форм иудаизма, но масштаб рассматриваемых в ней проблем широк — в очередной работе Вебер попытался дать толкование первичным отличиям религий Востока и Запада[86]. Он противопоставил развитый в западном христианстве аскетизм внутреннего мира, допускающий участие в мирском труде, мистическому созерцанию, которое характерно для восточных верований. Социолог отмечал, что некоторые черты христианства не позволяли приверженцам примириться с недостатками действительности, но заставляли захватывать мир и менять его[86]. Вебер находил истоки этого притязания в древних иудейских пророчествах[87]. Учёный считал, что религия древних евреев, породившая христианскую и исламскую культуру и оказавшая влияние на греческую и римскую цивилизации, предопределила успех западного общества.

Вебер планировал исследовать тексты Псалтири, Книги Иова, Талмуда, проанализировать раннюю историю христианства и ислама, однако этим намерениям помешала смерть социолога в 1920 году.
«Хозяйство и общество»
Основная статья: Хозяйство и общество

В своей крупнейшей работе «Хозяйство и общество» Вебер выделил три идеальных типа религиозного мироощущения: мистицизм, отрицающий мир аскетизм и аскетизм внутреннего мира. Магию он определил как нечто, предшествующее религии[88].
Теодицея счастья и несчастья

Под теодицеей счастья и несчастья как социологической теорией Вебер понимал то, как представители различных социальных групп используют религиозные тезисы для толкования своего положения в обществе[89].

Вебер, привлёкший внимание научного сообщества к этической стороне религии, обогатил содержание теодицеи как философской категории в целом. Выделялось две этических составляющих религии: сотериология, то есть понятие человека о своих взаимоотношениях с высшими силами, и теодицея, позволяющая понять природу зла или объяснить, почему ему подвержены праведные люди[90]. Представители различных социальных групп занимают разные места в иерархии общества и, следовательно, нуждаются в разных обоснованиях своей участи. Теодицеи, обосновывающие несчастье, сообщают, что всевозможные общественные привилегии являются проявлениями зла, теодицеи же счастья считают их заслуженным благословенным подарком свыше[90]. Другими словами, состоятельные христиане видят в своём положении благословение Бога, в то время как судьба бедных верующих даёт им надежду на спасение после смерти[89]. Подобная двойственность характерна не только для сословной дифференциации общества, но также для субконфессиональной и этнической.

Вебер проанализировал, насколько социальный статус человека важен при его контакте с религиозными институтами. Концепция трудовой этики описывалась теодицеей счастья, поскольку предприниматели были богаче и образованнее других протестантов[91]. Те же, кто не обладал материальным благополучием, прибегали к теодицее несчастья и рассчитывали на богатство в загробном мире. Бедные протестанты демонстрировали глубокую веру и преданность Богу, в то время как состоятельные прихожане веровали в ту часть учения, которая подтверждала их право на богатство[89].

Разделение верующих по субконфессиональному признаку особенно ярко выражалось на примере основных протестантских церквей и евангелических деноминаций. Центральная церковь, благоволившая к высшим слоям общества, поддерживала установившуюся общественную иерархию, так как её сила во многом обеспечивалась пожертвованиями богатой части паствы[92]. Пятидесятники, напротив, разделяли теодицею несчастья и выступали за установление социальной справедливости[92].
Политическая социология
Социология власти

Главной работой Вебера в области политической социологии стало эссе «Политика как призвание и профессия». Социолог предложил своё определение государства — по мнению Вебера, это институт, который обладает монопольным делегируемым правом на легитимное применение насилия[93]. Он писал, что политика представляет собой процесс распределения государственной власти между различными группами, политических же лидеров он понимал как обладателей этой власти[93]. Вебер не считал, что политик должен разделять «истинную христианскую этику», отождествляемую им с этикой Нагорной проповеди. Вебер считал, что политика — не место для праведников, и что политик должен соответствовать этике убеждений и этике ответственности, то есть быть верным своим идеалам и отвечать за свои действия. Политическая деятельность, писал социолог, требует от человека страсти к своему занятию и способности дистанцироваться от объекта своего управления[94].

Вебер выделил три идеальных типа политической власти:

харизматический, характерный для семейных и религиозных властных институтов;
традиционный, свойственный патриархальным обществам и феодализму;
рационально-легальный, присущий современному государству и бюрократии[95].

Данный подход позволял классифицировать любой исторический образец властных отношений[96]. Вебер считал харизматический тип власти нестабильным и подверженным трансформации в более структурированную форму[67]. Традиционный тип властвования может быть преодолён при успешном противодействии лидеру в рамках «традиционной революции». Согласно Веберу, на некоторой стадии развития общество неизбежно обращается к рационально-легальному типу, одним из преимуществ которого является использование института государственной службы[97]. Таким образом, эволюция власти в представлении Вебера является частью общей социальной эволюции. Теория рационализации Вебера также предполагает неизбежность эволюции властных отношений[67].

В книге «Хозяйство и общество» Вебер выделил множество типов государственного управления. Часть книги, посвящённая анализу бюрократизации общества, является одной из самых объёмных[67][98]. Именно Вебер впервые исследовал чиновничество как социальный институт — популярность данного термина во многом обеспечена его творчеством[99]. Многие аспекты современного государственного управления восходят к трудам Вебера, кроме того, классическая строго структурированная система гражданской службы континентального типа носит имя социолога[100]. Бюрократизация как наиболее действенный и рациональный способ организации государственного управления является для Вебера ключевой характеристикой рационально-легального типа власти и одной из важнейших составляющих процесса модернизации западного общества[67][98].

Учёный выделил некоторые необходимые условия формирования бюрократического аппарата:

увеличение администрируемой территории и числа подконтрольных лиц;
повышение сложности выполнения административных заданий;
появление монетарной экономики, в которой происходит активное обращение денежных средств[101].

Развитие путей сообщения и средств коммуникации сделало государственное управление более эффективным, одновременно породив требования демократизации общества[101].

Идеальный тип бюрократии по Веберу предполагает наличие чёткой иерархии должностей, строго определённых компетенций, писаных правил ведения деятельности, новые же нормы должны носить нейтральный характер. Чиновники в модели учёного должны получать квалифицированное обучение и продвигаться по службе исключительно на основании профессиональной зрелости, уровень которой должен определяться не отдельными субъектами, но группами экспертов[98][101].

« Решающим аргументом, определяющим превосходство бюрократической организации, является её чисто техническое превосходство над любой другой формой организации[100]. »

Признавая бюрократию наиболее эффективной и даже незаменимой формой организации современного государственного управления, Вебер видел в ней и угрозу личной свободе граждан. Всё более рациональный подход к организации жизни в обществе загонял людей в «железную клетку» бюрократического контроля[98][102]. Для сдерживания чиновников обществу требуются сильные политики и предприниматели[98].

[Википедия]

Социальная стратификация

Вебер сформулировал трёхкомпонентную теорию стратификации, в которой выделил класс, социальный статус и принадлежность к политической партии в качестве основных характеристик положения индивида в общественной иерархии[103]. Вебер различал понятия класса и социального класса. Под «классом» он понимал набор экономически детерминированных отношений индивида, в общем совпадающий с определением Маркса. Неравномерное распределение экономических ресурсов обуславливает неравное распределение «жизненных шансов» и вместе с этим, по Веберу, является основным условием формирования класса[104][105]. Класс имущих представляет собой всевозможных рантье, живующих исключительно или преимущественно на доход от аренды домов, земли или дивидендов с акций[106]. Они противопоставляются классу неимущих: деклассированым, должникам. Однако для Вебера классовый подход был явлением гораздо более сложным. Он дополнил описанный Марксом конфликт между капиталистом и рабочим описанием конфликтов между финансовыми капиталистами и их заемщиками, а также между продавцом и покупателем и ввел понятие социального класса. Социальный класс определяется не по отношению к средствам производства, а своей позицией на рынке. Социальные классы борются друг с другом, используя различные пути для установления контроля за рынками: деньги и кредит, земля, различные производящие индустрии, различные рабочие умения.

Социальный статус понимается как противоположность экономической социальной стратификации. Статусные группы находятся в сфере культуры. Это не просто статистические категории, а реальные сообщества, люди, которых связывает общий стиль жизни и мировоззрение и которые идентифицируют себя через принадлежность к группе. Между классом и статусной группой есть глубокая связь, и всякий успешный господствующий класс должен быть организован в статусную группу, которая всегда идеализирует себя и настаивает на своей исключительности в культурном смысле. Вебер подчёркивал в своем сравнительном анализе, что высшие классы всегда предпочитают религию, преисполненную государственного церемониала, средние классы — аскетическую моралистическую религию, а низшие классы относятся к религии, как к магии, приносящей удачу. Вебер также обратил внимание на роль образования в создании статусных групп[107]:103—105.

Третий компонент теории стратификации — это партии или группы власти. Вебер указывает, что борьба политиков не сводится к борьбе экономических классов или статусных групп, так как у них есть свои собственные интересы. Партии у Вебера находятся «в доме власти», то есть населяют государство; они чётко отделены от деловых и финансовых организаций. В терминологии Вебера успешное государство побуждает большинство населения внутри своих границ ощущать себя членами единой статусной группы — нации[107]:106—107.

Каждый из трёх статусов индивида дарует ему некоторые возможности для улучшения своих позиций в обществе — Вебер назвал их «жизненными шансами»[103].
Социология города

Вебер исследовал ещё одну особенность западного мира — уникальную роль городов в развитии социальных и экономических отношений, политического устройства и мысли Запада. Результаты его анализа, проведённого, вероятно, в 1911—1913 годах, были опубликованы в книге «Город» (1921). В 1924 году материалы книги вошли во второй том издания «Экономики и общества». Вебер писал, что город представляет собой политически автономное и физически отделённое от окружающего мира образование, в котором плотно живущие люди занимаются специализированным трудом. В полной мере данному определению соответствуют только города Запада, которые оказали значительное влияние на культурную эволюцию Европы:
« Истоки рациональной этики и этики внутреннего мира связаны с появлением на Западе мыслителей и пророков, …которые развивались в особых общественных условиях, чуждых азиатским культурам. Этими условиями были политические проблемы, порождённые городской буржуазной статус-группой, без которых ни иудаизм, ни христианство, ни развитие эллинистической мысли были бы невозможны[108]. »

Вебер утверждал, что появление иудаизма, раннего христианства, теологии, а затем — политической партии и современной науки было возможно исключительно в городских условиях, высшей степени развития которых достиг только Запад[109]. В развитии средневековых европейских городов он отмечал появление уникальной формы нелегитимной власти, которая бросала вызов легитимной (харизматической, традиционной и рационально-легальной) — эта новая власть поддерживалась колоссальной экономической и военной мощью организованных сообществ горожан[110].
Экономика

Вебер считал основной областью своих исследований политическую экономию[111][112], хотя ныне он известен как один из основателей современной социологии. Экономические воззрения учёного были близки к доктрине немецкой исторической школы[113]. Отсутствие должного внимания к экономическим исследованиям Вебера отчасти объясняется тем, что сфера интересов и метод историцистов значительно отличались от методологии неоклассической школы, которая составляет основу современного экономического мейнстрима[114].
Методологический индивидуализм

Важнейшие труды Вебера в экономике связаны с интерпретацией экономической истории. В этом вопросе он придерживался концепции методологического индивидуализма, что противоречило общей методологии историцистов. Данная концепция построена на предположении о том, что любые социальные явления могут быть в точности описаны при рассмотрении их в качестве продукта определённых намерений индивидов. Споры вокруг методологического индивидуализма стали частью более широкого круга методологических дискуссий конца XIX века — Methodenstreit[48]. Впоследствии некоторые учёные попытались использовать концепцию как связующее звено между микроэкономикой и макроэкономикой, а сам термин «методологический индивидуализм» был введён известным австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером для описания взглядов Вебера[48]. Вебер считал, что исследование общественных явлений не может быть полностью индуктивным или дескриптивным, так как понимание некоего феномена подразумевает не только простое усвоение описания явления, но и его интерпретацию. Интерпретация же требует сопоставления с одним из абстрактных идеальных типов[113]. Это утверждение в совокупности с антипозитивистским подходом понимающей социологии (нем. Verstehen) может служить методологической базой модели рационального экономического агента (homo economicus), на которой основывается весь современный мейнстрим[48][113].
Маржинализм и психофизика

В отличие от других представителей исторической школы, Вебер разделял взгляды маржиналистов на принцип формирования стоимости в экономике. Преподавая студентам экономическую теорию, Вебер придерживался именно маржинального подхода[47][115]. Особенность учения маржиналистов состоит в том, что они рассматривают предельные экономические величины (предельную полезность блага, предельную производительность труда и проч.) в качестве основных детерминант стоимости. В 1908 году Вебер опубликовал статью, в которой отчётливо указал на различие методов психологии и экономики, отвергнув тем самым базировавшиеся на законе Вебера — Фехнера[прим. 6] предположения о том, что маржинальная теория стоимости описывает форму психологической реакции человека на экономические стимулы. Авторитетные экономисты Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер[116] и Фридрих фон Хайек признали статью Вебера окончательным опровержением связи между экономической теорией стоимости и законами психофизики. Тем не менее, с развитием поведенческой экономики данный вопрос снова обрёл актуальность[117].
Экономическая история

Важнейшим достижением Вебера с точки зрения экономической науки стал анализ религиозных предпосылок генезиса капиталистического пути развития общества[113]. Мыслитель утверждал, что бюрократизированная политическая и экономическая системы, сформировавшиеся в Средние века, а также новые способы ведения хозяйственного учёта и организации формально свободного труда стали не менее важными факторами в развитии современного капитализма. С другой стороны, политика и экономика древних цивилизаций, для которых были характерны регулярные завоевательные войны, рабство и прибрежное расположение городов, препятствовали становлению капиталистических отношений[118]. В 1891 и 1892 годах соответственно Вебер представил работы о сельскохозяйственной экономической истории Рима и трудовых отношениях в Восточной Германии, а в 1889 году была опубликована работа по истории коммерческих партнёрств Средневековья. Вебер критиковал марксистский взгляд на экономику, сопоставлял идеалистический и материалистический подходы к формированию капитализма. Его принадлежность экономической школе историцистов прослеживается в трудах «Хозяйство и общество» (1922) и «Общая экономическая история» (1923)[113].

Экономические исследования Вебера оказали влияние на Фрэнка Найта, американского экономиста, стоявшего у истоков неоклассической Чикагской школы. В 1927 году вышел в свет его перевод «Общей экономической истории» на английский язык[119]. Позже Найт писал, что Вебер был единственным экономистом, занимавшимся вопросом формирования капитализма с точки зрения компаративной истории, которая является исключительным методом в решении подобных проблем[115][прим. 7].
Хозяйственный учёт

Вебер, как и Вернер Зомбарт, рассматривал эволюцию количественных методов ведения хозяйства и, в частности, появление метода двойной записи при учёте, в качестве одной из важнейших составляющих процесса рационализации[120]. Вебер, заинтересованный вопросом эволюции экономических расчётов, выступил с критикой социалистической системы хозяйствования, так как, по его мнению, она не обладала внутренним механизмом оптимального распределения ресурсов между предприятиями и домохозяйствами[121]. Представители левой интеллигенции, в том числе Отто Нейрат, обнаружили, что при полном отсутствии рыночного механизма в экономике цены не будут существовать, поэтому центральный планирующий орган будет вынужден прибегнуть к ведению расчётов в натуральной, безденежной форме[121][122]. Вебер считал, что данный метод планирования не будет эффективным, в частности, из-за невозможности решения проблемы вменения, то есть определения удельных весов капитальных благ в создании конечного блага[121][122]. Вебер писал о социалистической экономике:

« Чтобы сделать возможным рациональное использование средств производства, система натурального учёта должна будет определить «стоимость» — некоторые показатели капитальных благ, которые должны занять место «цен», используемых в записях современной деловой отчётности. Однако не вполне понятно, как эти показатели могут быть установлены и, в особенности, проверены; должны ли они, например, меняться от одной производственной единицы к другой (на основании их расположения в хозяйстве) или быть едиными для всей экономики на основании принципа «общественной полезности», то есть зависеть от (настоящих и будущих) потребностей… Бесперспективно предположение о том, что если бы проблема безденежной экономики была рассмотрена достаточно серьёзно, можно было бы обнаружить или разработать подходящую методику учёта. Эта проблема фундаментальна для любого вида полной социализации [экономики]. Мы не можем говорить о рациональной «плановой экономике» до тех пор, пока не будет решён важнейший в этом отношении вопрос — поиск инструмента, подходящего для разработки рационального «плана»[123]. »

Примерно в то же время независимо от Вебера этот аргумент был вынесен представителем австрийской школы Людвигом фон Мизесом[121][124]. При этом Вебер и Мизес были знакомы с 1918 года, когда оба работали в Венском университете[125]. Вебер повлиял на взгляды австрийца и других его коллег, работавших в этом направлении[126]. Например, Фридрих фон Хайек положил доводы Вебера и Мизеса в основу своей аргументации против социалистического подхода к организации экономики. Кроме того, эти идеи были использованы в его модели спонтанной координации «рассеянного знания» в рыночных условиях[127][128][129].
Наследие

« Авторитет Макса Вебера среди европейских исследователей общества сложно переоценить. Согласно распространённому мнению, он является величайшим немецким социологом и… его работы предопределили развитие европейской и американской мысли.
Ганс Генрих Герт и Чарльз Райт Миллс, From Max Weber: Essays in Sociology, 1991[6].»

Работы в области экономической, политической социологии и социологии религии поставили Вебера в один ряд с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом, которые считаются основоположниками современной науки об обществе[111]. Однако в отличие от Дюркгейма, применявшего в своём творчестве восходящий к Конту метод позитивизма, Вебер разработал антипозитивистский, герменевтический метод понимающей социологии[130]. Вернер Зомбарт, Георг Зиммель, Вильгельм Дильтей и другие немецкие мыслители придерживались схожих взглядов и указывали на принципиальные различия в методе общественных и естественных наук[130]. Вебер представил социологию как науку, изучающую социальное действие человека. Учёный выделил четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное[58][59].

Вместе с тем для современников Вебер был в первую очередь историком и экономистом[111][112]. Широта его научных интересов отразилась на глубине его анализа общества.

« Близость капитализма и протестантизма, религиозные истоки западного мира, сила харизмы в религии так же как и в политике, всеохватывающий процесс рационализации и бюрократическая цена прогресса, роль легитимности и насилия как продукта лидерства, «демистификация» современного мира вместе с бесконечной силой религии, антагонистическое отношение интеллектуализма и эротизма: всё это ключевые концепции, свидетельствующие о несомненном очаровании мышления Вебера.
Йоахим Радкау, Max Weber: A Biography, 2005[131].»

Многие известные ныне работы Вебера были подготовлены и опубликованы после смерти мыслителя. Толкотт Парсонс, Чарльз Райт Миллс и другие известные социологи выпустили обширные толкования его творчества. Парсонс взглянул на работы Вебера с фукнционалистской, телеологической точки зрения — этот подход был впоследствии раскритикован за скрытый консерватизм[132].

Согласно оценке Международной социологической ассоциации, работы Вебера «Хозяйство и общество» занимает первое, а «Протестантская этика и дух капитализма» — четвёртое место в списке 10 лучших социологических книг ХХ века[133].

Труды Вебера оказали влияние на целую плеяду теоретиков социологии, в том числе Теодора Адорно, Макса Хоркхаймера, Дьёрдя Лукача и Юргена Хабермаса[5]. Некоторые концепции Вебера привлекали внимание Карла Шмитта, Йозефа Шумпетера, Лео Штрауса, Ганса Моргентау и Раймона Арона[5]. Людвиг фон Мизес писал:

« Ранняя смерть этого гения стала для Германии катастрофой. Если бы Вебер прожил дольше, немецкие люди сегодняшнего дня могли бы видеть этот образец «арийца», который не был бы разрушен национал-социализмом.
Людвиг фон Мизес, 1940[134].
»

Друг Вебера, философ Карл Ясперс говорил о нём как о «величайшем немце своего века»[135].
Критика

Гипотезы Вебера глубоко специфичны для тех исторических периодов, которые он анализировал[136]. Обобщение этих выводов на более крупные периоды представляется затруднительным[136].

Критике подвергались и сами гипотезы учёного. Экономист Йозеф Шумпетер утверждал, что становление капитализма началось не в период промышленной революции, но ещё в XIV веке в Италии[137]. Правительства итальянских городов-государств (Милана, Венеции, Флоренции), по мнению Шумпетера, создали условия для развития ранних форм капиталистических отношений[138]. С другой стороны, сомнению был подвергнут тезис о протестантской этике как о достаточном условии развития капитализма. Преимущественно кальвинистская Шотландия не стала столь же экономически успешной, как Нидерланды, Англия или Новая Англия. В XVI веке коммерческим центром Европы стал Антверпен, управляемый католическим правительством. Также отмечалось, что в XIX веке кальвинистские Нидерланды прошли процесс индустриализации значительно позже, чем католическая Бельгия, ставшая одним из центров промышленной революции в континентальной Европе[139].
Сочинения
Оригинальное название Название на русском Год оригинального издания
Zur Geschichte der Handelgesellschaften im Mittelalter История коммерческих партнёрств в Средневековье 1889
Die Römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats — und Privatrecht Сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право 1891
Die Verhältnisse der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland Положение сельскохозяйственного труда в Восточной Германии 1892
Die Börse Биржа 1894—1896
Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik Национальное государство и экономическая политика 1895
Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie Собрание сочинений по социологии религии 1920—1921
Gesammelte Politische Schriften Политические сочинения 1921
Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik Рациональные и социологические основы музыки 1921
Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre Собрание сочинений по наукоучению 1922
Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik Собрание сочинений по социологии и социальной политике 1924
Wirtschaftsgeschichte Общая экономическая история 1924
Wirtschaft und Gesellschaft Экономика и общество 1925
Staatssoziologie Социология государства 1956
Planned section.svg

Некоторые издания на русском языке

Вебер М. Аграрная история древнего мира. — М., 1923; переиздание М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
Вебер М. Исследования по методологии наук — М.: ИНИОН, 1980.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990.
Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. — М.: ИНИОН, 1991.
Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994.
Вебер М. История хозяйства: Город. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
Вебер М. Политические работы, 1895—1919 = Gesammelte Politische Schriften, 1895—1919 / Пер. с нем. Б. М. Скуратова; послесл. Т. А. Дмитриевой. — М.: Праксис, 2003.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.
Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. ISBN 5-7598-0333-6

Комментарии

↑ Указываемые на этих страницах «надстройка» и «базис» есть не что иное, как отсылка к аналогичным марксистским категориям.
↑ англ. "a man who enjoyed earthly pleasures"
↑ англ. "who sought to lead an ascetic life"
↑ англ. "deep tension between the Kantian moral imperatives and a Nietzschean diagnosis of the modern cultural world is apparently what gives such a darkly tragic and agnostic shade to Weber's ethical worldview"
↑ англ. "tools of God"
↑ Данный психофизиологический закон назван в честь Эрнста Вебера и не связан с именем Макса Вебера.
↑ англ. "from the angle which alone can yield an answer to such questions, that is, the angle of comparative history in the broad sense"

Примечания

↑ Record #118629743 // Gemeinsame Normdatei — 2012—2015.

data.bnf.fr
Вебер Макс — М.: 1978.
↑ Britannica.com «Max Weber.» // Encyclopædia Britannica. 2009. Encyclopædia Britannica Online. 20 April 2009.
Kim, Sung Ho. Max Weber. Stanford Encyclopaedia of Philosophy (24 August 2007). Проверено 17 февраля 2010. Архивировано из первоисточника 28 мая 2012.
From Max Weber: essays in sociology. — Psychology Press. — P. 1. — ISBN 978-0-415-06056-1.
↑ Radkau, Joachim and Patrick Ca miller. (2009). Max Weber: A Biography. Trans. Patrick Ca miller. Polity Press. (ISBN 978-0-7456-4147-8)
↑ Weber, Max The Protestant Ethic and «The Spirit of Capitalism» (1905). Translated by Stephen Kalberg (2002), Roxbury Publishing Company, pp. 19, 35.
↑ Periodical, Sociology Volume 250, September 1999, 'Max Weber'
↑ Sica, Alan (2004). Max Weber and the New Century. London: Transaction Publishers, p. 24. ISBN 0-7658-0190-6.
Craig J. Calhoun. Classical sociological theory. — Wiley-Blackwell, 2002. — P. 165. — ISBN 978-0-631-21348-2.
Dirk Käsler. Max Weber: an introduction to his life and work. — University of Chicago Press, 1988. — P. 2. — ISBN 978-0-226-42560-3.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 32. — ISBN 978-0-07-340438-7.
Lutz Kaelber Max Weber’s Personal Life, 1886—1893
↑ Bendix Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. — University of California Press. — P. 1. — ISBN 0-520-03194-6.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 146. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Weber, Max. «Political Writings». Cambridge University Press, 1994, p. ix.
↑ Lutz Kaelber, Max Weber’s Dissertation
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 2. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Ludwig M. Lachmann. The legacy of Max Weber. — Ludwig von Mises Institute, 1970. — P. 143. — ISBN 978-1-61016-072-8.
Gianfranco Poggi. Weber: a short introduction. — Polity, 2006. — P. 5. — ISBN 978-0-7456-3489-0.
↑ Wolfgang Justin Mommsen. Max Weber and German Politics, 1890–1920. — University of Chicago Press, 1984. — P. 19. — ISBN 0-226-53399-9.
↑ Max Weber and German Politics, 1890–1920. — University of Chicago Press. — P. 54–56. — ISBN 978-0-226-53399-5.
↑ Eric J. Hobsbawm. The age of empire, 1875–1914. — Pantheon Books, 1987. — P. 152. — ISBN 978-0-394-56319-0.
↑ Weber, Max. «Political Writings». University of Cambridge Press, 1994. стр. 1-28.
↑ Marianne Weber. Last accessed on 18 September 2006. Based on Lengermann, P., & Niebrugge-Brantley, J.(1998). The Women Founders: Sociology and Social Theory 1830—1930. New York: McGraw-Hill.
↑ Weber's Protestant Ethic: Origins, Evidence, Contexts. — Cambridge University Press. — P. 95. — ISBN 978-0-521-55829-7.
↑ The unknown Max Weber. — Transaction Publishers, 2003. — P. 86. — ISBN 978-0-7658-0953-7.
Craig J. Calhoun. Classical sociological theory. — Wiley-Blackwell, 2002. — P. 166. — ISBN 978-0-631-21348-2.
↑ Essays in economic sociology. — Princeton University Press, 1999. — P. 7. — ISBN 978-0-691-00906-3.
↑ Why Work? : The New Yorker
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 3. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Guenther Roth: «History and sociology in the work of Max Weber», in: British Journal of Sociology, 27(3), 1979
Essays in economic sociology. — Princeton University Press, 1999. — P. 22. — ISBN 978-0-691-00906-3.
↑ Iannaccone, Laurence (1998). «Introduction to the Economics of Religion». Journal of Economic Literature 36, 1465—1496.
↑ Vgl. Otthein Rammstedt, Die Frage der Wertfreiheit und die Gründung der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, in: Lars Clausen/Carsten Schlüter[-Knauer] (Hgg.), Hundert Jahre «Gemeinschaft und Gesellschaft», Leske + Budrich, Opladen 1991, S. 549—560.
↑ Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. (Пер. с англ. Н. С. Розова и Ю. Б. Вертгейм). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — С. 898. — 1280 с. — ISBN 5-87550-165-0
Wolfgang J. Mommsen, The Political and Social Theory of Max Weber, University of Chicago Press, 1992, ISBN 0-226-53400-6, Google Print, p.81, p. 60, p. 327
Kaesler, Dirk (1989). Max Weber: An Introduction to His Life and Work. University of Chicago Press, p. 18. ISBN 0-226-42560-6
↑ Gerth, H.H. and C. Wright Mills (1948). From Max Weber: Essays in Sociology. London: Routledge (UK), ISBN 0-415-17503-8
↑ Sven Eliaeson, "Constitutional Caesarism: Weber’s Politics in their German Context, " in Turner, Stephen (ed) (2000). The Cambridge Companion to Weber. Cambridge: Cambridge University Press, p. 142.
↑ The dividing line between success and failure: a comparison of liberalism in the Netherlands and Germany in the 19th and 20th centuries. — LIT Verlag Münster, 2006. — P. 64. — ISBN 978-3-8258-7668-5.
↑ David Frisby, Georg Simmel (Key Sociologists), second ed., (Routledge, London), 2002. ISBN 0-415-28535-6.
↑ Weber, Max. «Political Writings». Cambridge University Press, 1994, p. 288.
↑ H. H. Gerth and C. W. Mills, "A Biographical View, in From Max Weber: Essays in Sociology.
↑ Alan Mittleman, "Leo Strauss and Relativism: the Critique of Max Weber, " Religion, 29, pp. 15-27.
Richard Swedberg, "Max Weber as an Economist and as a Sociologist: Towards a Fuller Understanding of Weber’s View of Economics — Critical Essay, " American Journal of Economics and Sociology, (1999).
"Methodological individualism, " Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 30 January 2010
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 144. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 148. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Robert B. Denhardt. Theories of Public Organization. — Cengage Learning. — P. 27. — ISBN 978-1-4390-8623-0.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 31. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Max Weber, Sociological Writings, Excerpts
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 149. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 153. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
В. Малахов, В. Филатов. Современная западная философия: Словарь, 1998 г.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.
Joan Ferrante, Sociology: A Global Perspective, Thomson Wadsworth, 2005, ISBN 0-495-00561-4, Google Print, p.21
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 33. — ISBN 978-0-07-340438-7.
Craig J. Calhoun. Classical sociological theory. — Wiley-Blackwell, 2002. — P. 167. — ISBN 978-0-631-21348-2.
↑ George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 30. — ISBN 978-0-07-340438-7.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 151. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Basit Bilal Koshul. The postmodern significance of Max Weber's legacy: disenchanting disenchantment. — Macmillan, 2005. — P. 11. — ISBN 978-1-4039-6784-8.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 60–61. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 162. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Andrew J. Weigert. Mixed emotions: certain steps toward understanding ambivalence. — SUNY Press. — P. 110. — ISBN 978-0-7914-0600-7.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 38–42. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 177. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 151–152. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 285. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. IX: Basic Concepts of Political Sociology // Max Weber. — 1977. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 154. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 155. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 158. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 35–37. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Weber The Protestant Ethic…, стр. 15-16
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 57. — ISBN 978-0-520-03194-4.
George Ritzer. Contemporary Sociological Theory and Its Classical Roots: The Basics. — McGraw-Hill. — P. 37–38. — ISBN 978-0-07-340438-7.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 49. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 310. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 98–99. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 135–141. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 142–158. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 199. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Reinhard Bendix. Max Weber: an intellectual portrait. — University of California Press, 1977. — P. 90. — ISBN 978-0-520-03194-4.
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 200–201. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 204–205. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Pawel Zaleski «Ideal Types in Max Weber’s Sociology of Religion: Some Theoretical Inspirations for a Study of the Religious Field», Polish Sociological Review No. 3(171)/2010
Plye, Davidson, Ralph, James Stratification. Encyclopedia of Religion and Society. Проверено 27 мая 2012. Архивировано из первоисточника 29 апреля 2013.
Christiano, Swatos, Kivisto Kevin, William, Peter. Sociology of Religion. — New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 2008. — P. 7. — ISBN 9780742561113.
↑ Christiano, Swatos, Kivisto Kevin, William, Peter. Sociology of Religion. — New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 2008. — P. 142. — ISBN 9780742561113.
Christiano, Swatos, Kivisto Kevin, William, Peter. Sociology of Religion. — New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 2008. — P. 137. — ISBN 9780742561113.
Daniel Warner. An ethic of responsibility in international relations. — Lynne Rienner Publishers, 1991. — P. 9–10. — ISBN 978-1-55587-266-3.
↑ Randal Marlin. Propaganda and the ethics of persuasion. — Broadview Press, 2002. — P. 155. — ISBN 978-1-55111-376-0.
↑ Wolfgang J. Mommsen. The Political and Social Theory of Max Weber: Collected Essays. — University of Chicago Press, 1992. — P. 46. — ISBN 978-0-226-53400-8.
↑ Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 296. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix. Max Weber. — P. 303–305. — ISBN 978-0-415-17453-4.
The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 18–21. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
↑ Leadership that matters: the critical factors for making a difference in people's lives and organisations' success. — Berrett-Koehler Publishers. — P. 52. — ISBN 978-1-57675-193-0.
Liesbet Hooghe. The European Commission and the integration of Europe: images of governance. — Cambridge University Press, 2001. — P. 40. — ISBN 978-0-521-00143-4.
Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 172–176. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ George Ritzer, Enchanting a Disenchanted World: Revolutionizing the Means of Consumption, Pine Forge Press, 2004, ISBN 0-7619-8819-X, Google Print, p.55
Bendix. Max Weber. — 1977. — P. 85–87. — ISBN 978-0-520-03194-4.
↑ Bendix, Reinhard. Max Weber. das Werk. Darstellung, Analyse, Ergebnisse, 1964. — S. 69. Цит. по: Schöllgen, Gregor. Max Weber. — München 1998. — S. 90
↑ Schöllgen, Gregor. Max Weber. — München 1998. — S. 90
↑ Groß, Martin. Klassen, Schichten, Mobilität. Eine Einführung. — Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. — 248 s. — ISBN 3-531-14777-3. — S. 22.
Коллинз, Рэндалл. Четыре социологических традиции. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). — 317 с. — ISBN 978-5-91129-051-1.
↑ Quoted in Bendix Reinhard. Max Weber: An Intellectual Portrait. — University of California Press. — P. 79. — ISBN 0-520-03194-6.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 283. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 64–65. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
William Petersen, Against the Stream, Transaction Publishers, ISBN 0-7658-0222-8, 2004, Google Print, p.24
Peter R. Baehr, Founders Classics Canons, Transaction Publishers, 2002, ISBN 0-7658-0129-9, Google Print, p.22
Max Weber, 1864—1920, New School for Social Research
↑ «The German Historical School», New School for Social Research
Arthur Schweitzer, "Frank Knight’s Social Economics, " History of Political Economics, 7, 279—292 (1975).
↑ George Stigler, «The Development of Utility Theory. Ii», The Journal of Political Economy 58, 373 (1950).
↑ Harro Mass, "Disciplining Boundaries: Lionel Robbins, Max Weber, and the Borderlands of Economics, History, and Psychology, " Journal of the History of Economic Thought 31, 500 (2009).
↑ Weber, Max. Selections in Translation. Trans. Eric Matthews. Ed. W. G. Runciman. Cambridge: Cambridge University Press. "Urbanisation and Social Structure in the Ancient World, " pg. 290—314.
↑ Frank Knight and the Chicago School in American Economics. — Routledge, 2005. — P. 111–123.
↑ The Max Weber dictionary: key words and central concepts. — Stanford University Press, 2005. — P. 22–23. — ISBN 978-0-8047-5095-0.
Strategies of Economic Order: German Economic Discourse, 1750–1950. — Cambridge University Press, 1995. — P. 140–168. — ISBN 978-0-521-61943-1.
Jordi Cat, «Political Economy: Theory, Practice, and Philosophical Consequences», supplement to "Otto Neurath, " Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2010 Edition).
↑ Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Guenther Roth and Claus Wittich, eds. (Berkeley: University of California Press, 1978), vol. I, ch. 2., sec. 12, pp. 100–03.
↑ Mises: The Last Knight of Liberalism. — Ludwig von Mises Institute, 1995. — P. 392–396. — ISBN 1-933550-18-X.
↑ F. A. Hayek, Introduction to Mises’s Memoirs, pp. xvi-xvii (1977).
↑ "Between Mises and Keynes: An Interview with Gottfried von Haberler (1900—1995), The Austrian Economics Newsletter, 20(1), 2000. Mises.org
↑ Friedrich Hayek, «Socialist Calculation», in Individualism and Economic Order, (University of Chicago Press, 1948).
↑ Interview with F. A. Hayek, 1985
↑ Press release, Nobel Memorial Prize in Economics for 1974.
John K. Rhoads, Critical Issues in Social Theory, Penn State Press, 1991, ISBN 0-271-00753-2, Google Print, p.40
↑ Radkau, Joachim Max Weber: A Biography. 1995. Polity Press. (Inside sleeve)
↑ Fish, Jonathan S. 2005. 'Defending the Durkheimian Tradition. Religion, Emotion and Morality' Aldershot: Ashgate Publishing.
↑ ISA, Books of the Century
↑ Ludwig von Mises, Memoirs, (Mises Institute, Auburn, AL, 2009), p. 88.
↑ Quoted in Peter Baehr, "The Grammar of Prudence: Arendt, Jaspers and the Appraisal of Max Weber, " in Hannah Arendt in Jerusalem, edited by Steven E. Aschheim (University of California Press, 2001), стр. 410.

Explorations in Classical Sociological Theory: Seeing the Social World. — Pine Forge Press. — P. 150–151. — ISBN 978-1-4129-0572-5.
↑ Schumpeter, Joseph: «History of Economic Analysis», Oxford University Press, 1954
↑ Rothbard, Muarry N.: «Economic Thought Before Adam Smith», Ludwig von Mises Press, 1995, p. 142
↑ Evans, Eric J.: «The Forging of the Modern State: Early Industrial Britain, 1783—1870», Longman, 1983, p. 114, ISBN 0-582-48969-5.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.
Блауг М. Вебер, Макс // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 62-65. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Вебер Макс / Девяткова Р. П. // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).
Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. — М.: РОССПЭН, 2007.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. — М., 1991.
Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // История буржуазной социологии XIX — начала XX века / Под ред. И.С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. — М.: Наука, 1979. — С. 253-308. — 6400 экз.
Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы вебер. социологического учения. — М.: Мартис, 1998.
Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002. — 224 с. — Серия «Весь мир знаний». — ISBN 5-7777-0196-5.
Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.
Шпакова Р. П., Гергилов Р. Е. — Братья Макс и Альфред Веберы. — СПб: Журнал социологии и социальной антропологии (№ 2), 2006.

Ссылки
П: Портал «Социология»
П: Проект «Социология»

Комментарий Макса Вебера к русской революции
Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам
Книги Вебера в библиотеке «Гумер»
Книги Вебера на сайте «Политнаука»

[Хронос]

http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/weber_max.php

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В своей методологии проводил разграничение опытного знания и ценностей; разработал концепцию «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов, и теорию идеальных типов — абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. В происхождении западноевропейского капитализма решающую роль отводил протестантизму.

Использованы сведения примечаний к кн.: Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012.

Вебер (Weber) Макс (1864— 1920) — немецкий социолог, разрабатывавший вопросы методологии социального познания, культурологии, экономики. Большое влияние на буржуазное обществоведение оказали его исследования по социологии религии и исторической роли протестантизма. Социально-философская концепция Вебера создавалась как альтернатива материалистическому пониманию истории. Он считал, что экономика не является основой социальной жизни, напротив, формы экономической деятельности зависят от культурных, прежде всего религиозно-этических, факторов. Плодотворное научное исследование общества, по Веберу, опирается на т. н. идеальные типы, которые не являются обобщением фактов или описанием действительности, а коренятся в господствующих в обществе ценностях и представляют собой гипотетические модели, позволяющие упорядочить эмпирический материал. «Капитализм» — такая характерная модель, смысл которой придает понятие духа капитализма, выражающегося в стремлении к экономической эффективности, прибыли, рациональной организации общественной жизни. В работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1904—1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916— 1919) и др. Вебер обосновывает мысль, что в практическом утверждении этих черт решающую роль сыграл протестантизм. Его историческую заслугу Вебер видит в следующем: 1) кальвинистское понимание предопределения к спасению избранных сделало деловой успех симптомом избранности и тем самым — эффективным стимулом к предпринимательской деятельности; 2) протестантизм санкционировал рационализацию производства и буржуазного политико-правового порядка; 3) протестантская (или «пуританская трудовая») этика утвердила в общественной практике такие типично буржуазные нормы и ценности, как бережливость, трудолюбие, расчетливость, честность в деловых отношениях, благоговейное отношение к собственности. Из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу капитализма, с чем Вебер связывает быстрый культурно-экономический прогресс Западной Европы и США. В концепции Вебера религия обрела характер автономного и решающего фактора исторического развития.

Протестантизм. [Словарь атеиста]. Под общ. ред. Л.Н. Митрохина. М., 1990, с. 66-67.
Другие биографичсекие материалы:

Фролов И.Т. Вебер с марксистской точки зрения (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991).

Девяткова Р.П. Советская характеристика личности и творчества (Большая советская энциклопедия).

Фурс В.Н. Немецкий социолог, философ и историк (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998).

Гутнер Г.Б. ...и экономист (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Оказал влияние на весь комплекса социально-гуманитарных наук в XX веке (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010).

Михайлова Е.М. Немецкий политический философ (Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010).

Один из основателей Немецкого социологического общества (Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009).

Никиш про Макса Вебера (Эрнст Никиш. Жизнь, на которую я отважился. Встречи и события. СПб, 2012).
Далее читайте:

Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма. (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990).
Сочинения:

История хозяйства, П., 1923;

Аграрная история древнего мира, М.. [1925].

Аграрная история древнего мира. М., 1923;

Город. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 1923;

Избранные произведения. М., 1990;

Избранное. Образ общества. М., 1994;

Избранные политические работы. М., 2002;

О России. М., 2006;

Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd, I—III, Tubingen, 1920-1921;

Wirtschaft und Gesellsehaft. Tubingen, 1921;

Wirtschaft und Gesellschaft, Tubingen, 1956;

Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaflslehre, Tubingen, 1922;

Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tubingen. 1924.

Gesammelte Aufsatze zur Religions-soziologie, Bd 1 - 3, Tubingen, 1920 - 21;

Gesammelte politische Schriften, Tubingen, 1958; в рус.пер. - Город, П., 1923;
Литература:

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991;

Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца 19 - начала 20 вв., М., 1958, с. 96 - 105;

Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5;

Веndix R. Max Weber. An intellectual portrait, N. Y., 1960.

Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994;

Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Там же;

Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Там же;

Ясперс К. Речь памяти М. Вебера // Культурология. XX век. М., 1995;

Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и совр. теоретическая социология. М., 1998;

Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page602/
Веблен Торстейн Бунде

Vehlen Thorstein Bunde (1857 — 1929)

Торстейн Веблен для экономической науки — то же самое, что Джонатан Свифт для английской литературы: мастер искусства сатиры. Для эффектной сатиры очень важно, чтобы ее основная идея была двусмысленной: читатель никогда не должен быть уверен, говорит ли автор абсолютно серьезно или разыгрывает его. Это качество определенно присутствует у Свифта в «Путешествии Гулливера», и оно также может быть обнаружено в книгах Веблена «Теория праздного класса» (Theory of Leisure Class, 1899), «Инстинкт мастерства» (Instinct of Workmanship, 1814), «Имперская Германия и промышленная революция» (Imperial Germany and Industrial Revolution, 1915), «Высшее образование в Америке» {The Higher Education in America, 1818), «Абсентеистская собственность» {Absentee Ownership, 1923) и его многочисленных очерках. По существу, это качество присутствует во всем, что он написал, если не считать «Теорию делового предприятия» {The Theory of Business Enterprise, 1904), которая больше всего сходна со стандартной научной работой.

Какую бы из этих книг мы ни открыли, мы обнаружим идею о том, что жизнь в современном индустриальном обществе является результатом основного конфликта между «денежными» и «промышленными занятиями», между «деловым предприятием» и «машинным процессом», между «способностью продаваться» и «способностью оказать услугу» — короче говоря, между деланием денег и созданием благ. При капитализме идет классовая борьба, но не между буржуазией и пролетариатом, а между бизнесменами и инженерами. Привычка мыслить с точки зрения денежной выгоды — это то, что объединяет банкиров, брокеров, юристов и менеджеров в их защите частных приобретений. В противоположность этому, промышленных рабочих и в еще большей степени техников и инженеров, которые контролируют их работу, объединяет дисциплина машинного производства.

Именно в таких терминах Веблен описывает современную индустриальную цивилизацию. Когда мы его читаем, мы чувствуем, что нам что-то объясняют. И все же окончательный смысл его идей остается двойственным. Он, по-видимому, подвергает фундаментальной критике рыночный механизм и призывает к чему-то вроде технократической революции, однако Веблен предостерегает нас и от веры в способность инженеров захватить власть и управлять системой, из-за чего у читателя остается сомнение относительно того, что же автор хотел сказать. Но, может быть, желание поймать его на слове как раз и не позволяет понять суть дела. Как-никак, это сатира, и она рассчитана на то, чтобы открыть ваши глаза, а не внести путаницу в ваши мысли.

Веблен мало пользовался абстрактно-дедуктивным методом неоклассической экономики. По его утверждению, экономическая теория должна быть эволюционной наукой, он имел в виду исследование происхождения и развития экономических институтов. Однако институты он определял довольно своеобразно, а именно, как совокупность стереотипов мышления и общепринятых правил поведения. Таким образом, «институциональная экономическая теория», казалось бы, должна быть связана с изучением интеллектуальных шаблонов и социальных условностей, которые выкристаллизовываются в виде экономических организаций. Однако то, что на самом деле Веблен предлагал своим читателям, было социологической критикой доминировавшей культуры, облаченной в психологию инстинктов, расистскую антропологию и сопровождаемой потоком эффектных прилагательных: «демонстративное потребление», «денежное соперничество», «демонстративно расточительное зрелище», «абсентеистская собственность», «инстинкт мастерства» и т.п. Все это представляло сочетание, настолько уникальное и характерное для самого Веблена, что даже самые преданные его ученики были не в состоянии продолжить и развить его традиции. Веблен действительно считается основателем американской школы институциональной экономической теории, которая остается в моде до сего дня. Однако это связано с тем, что он привлек таких двух последователей, как Митчелл и Коммонс, которые оформили институциональную экономику в соответствии с духом, а не буквой Веблена. Их деятельность является подтверждением того, что Веблен — это сугубо уникальное явление: хорошо это или плохо, но его книги не об экономической теории, но скорее о том, как интерпретировать ценности и убеждения тех, кого он иронично обозначал как «капитанов промышленности». Тем не менее, необходимо признать, что его труды представляют собой более приятное чтение и удерживаются в уме дольше, чем многие великие книги по экономической теории.

Веблен родился в Като, Висконсин, в 1857 г., был шестым ребенком в большой семье фермеров, относившихся к первому поколению норвежских иммигрантов. В 1880 г. он закончил Карлтон-колледж, Миннесота, а в 1884 г. получил докторскую степень по философии в Йеле. После неудачных попыток получить место преподавателя он вернулся к своей семье в Миннесоту и в течение семи лет занимался чтением и вел деревенский образ жизни. В 1891 г. он начал изучать экономическую теорию в Корнельском университете под руководством Джеймса Лафлина (1850-1933). Когда Лафлин перешел на работу в Чикагский университет, Веблен отправился вместе с ним, чтобы получить свое первое преподавательское место. В течение 14 лет он входил в профессорско-преподавательский состав Университета Чикаго, после чего три года работал в Стэнфордском университете (1906-09). Хотя в это время он уже приобрел известность благодаря своим книгам «Теория праздного класса» и «Теория делового предприятия», его не вписывавшаяся в обычные рамки личная жизнь, эксцентричный стиль преподавания и дурная слава его экономических взглядов все более затрудняли ему поиски места преподавателя после его бесславного ухода из Стэнфорда в 1909 г. В 1911 г. он, наконец, нашел себе пристанище в Университете Миссури. В 1918 г., после ухода на пенсию в возрасте 61 г., он провел остаток жизни, занимаясь писательской и иногда преподавательской работой в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. Умер он в 1929 г. относительно безвестным, т.к. его предыдущая слава к тому времени в значительной степени испарилась по причине неизменных неудач его попыток отнести себя к определенному течению или кампании.

[Economicus.Ru]

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...en&img=bio.gif

Источник: Веблен Т. "Теория праздного класса". М., Прогресс, 1981.
Из предисловия к книге "Теория праздного класса"
Родители Веблена, Томас Веблен и его жена Кэрри, эмигрировали из Норвегии в США в конце 40-х годов прошлого столетия. Некоторое время Томас Веблен был фаб-ричным рабочим, потом - плотником, а накопив определенную сумму денег, купил ферму и обосновался в норвежском поселении Като.
На этой ферме 30 июля 1857 г. и родился шестой ребенок в семье Торстейн Бунде Веблен. Образ жизни семьи Вебленов полностью подчинялся традициям норвежских земледельцев: бревенчатый дом с примыкающей пристройкой для скота, домашнее изготовление основных продуктов питания (кофе и сахар - недоступная роскошь), простая одежда, тоже сделанная дома.
В 1865 г., когда Торстейну было восемь лет, семья переехала в местечко Упллинг, где отец Веблена первым в округе купил для своей фермы молотилку, посадил фрук-товый сад, занялся пчеловодством.
В 1874 г., в возрасте семнадцати лет, Торстейн поступает в Карлтонский колледж в Нортфилде. Колледж был религиозного направления, воспитывал миссионеров. Чтобы не платить за содержание детей, отец Торстейна купил маленький участок, примыкавший к территории колледжа, построил на нем домик, куда регулярно доставлялась провизия с фермы. Такое обособление, домотканая одежда и отсутствие городских манер в поведении вызвали презрительное отношение к детям Вебленов со стороны одноклассников. В колледже Торстейн провел шесть лет. Преподаватели его не любили за высокомерие и замкнутость. Исключение составлял профессор политэкономии Джон Кларк, который уделял своему ученику большое внимание и рекомендовал ему заниматься научными исследованиями. Из рефератов Веблена, написанных в период обучения в колледже, следует отметить два: экономический прогноз "Цена на пшеницу в пятилетней перспективе" и трактат по философии Дж. Милля. В колледже начался роман с его будущей женой Эллен Рольф, племянницей президента колледжа. У Торстейна и Эллен было безусловное духовное родство, общность интеллектуальных mi Tcpecoii. Веблен закончил колледж на год раньше срока, сдав экзамены экстерном.
В 1880 г. после окончания колледжа Т. Веблен получил место учителя в штате Мэдисонн через год учебное заведение закрылось, он оказался без работы и поселился на ферме у отца. Спустя год он поступает вместе со своим старшим братом Эндрю в Университет Гопкинса, где изучает философию и политическую экономию. Вскоре после поступления в университет им была написана работа "Теория обложения земельными налогами у Дж. Ст. Милля". В Университете Гопкинса Веблен проучился лишь неполный семестр, так как не получил ожидаемую стипендию. Его отец берет для него заем в банке, и он поступает в Йельский университет. Существование Веблена в этот период самое скромное, на одежду нет денег, долги... В течение двух с половиной лет пребывания Веблена в Йельском университете он занимается учением об эволюции, участвует в диспутах вокруг этого учения и пишет диссертацию "Этические основания доктрины воздаяния". Диссертация базировалась на работах Спенсера и Канта.
В 1884 г. был объявлен конкурс на лучшую работу по "истории и теории распределения национального бюджета среди американских штатов". Остро нуждающийся в деньгах Веблен пишет такую работу и получает премию. В том же, 1884 г. Веблен получает за свою диссертацию ученую степень доктора философии и начинает поиски работы. Хотя у него имелись серьезная поддержка (письменные рекомендации проф. Кларка и проф. Йельского университета Портера), степень доктора философии, а также статьи в философских журналах, работы он не нашел. Преподаватели философии набирались из числа богословов. Для норвежца, и притом подозреваемого в приверженности теории эволюции, нигде не нашлось места. Веблен был вынужден опять вернуться на ферму к отцу. Там он подрабатывал литературным поденщиком в газетах и журналах, писал, по его словам, "опытные статьи", которые нигде не публиковались, занимался даже изобретательством в области сельскохозяйственной техники.
В 1888 г. состоялась свадьба Веблена с Эллен Рольф. После свадьбы они поселились на ферме отца Эллен, где Веблен занимался теорией единого налогообложения и сделал перевод исландской саги, которой он заинтересовался в связи с описанием позднеязыческих и раннехристианских обычаев среди германских народностей. Вообще он занимался в этот период жизни германской филологией, классическими языками и историей, увлекался ботаникой. После очередных неудачных попыток получить место Веблен, уже в возрасте тридцати трех лет, был принят в Корнельский университет "для работы по соисканию ученой степени". Отделением экономики университета ведал Дж. Л. Лафлин, последователь Дж. Ст. Милля. Напечатанная в ежеквартальном экономическом журнале статья "Некоторые оставляемые без внимания вопросы теории социализма" обеспечила Веблену научную стипендию в размере 400 долл. Осенью 1891 г. Лафлин был назначен заведующим кафедрой экономики в открывшемся Чикагском университете и устроил там Веблена с весьма скромным окладом 520 долл. в год. Чикагский университет, в официальном названии которого значилось "основан Джоном Д. Рокфеллером", сразу стал заведением ультраконсервативным. В университете царила атмосфера "диктаторства президента" (ректора). Все реакционные и консервативные черты системы высшего образования, обрисованные Вебленом в "Теории праздного класса" и позже, в 1918 г., в работе "Высшее образование в Америке", были широко представлены в Чикагском университете.
В годы пребывания в Чикаго Веблен печатается в "Джорнэл оф политикл экономи", одном из тринадцати периодических изданий, открывшихся при университете. Веблен не входил в профессорско-преподавательский штат университета, а числился сотрудником для чтения лекций по экономике, на должности, которая была третьей от конца в тринадцати ступенчатом табеле о рангах в Чикагском университете. Вскоре на его плечи была переложена вся работа по редактированию "Джорнэл оф политикл экономи". Одновременно он переводит с немецкого для серии "Экономические исследования" работы по финансовой науке. Блестящее знание Вебленом немецкого языка вызывало удивление однокурсников еще в годы его учебы в Йельском университете.
В 1895 г., когда Веблену минуло уже 39 лет, его финансовые дела немного поправляются. Он начинает работать над книгой "Теория праздного класса". Веблен пишет своему другу мисс Харди в ноябре 1895 г., что первой книгой в списке запланированных работ стоит "Теория праздного класса" и он начинает "понемногу за нее браться": "Отвожу для нее час-другой в день, приходится несколько пренебрегать для этого занятиями... По мере продвижения или, вернее, при попытке продвинуться все больше оказываюсь окруженным неслыханными экономическими доктринами, мною выдумываемыми, имеющими более ХI или менее отдаленное отношение к главной теме; поэтому написав, что составит в отредактированном виде страниц, наверное, 50 или 60, я еще не дошел до рассмотрения доктрины демонстративного расточительства, которая, конечно же, должна составить, по существу, ядро этой работы". Чикагская действительность того времени, картина резкого контраста трущоб и дворцов, давала обильную пищу для работы над этой книгой.
Летом 1896 г. Веблен побывал в Европе, где также собирал материал для готовящейся книги. В течение двух последующих лет он углубленно изучает Маркса, Дарвина, Спенсера; помимо статей в редактируемом журнале, печатается также в "Куотерли джорнэл оф экономи" и в социологическом журнале. Но главное внимание он уделяет "Теории праздного класса", неоднократно переписывая целые главы. Книга выходит в свет в феврале 1899 г.
К десятилетию Чикагского университета Веблен и Лафлин в юбилейной публикации изложили свои теории современного кредита и его роли в предпринимательстве. Центральный тезис работы Веблена состоял в следующем: "Кредит нужен только современному конкурирующему бизнесу, но никак не современному производству". Эта работа почти без изменений вошла впоследствии в книгу Веблена "Теория делового предпринимательства", которая вышла летом 1904 г.
Как раз в это время Веблен среди прочих курсов читал в Чикагском университете курс по организации делового предпринимательства. Он публикует статью "Первые опыты в организации трестов", где утверждает, что корпорации в пиратстве и торговле рабами являются предшественниками современных трестов. Книгой "Теория делового предпринимательства" как бы заканчивается цикл развития вопросов, изложенных в ряде его статей и в книге "Теория праздного класса": истоки частной собственности, противоречие между производством и бизнесом, паразитическое потребление праздных классов, преимущества машинной техники. Однако "Теория делового предпринимательства" не вызвала такого интереса, как его первая книга, "Теория праздного класса". Некоторые отзывы были резко отрицательными. Так, обозреватель журнала "Нейшн" писал, что "Теория делового предпринимательства" приложима "лишь к некоторым, пользующимся печальной славой аспектам современной финансовой деятельности; она несостоятельна в ее предположении, что эти аспекты характерны для современного предпринимательства... Веблен не видит нормальных, здоровых сторон производства".
Вместе с тем популярность Веблена росла. Его биограф Дорфман пишет, что известность автора двух крупных книг, "Теории праздного класса" и "Теории делового предпринимательства", распространялась на гораздо более широкие круги, чем "элита экономистов и социологов", Студенты, которым он читал лекции, шептались в кори-доре: "Вон идет доктор Веблен, который знает двадцать шесть языков".
В этот период Веблен ведет не только большую научную, но и педагогическую работу. По словам Дорфмана, Веблены жили просто, на 400-600 долл. в год. Лишь в 1903 г. заработок Веблена поднялся до тысячи долларов в год. Лекции занимали четыре дня в неделю. Жил Веблен рядом с университетом, вставал в девять утра, в десять начинались лекции, а после обеда его можно было видеть в факультетской библиотеке. Писать он начинал не раньше восьми вечера, а заканчивал часа в два ночи, В его комнате всего только и было что стол с лампой, несколько простых стульев да коробки вдоль стен, заменявшие книжные полки. По свидетельству студентов, читаемые Вебленом курсы носили всеобъемлющий характер, охватывали очень широкий круг проблем из самых различных областей. Самый известный курс его лекций - "Экономические факторы в цивилизации".
С августа 1906 г. Веблен назначается адъюнкт профессором в Стэндфордском университете. За период с 1906 по 1910 г. он пишет ряд статей преимущественно по экономическим вопросам. В их числе "Социалистическая эко-номика Карла Маркса и его последователей", "Место науки в современной цивилизации", "Экономика профессо-ра Кларка", "Эволюция научной точки зрения", "О природе капитала" и др. В Стэндфордском университете Веблен не пользуется популярностью у студентов, на его лекции ходят единицы, поэтому повышение до "полного" профессора для него нереально. Живет он в небольшом доме за городом, из окон видны горы и океан; катается верхом; занимается сельским хозяйством. Он дружит с семьей рабочих, дом которых - штаб-квартира радикалов и социалистов.
К этому же периоду относится и увлечение марксизмом, которое длилось довольно долго, хотя марксистом Веблен так и не стал. В 1907 г. свою вступительную лекцию по курсу "Экономические факторы в цивилизации" Веблен полностью посвятил "Коммунистическому манифесту" К. Маркса и Ф. Энгельса и материалистическому истолкованию истории К. Марксом. Именно в это время ясно выкристаллизовывается его идея дихо-томии, противопоставления производства и предпринимательства, "индустрии и бизнеса" - одна из главных идей Веблена.
В декабре 1909 г., четвертого года его работы в Стэндфордском университете, Веблен подает заявление об уходе. Преподавательская деятельность, бывшая для Веблена основным источником существования, на деле не слишком его привлекала, в частности, в силу того, что была сопряжена с административной работой, которой Веблен всячески стремился избежать. У Веблена появилась идея организации большой археологической экспедиции, которая дала бы новый фактический материал для его теоретических изысканий. О предполагаемой экспедиции он пишет докладную записку в Вашингтон с приложением сметы в 16-20 тыс. долл. Археологи заинтересовались его идеей, но в Вашингтоне необходимых денежных средств не нашлось, и экспедиция сорвалась.
В течение следующих семи лет, с конца 1910 по 1917 г., Веблен читает лекции в Университете штата Миссури (г. Колумбия). "Школа коммерции", как называлось отделение университета, готовила бизнесменов, преподавателей экономики и государственных служащих. Веблен читал четыре курса: "Финансы корпораций", "Тресты и их комбинации", "Экономические факторы" и "История экономики". Веблен был против экзаменов, игнорировал их и выставлял всем студентам "удовлетворительно". По воспоминаниям его слушателей, он обладал прекрасной памятью на факты, никогда не пользовался никакими записями - даже когда оглашал рекомендуемую литературу, диапазон которой был необъятно широк и включал экономику, географию, антропологию, этнографию, философию, биологию. Он цитировал наизусть латинские строфы, ошеломлял студентов неожиданными фактами. Когда кто-то из студентов спросил Веблена, является ли приведенный факт научным, он, просияв, с расстановкой произнес: "Я ничего не знаю о фактах другого рода".
В 1910 г. Веблен начал работать над книгой "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства", которая вышла в свет в 1914 г. Этой книгой завершился цикл, начатый в 1898 г. статьей "Инстинкт мастерства и изнурительность труда". Развитие тезисов этой статьи в фундаментальное исследование началось в 1900 г., когда Веблен совершил поездку по рудникам Рокфеллера и писал потом в одном из писем о своем намерении написать книгу "Инстинкт мастерства".
В том же, 1914 г. Веблен женился на Анне Брэдли, матери двух дочерей (развод с первой его женой произошел в конце 1911 г.). Двум приемным дочерям Веблен и посвятил книгу "Инстинкт мастерства", которой он сам придавал большое значение.
Летом 1914 г., перед самым началом первой мировой войны, Веблен едет в Норвегию, после чего продолжает работу над уже начатой новой книгой, "Империалистическая Германия и промышленный переворот". Ряд положений готовившейся книги он излагал студентам в начале очередного курса "Экономические факторы", и студенты говорили, что "пахнет новой книгой". Писал он ее необычайно быстро, в 1915 г. книга была опубликована, Сразу же после нее Веблен начинает работу над следующей. Это был особенно продуктивный период творчества для Веблена. Он последовательно завершал одну за другой разработки тем, поднятых в "Теории праздного класса". Объединяет все эти темы одна мысль: господство частного капитала пагубно для экономики и - в неизменной связи с современным производством - для всех сфер общественной жизни. Книга "Высшее образование в Америке" имела в рукописи такой подзаголовок: "Исследование полного бесправия". После обсуждения рукописи при участии президента Университета штата Миссури Веблен пришел к выводу, что ввиду нелицеприятного упоминания сильных мира сего, правящих американскими университетами, книгу можно печатать только после смерти ее автора.
Однако книга все же вышла при жизни Веблена, в 1918 г., - и слегка смягченной редакции, с добавлением нового материала и подзаголовком, который гласил: "Меморандум о том, как бизнесмены управляют университетами". Весьма актуальную тему поднимает Веблен в следующей книге, "Исследование характера мира и условий его поддержания". Он был так заинтересован в ее издании, что уплатил издателям 700 долл., чтобы книга смогла увидеть свет. В предисловии он говорит об Иммануиле Канте, написавшем в свое время работу "О значении мира". Поиски прочного мира сегодня, пишет Веблен, являются не менее первостепенным и подлинным долгом человека, чем они были во времена Канта. Центральный тезис книги - "либо бизнес должен исчезнуть - и тогда воцарится мир, либо бизнес будет сохранен ценой войн и обеспечения права частной собственности силой оружия".
Книга вышла весной 1917 г. Заслуживает упоминания эпизод, который приводит сосед Веблена Шепард. После вступления США в войну собирались средства в пользу "Ассоциации молодых христиан". Веблен отказался сделать пожертвование и заявил, что "Ассоциация" - "буржуазное, капиталистическое агентство, выступающее в защиту существующего порядка".
В октябре 1917 г. Веблен ездил в Вашингтон и в надежде, что он может быть полезен при разработке мероприятий, направленных на установление мира, добился встречи с военным министром правительства Вильсона, а также с Верховным судьей США. Однако он встретил холодный прием. Хотя визит в Вашингтон и разочаровал Веблена, он продолжал работать над проблемами мира. Веблен вынашивал идею создания международной организации и предлагал, назвать ее "Лигой мирных народов". В правительственную комиссию Хауса, деятельность которой была связана с вопросами заключения мира, Веблен направил меморандум "Предложения, касающиеся рабочей программы исследования условий перспективного мира". Характерно, что в меморандуме Веблен подчеркивал необходимость выбора: либо благоприятствовать обогащению монополий, что будет угрожать установлению длительного мира, либо поддерживать мир ценой ущемления аппетитов монополистического капитала страны. Вторая крупная международная проблема, которая занимала Веблена в связи с идеей создания "Лиги мирных народов", - это проблема ограждения отсталых стран, и прежде всего колоний, от хищнической эксплуатации со стороны монополий. Веблен пишет второй меморандум - "Очерк политики контроля над экономическим проникновением в отсталые страны и иностранными инвестициями". В этом меморандуме Веблен предлагает организовать контроль над вывозом капитала. В ранее предложенную им лигу должны были войти развитые капиталистические страны, "отвечающие демократическим требованиям", и прежде всего Франция, Великобритания,. США. Важной функцией лиги, по мысли Веблена, было сохранение ресурсов отсталых стран, предотвращение их расточительства. Для этого он предлагал, чтобы доступ частных предпринимателей и капиталистических монополий к национальным ресурсам колоний и других отсталых стран осуществлялся только на условиях аренды и на короткие сроки. Веблен считал, что в лигу не должны приниматься страны, "приверженные архаической системе мошенничества в торговле". На такие страны лига должна была влиять посредством экономических мер: повышения налогообложения на экспорт или даже эмбарго на внешнюю торговлю.
Важной вехой в биографии Веблена явился 1918 г., когда он подготовил и сделал перед Национальным институтом общественных наук доклад "Об общих принципах политики реконструкции". Смысл реконструкции, по мысли Веблена, заключался в том, чтобы превратить Америку в страну благополучия для простых людей. Он считал, что происходящие в России события (Октябрьская революция) подтверждают необходимость преодолеть растущее несоответствие между правами частного капитала и условиями жизни простых людей. Здесь же он говорит, что по мере роста мощи промышленности надобность в "капитане индустрии" в лице капиталиста отпадает и его нужно отстранить от господства. В начале 1918 г. Веблен, не получив пост ведущего экономиста в комиссии Хауса, берет отпуск в Университете Миссури для работы в Продовольственном управлении в Нью-Йорке, где он проводит около пяти месяцев. Его функции ограничивались преимущественно статистической обработкой полученных материалов, и он все больше убеждался, что для реализации его грандиозных планов по реконструкции экономики страны работа в Продовольственном управлении ничего не даст. Незадолго до своего ухода из управления Веблен ездил в командировку по стране. Она была вызвана жалобами фермеров на недостаток средств и рабочей силы - многие молодые мужчины были на фронте. В командировке Веблен тяжело заболел, прервал поездку и вскоре, оставив государственную службу в Продовольственном управлении, вернулся в университет. Он печатает серию статей о положении дел на американских фермах и приходит к следующему выводу: "...причиной, почему война не кончена с победой для демократии, является то, что американский народ не решается потревожить частный капитал и сделать неограниченным использование всех ресурсов, включая рабочую силу".
Осенью 1918 года Веблен принимает предложение редактировать журнал "Дайэл" в Нью-Йорке. На один год, с октября 1918-го по октябрь 1919-го, "Дайэл" с его редакционной рубрикой "О программе реконструкции" становится трибуной Вебленовых идей. Первые из этих статей уже в 1919 г. вышли в форме книги "Крупные предприниматели и уровень развития технологии производства"-название, которое в новой редакции (1920) звучало как "Крупные предприниматели и простой человек". Субсидии журналу скоро прекратились, и "Дайэл" переквалифицировался в более рентабельный литературный журнал...
В октябре 1919 г. открылась "Новая школа социальных исследований", дававшая Веблену в начале ее существования самые многообещающие возможности для работы. Как декларировалось в проспекте школы, ее целью было "стремление к непредвзятому пониманию существующего порядка, а также тех обстоятельств, которые приводят к необходимости его пересмотра". Уровень преподавания был рассчитан на аспирантов, хотя никакой степени или диплома для поступления не требовалось. Штат преподавателей возглавляла "большая четверка": Чарлз Бирд, Джеймс Робинсон, Весли Митчелл и Торстейн Веблен. Веблен читал в школе свой знаменитый курс "Экономические факторы в цивилизации", а для избранных десяти человек - "Специальные исследования по экономическим факторам в цивилизации". Школа помещалась в простом красивом здании в саду в Чесли. Веблен жил в доме рядом со школой вместе с тремя другими преподавателями. По их свидетельству, они заботились о нем как о "капитале нации". Коллега Веблена по работе в школе, Гарольд Ласки, писал, что до уровня бесед Веблен подпустил его только на вторую неделю знакомства, и беседы эти были интересны: "Он говорил тоном оракула, полушутя, высказывая суждения необыкновенные и саркастические о людях и о вещах. Я помню, в частности, его восхищение К. Марксом". С начала преподавания в школе Веблен усиленно работает над проектом создания "совета технических специалистов". Совместно с двумя другими преподавателями школы, Леоном Ардзрупи и Гвидо Марксом, Веблен готовит своеобразный курс по специальным функциям инженеров. Это был период его большого увлечения проблемой роли технократии в будущем общественном устройстве. Через год после начала работы в школе Веблен почувствовал себя больным, утомленным лекциями. Студенты в начале учебного года заполняли его аудиторию до отказа, но их ряды значительно поредели к концу. Чтобы оправдать высокую заработную плату, нужно было поддерживать аудиторию в 70 человек, что было трудно, учитывая тихий голос Веблена. В это тяжелое для него время умирает его вторая жена. Летом 1920 г. Веблен отдыхает в Калифорнии, после чего напряженно работает над книгой "Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в недавнее время. Американский вариант". Как и предшествующие его книги, она включала ряд статей, предварительно опубликованных в журналах. В этих статьях усиливается критика финансистов и банкиров, их, по признанию Веблена, паразитической деятельности. Он считает, что кредит является "одним из обветшалых институтов, который путем преобразования должен выйти из употребления... Наверно, и банкир отживет свой век".
В 1921 г. в свет вышла книга "Инженеры и система ценностей", включившая в себя статьи, напечатанные ранее в журнале "Дайэл". Это-вторая по значимости книга после "Теории праздного класса". В ней Веблен формулирует одну из своих центральных идей - идею грядущего господства в обществе технических специалистов, свой прогноз о будущем капиталистического общества. Доказывая необходимость устранения от управления производством представителей финансового капитала, он находит естественным заменить их техническими специалистами. Ради прибыли "капитаны финансов" умышленно дезорганизуют производственный процесс, что приводит к увеличению безработицы, к отсталости производства и его неправильной организации. Игнорирование финансовыми магнатами насущных потребностей производства и преследование личных интересов фактически способствует созданию хаоса. Веблен считает, что вопросы производственной политики разумно оставить на усмотрение тех, "которыми не управляет коммерческая предвзятость". Веблен считает, что необходимо создать компактную организацию, задачей которой являлось бы устранение производственного хаоса, расточительства, отсталости, которые несет бизнес. Автор рецензии на его книгу Макс Истманн писал в "Либерейтор": "Будь Веблен инженером-консультантом его сатанинского величества, он бы и тогда не смог с более трезвой и мастерской точностью указать на больные места современной социальной и экономической системы". Однако тот же Макс Истманн, всегда восхищавшийся Вебленом, справедливо отмечает, что предлагаемый Вебленом "совет технических специалистов" можно считать абстракцией, интересной в качестве умственного упражнения, но не разрешающей проблемы "определения и организации движущей силы, достаточной для изменения самого хода истории".
В июне 1922 г. Веблен публикует в журнале "Фримеи" свою самую резкую статью в отношении существующего строя. В ней он говорит, что после первой мировой войны и победы революции в России беспрецедентный размах приобрела борьба американского капитализма с прогрессивными силами внутри страны и за ее пределами. Веблен подводит читателя к выводу о том, что капитализм отныне обречен на манию преследования, вечный страх за свое существование. Вся страна напоминает психиатрическую клинику, говорит автор, и это - надолго.
В том же, 1922 г. в школе произошли резкие перемены. Источники финансирования иссякли, и школа лишилась материальной поддержки. Трое профессоров из "большой четверки" ушли в другие университеты. Веблен, чувствуя себя крайне уставшим, оставался на прежнем месте. Он мечтал о серьезном научном обосновании роли инженеров в обществе; по его подсчетам, нужно было примерно 40 тыс. долл. для проведения необходимой исследовательской работы. Но денег у него не было, а те, кто смог бы его финансировать, отнюдь не были заинтересованы в такого рода работе.
В 1923 г. выходит в свет его последняя книга, "Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в новое время". В очередной раз Веблен читает свой курс "Экономические факторы в цивилизации" весной 1923 г., и на этом заканчивается его преподавательская деятельность. Последней прижизненной публикацией была статья "Экономическая наука в обозримом будущем" (1925). Физические силы Веблена иссякали, и новых работ он уже не писал. Однако он сохранил пристальный интерес к событиям в мире и особенно напряженно следил за ходом Всеобщей британской забастовки 1927 г. Веблен ожидал, что эта забастовка приведет к необратимым изменениям, и был крайне разочарован ее крахом. По его словам, он потерял веру в "возможность установления нового строя мирным путем".
В субботу 3 августа 1929 г. Веблена не стало. Как пишет Дж. Дорфман, за полгода до смерти Веблен сказал своей соседке миссис Р. Фишер: "Естественно, все время будет развиваться что-то новое, но пока я не вижу лучшего курса, чем тот, что предлагается коммунистами". В найденных после смерти Веблена бумагах было высказано пожелание: "...чтобы в случае моей смерти мое тело было сожжено как можно более дешевым и целесообразным способом без обрядов и церемонии какого бы то ни было рода; чтобы мой прах был брошен в море или в какую-нибудь достаточно большую реку, впадающую в море...". Прах Веблена был развеян над Тихим океаном.

[Кругосвет. Ru]

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita...TEN_BUNDE.html

ВЕБЛЕН, ТОРСТЕЙН БУНДЕ (Veblen, Thorstein Bunde) (1857–1929), американский экономист. Родился в Като (шт. Висконсин) 30 июля 1857 в семье норвежских переселенцев. Окончил Карлтон-колледж в Нортфилде (шт. Миннесота), занимался преподаванием, поступил в университет Джонса Хопкинса. Не сумев получить стипендию, перешел в Йельский университет, где получил в 1884 докторскую степень за диссертацию Этические основания учения о воздаянии (Ethical Grounds of a Doctrine of Retribution). Из-за агностических взглядов долго не мог получить места в университете, однако в 1891 все же был принят в аспирантуру Корнеллского университета, а в следующем году благодаря протекции Дж.Л.Лафлина перешел в только что открывшийся Чикагский университет, где преподавал до 1906. Был редактором «Журнала политической экономии» («Journal of Political Economy»), входил в круг друзей Джона Дьюи и Жака Лёба. В этот период Веблен написал книгу Теория праздного класса: экономическое исследование институтов (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899), а также труд Теория предпринимательства (The Theory of Business Enterprise, 1904).

В 1906 Веблену, обвиненному в супружеской измене, пришлось перейти в Станфордский университет, а в 1910 он был вынужден по той же причине уйти из Станфорда, однако получил место преподавателя в университете Миссури. В последующие годы опубликовал работы Инстинкт мастерства (The Instinct of Workmanship, 1914); Имперская Германия и промышленный переворот (Imperial Germany and the Industrial Revolution, 1915) и Исследование характера мира и условий его поддержания (An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms if its Perpetuation, 1917). В 1918 Веблен опубликовал книгу Высшее образование в Америке (The Higher Learning in America), в которой подверг критике систему отношений между деловыми кругами и университетами.

К тому времени Веблен стал известным социальным критиком и ученым. В 1918–1819 в нью-йоркском еженедельнике «Дайел» («The Dial») был напечатан ряд очерков и редакционных статей Веблена, позднее объединенных в два сборника: Крупные предприниматели и простой человек (The Vested Interests and the Common Man, 1919) и Инженеры и система ценообразования (The Engineers and the Price System, 1921). В 1920–1922 Веблен прочитал курс лекций в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, а в 1923 опубликовал свою последнюю крупную работу Cобственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки (Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America).

Умер Веблен близ Менло-Парка в Калифорнии 3 августа 1929.

Идеи Веблена

Веблен – основоположник институционализма, теории, придающей первостепенное значение исторически определенным формам социального поведения, или институтам. В Теории праздного класса он утверждал, что поведение потребителей, вопреки представлениям неоклассической теории, определяется не индивидуальными оценками товаров по степени их полезности. Так, поведение «праздного класса» часто обусловлено желанием подчеркнуть свою привилегированность с помощью «демонстративного потребления» и «демонстративного расточительства», а низшие классы порой стремятся копировать поведение «праздного класса».

Веблен утверждал, что наличие монополий значительно сокращает объемы производства и приводит к искусственному повышению биржевых и иных цен, чреватому серьезным кризисом (предсказанный им кризис, Великая депрессия, наступил через три месяца после его смерти в 1929). По Веблену, разумно устроенное общество мог бы создать класс инженеров и технологов; в этом обществе должен был бы существовать генеральный штаб и осуществляться единый контроль над производственными процессами. Технократизм Веблена выразился также в его концепции отставания сознания людей и общественных институтов от научно-технического развития. Вследствие этого отставания, по Веблену, общественный прогресс в 20 в. свелся главным образом к чисто индивидуальной адаптации к объективно протекающему технологическому прогрессу.

Пик интереса к работам Веблена в США приходится на 1930-е годы, позднее благодаря его влиянию появились концепции технократического характера, а также труды, посвященные т.н. «революции менеджеров».

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...BD%D0%B4%D0%B5
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Торстейн Бунде Веблен
Thorstein Bunde Veblen

Род деятельности:

экономист, социолог и писатель
Дата рождения:

30 июля 1857
Место рождения:

Като, шт. Висконсин, США
Гражданство:

США
Дата смерти:

3 августа 1929 (72 года)
Место смерти:

Менло-Парк, шт. Калифорния, США

Торстейн Бунде Веблен (англ. Thorstein Bunde Veblen; 30 июля 1857, Като, шт. Висконсин — 3 августа 1929, Менло-Парк, шт. Калифорния) — американский экономист, социолог, публицист, футуролог. Основоположник институционального направления в политической экономии. Доктор философии (1884). Преподавал в Корнельском (1890—1892), Чикагском (1892—1906), Стэнфордском (1906—1909) университетах, в университете штата Миссури (1910—1917).

Содержание

1 Биография
2 Экономика
3 Основные труды
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки

Биография

Theory of the leisure class, 1924

Т. Веблен родился в семье норвежских переселенцев, которые эмигрировали в США в конце 1840-х годов XIX века. В 1874 году, в возрасте семнадцати лет, Торстейн поступил в Карлтонский колледж в Нортфилде, который он закончил на год раньше срока, сдав экзамены экстерном. В 1880 году после окончания колледжа Т. Веблен получил место учителя в штате Мэдисон, но через год учебное заведение закрылось, он оказался без работы и поселился на ферме у отца. Спустя год он поступил в Университет Гопкинса, где изучал философию и политическую экономию. В Университете Гопкинса Т. Веблен проучился лишь неполный семестр, так как не получил ожидаемую стипендию. Его отец взял для него заём в банке, и он поступил в Йельский университет[1], который окончил с отличием в 1884 году, защитив диссертацию «Этические основания учения о воздаянии» (англ. Ethical Grounds of a Doctrine of Retribution). В 1892—1906 преподавал в Чикагском университете, в последующие годы работал в Стэнфордском университете и университете Миссури, стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Редактировал «Журнал политической экономии» (англ. «Journal of Political Economy»). Автор ряда фундаментальных экономических и социологических трудов.
Экономика

Веблен считал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «демонстративное потребление», получившее название «эффект (парадокс) Веблена»[2].

Эффект Веблена — достаточно распространённое явление показательного потребления, которое возникает при потреблении благ, в основном недоступных для большинства обычных потребителей в связи с их высокой ценой, что подчеркивает социальную значимость их владельцев.

При таком потреблении наблюдается прямая зависимость: чем выше цена на какой-либо продукт, тем выше уровень его потребления.

Ввёл термин «праздный класс».

Основные труды

«Теория праздного класса: экономическое исследование институций» (англ. The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899)
«Теория делового предприятия» (англ. The Theory of Business Enterprise, 1904).
«Инстинкт мастерства» (англ. The Instinct of Workmanship, 1914)
«Имперская Германия и промышленный переворот» (англ. Imperial Germany and the Industrial Revolution, 1915)
«Исследование природы мира и условий его поддержания» (англ. An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms if its Perpetuation, 1917).
«Высшее образование в Америке» (англ. The Higher Learning in America, 1918)
«Предприниматели и простой человек» (англ. The Vested Interests and the Common Man, 1919)
«Инженеры и система ценообразования» (англ. The Engineers and the Price System, 1921).
«Собственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки» (англ. Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America, 1923).

В русском переводе

Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.
Теория делового предприятия. М.: «Дело», 2007. — 288 с. — ISBN 978-5-7749-0447-1

Примечания

↑ Ronald Fernandez. Thorstein Veblen // Mappers of Society: The Lives, Times, and Legacies of Great Sociologists. — London: Praeger, 2003. — P. 177. — 312 p. — ISBN 0-275-97434-0.
↑ Вечканов Г. С. Экономическая теория: учебник для ВУЗов. — 3-е издание. — СПб.: Питер, 2011. — С. 97. — 512 с. — ISBN 978-5-459-00302-4.

Литература

Блауг М. Веблен, Торстейн Бунде // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 66-69. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы», вып. 42). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
Веблен Торстейн / Добронравов И. С. // Брасос — Веш. — М. : Советская энциклопедия, 1971. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 4).

Ссылки

Сайт, посвященный Т. Веблену
Т. Веблен. Теория праздного класса
T.Veblen:The Leissure Class
T.Veblen:Why is Economics Not an Evolutionary Science?
T.Veblen:The Beginning of Ownership av Thorstein Veblen
T.Veblen (Theory of Business Enterprise)
T.Veblen:The Engineers and the pricesystem

[Economicus.Ru]

http://economicus.ru/cgi-ise/gallery...if&name=wieser
Фридрих фон Визер родился в Вене в 1851 году, и после раннего образования в области социологии он, вместе со своим коллегой, другом детства и шурином Евгением фон Бем-Баверком, стал видным и ведущим членом ранней австрийской школы Карла Менгера.
Визер и Бем-Баверк подготовили следующее поколение "австрийцев" в Вене с начала 1890-ых и в конце 1900-ых, таких как Людвиг фон Мизес, Фридрих Хайек и Й. Шумпетер.
Визер занимал различные должности в университетах Вены и Праги, пока его в 1903 году не пригласили в Венский университет, чтобы занять место Менгера. Известный своим олимпийским спокойствием и независимостью на протяжении всей жизни, Визер, в конечном итоге, в 1917 году все же вступил на австрийскую политическую арену.
Основной вклад Визера в экономическую науку заключался в работе над двумя теориями: теорией "вменения" - цена производственных факторов определяется ценой продукции (что отличалось от представлений классической школы), и теорией "альтернативной стоимости" или "вмененных издержек" как основы теории ценности. Это фундаментальные "субъективные" основы неоклассической теории были в значительной степени проигнорированы Маршалом и британскими теоретиками реальных затрат. Считается, что развитием этих идей Визер повернул неоклассическую экономику к исследованию проблем ограниченности и распределения ресурсов на основе предельной полезности. Первоначально эти идеи сформулировал Менгер, но он не осуществил их должного применения к теории производства и оценке факторов производства. Визер своей теорией вменения показал, что один принцип может быть применим везде. Теория альтернативной стоимости Визера и теория реальных затрат Маршалла быстро вошли в конфронтацию - по этому поводу происходили серьезные стычки между Уикстидом и Эджуортом, а позже Роббинсом, Найтом и Вайнером, Правда, сегодня можно сказать, что эти противоречия в значительной степени разрешены. Этого удалось достичь, во многом, в результате появления современного линейного программирования и теории общего равновесия.
Визер известен по двум основным работам: Естественная ценность (1889), в которой детально описан принцип альтернативной стоимости и теория вменения, и Социальная Экономика (1914), которая представляет собой смелую попытку применить эти теории к реальному миру.
Основные работы:
Uber den Ursprung und die Hauptgesetze des Wirthschaftlichen Werthes, 1884.
"The Austrian School and the Theory of Value", 1891, EJ
"The Theory of Value", 1892, Annals of the American Academy of Political and Social Science
"Resumption of specie payments in Austria-Hungry", 1893, JPE.
Natural Value, 1889.
"The Austrian School of Economics", 1894, in Palgrave, editor, Dictionary of political economy
"Bцhm-Bawerk", 1894, in Palgrave, editor, Dictionary of political economy
"Das wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalцkonomie", 1911, Jahrbuch fьr Gesetzgebung VDR
Social Economics, 1914.
Das Gesetz der Macht, 1926.
"Geld", 1927, in Handworterbutch der Staats Wissenschaften Gesammelte adhanlungen, 1929.

[Economicus.Ru]

http://gallery.economicus.ru/cgi-bin...er&img=bio.jpg

Визера обыкновенно упоминают вместе с его старшим коллегой Карлом Менгером и его другом и родственником Евгением Бем-Баверком в качестве одного из трех основателей австрийской школы экономической теории последней четверти 19 века. Однако существо его вклада теперь, кажется, практически, забыто. Возможно, это связано с тем, что он создал труднообрабатываемую смесь глубокого и влиятельного понимания, на котором лежит отпечаток его индивидуальности, риторической прозы и зачастую неприятных ценностных суждений. Он был чрезвычайно успешен среди людей своего поколения, но спустя полвека его позиция стала казаться старомодной.
Визер родился 10 июля 1851 г. в Вене. Его отец был интендантом австрийской армии в войне 1859 г., за что был возведен в дворянское звание, став позднее вице-президентом австрийского управления по аудиту, бароном и тайным советником. Однако это высокое общественное положение появилось только после рождения Фридриха Визера и принесло весьма немного денег, так что семья жила довольно скромно. Визер поступил в Бенедиктинскую гимназию в Вене, бывшую одной из трех элитных школ города. Его школьным товарищем был Евгений Бем-Баверк, ставший его близким другом и зятем. Они вместе учились на юридическом факультете Венского университета (где велись курсы по экономической теории), вместе они поступили на государственную службу в фискальное подразделение и вместе они находились в годичном отпуске для усовершенствования своих знаний по экономической теории, ради чего они посетили Гейдельберг, Лейпциг и Йену, где они учились вместе с Книсом, Рошером и Гильдебрандом. Чуть позднее, чем Бем-Баверк, в 1883 г., Визер вместе с Менгером получил специализацию по экономической теории, в 1884 г. он становится доцентом, а в 1889 г. - полным профессором Пражского университета, в котором в 1901-02 гг. он был вице-канцлером. В 1903 г. он заменил Менгера в должности заведующего кафедрой экономической теории юридического факультета Венского университета после ранней отставки последнего. Бем-Баверк снова присоединился к нему только год спустя, получив случайно появившееся дополнительное место полного профессора. Бем-Баверк, Менгер и, наконец, также Визер состояли в Австрийской палате лордов. В 1917 г. Визер стал министром торговли. На этом посту он оставался до падения монархии в 1918 г.. Умер он 23 июля 1926 г..
Таким образом, если абстрагироваться от короткого министерского перерыва, Визер преподавал с 1884 до 1926 гг. в крупнейших университетах Австрии. По существу, его можно рассматривать как наиболее успешного преподавателя (в особенности, в работе со студентами) и оратора из этого трио. Через лекции его влияние распространялось на десятки тысяч студентов юридического факультета, у многих их которых он лично принимал экзамены, а на втором и третьем потоках и того больше. С точки зрения чисто речевой традиции, Визер до сих пор оказывает влияние на экономическую науку через то, что эти, зачастую очень молодые студенты, многие из которых позднее сами стали играть важную роль в интеллектуальной жизни Запада, испытали на себе осмотическое интеллектуальное воздействие, по большей части, не сознавая этого и поэтому обычно не ассоциируя принятых идей с рассматриваемых нами учителем.
Главными работами Визера являются: его диссертация, которая включает в себя значительную часть его ранних взглядов, в частности, основанную на идее предельной производительности оценку факторов производства и его теорию стоимости; Der Naturliche Werth (1914), - в основном, развитие первой работы вместе с попыткой придать понятию предельной полезности нормативное распределительное содержание; Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (1914) - авторитетный учебник австрийской школы и (вместе с более поздней конкурирующей книгой Г. Касселя Theoretische Sozialokonomie, 1918) один из главных теоретических учебников на немецком языке раннего межвоенного периода, книга, до сих пор заслуживающая прочтения, в особенности, менее известные институционалистские главы о крупных корпорациях, деньгах и банковском деле; и наконец, Das Gesetz der Macht (1926) - социально-философский трактат, характеризующийся жалким низкопоклонством перед властью (властью, оправдывающейся просто "успехом"), недостаточная проницательность которого может объясняться влиянием возникшего после Первой мировой войны упадка всех установившихся форм социального и политического порядка на моральные устои самого Визера.
Визер гордился свои изобретением выразительных словосочетаний, в особенности, термина 'Grenznutzen', из-за чего Маршалл, может быть и незаслуженно, приписал ему создание термина "предельная полезность". В период его лидерства австрийская школа должна была действовать под знаменем 'Grenznutzenschule' (школа предельной полезности). В противоположность чисто аналитическому употреблению понятия Grenznutzen другими членами трио, для Визера оно имело почти мистический смысл и безусловное нормативное содержание. Точнее говоря, для Визера именно средняя предельная полезность в конкурентном обществе при наличии равенства доходов и является "нормальной ценностью". Таким образом, 'Grenznutzen' служило Визеру, который был (что необычно для австрийского экономиста) патерналистическим интервенционистом, главным критерием для оценки той или иной политики.
В противоположность Менгеру и Бем-Баверку, Визер не был строгим последовательным аналитиком, и, однако, его взгляды имели большое влияние. Наиболее ясными являются его высказывания по теориям стоимости и производства, который зачастую были основаны на принципе альтернативных затрат, согласно которому все затраты - это только неиспользованные полезности, хотя реальный вклад Визера в этой области по сравнению с вкладом Менгера выглядит незначительным. Однако, безусловно, что Визер создал то, что теперь представляется первым описанием принципов эффективного производства, которое проигнорировал Менгер. Производство предпринимается в ожидании той цены, которая возникает на основе предельной оценки потребителей. Визер первым сформулировал равнопредельный принцип в производстве: предельный продукт каждого фактора (или его издержки) должен быть одним и тем же для всех направлений его использования и не должен превышать наименьшую предельную полезность, достижимую при данном предложении (Закон затрат Визера). В работе Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (1914) (что одновременно было сделано и Уикстидом в Common Sense of Political Economy) этот принцип был расширен до анализа дифференциальной ренты, развивающего идею Рикардо, согласно которой любой более эффективный фактор зарабатывает ренту в качестве дополнительной ценности сверх заработка наименее эффективного эквивалентного фактора. Некоторыми из своих идей в области теории капитала и эффективного производства Визер обязан, как это видно по используемой им терминологии, Марксу (хотя Визер никогда не признавал его авторитета, если не считать некоторых ссылок в Theorie...): например, он говорит, что ценность факторов производства должна отражать общественно необходимые издержки производства (использование наиболее общеизвестной техники) или что инновации приносят новатору добавочную прибыль, не изменяя ценности (других) факторов (Маркс, Энгельс, Рикардо, Джевонс и Менгер - это те пять авторов, влияние которых Визер признает в своем Introduction к работе Uber den Ursprung und die Hauptgestze des wirtschaflichen Werthes. 1884). Относительно распределения Визер впервые поставил вопрос, в полной ли мере расходуется вырабатываемый продукт на вознаграждение предельного продукта всех факторов производства ('Zurechnungsproblem' - проблема вменения), не будучи в состоянии, несмотря на многие попытки, дать на него ответ.
Однако все эти идеи были связаны с тем, что уже было открыто другими. По-настоящему, его собственной мыслью был снова и снова повторяемый им акцент, который у него можно заметить еще в Uber den Ursprung, на первостепенной важности экономического расчета и необходимости существования средства измерения для общего рационального "планирования" на будущее (напрашивается мысль о том, что он был одержим этой идеей). Средством измерения для Визера является предельная полезность в широком смысле. Однако это был только небольшой шаг вперед, после которого эстафету переняли Мизес и Хайек, сделав из необходимости средства измерения для общего экономического планирования вывод состоящей в концепции информативной природы цен. Экономическая наука, возможно, даже обязана (тогда неопределенным) термином "планирование" ради осуществления рациональной деятельности, как на уровне индивида, так и на уровне общества в целом, Визеру через Мизеса. Визер неоднократно утверждал, что даже социалистическая экономика должна была бы использовать такое же средство измерения и, в основном, такие же принципы "планирования", как и капиталистическое хозяйство, на основе чего Мизес развил идею о том, что при отсутствии цен социалистическое общество не могло бы осуществлять рациональное планирование.
Кроме идей, связанных с производством и распределением, Визер имел второй взгляд, также оказавший влияние: о важности творческого индивида во всех экономических процессах. Он глубоко чувствовал внутреннее противоречие между этими двумя взглядами: с одной стороны, о безличном массовом воздействии эффективного производства, идею которого он почему-то возводил к наследию Герберта Спенсера, и элитарной идеей воздействия выдающегося индивида, которую он связывал с основанным на поклонении героям преподаванию истории в Schottengymnasium. В области, связанной со вторым из этих взглядов, который он культивировал в последние годы, он, опять-таки, оказал влияние через сильное и наводящее на размышление использование слов, таких как 'Fuhrer', 'Pionier', 'Neuerung' (последнее переводится как инновация), которое стало его творческим вкладом. Шумпетер, по существу, всю терминологию, использованную в его работе Theory of Economic Development, взял у признанного им учителя Визера, а также заимствовал и идею о том, что экономическая "динамика" (в противоположность статике) определяется деятельностью отдельных сильных личностей. Сам Визер из своей риторики по поводу лидерства сделал довольно немного конкретных выводов, если не считать замечаний о компенсирующей силе профсоюзов и административной и даже инновационной эффективности крупных корпораций, - идея, которую Шумпетер перенял позднее. Второй взгляд Визера выродился в мрачную прозу Das Gesetz der Macht, в которой, например, он распекает фюрера (любимое слово Визера) Адольфа Гитлера (и это в 1926 г.!) за то, что тот не достаточно круто шел на подъем. Это было связано с тем, что Визер, представляя в этом резкую противоположность Менгеру и Бем-Баверку с их твердой приверженностью либеральным принципам, был склонен, несмотря на свой, по существу, католико-консервативный взгляд, флиртовать с любым социалистическим движением, которое было новым или казалось "великим", делая хвалебные высказывания по адресу социализма в своей юности и германского национализма и фашизма в конце жизни.

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page581/
Wieser Friedrich von (1851 — 1926)

Фридрих фон Визер был после Бем-Баверка вторым по значимости учеником Менгера. Товарищи по учебе и друзья, а позднее шурин и зять, оба они в свои двадцать лет оказались под интеллектуальным влиянием Менгера, когда прочитали «Принципы» Менгера (1871). По причине ранней отставки Менгера все последующие выдающиеся австрийские экономисты, такие как Мизес, Шумпетер и Бем-Баверк не были его студентами, а обучались у Визера и Бем-Баверка в Венском университете, в котором Визер провел многие годы (1883, 1903-17, 1918-23), некоторые из которых совпадали со временем работы в том же университете Бем-Баверка (1904-14).

Визер родился в Вене в 1851 г., изучал право в Венском университете и сразу же после окончания университета в 1872 г. поступил на государственную службу. В течение более десяти лет он оставался государственным служащим, за исключением двух лет учебы в университетах Гейдельберга, Йены и Лейпцига у Рошера, Книса и других представителей «старой» исторической школы. Результатом этого стало написание первой книги «О происхождении и основных законах экономической ценности» (Uber der Uhrsprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Wertes, 1884), в которой показывалось, как полезность определяет ценность факторов производства через процесс «вменения», даже если они никогда не покупаются потребителями. В этой книге также впервые был использован термин Grenznutzen (предельная полезность). Эта книга обеспечила ему место преподавателя в Венском университете, за которым последовало профессорство в Карловом университете, Прага. Он провел 19 лет в Праге — с 1884 по 1903 г. — и именно там написал работу «Естественная ценность» (Natural Value, 1889). Название книги отражало его убеждение в том, что ценность, или цена, является «естественной» категорией в том смысле, что она проявляется в любом рационально устроенном обществе, каковы бы ни были его институты собственности. Большие разделы книги были посвящены демонстрации того, как подобные естественные ценности должны определяться в экономике с центральным планированием, и, таким образом, именно Визера пытался опровергнуть Людвиг фон Мизес (1881-1973), когда он развивал аргументацию в пользу утверждения, что рациональные экономические расчеты при социализме невозможны.

Когда Менгер в 1903 г. оставил свой профессорский пост в Венском университете, его на этом месте сменил Визер. Его следующей великой книгой и вершиной его достижений была «Социальная экономика» (Social Economics, 1914), попытка написания систематического трактата по политической экономии, в котором постоянно сопоставляется детерминация ценности в идеальной конкурентной экономике с тем, как она детерминируется в современной социальной экономике, характеризующейся несовершенствами конкуренции и наличием деловых и трудовых объединений. Им была предложена обширная программа государственной деятельности для регулирования этой социальной экономики на основе того, что в настоящее время называется анализом затрат и результатов.

В итоге, эта забытая книга удивит каждого, кто полагает, что австрийская экономическая теория всегда была ориентирована на оправдание рыночного механизма и отвержение любых форм государственного вмешательства. В этой книге Визер показал, что австрийская теория полезности вкупе с социологической теорией власти позволяет разработать программу экономической политики, в которой государству придается даже большее значение, чем в экономической теории благосостояния Маршалла и Пигу.

К концу Первой мировой войны Визер стал сначала членом австрийского парламента, а замет министром торговли. После крушения Австро-венгерской империи он вернулся в Венский университет и незадолго до смерти опубликовал свою последнюю книгу «Закон власти» (Gesetz der Macht, 1926).

Визер не имел такого влияния, как Бем-Баверк, отчасти конечно потому, что потрясающая оригинальность его подхода и особенно его интерес к взаимосвязи между экономической теорией и социологией не задевали чувствительных струн у современных ему экономистов. В отличие от Бем-Баверка, чьи дискуссии с коллегами привели его в соприкосновение со всеми ведущими экономистами того времени, Визер никогда не участвовал в спорах, мало цитировал современных авторов и вообще предпочитал размышлять наедине с самим собой. Тем не менее, в самой Австрии он привлек больше последователей, чем Бем-Баверк, включая тех, кто продолжил взращивание семян, которые он посеял в «Социальной экономике», и создал быстро ставшую самостоятельной австрийскую школу теории государственных финансов.

Литература

F.A. von Hayek, Wieser, Friedrich von, International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.B. Ekelund, Jr, Power and Utility: The Normative Economics of Friedrich von Wieser, Review of Social Economics, 28 September 1970.

См. также: Фридрих фон Визер. Теория общественного хозяйства