9278. Сказ о том, как ловко несколько Манд-вошек в 1913-ом году Объ-бали Всё Человечество !

[Seps]

Большинство конгрессменов не имели никакого представления о содержании законопроекта. Никаких поправок в законопроект внесено не было. Сенаторы голосовали либо за, либо против. Более того, чтобы проголосовать против законопроекта, нужна была недюжинная смелость.
Законопроект был назван в честь конгрессмена от Виргинии Картера Гласса (1858-1946) — банкира и директора «Юнайтед лоун энд траст» и Трастовой компании Виргинии.
В Сенате законопроект — после прохождения через нижнюю палату — был назван по фамилии сенатора от штата Оклахома Роберта Л. Оуэна (1856-1947). Оуэн являлся председателем сенатского комитета по финансам, а также банкиром (крупным акционером Первого национального банка Маскоги).
Сенату потребовалось ровно четыре с половиной часа для того, чтобы обсудить и одобрить законопроект Оуэна. Сорок три сенатора проголосовали за, двадцать пять — против.
Республиканцы даже не ознакомились с докладом, сопровождавшим законопроект. Он был пересказан с трибуны. Никому из членов Сената не предоставили возможность ознакомиться с содержанием законопроекта Оуэна, и некоторые сенаторы даже заявили об этом публично.
В тот же день в 6:02 по полудни законопроект о Федеральной резервной системе. без всякого обсуждения. был спешно одобрен Сенатом. Вудро Вильсон утвердил закон в этом же году.
Обстоятельное рассмотрение сенатских дебатов показывает, что сенаторы не располагали подробностями, а все их обвинения остались без ответа.
Сенатор от Республиканской партии Бристоу (1861-1944) высказал несколько горьких слов по поводу очевидного злоупотребления положением со стороны членов конгресса:
«Я утверждаю, что данный законопроект был подготовлен в интересах банков; что сенатор от Оклахомы, как председатель комитета по финансам, открыто действует в интересах банков; что прибыли, которые извлекут банки в результате принятия законопроекта, пополнят и личное состояние сенатора.
Сенатор выступил за увеличение размера дивидендов по акциям региональных банков с пяти до шести процентов, которые будут выплачиваться банкам-членам Федеральной резервной системы.
Он выступил против того, чтобы народ имел возможность держать акции региональных банков и настоял на том, чтобы акциями владели только банки, входящие в Федеральную резервную систему.
Сенатор выступил против предоставления государству права контролировать региональные банки — в угоду тем, кто их контролирует сейчас. И пусть сенатор скажет сам, нарушил ли он базовый принцип Наставления Джефферсона».
В понедельник 15 декабря 1913 г. сенатские дебаты (без обсуждения доклада, сопровождающего законопроект, они не представляли какую-либо ценность) переросли в испытание сенаторов на политическую прочность.
Оно проходило в форме голосования по поправкам, предложенным сенатором Хичкоком — единственным демократом, выступившим против законопроекта. В итоге. сорок сенаторов высказались за то, чтобы отложить поправки Хичкока в долгий ящик, и только тридцать пять проголосовали положительно.
Хичкок предлагал сделать Федеральную резервную систему не частной, а государственной монополией. Таким образом, правом эмитировать валюту обладало бы министерство финансов, а не денежный трест.
Примечательно, что при любом раскладе сил Сенат отказался бы предоставить контроль над денежной массой государственному казначейству и предпочёл бы передать данную привилегию фирме Моргана. Всё дело в том, что здесь удачно поработал «полковник» Хауз.
Перечитав эти растянувшиеся бессвязные дебаты, можно найти только слабые намёки в речах сенаторов на ценовую инфляцию. В отсутствии хождения золота и серебра, давление ничем не сдерживаемой массы неразменных бумажных денег привело бы именно к ней.
Данный довод был бы здравым суждением, ведь единственный аргумент, выдвигавшийся против него, был весьма неубедительным: «банкиры — здравомыслящие люди, и они не допустят инфляции».
Обратите внимание на выражение «ценовая инфляция». В 1913 г. термин «инфляция» соотносился исключительно с «денежной инфляцией» — инфляцией, связанной с чрезмерной эмиссией наличных денег.
За прошедшие десятилетия значение термина «инфляция» полностью изменилось. Сегодня оно всегда соотносится с «ценовой инфляцией», то есть инфляцией, связанной с ростом цен.
Сенатор Рут был тем самым человеком, который предупреждал верхнюю палату о тех нежелательных последствиях, которые повлечёт за собой принятие закона о Федеральной резервной системе — то есть, об инфляции («денежной инфляции»).
Но в исполнении Рута всё это звучало неправдоподобно, более того, напоминало провокацию: Рут подвергал нападкам Брайана — человека, выступавшего за серебряное обеспеченье.
Как результат, Рут, невзирая на то, что он действительно предупреждал о «денежной инфляции» и финансовой панике, впоследствии выступил в защиту законопроекта Гласса-Оуэна. Рут обосновал это тем, что инфляции не будет, «если только здравомыслящие финансисты, управляющие банками, не вызовут её».
В очередной раз мы наблюдаем за тем, как финансовый клан направляет деятельность оппозиции. Карманная оппозиция обнародует обвинения, которые с лёгкостью могут быть парированы, в то время, как убедительной критике не дают просвета.
В наше время неопровержимая связь между «денежной» и «ценовой» инфляциями утоплена в бездне научного двойного стандарта и алгебраической манипуляции. Современные экономисты настолько пристрастились к математической манипуляции (под надуманным предлогом скрупулёзности), что они полностью пренебрегают основными экономическими аксиомами.
За немногим исключением (Хиллсдейл-колледж, Институт Людвига фон Мизеса в Обернском университете), экономические кафедры — не более, чем пешки современного денежного треста, или Федеральной резервной системы.
(Автор сам учился в 1960-х гг. в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и может свидетельствовать о полном невежестве, с которым ему пришлось столкнуться на экономическом факультете).
В своём ответе Риду сенатор Хичкок указал на то, что в результате принятия законопроекта «контроль над валютной системой страны будет передан банкирам».
Но никто не придавал этим словам никакого значения, по причине, сформулированной сенатором Виксом: «в Соединённых Штатах наиболее компетентные банкиры в мире». Правда, Викс забыл упомянуть о том, что он сам являлся банкиром.
Последнюю речь в этот понедельник взял ведущий оратор республиканцев — конгрессмен от штата Иллинойс Манн. Он сделал несколько странное заявление о том, что Соединённые Штаты находятся в разгаре финансово-промышленной паники и поэтому следует срочно принимать закон о Федеральной резервной системе.
Вторник 16 декабря 1913 г.
В этот день сенатор Рут снова акцентировал внимание на угрозе инфляции, скрывающейся за принятием рассматриваемого законопроекта.
Постоянные вмешательства в выступление (согласно «Нью-Йорк Таймс» от 17 декабря) наводят на мысль, что сторонники законопроекта не скрывали своего беспокойства. Они утверждали, что инфляция невозможна при условии, что выпускаемые ценные бумаги будут правительственными бумагами, пользующимися хорошим спросом. На это Рут ответил так:
«Замечание ни к селу, ни к городу и не имеет никакого отношения к моей критике законопроекта. Моё возражение заключается в том, что законопроект допускает значительную инфляцию, и с тем же успехом инфляции можно добиться путём предоставления займов в виде правительственных бумаг, как пользующихся спросом, так и нет».
Особо Рут выделил следующее:
«Никто не отрицает, что в прошлом великие торговые цивилизации время от времени неожиданно захлёстывала волна оптимизма. Доступность дешёвых денег подводила их к черте наиболее губительного и опасного упадка».
Рут упрочил своё высказывание о «волне оптимизма» следующим доводом:
«Здравый смысл оказывается парализованным сиюминутным оптимизмом. Он становится всё менее действенным в оценке причин роста торговли, поскольку рост всё продолжается и продолжается».
Конец спору положил сам Рут:
«Вместо того чтобы выполнять наш долг носителей законодательной власти Соединённых Штатов, мы уклоняемся от данного долга и вверяем его второстепенным посредникам правительства».
К сожалению, Рут не развил свой аргумент до конца. Он не уточнил, что, как он выразился, «второстепенные посредники правительства», — это частная денежная монополия национальных банкирских домов.
Обычной реакцией на предостережения об инфляции была констатация наличия резервного покрытия золотом (денежной массы) — предположительно в тридцать три процента.
Например, в ответ на обоснованные опасения Рута сенатор от Миссисипи Уильямс сделал претензионное заявление о том, что чрезмерная инфляция характеризуется «минимальной математической вероятностью». Но почему?
Потому, что сенатор Уильямс твёрдо был уверен в том, что «ни один президент, находясь в здравом уме, не назначил бы в совет человека, являющегося сторонником неразменных денег».
Спустя восемьдесят лет, вопреки сенатору Уильямсу, каждый первый член Совета Федеральной резервной системы и её региональных банков является ревностным поборником неразменных денег и противником золота!
В эпоху Вильсона было невозможно представить себе, что от данной функции золота когда-либо окончательно откажутся. В эпоху Клинтона политическим деятелям запрещено даже думать о том, что золото имеет какую-либо функцию вообще.
Среда 17 декабря 1913 г.
В среду беспрецедентное давление на Сенат со стороны неофициальных кругов стало более чем очевидным. Белый дом объявил, что законопроект желательно принять до субботы, что в него не должны быть внесены какие-либо поправки, и что он должен быть подписан президентом не позднее Рождества.
Спешно принятый план мероприятий был вызван активностью Рута в Сенате — его предупреждения об инфляции ударяли по весьма чувствительным местам и в итоге возымели действие. Вечером во время обеденного перерыва было созвано партийное собрание демократов, с целью обсудить два предложения Рута. Предложения сводились к следующему:
– выпуск банкнот должен быть ограничен законодательно;
– резервное покрытие золотом следует увеличить до пятидесяти процентов и ввести высокий налог на «истощение запасов», то есть, снижение данного уровня.
После обсуждения, поправка об ограничении выпуска банкнот была отклонена. Но частично было одобрено второе предложение Рута: на партийном собрании было решено увеличить резервное покрытие золотом до сорока процентов.
В то же время собрание потребовало не включать часть прибылей региональных резервных банков в золотой запас. Знаменательно, что большинство членов Демократической партии отдавали себе отчёт в необходимости сохранения золотого покрытия.
Тогда в 1913 г. стремление отменить или ограничить золотое содержание являлось вовсе не инициативой конгресса.
Одним словом, характерная для наших дней попытка демонетизировать золото путём постепенного его изъятия из денежно-кредитной системы была не только в 1913 г. отклонена конгрессом, но и понималась сенаторами, как угроза для благосостояния Соединённых Штатов.
Даже после партийного собрания можно было услышать критику из уст некоторых сенаторов. Сенатор от Южной Дакоты Кроуфорд, ни в каких формах не принимал денежную монополию:
«Вы просто создаёте банк крупных банкирских домов, банк для крупных банкиров, с ограниченным доступом к капиталу для мелких банков. Мелким банкам приказано прислуживать крупным банкам.
Всем этим Вандерлипам, Хепбернсам, Морганам и Рейнолдсам говорят: “Давайте ваши краткосрочные ценные бумаги и получайте деньги” — а каким-нибудь Смитам, Браунам и Джонсам, этим фермерам из глубинки: “Идите куда подальше со своими долгосрочными бумагами, мы не можем их дисконтировать”».
Самым интригующим в этот вечер оказалось следующее обстоятельство. Большинство конгрессменов более или менее отдавали себе отчёт в том, что формируемая ими финансовая система может вызвать инфляцию, но они, по-видимому, были не склонны к тому, чтобы заставить себя выступить против законопроекта.
Четверг 18 декабря 1913 г.
К четвергу напор сопротивления законопроекту спал, и Сенат, с целью ускорить процедуру прохождения законопроекта, заседал по регламенту для выступающих в пятнадцать минут. С помощью данного ухищрения шесть поправок Хичкока были отклонены. Поправкам, рассмотренным на собрании Демократической партии, уделили немногим более внимания.
Существенные возражения и расхождения во мнениях, зафиксированные в официальном отчёте о парламентских заседаниях, были связаны с предписанием сверху: законопроект должен был быть принят до Рождества и подписан на следующей неделе — в понедельник или во вторник.
Таким образом, оппозицию поставили в тупик. Накопившиеся проблемы были игнорированы. Фундаментальные вопросы, в том числе, вероятность инфляционных подвижек, остались без внимания со стороны руководства. Царили одни эмоции, граничащие с атмосферой паники, — принять законопроект, во что бы то ни стало.
По этой причине, хотя и было известно, что законопроект недоработан, пятничный номер «Нью-Йорк Таймс» от 19 декабря вышел с заголовком «Близка развязка схватки за финансовый законопроект». Белый дом спешно объявил, что он рассматривает кандидатов на должность управляющего Советом Федеральной резервной системы.
Первой кандидатурой, имя которой просочилось из Белого дома, стал Джеймс Дж. Хилл из «Грейт норзерн рейлроуд». На эту должность его предложил банкир международного уровня Джеймс Спейер, тем самым, подтверждая подозрения о закулисной деятельности банкирских домов.
Пятница 19 декабря 1913 г.
В этот день, в последнюю пятницу перед Рождеством, все помыслы конгрессменов были устремлены скорее к рождественским ёлкам, нежели к древу познания финансовых истин. Не утруждая себя дальнейшей суматохой, сенаторы приняли финансовый законопроект президента Вильсона подавляющим большинством голосов.
Тридцать четыре члена верхней палаты конгресса (все республиканцы) проголосовали против законопроекта, пятьдесят четыре проголосовали за. Таким образом, каждый демократ, плюс шесть республиканцев и один прогрессист выступили за создание Федеральной резервной системы.
В качестве подачки оппозиционерам, была принята, так называемая, «радикальная поправка», запретившая конгрессменам исполнять обязанности управляющих Совета Федеральной резервной системы.
То, что банкиры «вздохнули с облегчением» после принятия законопроекта, вовсе не явилось неожиданностью. Но они не были полностью удовлетворены и по-прежнему настаивали на некоторых заменах в комитетах конгресса.
Уильям А. Гастон, президент «Нэшнл Шоумат банк», провёл несколько дней в Вашингтоне, принимая участие в совещании с членами комитетов Палаты представителей и Сената. Гастон заключил следующее: «Предполагаемые замены, намеченные во время совещания, сделают законопроект более действенным для банков».
Эдмунд Д. Гульберт, вице-президент Merchants Loan and Trust Company, добавил: «В целом, это замечательный законопроект, и он многое сделает для того, чтобы привести банковское дело и денежное обращение в устойчивое положение».
В.М. Габлистон, председатель Первого национального банка Ричмонда, заявил, что законопроект «приведёт к эластичному денежному обращению, которое избавит нас от этих паник», а Оливер Дж. Сэндз, президент Американского национального банка, высказал мнение, что «принятие финансового закона произведёт положительное воздействие на всё государство, а также окажет содействие торговле. Похоже, что начинается эпоха всеобщего экономического процветания».
Единственным банкиром, выразившим публично свой протест, стал Чарльз Мак-Найт — президент Национального банка в Западной Пенсильвании. Он сказал, что «всё это не принесёт стране ничего хорошего».
Суббота 20 декабря 1913 г.
Закон о Федеральной резервной системе — после одобрения его Сенатом в виде законопроекта Оуэна — был направлен на конференцию, в которой приняли участие члены обеих палат конгресса. Её целью было сгладить основные разночтения между законопроектом Гласса, принятым в Палате представителей, и законопроектом Оуэна, принятым в Сенате.
Планировалось, что данная конференция, на которую, кстати, не допустили ни одного члена Республиканской партии, потребует четыре часа субботнего вечера. За это время было обнаружено, как минимум, двадцать (по некоторым данным — сорок) наиболее существенных разночтений.
И это, не считая второстепенных лингвистических несоответствий, потребовавших внесения более чем ста исправлений. Во время обсуждения мелких несоответствий, сенаторы в большинстве случаев предпочитали уступать трибуну членам нижней палаты конгресса.
Тем не менее, ни одно из двадцати (сорока) основных разночтений не было рассмотрено на субботней конференции; всем стало ясно, что принятие в понедельник совместного законопроекта весьма маловероятно.
«Нью-Йорк Таймс» за 21 декабря 1913 г. сообщила: «говоря серьёзно, спорные вопросы, в сущности, заключают в себя все важные поправки Сената».
С целью попытаться устранить некоторые из наиболее существенных разночтений, участники конференции согласились совещаться всё воскресенье.
Кроме того, в эту субботу Палата представителей собралась в полном составе и отказалась принимать сенатскую версию законопроекта: двести девяносто четыре конгрессмена проголосовали за, пятьдесят девять — против. После этого члены нижней палаты приступили к принятию поправок, предложенных участниками конференции от Палаты представителей.
К концу дня 20 декабря 1913 г. всё внимание участников конференции было сконцентрировано на нескольких принципиальных узловых разногласиях между Палатой представителей и Сенатом. Разногласия отражали существенные, коренные вопросы, стоявшие на пути к принятию финансового законопроекта:
• число региональных резервных банков;
• вопрос гарантии вкладов;
• размер золотого запаса, необходимого для покрытия банкнот в обращении;
• изменения в отношении внутреннего акцептования касательно внутренней и внешней торговлей;
• изменения в положениях о запасе (резерве);
• предоставление права банкам-членам Федеральной резервной системы, использовать банкноты федеральных резервных банков для целей запаса (резерва);
• статус двухпроцентных государственных облигаций, использовавшихся в качестве обеспеченья банкнот национального банка;
• выдвинутое Сенатом положение об увеличении общей стоимости векселей национального банка в обращении.
Такой была ситуация с законопроектом поздним субботним вечером.
Воскресенье 21 декабря 1913 г.
Мы никогда до конца не узнаем того, что произошло в это воскресенье в Вашингтоне.
Единственное, о чём мы действительно можем говорить, так это то, что в воскресное утро участники парламентской конференции были поставлены перед фактом наличия двадцати (по некоторым данным — сорока) существенных разночтений в двух редакциях чрезвычайно важного законопроекта — законопроекта, который должен был повлиять на жизнь каждого американца.
Тем не менее, в понедельник 22 декабря «Нью-Йорк Таймс» сообщила на первой полосе, что «финансовый законопроект может сегодня стать законом», а также, что участники парламентской конференции никому не известным способом уладили имевшиеся разногласия. «Газета отчётов о парламентских заседаниях» сообщила об этом так:
«Конференция, в задачу которой входило уладить разногласия между Палатой представителей и Сенатом по финансовому законопроекту, закончила свою работу с беспрецедентной быстротой сегодня ранним утром (22 декабря). В субботу участники конференции проводили исключительно предварительные переговоры, оставив обстоятельное обсуждение сорока важнейших расхождений на воскресенье».
«Беспрецедентный» темп заседания, вероятно, приходился на весьма непривлекательное для его участников время — между 1:30 и 4:00 утра. Давайте взглянем на этот понедельник более обстоятельно.
Понедельник 22 декабря 1913 г.
В воскресную полночь 21 декабря двадцать (согласно иным источникам — сорок) ключевых расхождений потребовали разрешения. В понедельник в 11:00 по полудни, то есть, спустя двадцать три часа, Палата представителей одобрила законопроект о Федеральной резервной системе (двести девяносто восемь голосов против шестидесяти).
В течение этих недолгих двадцати трёх часов основные разночтения были устранены. Доклад был направлен в типографию, набран, исправлен с оттиска типографского набора, отпечатан, роздан, прочитан каждым членом нижней палаты, обсуждён, обдуман, взвешен, разобран, оценён и одобрен.
Подобные темпы законотворчества трудно сравнить с чем-либо, имевшим место в конгрессе за всю историю США. По зловещему стечению обстоятельств, подобное издание законов достойно сравнения с трафаретным законодательством банановых республик.
Способ, посредством которого демократическое большинство, а именно банкиры (по совместительству — сенаторы) Оуэн и Гласе, принимали законопроект о Федеральной резервной системе, нашёл отражение в речи сенатора от штата Канзас Бристоу. С трибуны верхней палаты конгресса лидер республиканцев объяснил, почему он не подписал бы доклад, принятый на конференции.
Лафоллет: «Не затруднило бы сенатора сообщить нам, кто принимал участие в конференции и отказался ли кто-либо из сенаторов в ней участвовать?».
Бристоу: «Меня никто не уведомлял о том, кто принял участие в конференции. Я был членом согласительной комиссии, организованной председателем Сената. Но я не имел никакого представления о заседании участников конференции до тех пор, пока доклад не был составлен, отпечатан и разложен на рабочие столы сенаторов.
Тогда я был уведомлён председателем комиссии, что в четыре часа будет проходить заседание согласительной комиссии. Через два часа доклад согласительной комиссии был положен на мой стол. Во время конференция, в которой принимали участие члены обеих палат конгресса, обсуждался известный законопроект (Н.R. 7837).
Он предусматривает учреждение федеральных резервных банков, поддержание эластичного денежного обращения за счёт переучитываемых коммерческих векселей, установление в Соединённых Штатах более эффективного контроля над банковской деятельностью, а также иные цели.
Мы вместе с сенатором от штата Миннесота (господином Нельсоном) направились в конференц-зал, куда нас до этого пригласили. Там нас приняли председатель согласительной комиссии и её члены от Демократической партии. Нам дали понять, что доклад по результатам конференции подготовлен.
Нам предложили высказать своё мнение по поводу происходящего, но я предпочёл отразить своё мнение в протоколе — там, где оно и должно появиться, — нежели в приватной обстановке конференц-зала. И я возьмусь за это этим утром.
Я вижу, что данный доклад подписан членами комиссии от Демократической партии. Естественно, я не подписал его, поскольку мне никто не предложил этого сделать. И, в любом случае, я бы не поступил таким образом, поскольку в то время я не знал, что доклад подготовлен, я не имел никакого представления о его содержании, и у меня не было возможности выяснить что-либо о его содержании».
Одним словом, лидер республиканцев не имел никакого представления о сути изложенного в законе, так же, как и не имел возможности ознакомиться с самим законом. Позже, во время дебатов, Бристоу открыто обвинил Оуэна во включении в законопроект положений, призванных гарантировать некоторые преимущества его собственному банку.
Процесс законодательства был отмечен серьёзными злоупотреблениями — достаточными для того, чтобы аннулировать закон. Если бы наше общество руководствовалось нормами права, то не было бы никакого закона о Федеральной резервной системе.
И председатели комитетов по финансам, и конгрессмен Гласс, и сенатор Оуэн, — все они злоупотребляли своим служебным положением в личных интересах и в интересах банков. Они намеревались извлечь немалые прибыли в результате принятия законопроекта.
Обсуждения законопроекта проводились без предварительного извещения членов согласительной комиссии. Решения принимались и официально оформлялись без договорённости с членами согласительной комиссии.
Основные параграфы были утверждены без консультации и в спешном порядке оформлены в окончательную редакцию. Существуют неоспоримые доказательства внешнего влияния на конгресс со стороны банковских кругов.
Даже по ознакомлении с нашим неглубоким изысканием, можно сделать вывод, что закон о Федеральной резервной системе является сомнительным законодательством.
Большинство конгрессменов не были осведомлены о содержании окончательной редакции законопроекта и, по понятным причинам, никто не имел возможности изложить суть данной законодательной инициативы своим избирателям, а также посоветоваться с ними.
Денежная монополия была передана немногочисленной группе при подозрительных обстоятельствах. 23 декабря 1913 г. конгрессмен Линдберг выразил это так:
«Данный закон установил наиболее гигантский трест в мире. Как только президент подпишет этот законопроект, финансовый клан его руками узаконит “невидимое правительство”. Народ может и не узнать об этом сразу, но час расплаты не за горами».
Банкноты Федеральной резервной системы обнаруживают любопытное сочетание портретов президентов. На банкноте в сто тысяч долларов, обладающей наивысшим номиналом, изображён Вудро Вильсон — настоящий друг денежного треста.
На следующей по ценности банкноте в десять тысяч долларов изображен портрет Самуэля Чейза — министра финансов при Линкольне. Чейз, в интересах денежного треста, протолкнул закон о национальном банке. Бену Франклину досталась стодолларовая банкнота (примечание автора).
Глава десятая. Федеральная Резервная Система сегодня
В наши дни Федеральная резервная система беспрепятственно продолжает владеть монополией на выпуск денег — монополией, которой ещё никто не бросил вызов.
Федеральная резервная система защищена от контроля со стороны общественности и проверки официальной отчётности.
В данный момент Федеральная резервная система выполняет две функции:
• регулирует движение кредита и денежного потока для достижения конкретных экономических целей;
• контролирует коммерческие банки, то есть, большей частью, саму себя.
Центральным органом Федеральной резервной системы, вырабатывающим политический курс, является Совет управляющих, формируемый президентом и утверждаемый Сенатом. Каждый из двенадцати региональных банков системы возглавляет отдельный директор.
Директоры подразделяются на три категории: категорию «А», категорию «В» и категорию «С». Директоры категории «А» представляют банковскую систему, директоры категории «В» — промышленность, директоры категории «С» предположительно, представляют интересы общества.
На деле, директоры категории «С» никогда не представляли интересов общества. Для банкира не является противоестественным послужить директором категории «А», а затем переметнуться и поработать немного директором категории «С».
Федеральная резервная система — это частный банк, которым владеют банки. Её контроль над денежной массой является монополией, предоставленной конгрессом.
Федеральная резервная система настолько могущественна, что ни один конгрессмен не осмелится поставить на голосование даже самый рядовой вопрос, относящийся к её деятельности.
Естественно, Федеральная резервная система не желает выслушивать вопросы со стороны любопытствующих граждан, и на то имеются все основания. Без преувеличений, это печатный станок, открыто признанный правительством США. Вот официальное заявление:
«Откуда Федеральная резервная система берёт деньги для создания резервов банков?
Она не «берёт» деньги, а печатает их. Когда Федеральная резервная система выписывает чек, она тем самым выпускает денежные средства в обращение. Это и может привести к увеличению резервов банков — в форме бессрочных депозитов или наличных денег.
Если клиент предпочитает наличные деньги, он может востребовать банкноты Федеральной резервной системы. Федеральная резервная система заставит министерство финансов напечатать их.
Федеральная резервная система — это в чистом виде печатный станок. Она может выпускать деньги или выписывать чеки. И она никогда не имеет трудностей в компенсации чеков, поскольку может попросить министерство финансов напечатать пяти- и десятидолларовые казначейские билеты, необходимые для покрытия чеков».
Тогда в 1913 г. идея о создании Федеральной резервной системы — в сущности, центрального банка — преподносилась американскому народу двумя известными банкирами и президентом Вудро Вильсоном, как план по учреждению института вне контроля и влияния банкиров.
Мотивировалось это тем, что оставлять в руках у частных лиц инструменты денежно-кредитной политики — слишком дорогое удовольствие. Тем не менее, в действительности «институт», как был, так и остается полностью подчинённым крупным нью-йоркским банкирским домам.
Обман очевиден!
Самое первое заседание правления Федерального резервного банка Нью-Йорка прошло 5 октября 1914 г. в помещении Банка Манхаттана, располагавшегося на Уолл-стрит, 40. Позже Банк Манхаттана объединился с «Чейз нэшнл» в «Чейз Манхаттан банк».
За недостатком места, не будем затрагивать последующие два десятилетия и остановимся на середине 1970-х гг. Тогда ведущим директором Федерального резервного банка Нью-Йорка категории «А» был не кто иной, как председатель Трёхсторонней комиссии — Дейвид Рокфеллер.
Срок пребывания Рокфеллера на этом посту истёк в 1976 г. и его заменили председателем «Морган гаранти траст».
Тем не менее, влияние Дейвида Рокфеллера сохранилось за счёт назначения члена Трёхсторонней комиссии Пола Волкера на позицию президента Федерального резервного банка Нью-Йорка, а также за счет назначения Г. Уильяма Миллера (члена консультативного совета Чейза) на пост председателя правления Федеральной резервной системы.
На этом посту Миллер сменил члена Трёхсторонней комиссии Артура Бернса. Позиция, которую занял Пол Волкер, была штатной. Это означало, что президент Федерального резервного банка Нью-Йорка не переизбирался с какой-либо заданной периодичностью.
Более того, остальные девять директоров Федерального резервного банка Нью-Йорка были связаны с «Чейз Манхаттан банк». Например, трое директоров категории «В» являлись следующими фигурами. Председатель правления «Тексако» Морис Ф. Гренвилл, председатель правления «Юнион карбайд» Уильям С. Снит и президент «Нью-Йорк телефон» Джон Р. Малхерн.
Давайте взглянем на жизненный путь Пола Волкера, бывшего президента Федерального резервного банка Нью-Йорка.
В течение тридцати лет Волкер последовательно отработал (почти равные сроки) в Федеральном резервном банке, «Чейз Манхаттан банк», а также занимал положения в правительственном аппарате в Вашингтоне на должностях лишь несколько ниже положений членов кабинета министров.
Волкер — яркий пример человека, обладающего, так называемой, «бешеной активностью» в деле восхождения по карьерной лестнице. Он типичный представитель интересов Трёхсторонней комиссии, преследующий её главную цель — «стереть все различия между государственными и частными институтами».
Пол Волкер родился в 1927 г. в Нью-Джерси. Свою первую учёную степень он получил в Принстоне, а степень магистра гуманитарных наук — в Гарварде.
Докторантуру Волкер закончил в Лондонской школе экономики — известной колыбели британского социализма. В 1952 г., сразу же по окончании Лондонской школы экономики, Волкер поступил на работу в Федеральный резервный банк Нью-Йорка на должность экономиста.
Там он прослужил пять лет и в 1957 г. покинул Либерти-стрит для того, чтобы обосноваться в «Чейз Манхаттан банк» — снова в должности экономиста. В «Чейз Манхаттан банк» Волкер прослужил четыре года и в 1961 г. переехал в Вашингтон, где был принят в министерство финансов.
Таким образом, Волкер оставил за спиной первые три ступени служебной лестницы. Будучи назначенным на пост помощника заместителя министра по денежно-кредитным делам, Волкер занимал данную должность в течение времени, необходимого для того, чтобы узнать все ходы и выходы в Вашингтоне.
Затем он вернулся в Нью-Йорк в «Чейз Манхаттан банк», где был назначен на должность вице-президента по вопросам планирования. По прошествии трёх лет, в 1969 г. Волкер оставляет должность вице-президента и становится заместителем министра по денежно-кредитным делам в министерстве финансов США.
Ещё через пять лет Волкера назначают на пост президента Федерального резервного банка Нью-Йорка. Таким образом, Волкер преодолевает очередные три ступени служебной лестницы.
Одновременно Волкер являлся членом Совета по внешним сношениям (фонд Рокфеллера) и членом общества американских друзей Лондонской школы экономики.
Если бы Пол Волкер был единичным явлением, мы бы ни в коем случае не говорили о контроле над Федеральной резервной системой со стороны Трёхсторонней комиссии. На деле, феномен Волкера — один из многих подобных случаев.
Служебная лестница Пола Волкера
— члена Трёхсторонней комиссии
1952-57 Федеральный резервный банк Нью-Йорка, экономист
1957-61 «Чейз Манхаттан банк», экономист
1962-63 Министерство финансов США
1963-65 Министерство финансов США, помощник заместителя министра по денежно-кредитным делам 1965-68 «Чейз Манхаттан банк», вице-президент по вопросам планирования
1969-74 Министерство финансов США, заместитель министра по денежно-кредитным делам
1975 Федеральный резервный банк Нью-Йорка, президент
Де-юре Совет управляющих Федеральной резервной системы формирует президент государства, де-факто — те самые круги, об отсутствии которых в будущем в Федеральной резервной системе заверял американский народ Вудро Вильсон.
Председателем Совета управляющих Федеральной резервной системы был Уильям Г. М'Аду — известная фигура с Уолл-стрит, бывший министр финансов и зять Вудро Вильсона. Ключевое положение занимал Пауль М. Варбург — немецкий банкир и незримый генератор идей. Семья Варбургов контролировала Банк Манхаттана.
Также в Совете был представлен Чарльз С. Хамлин из фонда Карнеги «За международный мир». Ещё одним членом Совета управляющих Федеральной резервной системы являлся банкир В.П.Г. Гардинг.
Дядя Франклина Д. Рузвельта Фредерик А. Рузвельт занимал положение заместителя управляющего Совета — весьма подходящее для него место, поскольку «респектабельные» Рузвельты вели своё происхождение от старинного рода нью-йоркских банкиров.
Очередным членом Совета управляющих Федеральной резервной системы являлся Джон Скелтон Уильямс — президент «Ричмонд траст компани».
Таким образом, из первоначального состава Совета управляющих явствует, что представители элиты и банковских кругов отстаивают собственные интересы в Федеральной резервной системе с тех самых пор.
Член Трёхсторонней комиссии Артур М. Бернс был председателем Совета управляющих Федеральной резервной системы с 1970 по 1978 гг. Политику Федеральной резервной системы в значительной степени определял он — последнее слово было за ним.
Согласно члену Совета управляющих Федеральной резервной системы и участнику Трёхсторонней комиссии Эндрю Бриммеру, «Артур Бернс напрямую участвовал в выборе каждого члена совета».
Трёхсторонняя комиссия оказывает влияние на внутреннюю денежную систему. Это заставляет нас выявить возможную связь данного влияния с целями Трёхсторонней комиссии на международном уровне.
Высшие должностные лица и аналитики Трёхсторонней комиссии прекрасно понимают, что мировая денежная система — со всеми выпущенными в оборот деньгами в виде резервных активов — находится на грани коллапса.
Известно, что Трёхсторонние документы рассматривают мировые денежные системы (на пути к обновлённой мировой денежной системе).
Их авторами стали: Ричард Н. Купер (будущий заместитель министра по экономическим делам), Моту Каджи — профессор экономики Токийского университета (автор книги на японском языке «Gendai No Kokusai Kinyu» — «Современные международные денежные дела») и Клаудио Сегре — французский банкир, связанный с Compagnie Europeenne de Placements.
Трёхсторонний документ №1 ставит две задачи глобального уровня:
o как достичь полной занятости, избежав «галопирующей» инфляции;
o как объединить «плановые» национальные хозяйства во «взаимовыгодную мировую экономику».
Необходимо помнить обо всех взятых Трёхсторонней комиссией обязательствах. Члены Трёхсторонней комиссии не ищут «решения» мировых финансовых проблем — они ищут «решение», согласующееся с их собственными целями. И они будут содействовать продвижению этого «решения». Эти цели таковы:
• плановое хозяйство, то есть, хозяйство, планируемое Трёхсторонней комиссией;
• «новый мировой порядок» данных плановых хозяйств (экономик).
В очередной раз мы наблюдаем подтасовку проблемы Трёхсторонней комиссией в угоду собственным целям. Почти каждый день мы обнаруживаем проявления борьбы за сохранение влияния над денежной системой США — для достижения цели создания мировой федеральной резервной системы.



ИНВГИЛПИПИСИЛ
ИНВГИЛПИПИСИЛ - Истинное НародоВластие, Гарантированное Избрание Лучшего Правителя, Истинное Просвещение, Истинный Социализм, Истинный Либер-лизм !

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/invgilpi.shtml
Идеально Честные Деньги
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...lnochest.shtml


Нилл, Александр. Саммерхилл - воспитание свободой.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/samm.shtml

Мой ответ Гениальной поэтессе Варваре Раевской !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...tvetgenp.shtml


Мой комментарий к Давуду Зулумханову.

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...kommkdav.shtml

Естественный путь Построения Снгу !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/estputpo.shtml

Что такое Истинный Либерализм ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...oeictlib.shtml

Моя Снгу (Система Народно Государственного Устройства).
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/moyasngu.shtml

В чём ошибочность Советской Экономической Системы ?
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...homosh-1.shtml

В чём ошибочность Западной Политико Экономической Системы ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...omoshzap.shtml

Мой прогноз : что будет, если осуществить мою СНГУ на практике ?!
http://www.politforums.ru/economics/1388726857.html

Радикализм и Половинчатость.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/radikipol.shtml
http://www.politforums.ru/economics/1386866240.html

Проект Конституции страны с Идеальной Снгу ( Система Народно Государственного Устройства ).
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...tkonstid.shtml
Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
http://www.politforums.net/economics/1394989334.html

Ультра правый и Ультра левый Одновременно ! Может ли такое быть ?!
http://www.politforums.net/economics/1417102934.html

Нет науки Экономики самой по себе !
http://www.politforums.net/economics/1416741954.html

Почему товарищи киссинджер и путин так боятся Холодной войны ?!
http://www.politforums.net/economics/1416241514.html
Ещё раз о Законности, ППС и СГСП !
http://www.politforums.net/economics/1411480417.html
Как приватизируется Планета Земля ?!
http://www.politforums.net/economics/1407669533.html
Извращение Лучшего ведёт к Худшему !
http://www.politforums.net/economics/1411240843.html
Является ли владение Естественными Монополиями частными лицами справедливым ?!
http://www.politforums.net/economics/1394987743.html

Что бы я сделал, если бы стал Диктатором России ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...obiyaser.shtml

Что бы я сделал, если бы стал Диктатором Израиля ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/chtobiyas.shtml
Iv. Почему Снгу, а Не Сгу ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...emusngua.shtml
Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
http://forum.qwas.ru/specialist-podo...aya-t3045.html
Аргументы Против СНПД ( Система Налогов Пошлин и Дотаций ).
http://forum.qwas.ru/argumenti-proti...ciy-t3005.html
Почему Золотой стандарт не может быть панацеей, а ТОЛЬКО ПСМРДАЗА
http://forum.qwas.ru/pochemu-zolotoy...-ps-t3004.html

Почему идея Золота в качестве Денег ( то есть, как Универсального средства обмена ) вызывает такое отторжение в массах ?!
http://forum.qwas.ru/pochemu-ideya-z...sal-t3003.html

Комментарий к статье :
"Как работает современная банковская система"
http://forum.qwas.ru/kommentariy-k-s...aya-t2994.html
Впечатления от статьи Миркина : "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ФУТЛЯРЕ ЭКОНОМИКИ"
http://forum.qwas.ru/vpechatleniya-o...are-t2848.html

http://worldcrisis.ru/crisis/2209278
В чём ошибка российских "либералов" ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...omoshros.shtml
Австрийская школа Политэкономии и Александр Лежава о Деньгах и их Порче !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/avstrshkp.shtml
Вмешательство государства в экономическую жизнь : Благо или Бедствие ?!
http://forum.qwas.ru/vmeshatelstvo-g...ili-t2640.html
Какие Социализм и Либерализм Правильные ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/kakiesoci.shtml
В чём ошибка российских "либералов" ?!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...omoshros.shtml

Эпштейн Самуил Данилович:
политика
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/
карл маркс вообще Дебил !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...rlmarksv.shtml

Социализм и Либерализм - Братья Навек !!!
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/socilibb.shtml
Социализм и Либер-лизм - Братья Навек !!! Но ...
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/socilibno.shtml




В чём причина Мирового кризиса и Как спасти Мир ?! Моё мнение
http://worldcrisis.ru/crisis/2103446
http://worldcrisis.ru/crisis/2103446...ORTD=PUBLISHED


Австрийская школа Политэкономии и Александр Лежава о Деньгах и их Порче !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/avstrshkp.shtml
Человечество !!! или Рокфеллеризм ???
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...ovilirok.shtml
ИНВИЛИСИЗМ !
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598576.0
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...vilisizm.shtml
http://chugunka10.net/forum/showthre...633#post132633

http://forum.qwas.ru/invilisizm-t4989.html


Чтобы Победить Рокфеллеризм, Искусственно и Усиленно Насаждаемый сегодня в Мире
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/chtobip.shtml
Блеск и Нищета Австрийской Школы Политэкономии (АШП).
http://forum.rcmir.com/viewtopic.php...0296#274370296
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=588239.0
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/bleskin.shtml
http://forum.qwas.ru/blesk-i-nishche...shp-t4253.html
Абсолютный Запрет на содержание "учёных" за народный счёт !
http://bolshoyforum.com/forum/index....599153.new#new
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...aprnasod.shtml
http://chugunka10.net/forum/showthre...858#post133858
http://forum.qwas.ru/absolutniy-zapr...che-t5142.html
http://forum.rcmir.com/forum144.html

Бесплатные презервативы для Человечества (БПЧ) ?! Опрос.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597440.0
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/besplpr.shtml
http://forum.qwas.ru/besplatnie-prez...ros-t4760.html
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14343
Как вам эта идея ? Опрос.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...vametaid.shtml
http://forum.rcmir.com/viewtopic.php?t=1987318
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14172
Абсолютный Запрет на Спекулятивное Обогащение (АЗСО) ?! Опрос.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597460.0
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...lznaspek.shtml
http://forum.qwas.ru/absolutniy-zapr...-op-t4761.html
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=14344


Абсолютный Запрет на Систему Патентования Изобретений и Её Ликвидация (АЗСПИЕЛ) !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/azspiz.shtml
http://chugunka10.net/forum/showthre...281#post132281
http://forum.qwas.ru/absolutniy-zapr...-ee-t4882.html
http://forum.rcmir.com/viewtopic.php...1884#274531884

Экономические циклы и кризисы. Теория.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/ekoncikl.shtml
Людвиг фон Мизес " Экономический кризис и его причины
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/mizes1.shtml

карл маркс вообще Дебил !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...rlmarksv.shtml

Мои статьи о "науке" психиатрие.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/moistaop.shtml

Цивилизация или НМП
http://www.politforums.ru/civilization/

Эпштейн Самуил Данилович:
политика
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/

Представляю вам моё творчество Против Всемирного Сатанистского Интернационала
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/predstvam.shtml
http://bolshoyforum.com/forum/index....599397.new#new
http://chugunka10.net/forum/showthre...194#post134194
http://forum.qwas.ru/predstavlyau-va...sko-t5272.html


Мои электронные книги.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/moielekt.shtml

Мнение Израильтянина.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/mneniz.shtml

Список моих тем о ЮЮ.
http://www.politforums.ru/civilization/1290526429.html
Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.
http://www.politforums.ru/civilization/1284561031.html
Список моих тем о Свободе в Школьном Образовании. Новый.
http://www.politforums.ru/civilization/1303302828.html

Паскуда нетаниягу Отнял у женщины Всех её Девятерых детей !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/paskudan.shtml

Закон Подавления Бумажных ( Электронных ) Валют, не обеспеченных Настоящими Деньгами ( Драгметаллами ) !
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/zakpoda.shtml

Хайек - главная причина развала экономики России после 1991 года, всеобщего обнищания и тоталитаризации общества.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/hayekgl.shtml

Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml
(Мюррей Ротбард.
Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества.
Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД
Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда )

Еврейский Бизнес - Мнение еврея
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...iibiznes.shtml