*3639. Борьба за Сhugunka.ru

[И.Н. Жедачевская, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2016 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Портновой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-6880/16 заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года и просил разьяснить, откуда суд взял требования о признании недостойным приобретателем, установил ли суд факт регистрации доменного имени и какой нормой закона руководствовался суд при установлении того, что авторские права на доменное имя не возникают, а также разьяснить какой способ защиты права он должен избрать.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ЗАО «РСИЦ» с заявлением не согласна, просила в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решения суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 октября 2016 года состоялось решение суда, которым постановлено: «В удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признанинн недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя на Еurobate.ru отказать».
Marcus Porcius Cato просит разьяснить решение суда и указать откуда суд взял требование о признании недостойным приобретателем, установил ли суд факт регистрации доменного имени и какой нормой закона руководствовался суд при установлении того, что авторские права на доменное имя не возникают, а также разьяснить какой способ защиты права он должен избрать.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Ооно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разьяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Решение суда от 18 октября 2016 года не содержит неясностей, нечеткости и противоречивости, в связи с чем заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.