*6669. Marcus Porcius Cato vs CУЗН. Эпизод третий

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №2-1180/2017

Частная жалоба

Я обжалую очередной шедевр юридической мысли «судьи» гордеева и.и. от 31 августа 2017 года и прошу признать, что на поставленные мною перед «судьей» гордеевым вопросы ответа не дано и обязать этого самого «судью» разьяснить свой шедевр юридической мысли.
Этот шедевр, ничего у меня в очередной раз кроме, гомерического смеха не вызывает. «Судья» в своем шедевре пишет, что он дал адекватный ответ на поставленный мною перед судом вопрос о том, что мне не вовремя выдали соцкарту и по чьей вине. «Судья» гордеев или не понимает сути судопроизводства или сознательно не хочет выполнять той функции, которая на него возложена государством. Мне кажется и первое и второе. Я теперь поставлю этот вопрос перед ККС о том, что «судья» гордеев не выполняет той роли, выполнять которую его поставило государство. Но раз «судья» гордеев или в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже не смог дать адекватный ответ на поставленные перед ним воп-росу, то прошу вышестоящую инстанцию дать такой ответ. Прошу мне процитировать те места из решения «судьи» гордеева где даются ответы на поставленные перед судом в иске вопросы. Лично я сам этого не нашел. А вопросы следующие:
1. Установил ли суд причину почему я обратился за соцкартой именно 17 ноября?
2. Установил ли суд виновника того, что я обратился за новой соцкартой лишь 17 ноября? Ведь я же указал что в этом СУСЗН не виновата.
3. Или по мнению суда я сам виновен в том, что обратился за соцкартой только 17 ноября?
Предупреждаю Мособлсуд, что все эти штампы, которые использует апелляционные инстанции о том, что суд «всестороннее исследовал… и дал ответ…, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения» меня не устраивают. ГПК обязывает судей выносить мотивированные решения, то есть давать оценку всем доводам заявителя и обьяснять по каким причинам они или приняты или отвергнуты. В ином случае я буду считать решение апелляционной инстанции таким же шедевром юридической мысли как решение «судьи» гордеева.


21 сентября 2017 года