4938. Первый Съезд народных депутатов РСФСР

[Олег Румянцев]

Румянцев О.Г. Товарищи! Пока я шел, слышал,
что выступаю якобы пятый или шестой раз. Даю
справку: я выступаю второй раз, а с этой трибуны
— первый раз. М ы долго вели диалог — тысячи
депутатов и одного председательствующего, но сейчас
наконец перешли к нормальной парламентской процедуре.
Ч то касается предыдущих телеграмм, то, видимо, их
можно было не зачитывать, потому что есть десятки
телеграмм от рабочих Кузбасса, Москвы, Коврова и других городов, которые по-другому желают нашему Съезду
успеха.
В проекте повестки дня, которую мы сейчас обсуждаем, в правом верхнем углу значится: ’’Проект вносится
Президиумом Верховного Совета РСФСР и совещанием
представителей народных депутатов РСФСР”. Хочу отметить некоторую некорректность и неточность данной
формулировки. Дело в том, что на совещании представителей (а я был делегирован на это совещание московской
делегацией) у нас не было единой точки зрения на концепцию повестки дня. Более того, у нас не было возможности концептуально обсудить эту повестку, потому что,
к сожалению, Президиум проводил свою линию.
В чем же суть расхождений? Первая позиция — не
менять ситуацию в стране, не менять состав высших
органов государственной власти республики. Вторая— чтобы Россия сделала шаг в сторону истинного суверенитета,
чтобы она немного отошла от прокрустова ложа союзной
Конституции, которая нас сегодня серьезно сковывает.
И в этой связи вопрос ставится не только и не просто
о докладе правительства, о докладе Президиума Верховного Совета РСФСР. Вопрос ставится о том, что мы
сейчас имеем и куда нам идти. Мы должны знать о том,
как выбираться, куда выбираться — это вопрос о суверенитете, о путях его достижения и о народовластии, о механизме власти в республике. Необходима правовая основа для того, чтобы выходить все-таки вперед, — 'это
изменение Конституции. И для того нас избрали сюда,
чтобы мы, как высший орган государственной власти
республики, могли вносить изменение в эту самую Конституцию. Вот почему после доклада, прений, после обсуждения его положений и путей достижения суверенитета нужно создать какую-то комиссию, видимо, временную комиссию Съезда (а не Верховного Совета) для
рассмотрения первоочередных изменений в Конституции.
Первоначальными должны быть изменения в разделе пятом Конституции о порядке формирования, именно
формирования, а не избрания, Верховного Совета республики. И еще о том, должен ли действительно Председатель Верховного Совета предлагать на посты Председателя Совета Министров и так далее, то есть предлагать
кандидатуры на высшие посты. Вот почему нужно изменить статью 7, статьи 116 и 118. Это то, что касается
формирования Верховного Совета РСФСР. Нужно
и должно также изменить статью 115, чтобы мы избирали первых лиц республики. Не утверждали здесь на Съезде, а именно избирали их, давали им мандат Съезда.
Последнее, что я хотел сказать, это относительно того,
кто сейчас выигрывает по голосам — ’’Демократическая
Россия” или работники аппарата. Речь идет ведь не о выигрыше по очкам тех или иных, вопрос ставится так: проиграет ли от Съезда весь народ республики? Проиграет ли он
надежду на парламентский выход из кризиса? Спасибо.