Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 307 УК РФ

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 14.07.2020, 08:01
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,255
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Дело №3/12-65/19

Краткая частная жалоба


Я обжалую очередное неадекватное постановление «судьи» мищенко ди от 01 марта 2019 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» мищенко поэтому прошу его разьяснить его шедевр в виде ответов на мои вопросы. «Судья» мищенко пишет что «В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу ЧВМ, суд полагает, что данная жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель не конкретизирует в поданной жалобе каким конкретно конституционным правам ЧВМ был причинен ущерб, какими бездействиями (бездействием) должностного лица был причинен ущерб, и в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию.
При указанных обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть полно, обьективно и всесторонне доводы, изложенные в жалобе по существу.»
Мне кажется «судье» мищенко не это мешает принять мою жалобу к производству, а что-то другое. Ну, например, как тому танцору что-то мешает танцевать. Или IQ у нее не того калибра. А может она как судья хахалева свой диплом на барахолке купила. Надо обращаться в ККС, что бы они проверили у «судьи» мищенко настоящий диплом или куплен на барахолке.
Ну и по существу. Я обьясню что мне препятствует в доступе к правосудию. Это сама «судья» мищенка. Которая и занимается воспрепятствованием в осуществлении правосудия, а не его отправлением. Не увидела она конкретики в моих требованиях. Цитирую их еще раз:
1. Прошу суд признать, что ОМВД по району Хамовники рассмотрев мое заявление о преступлении в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского, нарушили статью 151 УПК РФ, другими словами поступили вопреки интересам своей службы
Вот прошу разьяснить, что здесь не конкретного и непонятного для госслужащего класса «А» с высшим юридическим образованием? Конкретно прошу «судью» процитировать. И почему это требование не может быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ?
А вот когда судья мищенко разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу судьи мищенко в ККС обращаться? Мне кажется у нее IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

22 марта 2019 года
Ответить с цитированием
 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:36. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS