Сообщение от Chugunka
В Московский областной суд
Полная апелляционная жалоба
Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года и прошу его отменить. Судья Кирсанов А.В. не знает, что такое адекватное постановление. Но я обьясню.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Так вот судья Кирсанов не увидел во мне равноправного субьекта. Я для него не существую. Но для начала я обьясню в чем суть дела. Потому что судья и ПНДО предвзято излагают всю хронику событий. Судья Кирсанов вообще заявил, что видел меня только два раза в жизни. Видел то может и два раза, но это не помешало ему принять очень активное участие в том, что случилось со мной. Это и будет более полным изложением обстоятельств для отвода судьи.
Так из-за чего весь сыр-бор? А дело очень давнее. Все дело в том куске земли который мы должны получить в процессе приватизации. Нам бывший глава района Попов никак не хотел передавать ее в собственность. И в 2001 году акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратились в суд. Свыше 600 человек. Наняли адвоката. Каждый акционер давал на оплату услуг адвоката по 200 рублей. Ну и сумма по тем временам была значит внушительная. Вот на эти то деньги и позарился Кирсанов. Он тогда работал в прокуратуре и по роду своей деятельности был частым гостем в Солнечногорском суде. Наше дело рассматривала судья Шипилова. И адвокат Косов решил дать ей взятку, что бы она вынесла нужное решение. И Шипилова оказалась в очень непростой ситуации. С одной стороны ей хотелось поживиться за счет акционеров, а с другой стороны это чревато последствиями, так как Попов не потерпит того факта, если Шипилова вынесет решение в пользу акционеров. Ну, а Кирсанов в это время обхаживал Шипилову, так сказать шуры-муры с ней разводил. Но он обхаживал ее только в корыстных интересах, желая на ней заработать. А она то дурочка думала, что он к ней с серьезными намерениями ходит. В общем они вели двойную игру. Хотели как в той грубоватой пословице и рыбку сьесть ну и сами понимаете что сделать. А такие дела никогда не получаются. Вот у них и не получилось. Шипилова взятку взяла, наверняка с Кирсановым поделилась и вынесла в пользу акционеров решение. А я обо всем этом написал в своей газете. Попов конечно все прочитал и сильно осерчал и на Шипилову и на ее подельника Кирсанова. Шипилову ему трудно было наказать, а вот Кирсанову досталось. Что конкретно Попов ему сделал, я не знаю. Но после тех событий он пропал. А потом уже обьявился в качестве судьи. Ну я так думаю, он и в судьи подался пытаясь спастись от гнева Попова. Ну тогда Кирсанов и решил мне отомстить, что бы не писал всякого. Именно он и являлся организатором обоих моих избиений. Тогда при прокуратуре существовала банда из сотрудников правоохранительных органов, которая занималась избиением неугодных власти людей. Один из них бывший участковый уполномоченный Карпенко С. Именно он шрам на брови мне оставил. И когда я его разоблачил ему тоже пришлось увольняться из органов. Первый раз меня били именно в тот день, когда мне надо было на суд ехать, что бы в таком виде не смог в суде появиться. Ну, а второй раз ломали руки именно в отместку за то что я в своей газете разоблачил всю их двойную игру. Так что неправду говорит Кирсанов о том, что он меня плохо знает. Очень хорошо он меня знает, как и я его.
Теперь о том почему судья Кирсанов вынес неадекватное постановление. Я вообще про такие вещи редко рассказываю, но в данном случае с удовольствием это сделаю. Мужчина в силу своих физиологических особенностей при определенных человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. Попросту говорю в отношениях с женщинами. Ну что бы как говорится у мужика, ну сами понимаете что. И это обстоятельство накладывает отпечаток на весь характер мужчины. Он и в других человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. А судья Кирсанов не мужчина, он импотент. У него, ну сами понимаете что. Ну и соответственно и в других делах Кирсанов не может доказать свою состоятельность, не может обосновать свои выводы. Вот она главная причина того почему постановление судьи Кирсанова не обосновано. Надеюсь в Московском областном суде настоящие мужчины и смогут обосновывать свои решения.
|
27.08.2020, 12:05
Древовидный вид